ESPECIAL: PERSPECTIVA

Un enfoque diagnóstico para ir más allá de panaceas

Elinor Ostrom *
Centro para el Estudio de Instituciones, Población y Cambio Ambiental, Universidad de Indiana, 408 Avenida Norte de Indiana, Bloomington, IN 47408; Taller de
Teoría Política y Análisis de Políticas, Universidad de Indiana, 513 North Park, Bloomington, IN 47408; y el Centro de Estudios de la Diversidad Institucional, Escuela
de la Evolución Humana y Cambio Social de la Universidad del Estado de Arizona, Tempe, AZ 85287-2402

Editado por BL Turner II, Universidad Clark, Worcester, MA, y aprobó 11 de julio de 2007 (recibido por opinión 12 marzo de 2007)

Los artículos de esta característica especial desafían la presunción de que los estudiosos pueden hacer modelos predictivos simples, de los sistemas socio-ecológicos (Ses) y deducir soluciones
universales, panaceas, a los problemas de uso excesivo o la destrucción de los recursos. Yendo más allá de las panaceas para desarrollar capacidades acumulativas para diagnosticar los
problemas y potencialidades de los SES ligado requiere un estudio serio del complejo, multivariable, no lineal, cruz escala y sistemas de cambio. Muchas variables han sido identi fi cados por los
investigadores como que afecta a los patrones de interacción y los resultados observados en los estudios empíricos de los SES. Un paso hacia el desarrollo de un método de diagnóstico es
tomada por la organización de estas variables en un marco anidada, de varios niveles. La estructura permite a los estudiosos de organizar el análisis de cómo los atributos de ( yo) un sistema de
recursos (por ejemplo, pesquería, lago, área de pastoreo), ( ii) las unidades de recursos generados por ese sistema (por ejemplo, peces, agua, forraje), ( iii) los usuarios de dicha red, y ( iv) el sistema
de gobierno afecta de forma conjunta y se ven afectados indirectamente por las interacciones y los resultados obtenidos resultantes en un momento y lugar determinado. El marco también nos
permite organizar cómo estos atributos pueden afectar y ser afectado por los valores más grandes socioeconómicas, políticas y ecológicas en las que está inmersa, así como otras más pequeñas.
El marco está destinado a ser un paso hacia la construcción de una sólida ciencia interdisciplinaria de sistemas complejos, de múltiples niveles que permitan diagnósticos futuros para que
coincida con acuerdos de gobierno a los problemas especí fi cos integrados en un contexto socio-ecológico.

los comunes complejidad gobernancia la investigación interdisciplinaria ciencia de la sostenibilidad

¿Qué se puede hacer? que puede hacer frente a la naturaleza genérica de los periment con las políticas de adaptación a fin de obtener
problemas. Característicamente, estos problemas tienden a ser retroalimentación de un SES cambiar BE- plano una

yo
función, llamamos la atención a per- verso y usos problemas de sistemas, donde los aspectos de comportamiento transformación severa ellos (23, 24) supera de manera
extensivos de panaceas políticas equivocadas en los son causas complejas e impredecibles y donde, mientras que a adversa.
esfuerzos para
n laque los sistemas
introducción socio-ecológicos
de este especial (SES), veces simples (cuando finalmente entendido), siempre son
Un marco para el análisis de las interacciones
también llamados sistemas humano-ambientales, múltiples. Ellos son no lineales en la na- turaleza, cruz escala en
anidada y resultados de los SES Vinculado
sostenible en el tiempo. No es suficiente, sin embargo, el tiempo y en el espacio, y tienen un carácter evolutivo. Esto es
sólo para llamar la atención sobre la insuficiencia de las cierto tanto para los sistemas naturales ciales y Sø-. De hecho,
panaceas que están respectivas marcas como soluciones son uno sis- tema, con evaluaciones críticos través de escalas Yendo más allá de las panaceas para desarrollar

simples a los SES compleja. Korten (1) hace mucho temporales y espaciales. La estructura conceptual de estos capacidades acumulativas para diagnosticar los problemas

tiempo identificado el peligro de anteproyecto se acerca a problemas es un paisaje accidentado con muchos picos y valles. y potencialidades de los SES ligado requiere un estudio

la gestión de los problemas socio-ecológicos difíciles e Encontrar picos más altos cuando el número de soluciones
serio de los com- plejo, multivariable, no lineal, escala

instó a que los responsables políticos adopten un proceso posibles se reduce drásticamente a algunas estrategias '' óptimas
cruzada, y el cambio de los SES descrito por Holling et al. ( 20).

de aprendizaje en lugar de imponer soluciones finales. Hay que aclarar la estructura de un SES así nosotros lo
'' es manifiestamente inadecuada para alcanzar soluciones
consejos de Korten es similar a la de Walters (2, 3) y el entendemos el nicho involucrado y cómo par- ticular una
creativas y productivas tivos a problemas difíciles (21). Uno
énfasis en la gestión adaptativa en los análisis solución puede ayudar a mejorar los resultados o
puede convertirse en una fijación en una colina baja conceptual al
contemporáneos de sistemas adaptativos complejos (4-6). empeorarlos. Además, las soluciones no pueden trabajar de
tratar de optimizar las variables específicas, pasando por alto las
Desafortunadamente, la preferencia por soluciones la misma manera con el tiempo. A medida que cambian las
soluciones ter BET entre las variables ignoradas. En su lugar,
simples a problemas de gobierno complejos sigue siendo variables estructurales, es necesario disponer de formas de
tenemos que reconocer y entenderían incluso la complejidad para
fuerte (7). aprender y adaptarse a estos cambios.
desarrollar métodos de diagnóstico para identificar las
combinaciones de variables que afectan a los tivos y acciones de
los actores centivos bajo diversos sistemas de gobierno (22).
Para ello es necesario examinar los atributos anidados de un
sistema de recursos y las unidades de recursos generados por
Para ir más allá de panaceas y construir un campo de Muchas variables afectan los patrones de interacción y
ese sistema que afecta de manera conjunta los incentivos de los
la ciencia sólida sostenibilidad (8, 9), hay que aprovechar los resultados observados en los estudios empíricos.
usuarios dentro de un conjunto de reglas elaborado por los
el trabajo de Ars schol- que han llevado a cabo una Después de la realización de un análisis cuidadoso de la
sistemas de gobierno local, distales, o anidados para afectar in-
cuidadosa y bien documentado y teóricamente los estudios investigación que examina los factores que puedan afectar
interacciones y los resultados en el tiempo (ver Fig. 1). Por otra
de sonido de los sistemas ecológicos, sistemas socioeco- a la autoorganización y la robustez de los regímenes de
parte, tenemos que permitir que los usuarios de recursos y sus
nómicas, y SES enlazado (10-17). Debemos dejar de propiedad común, Agrawal (25) identificaron 30 variables
funcionarios a ex- tenemos que reconocer y entenderían incluso
procurar Swers an- simples para resolver problemas que tuvieron
la complejidad para desarrollar métodos de diagnóstico para
complejos (18). Los problemas de la sobreexplotación y el
identificar las combinaciones de variables que afectan a los tivos
mal uso de los sistemas ecológicos rara vez son atribuibles
y acciones de los actores centivos bajo diversos sistemas de
a una causa única (19). Holling et al. ( árbitro. 20, p. 352)
gobierno (22). Para ello es necesario examinar los atributos Contribuciones de los autores: EO contribuido nuevos reactivos / herramientas de
identificaron la estructura de los problemas implicados:
anidados de un sistema de recursos y las unidades de recursos análisis, los datos analizados, y escribió el artículo. El autor declara ningún conflicto de

generados por ese sistema que afecta de manera conjunta los intereses. Este artículo es una presentación directa PNAS. Abreviaturas: GS, sistema

incentivos de los usuarios dentro de un conjunto de reglas de gobierno; RS, sistema de recursos; RU, el usuario de los recursos; SES, sistema

elaborado por los sistemas de gobierno local, distales, o anidados social-ecológica; T, usuario.

Las respuestas no son simples, porque para afectar in- interacciones y los resultados en el tiempo (ver
acabamos de empezar a desarrollar los Fig. 1). Por otra parte, tenemos que permitir que los usuarios de * E-mail: ostrom@indiana.edu © 2007 por la Academia Nacional de
Ciencias de los EE.UU.
conceptos, métodos y tecnologías recursos y sus funcionarios a ex- tenemos que reconocer y entenderían incluso la complejidad para desarrollar métodos de diagnóstico para identificar las combin

www.pnas.org cgi doi 10.1073 pnas.0702288104 PNAS 25 de de septiembre de, de 2007 vol. 104 no. 39 desde 15.181 hasta 15.187

Sociales, económicos, políticos y configuración (S)
Sistema de
Recursos
(RS)
Interacciones (I) Resultados (O)
Unidades de recursos
(RU)
relación causal directa
Los ecosistemas relacionados (ECO)
Figura 1. Un marco de varios niveles para el análisis de un SES.
se postula en el trabajo teórico importante para afectar a
los incentivos, acciones, y OUT- viene relacionado con la
gobernabilidad sostenible de los recursos. Agrawal plantea
preguntas difíciles acerca de cómo la investigación puede
llevarse a cabo de manera acumulativa y riguroso si esto
muchas variables que deben ser identificados en todos los
estudios. Mientras que los especialistas necesitan
aprender a iden- tificar y medir las variables que Agrawal
identificados, y un número aún mayor como se muestra en
la Tabla 1, todas estas variables no son relevantes en el
estudio de EV-ery, porque los SES son sistemas
parcialmente degradables.
Sistemas descomponible. El progreso científico se ha
logrado en el pasado, cuando los estudiosos han
reconocido que los sistemas complejos son parcialmente
descomponible en su estructura (26-29). Simon (ref. 30,
pag. 753) describe sistemas casi descomponibles como
siendo '', dispuestos en niveles, los elementos en cada
nivel inferior siendo sub divisiones de los elementos en el
nivel superior. . . . organismos multicelulares están
compuestos por órganos, órganos de tejidos, tejidos de
células. '' Holland (31) tiene ejem- ined los procesos
paralelos presentes en los sistemas descomponibles para
equilibrar ex explotación sos y la exploración de sistemas
adaptativos.
Tres aspectos de decomposability de subsistemas
complejos son importantes para lograr una mejor
comprensión de los SES complejo y la elaboración de
formas de me- jorar su rendimiento. El primer as- pecto
es la división conceptual de las variables en clases y
subclases. El segundo aspecto es la existencia de rela-
tivamente subsistemas separables que son
independientes el uno del otro de los logros
conseguidos en muchas de las funciones y el desarrollo,
pero finalmente afectan al rendimiento de cada uno. El
tercer aspecto es que los sistemas complejos son
mayores que la suma de sus partes.
El primer aspecto, las variables que están
compuestos de las clases y subclases,
15182 www.pnas.org cgi doi 10.1073 pnas.0702288104
Gobernancia
Sistema
(GS)
Usuarios
(T)
Realimentación
debe entenderse para construir la comprensión científica
coherente y acumulativa (véase la Fig. 1 y Tabla 1). El
segundo aspecto, la funcionalidad paralelo y capacidad de
adaptación, es esencial para que las soluciones a largo plazo
para los SES complejo. Las políticas pueden ser explorados en
una parte de un sistema sin imponer fórmulas uniformes en el
sistema más amplio que podría conducir a un colapso a gran
escala. El tercer aspecto hace que sea esencial para los
estudiosos a reco- nocer que la combinación de variables, por
la postura in- UNA, SEGUNDO, y DO, puede conducir a un
sistema con propiedades emergentes que difieren sus-
tancialmente de la combinación de dos de las variables
originales con una diferente, digamos UNA, SEGUNDO, y RE.
El desarrollo de las anidadas mapas conceptuales.
Nos dirigimos ahora a la importancia de identificar los niveles
conceptuales y edades enlace- entre las variables que
constituyen un SES, ya que afecta y es afectado por grandes y
más pequeños los SES. A nivel conceptual más amplio, se
puede plantear un marco general, un mapa conceptual, que se
puede utilizar como punto de partida para la realización del
estudio de los SES vinculado. La Fig. 1 presenta un marco
sencillo, muy general para lo que espero capta las variables de
más alto nivel que los investigadores deben analizar cuando
examin- ing ligado SES. † En este nivel amplio, se puede
empezar a organizar un análisis de cómo los atributos de ( yo) un
sistema de recursos (por ejemplo, la pesca, lago, área de
pastoreo), ( ii) las unidades de fuente de re- generados por ese
sistema (por ejemplo, pescado, agua, forraje), ( iii) los usuarios
de dicha red, y ( iv) el sistema de gobierno afecta de manera
conjunta y son indirectamente
Este marco elabora aún más el marco de Análisis y Desarrollo (IAD)
†
Institucional desarrollado por investigadores de la Universidad de Indiana
(32) y el marco desarrollado por Anderies et al. ( 33) para examinar la
robustez de los SES. Ver Meinzen-Dick (34) para una elucidación adicional
de las variables generales presentados en el marco anterior (Tabla 1) para
el análisis de las instituciones de riego y la versión muy ampliada y general
de este marco contenida en la información de apoyo de Brock y Carpenter
(35) .
afectada por interacciones y OUT- resultante viene alcanza
en un tiempo y lugar particular. El uso de un marco de este
tipo también ES- uno ables para organizar cómo estos
atributos pueden afectar y ser afectado por los ajustes de
mayor socioeconómicas, políticas y ecológicas en las que
está inmersa, así como otras más pequeñas. Cada uno de
los ocho grandes variables mostradas en la Fig. 1 se
pueden desempaquetar y más desempaquetado en
múltiples niveles Tual concepciones. ‡ ¿Qué tan abajo o
hacia arriba una jerarquía con- ceptual un investigador
necesita para proceder depende de la cal o la política
empíricamente pregunta específica bajo investi- gación. Si
un investigador desea referirse a la '' regulación de los
servicios '' examinada por la Evaluación del Milenio, las
variables del ecosistema relacionado (ECO) tendrían que
ser más desempaquetado. Además, muchas interacciones
y los resultados dependen de la combinación específica de
varias variables en uno o múltiples niveles (36-
39). La dirección y la fuerza de im- pacto de una
variable frecuencia dependen de las otras variables
presentes (40, 41) y la historia pasada de procesos
en el SES. Además el uso y desarrollo de este
marco se espera que permitirá a los investigadores
a desarrollar acumulativa, inherente co, y
empíricamente apoyado Swers an- a tres preguntas
generales:
1. ¿Qué patrones de interacciones y OUT- viene, tales como
el uso excesivo, el conflicto, colapso, la estabilidad y los
rendimientos crecientes, es probable que como resultado
del uso de un conjunto parti- cular de reglas para el
gobierno, la propiedad y el uso de una sis- tema de
recursos y unidades de recursos específicos en un
entorno tecnológico, socioeconómico y político
específico?
2. ¿Cuál es la probabilidad desa- rrollo endógeno
de diferentes acuerdos de gobierno, los
patrones de uso y OUT- viene con o sin
estímulos externos o ciales finan- reglas
impuestas?
3. ¿Cómo robusto y sostenible es una configuración par- ticular
de los usuarios, los recursos del sistema, las unidades de
recursos, y el sistema de gobierno a las perturbaciones
externas e internas? Debido a que este es un sis- tema
descomponible, cada uno de los de más alto nivel variables
conceptuales en la Fig. 1 se pueden desempaquetar y en
relación con otras variables descomprimidos en teorías
comprobables relativas de los resultados de uso humano de
los diversos tipos de SES. La Tabla 1 enumera las
principales variables de segundo nivel que han sido
mostrados en
‡ La tarea de identificar qué variaciones son subcategorías de una variable más
general no es identificar la importancia relativa de una variable en un entorno
particular. Algunas variables cruciales utilizados en el diseño de los sistemas
de gobierno exitosas son las variables de tercer y cuarto nivel que son
importantes en estos, pero no en todos, los SES.
Ostrom
Tabla 1. Variables de segundo nivel en el marco para el análisis de un SES
Sociales, económicos, políticos y configuración (S)
El desarrollo económico S1. Las tendencias demográficas S2-. La estabilidad política S3-. políticas de asentamiento Gobierno S4-.
incentivos S5 mercado. S6- organización de medios.
Sistema de Recursos (RS)
RS1- sector (por ejemplo, agua, bosques, pastos, peces) RS2- claridad de
los límites del sistema Tamaño RS3- de las instalaciones construidas
Humano sistema de recursos RS4- RS5- Productividad de propiedades del
sistema de equilibrio RS6-
RS7- previsibilidad de la dinámica de sistemas de
almacenamiento características RS8- RS9- Localización
Unidades de recursos (RU)
RU1- Aumento de los recursos de movilidad unidad RU2- o
tasa de reemplazo RU3- La interacción entre las unidades de
recursos RU4- Valor económico RU5- Tamaño
marcas distintivas RU6-
RU7- espacial y distribución temporal
Interacciones (I) Resultados (O)
I1- niveles de cosecha de diversos usuarios I2- El
intercambio de información entre los usuarios I3-
Deliberación procesa I4- Los conflictos entre los usuarios I5-
Las actividades de inversión I6- actividades de lobby
Los ecosistemas relacionados (ECO)
los patrones climáticos ECO1-. los patrones de contaminación ECO2-. ECO3- flujos de entrada y salida de SES focal.
estudios empíricos para impactar diversas interac- ciones y
resultados (17, 42-45), incluyendo todas las 30 variables
identificadas por Agrawal (25), además de otros. Ellos son
el núcleo inicial de variables conceptuales necesarios para
identificar el tipo de SES amplio operativo en un lugar
determinado en el tiempo y espacio para que un diagnóstico
preciso de las razones de los resultados tenible sostenibles
o unsus- puede ser identificado. Además de las variables
generales de segundo nivel identificadas en la Tabla 1,
muchas variables más específicas son identificables en
niveles más profundos. La importancia de las variables de
tercer nivel especí- espe- se ilustra en el análisis se discute
a continuación del fallido frente a los SES éxito. La
investigación está actualmente en curso para desarrollar
este marco adicional de diagnóstico y vincularlo a los
resultados de investigaciones empíricas exigentes en este
ámbito ous. Un reto importante es la definición de todas las
variables por lo que la lógica conceptual de vincular
conceptos más específicos a los conceptos más generales
es claro y abierto a más discurso y el desarrollo. Una amplia
taxonomía conceptual relacionada con los sistemas de
gobierno se ha desarrollado durante las últimas tres
décadas (32). Tabla 1 se basa en marcos anidados iteradas
desarrollados por los ecologistas para la identificación de
tipos de sistemas ecológicos [ver, por ejemplo, Josse et al. ( 46), rompecabezas compuestos (48, 49). La clave está
que se identifican cerca de 700 tipos de sistemas ecológicos
presentes en América Latina y el Caribe]. En el mundo
complejo y cambiante a ser estudiado y en modelos teóricos
de ese mundo, los efectos de interacción a menudo
Ostrom
Sistema de gobierno (GS)
sistemas de derechos de propiedad organizaciones Las
organizaciones gubernamentales GS1- GS2- no gubernamentales
estructura GS3- Red GS4- GS5- normas operativas GS6- reglas
de elección colectiva GS7- normas constitucionales GS8-
Monitoreo y procesos de sanción
Usuarios (T)
U1-U2-Número de usuarios de atributos socioeconómicos de
los usuarios U3- historia de uso U4- Localización
U5- Normas U6- Liderazgo / empresarial / capital de
conocimiento U7- social de los modelos mentales SES / U8-
La dependencia de los recursos U9- Tecnología utilizada
medidas de desempeño social O1-
(Por ejemplo, la eficiencia, la equidad, la rendición de cuentas)
O2- medidas de rendimiento ecológicos
(Por ejemplo, sobreexplotadas, la resiliencia, la diversidad) O3
Externalidades a otro SES
ocurrir entre las variables en uno o más niveles. El
almacenamiento disponible en un sistema (por ejemplo, la
cantidad de agua que se puede almacenar en una presa o
de carbono que puede ser almacenada en un bosque)
puede diferir por el sistema de recursos y las unidades de
recursos (39). Uno tiene que cavar en tercera o de cuarto
nivel y variables de las edades Link- horizontales entre ellos
para una comprensión significativa de almacenamiento. Por
lo tanto, es necesario examinar tanto las relaciones
verticales y horizontales de un mapa conceptual
componibles parcialmente de- y las dimensiones temporales
y espaciales de los sistemas (47).
El objetivo a largo plazo para los estudiosos de la ciencia
de la sostenibilidad es reconocer qué combinación de
variables tiende a conducir a un uso productivo sostenible y
relativamente pro de especial de recursos siste- mas que
operan a escalas espaciales y temporales específicos y qué
combinación tiende a conducir a colapsos de recursos y
altos costos para la humanidad. En lugar de un sistema
simple de analizar, académicos y analistas políticos se
enfrentan los puzzles compuesta anidada en los
evaluando qué variables en múltiples niveles a través de los
dominios biofísicos y sociales afectan el comportamiento
humano y los resultados socio-ecológicos a través del
tiempo.
Las condiciones que llevan a la 'tragedia de los
comunes' ''
Utilizando este marco, ahora podemos construir
re- (50) alegoría de Hardin a
PNAS
incluir un conjunto particular de variables de segundo
nivel (Tabla 2). Hardin prevé un pasto abierto a todos en
el que cada pastor recibió un beneficio directo de la
adición de los animales a pastar en los pastos y
suficiente- Fered sólo los gastos de retraso de ING
overgraz-. La traducción de su metáfora en una teoría
requiere cinco supuestos: ( yo) el sistema de recursos es
un pasto (RS1); ( ii)
no sistema de gobierno está presente (sin GS de
variables) relacionada con el sistema de recursos; ( iii)
las unidades de recursos individuales móviles (RU1,
los animales que pastan en el pasto) pueden ser
identificados y son propiedad de sus propietarios
(implícitamente Suponiendo RU6) y, cuando cebado,
se pueden vender por dinero en efectivo (RU4); ( iv) un
número suficiente de usuarios (gran U1), dado el
tamaño de la pradera (RS3), están utilizando el
pasto para afectar negativamente a su productividad
a largo plazo (RS5); y ( v) los usuarios de los recursos
hacen de forma independiente decisiones para
maximizar sus propios beneficios a corto plazo (U7).
Estos cinco supuestos sobre las variables de
segundo nivel conducen a una predicción
teóricamente cal de muy alta recolección de las
hierbas de pasto (I1) y la sobreexplotación grave o la
destrucción del sistema cal ecológicamente (O2).
Utilizando el marco para representar el pequeño
conjunto de variables utilizadas en la teoría de
Hardin (como se muestra en la Tabla 2) ayuda a
aclarar que el trabajo luential inf de Hardin se basa
en una visión extremadamente escasa de los bienes
comunes. Situaciones ca- racteriza por estos
supuestos, en el que Los individuos hacen de forma
independiente decisiones anónimos y se centran
principalmente en sus propios beneficios inmediatos,
tienden a la sobreexplotación de recursos de acceso
abierto.
Haciendo un pequeño cambio, sin embargo, en la
estructura de los experimentos de laboratorio, un cambio
que se predijo a partido THE- ORY a hacer ninguna
diferencia en el resultado previsto, se ha tenido en varias
ocasiones un gran impacto en las interacciones y OUT-
viene (ver refs. 51, 52, y 54). Simplemente permitiendo
sujetos a participar en la comunicación cara a cara entre
las rondas de decisión les permite acercarse so- cialmente
niveles de explotación óptima en lugar de la
sobreexplotación gravemente el monte de Venus com-. En
las discusiones cara a cara, los participantes tienden a
discutir lo que todos ellos deben hacer y construir normas
(U6) a ES- conformidad coraje.
La diferencia entre bandidos errantes y Pandillas
Harbor
Además de experimentos cuidadosamente
estructurado de acervo común que imita- supuestos
de Cate Hardin, Ses existe
25 de de septiembre de, de 2007 vol. 104 no. 39 15183
Tabla 2. Variables de segundo nivel utilizados por Hardin (50) en “La tragedia de los comunes”
Ajustes sociales, económicos y políticos (S) S1-S2-S5 S3- S4- Los
incentivos de mercado S6-
Sistema de Recursos (RS)
RS1- Sector - RS2- pastos
RS3- RS4- tamaño
finito
Recurso renovable RS5-
RS6RS7RS8RS9-
Unidades de recursos (RU)
animales móviles RU1- en hierbas estacionarias RU2RU3-
RU4- reses cebadas se pueden vender por dinero en efectivo RU5-
marcas distintivas RU6- RU7-
Interacciones (I) Resultados (O)
I1- niveles de aprovechamiento máximo de los usuarios
I2I3I4I5I6-
Los ecosistemas relacionados (ECO)
ECO1- ECO2- ECO3-
en la configuración del campo que carecen de TEMS u
oportunidades de gobierno sis- para la comu- nicación.
Berkes et al. ( 55) examinar el impacto de bandidos errantes:
Leets pesca f que se dirigen a las especies marinas de
valor en las aguas costeras, agotar las poblaciones locales,
y luego pasar a explotar las poblaciones lo- cado en otras
regiones. Basándose en el trabajo de Olson (56), quien
desarrolló el concepto de bandidos errantes, Berkes et al.
(Ref. 55, p 1557). Caracterizar el proble- ma: '' bandolerismo
Roving es diferente de la mayoría de los dilemas Comunes
en que una nueva dinámica ha surgido en el mundo
globalizado: Nuevos mercados pueden desarrollarse tan
rápidamente que la velocidad de recursos explotación
menudo supera la abil- dad de las instituciones locales para
responder '' Estos valores son similares a las que se
caracterizan por los cinco supuestos que Hardin (50) han
hecho implícitamente, con la excepción de la primera
hipótesis relacionadas con los sistemas de recursos:. ( yo) los
sistemas de origen re- (RS1) son las aguas costeras en
lugar de pastos. Los otros supuestos son muy similares: ( ii) no de gobierno multinivel oper- Ating a nivel local e
sistema de gobierno está presente (sin variables GS) RE-
internacional (véase también refs. 47 y 60-63). Llegan a
lated a los sistemas de recursos; ( iii) las unidades móviles de
recursos individuales (RU1, el pescado capturado por un
barco de pesca) BE- vienen la propiedad privada del
propietario de la embarcación y se pueden vender por
dinero en efectivo (RU4); ( iv) un gran número de barcos de
pesca (grandes U1), dado el tamaño finito (RS3) de la
pesquería renovable (RS5), están discurriendo las aguas
costeras en busca de bancos de peces para la siega; y ( v) los
propietarios de
15184 www.pnas.org cgi doi 10.1073 pnas.0702288104
Sistema de gobierno (GS)
GS1GS2GS3GS4GS5GS6GS7GS8-
Usuarios (T)
U1 gran número de usuarios
U2U3U4U5U6-
U7- maximización de beneficios a corto plazo para la auto U8U9-
O1-
La destrucción de O2 O3 sistema ecológico
los buques de pesca a tomar decisiones de forma
independiente para maximizar sus propios beneficios a
corto plazo (U7). La única ligera diferencia en los supuestos
es el tercer supuesto relacionado con la base para el
establecimiento de propia ERSHIP de las unidades de
recursos (captura en contraste con la posesión a largo
plazo). Las interacciones y los resultados predichos (I1,
altos niveles de cosecha, y O2, la sobreexplotación grave o
destrucción del sistema ecológico) se producen en las
aguas costeras estudiadas por Berkes et al. ( 55).
Resolver el problema de la mecha dits ban- para la
pesca oceánica móviles es más difícil que el diseño de
los mecanismos de gobernanza y de concordancia a las
escalas espaciales pequeñas de muchos, los recursos
locales de acervo común (refs 17, 44 y 57-59; véase
también el. Digital biblioteca de los Comunes por
citatorios extensas, http://dlc.dlib.indiana.edu). Berkes et
al. ( 55) apuntan a la necesidad de que las instituciones
la conclusión de que:
hay un solo enfoque puede resolver proble- mas que
surgen de la globalización y la explotación secuencial.
Sin embargo, los enfoques variabilidad ous usados
​juntos pueden frenar los efectos de bandidos errantes, y
puede reemplazar los incentivos destructivos con un
marco de derechos a los recursos que moviliza
mayordomía del medio ambiente, es decir, uno que
construye el auto
interesado, la conservación de la retroalimentación que
viene de adhesión al lugar (ref.
55, p. 1558).
En contraste con la mecha Lem bandido proble-,
Acheson, Wilson y colegas (64-66) han
documentado cómo los pescadores de langosta
de Maine se recuperaron de una importante caída
de las acciones de langosta en sus aguas
costeras durante los años 1920 y 1930 a
experimento con una diversidad de reglas y
normas ingeniosas bien equipado con los atributos
clave de las unidades de recursos, las langostas, y
cómo se organizaron los pescadores dentro de
sus puertos. Mientras que los bandidos errantes
contemporáneas de aguas internacionales
simplemente seguir adelante después de que
destruyan una acción, in- cluyendo los erizos de
mar verde que se agotaron desde la costa de
Maine en la década de 1980 para la exportación
en otros lugares, los pescadores de langosta de
Maine han vivido en las comunidades del litoral
para muchos generaciones (U3), tienen raíces
profundas en sus comunidades (U4) y el liderazgo
local (U5), §
Los atributos biológicos de langostas (del RU) han
permitido al pliego Gobiernos de Maine y los pescadores de
langosta para desarrollar normas de explotación y normas
que han contribuido a la recuperación de la población (ref 67,
p 1907;... Y la figura 1 ). Las langostas son de crecimiento
lento pero altamente productiva después de alcanzar la
madurez a los 7 años, con una vida útil prevista de hasta 100
años. Pescadores ordenar a través de la captura en sus
trampas y pueden regresar con seguridad a las langostas de
mar que están por debajo y por encima de un tamaño
definido, así como cualquier '' ber- Ried '' langostas hembras,
fácilmente identificados por los cientos de huevos extruidos
en sus vientres. Sin embargo, como Wilson et al. ( 68)
demuestran claramente, TRAP-pescadores locales
pueden evolucionar estrategias ING cosecha-altamente
explotadoras, dependiendo de la combinación CIFIC
espe- de atributos asumidos en el modelo. El éxito final
de la pesquería de langosta de Maine es, pues, utable
atri- a la congruencia de múltiples factores. El estado
de Maine hizo ilegal para cosechar hembra grávidas
§ Eventos en el resto de la ecosystemhave convirtieron la pesquería de
langosta en más de un monocultivo que lo expone a la amenaza de una
epidemia entre las langostas que podrían generar un colapso inesperado en
una fecha futura. Estos problemas no pueden ser atendidos por el sistema
de gobierno de langosta evolucionado solo (S. Carpenter, comunicación
personal 1 de agosto de 2006; y J. Wilson, comunicación personal, 15 de
junio de 2007).
Ostrom

RS
IO
RU
la movilidad de la unidad de recursos RU1-
unidades RU1-un recurso móvil unidades de
recursos estacionarios RU1-b RU6- marcas distintivas
marcas artificiales RU6-a marcas
naturales RU6-b
Figura 2. Los ejemplos ilustrativos de las variables de segundo y de tercer nivel para unidades de recursos.
langostas en la década de 1870. Esta ley formal no fue
eficaz, ya que muchos pescadores sim- capas restregó los
huevos de machos Fe- huevas y las vendió con facilidad
(64). En un esfuerzo por alentar a los propietarios de libras
ster lob- no cosechar hembras con huevas, el estado
estableció un fondo de recompra de las mujeres en edad
de soporte de los propietarios de libras. El guardián sería
perforar un agujero en la cola de langosta y cualquiera que
sea sorprendido vendiendo langostas con agujeros podrían
ser procesados. En
1948, se cambió la ley para hacer ilegal la venta de una
langosta marcado con una muesca en V, que tiene una
duración de dos o posiblemente tres mudas, en lugar de un
simple agujero. Poco después, los pescadores de langosta
comenzaron voluntariamente a muesca en V langostas con
huevas atrapados en sus trampas como una forma de marca-
ción una hembra en edad fértil y que se abstengan de vender
una langosta V-muesca marcada por otro pescador. ING
entendimiento común y el uso de la norma crecieron con el
tiempo y ahora se practica ampliamente (64). Una señal capaz
de fiabilidad fue creado que podrían ser fácilmente
controlados, y los pescadores tenían una forma sencilla de
sancionar Ance noncompli- mediante la destrucción de las
trampas de un infractor Fisher. El uso generalizado de
V-muescas ayuda a resolver un proble- Lem núcleo
identificadas en la literatura teórica sobre la acción colectiva
de establecer señales fiables para mejorar la reciprocidad en
los esfuerzos colectivos (69, 70).
Esta norma de reciprocidad no sería eficaz si además de
los atributos de los usuarios de los recursos (U) descrito
anteriormente, langostas (RU) no pudieron ser re volvieron
hacia el mar para continuar el crecimiento y la reproducción
durante muchos años (RU2), si la mayoría langostas
inicialmente capturadas en un puerto migraron a puertos
distantes (RU1-a), o si la muesca en V desapareció
rápidamente (RU6-b) (ver Fig. 2). También es im- portante
que los usuarios de los recursos de manera informal son
afiliados con los demás: un puerto '' Los pescadores que viven
en cada puerto se han auto-definido los límites exteriores
'cuadrilla'.
Ostrom
S puerto, cuando la temporada de pesca abre o se cierra, los
GS
T
ECO
de su territorio a través del tiempo. Wilson et al.
(68) demuestran que la territorialidad es poco probable que
evolucionar de forma espontánea en un modelo multiagente
menos pescadores potencialmente pueden participar en
corte trampa (un mecanismo de sanción) y retener memorias
de ambos eventos buenos y malos. monitoreo
auto-organizada y Enforcement han jugado un papel
importante en varias ocasiones en la explicación de los
esfuerzos exitosos en la acción colectiva (52-54, 71).
Las marcas distintivas de las Unidades de Recursos y
Sistemas de propiedad en los derechos
Aunque las marcas distintivas de una unidad de
recursos (RU6) no se tratan en la literatura teórica,
son fre- utiliza consiguiente como un atributo
importante de las unidades de recursos en la
construcción de sistemas de derechos de
propiedad tivos effec- (GS4). toralists PAS todas
las épocas han reclamado la propiedad de sus
animales por sus marcas distintivas ural NAT
cuando el nú- mero de animales afectados es
relativamente pequeño y las unidades individuales
son fáciles de identificar (RU6-a). Diversos
sistemas de derechos propiedad- hacen uso de
marcas artificiales de unidades de recursos
(RU6-B) como métodos de identificación de las
unidades de propiedad o de recursos privados que
necesitan protección. La marca se convirtió en un
método para dar una gran cantidad de ganado una
marca distintiva en el '' lejano oeste,
La organización territorial de los pescadores de langosta
en Maine se aprovecha del segundo aspecto importante de
decomposability: la organización potencial y gestión de
gobierno de los SES en a escalas espaciales pequeñas cada
vez más grandes (GS). Dada la tradición de la
gobernabilidad local en Maine, los pescadores han tenido
una gran autonomía para de- Velop y experimentar con sus
propias reglas relacionadas con los peces que a partir del
cual
PNAS
límites de tamaño, reglas con entalla en V, y otras normas
locales. A la luz de la inter- cambio de información entre
localidades, organizaciones portuarias han aprendido y
adoptado de normas más eficaces que luego han sido
respaldados por el estado de Maine.
Condiciones relacionados con la autonomía en
la toma de reglas también estaban presentes
cuando los erizos de mar verdes fueron ploited
sobreexpresión, pero los pescadores en este caso
no eran local (U2), no ha dado normas
relacionadas con los niveles de cosecha y
prácticas (U6), y rápidamente explotados las
existencias (O2) para vender para la exportación
(S5) antes de los pescadores locales o
funcionarios (U5) tomaron nota tanto de la
recolección excesiva. poblaciones de langosta han
sido sobreexplotadas secuencialmente en otros
lugares donde las características de usuarios de
recursos diferentes (no han vivido en el mismo
puerto para las generaciones, no hay líderes
locales fuertes, no hay normas locales, y poca
autonomía para tomar sus propias reglas locales)
(72). Un factor importante en la conversión de
mecha dits ban- en grupos locales organizados de
forma eficaz es encontrar maneras de convertir el
horizonte temporal de las cosechadoras de corto
plazo y largo plazo.
Múltiples métodos para analizar sistemas anidadas
complejas
Con suerte, un reconocimiento de la posability
descomposición del sistema de conocimientos conceptuales
necesarios para el análisis de los SES ligada a múltiples
escalas espaciales ayudará a re-ducir las tensiones que
existen entre los ad- vocates de un único método de
investigación para el estudio de los SES. Al igual que aboga
la panacea de una sola política no es apropiado para la
elaboración de los SES sostenible, la dedicación exclusiva a
un método particular de investigación pone en peligro la
capacidad de los científicos para contribuir al desarrollo de la
diversidad de las instituciones necesarias para sus- tain la
diversidad de entornos ecológicos a través del tiempo . Los
investigadores que realizan modelos analíticos abstractos
mantienen sus análisis a un simple conjunto de variables, o
que no pueden encontrar soluciones analíticas. No debemos
suponer, sin embargo, que los supuestos de un modelo en
particular son característicos de todos los SES sino más bien
de un tipo importante de sistema con atributos en términos
generales pertinentes, pero específicos (35). ¿Qué diferencias
analítica resultado cuando se sumerge abajo un nivel
conceptual y cambia uno o más supuestos? (50) conjunto
original de Hardin de supuestos
25 de de septiembre de, de 2007 vol. 104 no. 39 15185
son bastante robustos cuando se trata de pre- dicting los
resultados de un sistema de bandidos ING rov- pero se
apliquen indebidamente a los de bajura pesca de
langosta de Maine, y muchos (pero no todos) de los SES
otra auto-gobernados, tales como los sistemas de riego
discutido por Meinzen- Dick (34) y los bosques
discutidos por Nagendra (73).
Los investigadores que prefieren los estudios de caso a
veces suponen que los de tercera o cuarta niveles variables
observadas en sus estudios están presentes en la mayoría de
los SES en general similares. Cuando los eruditos sugieren que
una variable en particular es importante, otros investiga- dores
veces responden, '' no en mi caso! '', Con la implicación de que
la variable no sería importante en otros lugares. El concepto de
niveles anidados de variables que afectan de forma interactiva
cómo otras variables de ayuda o no ayuda a explicar OUT-
viene es un desafío a la forma en que muchos estudiosos
enfoque de la teoría y explicación. Los estudiosos que prefieren
para recoger grandes mues- tras y utilizar técnicas estadísticas
similares de regresión múltiple o son inicialmente horrorizado
cuando aparece un gran conjunto de variables, dado el costo
de la obtención de indica- dores fiables de la misma variable en
todos los entornos culturales. Erróneamente, presumen que
todas estas variables deben ser medidos e incluidos en la
investigación futura. En cambio, tercera, quinta y variables de
nivel de cuarto son potencialmente relevantes sólo cuando son
subcomponentes de un segundo nivel variabilidad poder
postulada para afectar las interacciones y los resultados.
Los estudiosos que analizan los patrones de interacción (I) y
los resultados (O) para un gran número de sistemas de recursos
(RS) mediante la realización de metaanálisis de los estudios de
casos escritos por otros investigadores o mediante la realización
de nuevas investigaciones encuentran que deben incluir un gran
número de variables como los identificados en la Tabla 1. Un
aspecto ing frustrante de la realización de metaanálisis es el
gran número de IES casos individuales estu- que deben ser
leídos y dan códigos iniciales para encontrar casos con informa-
ción específica acerca de las variables fundamentales
identificados en la Fig. 1 y la Tabla 2. Pagdee et al. ( 74), por
ejemplo, eran capaces de analizar sólo 31 de un conjunto de
110 estudios de casos relacionados con la gestión forestal que
involucran algunos aspectos de la participación local. Muchos de
estos estudios no tienen suficiente información con- resultados
cerning, el sistema de recursos, usuarios de los recursos, o el
sistema de gobierno para poder determinar los factores asocia-
dos con el rendimiento observado. Temáticamente colegas en
muchos casos seleccionados la Universidad de Indiana sis-
antes de la identificación de un conjunto de 47 sistemas de riego
(de 450 documentos seleccionados) (75) y 33 grupos
organizados de pescadores (también después de evaluar varios
cientos de documentos) (76) con datos suficientes y fiables a
introducir en un recurso de propiedad común Data-
15186 www.pnas.org cgi doi 10.1073 pnas.0702288104
base y de analizar. Sin una taxonomía común de variables
básicas, la investigación con- canalizado por los estudiosos de
varias disciplinas tiende a centrarse en las variables de mayor
interés para sus propias disciplinas y sin grabación, medición,
control de, o incluso pensando en otras variables que podrían
explicar la patrones de interacción y los resultados observados
(77, 78). En su esfuerzo para evaluar la eficacia de las
diversas estrategias de conservación, Brooks et al. ( 79)
también llevó a cabo un metaanálisis de estudios de cal
empíricamente y encontraron que los investigadores midieron
una amplia diversidad de variables en lugar de probar un
conjunto común de fac- tores potencialmente asociados con el
éxito. Agrawal y Redford (80) presentan una crítica roso pow-
de la falta de medidas consistentes a través de los estudios de
los SES. Por lo tanto, un marco de varios niveles anidados
generalmente aceptada ayudará a los estudiosos identi- ficar a
qué nivel conceptual, su investigación se encuentra y cómo
investigaciones llevadas a cabo en varios niveles
conceptuales utilizando diversos métodos complementa, en
lugar de com- Petes con, la investigación utilizando otros
métodos y otros niveles. Sin un trabajo tan marco, continuarán
método de investigación más innecesaria '' guerras ''. Ojalá, el
marco presentado en este documento se stim- mayor
desarrollo Ulate de ella con el fin de obtener un mayor
conocimiento acumulado sobre los sistemas complejos que
estamos estudiando. Mediante la construcción y el uso de un
marco conceptual de varios niveles, los estudiosos pueden
recurrir a todos los métodos anteriores, así como técnicas de
ELING más reciente MOD- tales como basada en agentes mo-
els (6, 81, 82), el uso de datos de teledetección en
combinación con el datos -el-tierra (71,
83, 84), y estadísticos técnicas, tales como análisis
conceptual cualitativo (85-87).
Conclusión
Necesitamos una mejor comprensión de de-
componibles, de varios niveles SES derivada de la
investigación sistemática que cierra la brecha
temporal que separa con- investigación en ciencias
biofísicas y sociales. Por otra parte, como hemos
aprendido de la investigación médica, todos los curas
prescritos pueden tener efectos Pated unantici-,
dependiendo de la combinación de remedios
utilizados. Los analistas políticos necesitan estudiar y
registrar los efectos no deseados de las
intervenciones políticas concretas, por lo que las
combinaciones peligrosas de políticas diseñadas en
diversos niveles o atribuibles a aspectos particulares
de un sistema de recursos y unidades de recursos se
pueden evitar. Del mismo modo que no hay cura para
todo que trabaja en todos los Tings Set-, no hay punto
de entrada ideal para car- rying a cabo una
investigación rigurosa, útil en los SES vinculado. El
punto de entrada depende de la cuestión de gran
interés para el buscador, un usuario o responsable de
la política re.
el espacio ya que repercuten en la capacidad de resolución de
problemas de los usuarios de los recursos (U) y los funcionarios
en un sistema de gobierno (GS) como sus interacciones afectan a
un sistema de recursos (RS) y las unidades de recursos (RU).
Cuando se está examinando un problema dentro de un entorno
particular, S (por ejemplo, todos los RSS en un solo país en un
período histórico) o donde se encuentran los RSS En eas ar-
aislados con impactos débiles desde el más amplio
S, uno puede entrar en el análisis mediante la identificación de
un tipo particular de RS (por ejemplo, bosques de las regiones
montañosas). O uno puede comenzar con un tipo particular de
RS o GS y preguntar cómo funcionan estos en diversa, ajustes
más amplios al comenzar con una variable de segundo o tercer
nivel y ascender a in- variables de primer nivel clude para ayudar
a explicar las diferencias en los resultados. ¶
Hay que tener en cuenta que así como las variables más
específicas más amplias pueden tener un papel importante en
la explicación de los resultados observados, dependiendo de la
pregunta y procesos resultantes se está examinando. La que
se identifica una pregunta clara debe ser siempre el primer
paso en el análisis de los SES ligado (89). Una vez que
identificamos un buen punto de partida para el examen de una
cuestión en particular, podemos incrustarlo en un análisis
mediante el uso de variabilidad ables de múltiples niveles. O
uno puede comenzar tan Berkes (90) ha hecho preguntando
cómo establecer proyectos de conser- vación más eficaces con
activa (en contraste con la nominal) participación. En su
análisis, que utiliza los desarrollos teóricos de los sistemas
adaptativos com- plejas para evitar un enfoque modelo
mientras que aboga una aproximación conceptual
estrechamente relacionado con el marco descrito
anteriormente para el diagnóstico de diversos esfuerzos de
conserva- ción. El marco pre-tantes en este artículo
obviamente tendrá un mayor desarrollo. Con suerte, el uso
acumulativo del marco para llevar a cabo una mejor
investigación, análisis y propuestas de políticas diseñadas en
los próximos años será reducir la tendencia a prescribir
panaceas simples para resolver la diversidad de los problemas
más enfrentan los SES vinculado.
Doy gracias a James Acheson, Marty Anderies, Krister
Andersson, Fikret Berkes, Monique Borgerhoff Mulder,
Buz Brock, Eduardo Brondi
'zio, Steve Carpenter, Daniel Cole, Burnell
Fischer, Susan Fitzpatrick, Gustavo García-López,
Miriam Huitric, Marco
¶ Carlsson y Berkes (ref 88, p 65..) Esbozar una serie de pasos para realizar el
análisis de las políticas de los sistemas de cogestión: '' Este tipo de enfoque de
investigación podría emplear las etapas de (1) de fi nir el sistema
ecológico-social bajo el enfoque; (2) la cartografía de las tareas de gestión
esenciales y problemas a resolver; (3) clarificación de los participantes en los
procesos de resolución de problemas; (4) el análisis de los vínculos en el
sistema, en particular a través de los niveles de organización y a través del
espacio geográfico; (5) la evaluación de las necesidades de creación de
capacidad para la mejora de las habilidades y capacidades de las personas y las
instituciones en los distintos niveles; y (6) formas de prescripción para mejorar la
toma de decisiones y resolución de problemas. ''
Ostrom
Janssen, Prakash Kashwan, Bobbi baja, Lau- ren
Morris MacLean, Ryan McAllister, Mi- chael McGinnis,
Ruth Meinzen-Dick, Keith
M. Moore, Thomas Moore, Harini Nagendra, Scott Page,
Charles Perrings, Dan Ruben-
1. Korten DM (1980) Rev Adm pública 40: 480-511.
2. Walters CJ (1986) Gestión adaptativa de Re-
Recursos (newable Macmillan, Nueva York).
3. Walters CJ (1997) conserv Ecol 1 (2): 1.
4. Gunderson LH, Holling CS (2002) panarquía ( Es-
tierra, Washington, DC).
5. Holling CS (1978) Adaptativo Assessment Ambiental
ción y Gestión ( Wiley, Londres).
6. Janssen MA (2002) Complejidad y Ecosistema
Administración ( Edward Elgar, Cheltenham, Reino Unido).
7. EpsteinR (1997) Reglas simples para un ComplexWorld
(Harvard University Press, Cambridge, MA).
8. Clark WC, Kates RW, McGowan AH, Riordan A (2005) Ambiente
47: i.
9. Clark WC, Dickson NM (2003) Proc Natl Acad Sci
Estados Unidos 100: 8.059-8.061.
10. Berkes F, Folke C, eds (1998) Vinculación Social y
Sistemas ecológicos ( Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido).
11. Berkes F, Colding J, Folke C, eds (2003) Navigat-
Sistemas de ING-Social Ecológica ( Cambridge University Press, Cambridge,
Reino Unido).
12. SR Carpenter, BrockWA (2003) Soc Ecol 84: 493-
502.
13. Dasgupta P, Ma LER KG (1995) en Manual de
La economía del desarrollo, eds Behrman J, Srinava- san TN
(Elsevier, Amsterdam) Vol 3, pp 2371-
2463.
14. Lee KN (1993) Brújula y giroscopio ( Isla,
Washington DC).
15. Levin S (1995) ecosistemas 1: 431-436.
16. Levin S (1999) Dominio frágil ( Perseo, Lectura-
ING, MA).
17. Consejo Nacional de Investigación (2002) El drama de
los Comunes ( Comité de Dimensiones Humanas del Cambio
Global, Natl Acad Press, Washington,
CORRIENTE CONTINUA).
18. Axelrod R, Cohen MD (2001) aprovechamiento de la Com-
complejidad ( Basic Books, Nueva York), reimpresión ed.
19. Anderies JM, Rodríguez AA, Janssen MA, Cifdaloz O (2007) Proc 49. Tucker CM, Randolph JC, Castellanos EJ (2007)
Natl Acad Sci EE.UU.
104: 15.194 hasta 15.199.
20. Holling CS, Berkes F, Folke C (1998) en Enlace
Sistemas ecológicos y sociales, eds Berkes F, Folke C
(Cambridge Univ Press, Cambridge, UK), pp 342-362.
21. Página S (2007) La diferencia ( Princeton Univ
Press, Princeton).
22. O Young (2008) en Instituciones y Ambiental
Cambio: Principales conclusiones, aplicaciones y direcciones
futuras, eds joven o, King LA, Schroe- der H (MIT Press,
Cambridge, MA), en prensa.
23. carpintero SR, Brock WA (2004) Soc Ecol 9 (1): 8.
24. carpintero SR, Gunderson LH (2001) BioScience
51: 451-457.
25. Agrawal A (2001) Dev mundo 29: 1649-1672.
26. Allen TFH, Hoekstra TW (1992) Hacia una Unificada
ecología ( Columbia University Press, Nueva York).
27. Ahl V, Allen TFH (1996) Jerarquía Teoría ( Co-
Lumbia University Press, Nueva York).
28. Koestler A (1973) en Unidad en la diversidad, eds
W gris, Rizzo ND (Gordon y Breach, Nueva York), pp
287-314.
29. Wilson JA (2002) en El drama de los Comunes,
Comité ed sobre las Dimensiones Humanas del Cambio Global,
Consejo Superior de Investigaciones Científicas (Natl Acad Press,
Washington, DC), pp 327-359.
30. Simon H (2000) PS Polit Sci Polit 33: 749-756.
31. Holanda JH (1992) La adaptación en Natural y
Sistemas artificiales ( MIT Press, Cambridge, MA).
Ostrom
Stein, Maja Schlueter, Michael Schoon, Carl Simon,
Kerry Smith, Paul Stern, Catalina Tucker, Emil
Uddhammar, Jimmy Walker, James Wilson, Tracy
Yandle, y los estudiantes graduados en Y673 para
comentarios muy útiles
32. E Ostrom (2005) Comprensión Di- Institucional
versidad ( Princeton University Press, Princeton).
33. Anderies JM, Janssen MA, Ostrom E (2004) Ecol
soc 9 (1): 18.
34. Meinzen-Dick R (2007) Proc Natl Acad Sci EE.UU.
104: 15200 hasta 15.205.
35. Brock WA, Carpenter, SR (2007) Proc Natl Acad
Sci EE.UU. 104: 15206 a 15211.
36. Netting RMCC (1976) Hum Ecol 4: 135-146.
37. Netting RMCC (1981) Mantener el equilibrio sobre una Alp ( Leva-
Puente University Press, Cambridge, Reino Unido).
38. Low B, Ostrom E, Simon C, Wilson J (2003) en
Navegación por los sistemas sociales-ecológicas, eds Berkes F,
Colding J, Folke C (Cambridge Univ Press, New York), pp 83-114.
39. Schlager E, W Blomquist, Tang SY (1994) Tierra
econ 70: 294-317.
40. Poteete A, E Ostrom (2004) dev Cambio 35: 435-
461.
41. Un Poteete, OstromE (2004) Syst Agric 82: 215-232.
42. Mitchell RB, Clark WC, Efectivo D, N Dickson (2006) Evaluaciones72. Huitric M (2005) Soc Ecol 10 (1): 21.
ambientales globales ( MIT Press, Cambridge, MA).
43. Moran EF (2006) La gente y la naturaleza ( Blackwell,
Oxford).
44. Consejo Nacional de Investigación (2005) decisión MAK-
ing para el Medio Ambiente ( Natl Acad Press, Washing- ton, DC).
45. E Ostrom (1999) Annu Rev Polit Sci 2: 493-535.
46. ​Josse C, Navarro G, Comer P, Evans R, Faber-Langendoen
D, Fellows M, Kittel G, Menard S, Pyne M, Reid M, et al. ( 2003)
Los sistemas ecológicos de América Latina y el Caribe ( NatureServe,
Arlington, VA).
47. Cash DW, Adger WN, Berkes F, Jardín P, Lebel
L, Olsson P, Pritchard L, Young O (2006) Soc Ecol
11 (2): 8.
48. McGinnis M, Williams J (2001) Compuesto dilema
(mas Univ of Michigan Press, Ann Arbor, MI).
Hum Ecol 35: 259-274.
50. Hardin G (1968) Ciencia 162: 1243-1248.
51. JC Cárdenas, Ostrom E (2004) Syst Agric 82: 307-
326.
52. Cardenas JC, Stranlund J, Willis C (2000) Mundo
dev 28: 1719-1733.
53. Casari M, Plott CR (2003) J Econ Behav Organ
51: 217-247.
54. Ostrom E, Gardner R, Walker J (1994) Reglas,
Juegos, y los recursos de propiedad común ( Univ of Michigan
Press, Ann Arbor, MI).
55. Berkes F, Hughes TP, Steneck RS, Wilson JA, Bellwood DR,
Crona B, Folke C, Gunderson LH, Leslie HM, Norberg J, et
al. ( 2006) Ciencia
311: 1557-1558.
56. Olson M (2000) Poder y la Prosperidad ( BASIC
Libros, Nueva York).
57. Basurto X (2005) Soc Nat Resour 18: 643-659.
58. Kim K (2006) Corea Soc Adm Pública 8: 239.
59. Meinzen-Dick R, Raju KV, Gulati A (2002) Mundo
dev 30: 649-666.
60. Crowder LB, OsherenkoG, o joven, Airame
Nórdica EA, Baron N, Día JC, Douvere F, Ehler CN, Halpern
BS, et al. ( 2006) Ciencia 313: 617-
618.
61. Wilson JA, Bajo B, Costanza R, E Ostrom (1999)
Econ Ecol 31: 243-257.
62. O Young (2002) Las dimensiones institucionales de
Cambio medioambiental ( MIT Press, Cambridge, MA).
a los primeros borradores y Joanna Broderick por su
excelente edición. La investigación del cual se extrae este
artículo fue financiada por la National Science Foundation,
la Fundación Ford y la Fundación MacArthur.
63. joven O, Berkhout F, Gallopin GC, Janssen MA, OstromE, van
der Leeuw S (2006) Cambio Global Environ 16: 304-316.
64. Acheson J (2003) La captura de los Comunes ( Univ
Prensa de Nueva Inglaterra, Líbano, NH).
65. Acheson JM, Wilson JA, RS Steneck (1998) en
La vinculación de los sistemas ecológicos y Social ( Cambridge University Press,
Cambridge, Reino Unido), pp 390-413.
66. Wilson J, Acheson JM, Metcalfe M, Kleban P (1994) política de
Mar 18: 291-305.
67. Dietz T, E Ostrom, Stern PC (2003) Ciencia
302: 1907-1912.
68. Wilson J, Yan L, Wilson C (2007) Proc Natl Acad
Sci EE.UU. 104: 15212-15217.
69. Axelrod R (1997) La complejidad de la Cooperación
(Princeton University Press, Princeton).
70. E Ostrom (1998) Am Rev Sci Polit 92: 1-22.
71. Ostrom E, H Nagendra (2006) Proc Natl Acad Sci
Estados Unidos 103: 19224 hasta 19231.
73. Nagendra H (2007) Proc Natl Acad Sci EE.UU.
104: 15.218-15.223.
74. Un Pagdee, Kim YS, Daugherty PJ (2006) soc
Natur Resour 19: 33-52.
75. Tang SY (1994) en Reglas, juegos, y Común-piscina
recursos, eds Ostrom E, Gardner R, Walker J (Univ of
Michigan Press, Ann Arbor, MI), pp 225-246.
76. Schlager E (1994) en Reglas, juegos, y Commonwealth
Recursos de piscina, eds OstromE, Gardner R, Walker J (Univ
of Michigan Press, Ann Arbor, MI), pp 247-266.
77. Poteete AR, OstromE (2008) Dev mundo, en prensa.
78. McConnell WJ, claves E (2005) en Al ver el bosque
y los árboles, eds Moran EF, Ostrom E (MIT Press,
Cambridge, MA), pp 325-354.
79. Brooks JS, Franzen MA, Holmes CM, Grote M,
Bogerhoff-Mulder M (2006) Biol conserv
20: 1528-1538.
80. Un Agrawal, Redford K (2006) La pobreza, el Desa-
ción y la conservación de la biodiversidad, Wildlife Conservation
Society Documento de trabajo n ° 26 (Wildlife Conservation Society,
Nueva York).
81. Axelrod R (2006) en Handbook of Computational
Economía: basada en agentes Computacional Economía, eds
Tesfatsion L, Judd KL (Elsevier, Amsterdam), Vol 2, pp
1565-1584.
82. Janssen MA, Ostrom E (2006) en Manual de
Computacional Economía: Agent-Based computacional
Economía, eds Tesfatsion L, Judd KL (Elsevier, Amsterdam),
Vol 2, pp 1465-1509.
83. Brondi 'zio E, Moran EF, Mausel P, Wu Y (1996)
Photogr Eng Teledetección 62: 921-929.
84. Moran EF, Ostrom E, eds (2005) Al ver el bosque
y los árboles ( MIT Press, Cambridge, MA).
85. Ragin C (1987) El método comparativo ( Univ de
California Press, Berkeley).
86. Ragin C (2000) Fuzzy-Set Ciencias Sociales ( Univ de
Chicago Press, Chicago).
'S,
87. TK Rudel (2005) Bosques tropicales ( Universidad de Columbia
Press, Nueva York).
88. Carlsson L, M Berkes (2005) J Environ Administrar
75: 65-76.
89. Perrings C (2007) Proc Natl Acad Sci EE.UU.
104: 15179 a 15.180.
90. Berkes F (2007) Proc Natl Acad Sci EE.UU.
104: 15.188 a 15.193.
PNAS 25 de de septiembre de, de 2007 vol. 104 no. 39 15187