See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/264897606

DETERMINACIÓN DE COEFICIENTES DE DISEÑO Y TRAYECTORIAS DE

AGRIETAMIENTO DE LOSAS AISLADAS CIRCULARES, ELÍPTICAS Y
TRIANGULARES

Conference Paper · June 2011

CITATIONS READS
5 358

3 authors:

Omar Caballero-Garatachea Gelacio Juárez-Luna

Metropolitan Autonomous University Metropolitan Autonomous University
4 PUBLICATIONS   10 CITATIONS    63 PUBLICATIONS   84 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Juan Alfonso Casillas García de León

Metropolitan Autonomous University
29 PUBLICATIONS   7 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Vibración de sistemas de piso View project

All content following this page was uploaded by Gelacio Juárez-Luna on 20 August 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Congress on Numerical Methods in Engineering 2011
Coimbra, 14 to 17 June, 2011
© APMTAC, Portugal, 2011

DETERMINACIÓN DE COEFICIENTES DE DISEÑO Y

TRAYECTORIAS DE AGRIETAMIENTO DE LOSAS AISLADAS
CIRCULARES, ELÍPTICAS Y TRIANGULARES
Omar Caballero 1*, Gelacio Juárez 2 y Juan A. Casillas 2

Departamento de Materiales
Universidad Autónoma Metropolitana Universidad
Av. San Pablo 180, Col. Reynosa Tamaulipas, Azcapotzalco, México D.F., 02200
e-mail: 1caballerog12@gmail.com,{2gjl, 3jcgl}@correo.azc.uam.mx, web:
http://posgradoscbi.azc.uam.mx

Palabras clave: Modelo de daño, plasticidad, losa, coeficientes de diseño, refuerzo

Resumen Se determina mediante la mecánica del daño los coeficientes de diseño y

patrones de agrietamiento de losas circulares, elípticas y triangulares. Los reglamentos
actuales de diseño generalmente consideran el análisis y diseño de losas rectangulares
mediante coeficientes, sin embargo, existen otras geometrías diferentes que requieren de
recomendaciones para su diseño. Es importante que las losas de geometría irregular se
analicen con procedimientos que aporten información suficiente sobre distribución de
momentos y patrones de agrietamiento en su rango inelástico para determinar el peralte y
la distribución del refuerzo. En este trabajo se utilizó el método de los elementos finitos
para la simulación numérica del comportamiento no lineal del concreto reforzado; se
utilizó un modelo continuo de daño para representar el comportamiento del concreto y un
modelo bilineal de Von Misses para el comportamiento del acero de refuerzo. Los
coeficientes de diseño obtenidos constituyen una base en la reglamentación para el
análisis y diseño de losas irregulares.
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

1 INTRODUCCIÓN
Los sistemas de piso son de los subsistemas estructurales más antiguos y utilizados por la
humanidad, pues se le ha dado diversos usos en la mayoría de las construcciones existentes.
La gran aceptación que tienen estos elementos como parte de un sistema estructural, se debe a
las ventajas que presenta en cuanto a la transferencia de cargas verticales y horizontales.
La geometría de sistemas de piso en estructuras de concreto y mampostería básicamente
contemplan las formas rectangulares. Sin embargo, conforme aumentan las demandas de
urbanización y de optimización de espacio arquitectónico surge la necesidad de crear
edificaciones con geometrías irregulares en planta.
Mientras que las losas de geometría rectangular presentan métodos de análisis elásticos, o
bien utilizando coeficientes para su diseño, las losas no rectangulares se caracterizan por no
presentar formas comunes de estructuración (Figura 1) y mostrar incertidumbres en cuanto a
su comportamiento estructural.

Figura 1. Geometrías irregulares

2 ANTECEDENTES
Para el análisis de losas rectangulares, [1] propusieron una metodología con base en la
teoría de la elasticidad, en pruebas realizadas a losas apoyadas perimetralmente y a una
redistribución de esfuerzos dependientes de la redistribución de rigideces, estos autores
consideraron dos variables elementales: las condiciones de apoyo y el tipo de carga.
Posteriormente, el Comité del ACI realizó modificaciones en 1940 a las propuestas realizadas
por [1], extendiendo el método de análisis para cubrir todas las posibles combinaciones de
paneles en un sistema de piso. Esto llevó a un cambio en los coeficientes de diseño; como
Westergaard los presentaba directamente para cada uno de los paneles definidos antes
mencionados; el comité tomaba en cuenta las condiciones de forma y de apoyo adyacentes al
panel en cuestión. El Comité propuso una tabla de coeficientes para momento positivo en el
centro del claro y momento negativo en los bordes, ya sean continuos o discontinuos.
Con transcurso del tiempo, se realizaron modificaciones por el Comité a los métodos de

2
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

diseño propuestos por [2], los cuales se ampliaron para incluir las condiciones de losa
simplemente apoyada a sus soportes y sus correspondientes condiciones de refuerzo. [3]
desarrolló un procedimiento aproximado mediante el cual, los momentos máximos elásticos
en una placa apoyada en vigas rígidas se pueden determinar tomando como base el análisis de
una franja de losa y obteniendo factores de reducción para corregir los momentos obtenidos.
Marcus realizó cuatro tablas de coeficientes de momentos, los cuales brindan valores para la
distribución del panel de carga en dos direcciones, la evaluación de momentos negativos en
bordes continuos y positivos para la mitad del centro del claro.
[4] proponen un método de diseño para losas en dos direcciones, resultado de estudios
analíticos extensos realizados por los autores mediante un proceso de distribución de
momentos. Utilizando el procedimiento de distribución de momentos como una herramienta
de análisis, se estudiaron diferentes placas continuas con el fin de verificar los efectos
relativos de las variables que influyen en el desarrollo de momentos en losas soportadas por
vigas rígidas.

Para determinar los coeficientes de momentos en losas rectangulares, como los que se
tienen tabulados en los reglamentos actuales de diseño, se han realizado calibraciones con
pruebas de laboratorio como los de [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]y [12] entre otros.
Es de interés señalar que la teoría antes mencionada es la base de las investigaciones y
aplicaciones que se realizan en el análisis y diseño de losas rectangulares actualmente. Sin
embargo, después de revisar normatividades vigentes de diseño de losas como el ACI [13],
Eurocódigo 2 [14], y el Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal [15] y sus
Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras de Concreto
[16], se encontró que no existen recomendaciones para el análisis y diseño de losas no
rectangulares. Por lo anterior, este trabajo tiene por objetivo determinar, mediante la mecánica
del daño, los coeficientes de diseño para losas con geometría circular, triangular y elipsoidal.

3 MODELOS CONSTITUTIVOS

3.1 Concreto
Los ejemplos numéricos en este artículo considera que el concreto presentan
ablandamiento por deformación, como el mostrado en la figura 2, el cual se representa con un
modelo de daño como el de [17] definido como:

3
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

Energía libre 
  , r   1  d (r )  0 
Ecuación constitutiva    
 (1  d )C : 
Variable de Daño d  r   1  qr ; q   r0 , 0 d   0,1
 r   r0 ,  
Ley de evolución r    y
r0  r t  0  E
q   0, r0 
(1)
1
f (  , q )     q   : C :   q; 
Criterio de Daño  q t  0  r0
g (  , r )     r   : C :   r ;
Regla de endurecimiento q  H d  r  r; H d  r   q  r   0
  

Condiciones de
f  0;   0;  f  0;  f  0
carga-descarga

donde la variable de daño d se define en términos de la variable de

endurecimiento/ablandamiento q, la cual es dependiente del parámetro de
endurecimiento/ablandamiento H. El multiplicador de daño λ determina las condiciones de
carga-descarga, la función f(τσ,q) limita el dominio elástico que define la superficie de daño en
el espacio de esfuerzos. El valor r0 es el valor umbral que limita el dominio elástico inicial.

u
T
T
D
D C
C

(1-d)C


Figura 2 Comportamiento del material con ablandamiento

Del modelo definido en la ec. (1) es posible obtener la ecuación constitutiva tangente en
términos incrementales para casos de carga como:

  CT :  (2)

donde el operador constitutivo tangente CT , para el rango de carga no lineal se define

como

q  Hr
CT  1  d  C  C :     C (3)
r3

4
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

y para el caso de carga elástica y descarga:


CT  1  d C  (4)

3.2 Acero de refuerzo

El acero de refuerzo se modelo con un modelo de plasticidad de von Mises, considerando
un comportamiento bilineal, el cual se define en la siguiente ecuación:

   e , r   12  e : Ce :  e   p  
Energía libre
  e   p

Ecuación constitutiva   Ce :     p 

f
Regla de flujo  p  


m

Ley de evolución    q H (q )   ;    0,   (5)

Criterio de fluencia f ( , q )   ( )    y  q 
 p  
q   
Regla de endurecimiento/ 
ablandamiento q  
H

Condiciones de
f  0;   0;  f  0;
carga-descarga

4 CALIBRACIÓN
Para validar el uso de los modelos de daño y de plasticidad, definidos respectivamente en
las ecs. (1) y (5), se realizó el modelo de uno de los especímenes realizado por [11]. El
espécimen consiste de una losa de 1.829x1.829 m y 0.044 m de espesor, en el que se aplica
únicamente cargas verticales, ver Figura 3a. Cada carga vertical se aplicó sobre cuatro gatos y
distribuida sobre 16 placas de distribución de carga mediante cuatro arboles de carga como se
muestra en la Figura 3b. Cada placa de distribución se centró sobre los huecos del espécimen
de la losa. Las placas de distribución de cargas eran cuadradas de 0.2038 m por lado y de
0.0254 m de ancho. Cada placa tenía un asiento esférico cóncavo para una junta esférica
cóncava. El concreto tiene un módulo elástico Ec=19.90 GPa y resistencia a compresión es
de 31.026 MPa, el acero de refuerzo tiene un módulo elástico Ea=206 GPa y un esfuerzo de
fluencia σy=330.95 MPa.

5
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

0.457 0. 457 0. 457

1.829 0.229

0. 152 0.044

0.076

a) b)

Figura 3. a) Modelo geométrico de experimento y b) cargas en el experimento

El sistema de losa y vigas perimetrales presentan acero negativo y positivo para soportar
una carga uniformemente distribuida de 7.182 kPa. La distribución del acero de refuerzo de
la losa se muestra en la Figura 4a y el de las trabes en la Figura 4b.
  4 No. 2 7.62 cm

48.26 cm

4#2

16#3@10.95 cm

13.54 cm
13.58 cm

11.79 cm
15.24 cm

Acero superior

#2 #2

16#3@10.95 cm

66.68 cm
Acero inferior 10#7 @ 5.08cm 4#2

15.24 cm

3 No. 2
3 No. 2 57.15 cm 3#2
87.63 cm
7.62cm 10#7 @ 6.35cm

a) b)
Figura 4. Acero de refuerzo del espécimen: a) losa y b) trabes

6
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

El análisis no lineal de esta losa se realizó considerando la simetría del espécimen. La

malla del refuerzo se muestra en la Figura 5a), la malla de la losa con el acero embebido se
muestra en la Figura 5b), los nodos del acero de refuerzo coinciden con los nodos de los
elementos sólidos.

a)
b)
Figura 5. Malla elementos finitos a) acero y b) concreto

En la Figura 6 se muestra la comparación el desplazamiento en el centro de la losa y la

carga de la prueba experimental y la obtenida con el MEF, se puede observar que la
trayectoria ab coinciden los resultados, sin embargo, en la trayectoria bc se observa una
recuperación del desplazamiento, el cual se puede atribuir a un corrimiento de los elementos
de medición, pues al incrementarse la carga difícilmente se recuperaría el desplazamiento. En
el punto d se muestra una intersección de ambas curvas. Finalmente, en la Figura 7 se
presenta la evolución del agrietamiento, la cual es consistente con los resultados
experimentales.

160

140
d
120

100
Carga (KN)

80

60
c
40
b Experimental
MEF
20

0 a
0 0.6 1.2 1.8 2.4 3
d(cm)

Figura 6.Carga contra desplazamiento al centro

7
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

a) b)

Figura 7. Evolución del agrietamiento: a) inicio y b) final

5 EJEMPLOS NUMÉRICOS
En los ejemplos elástico se utilizó un módulo elástico equivalente de concreto reforzado
E=21.673 GPa, relación de Poisson de 0.25. En los modelos no lineales se utilizó para el
concreto un módulo elástico Ec=17,000 MPa, relación de Poison =0.20, esfuerzo último a
tensión σut= 4.903 MPa y a compresión σuc=24.517 MPa, y para el acero un módulo elástico
Ea=2.05x105MPa, relación de Poison ν=0.30, esfuerzo de fluencia σut=410 MPa.

5.1 Losas circular

La obtención de coeficientes de diseño de la sección circular se realizó mediante cuatro
modelos numéricos, los cuales presentan cambios tanto en dimensión como en tipo de apoyo;
se realizó el análisis de losas simplemente apoyadas y empotradas en sus bordes, con radio r =
1 m y r =2 m. A partir de la distribución de momentos mostrada en la Figura 8 se
identificaron las zonas de momento negativo en la placa circular, teniendo que la longitud del
acero superior es lneg=r/2.

8
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

Lneg

Figura 8 Longitud Lneg que indica la zona de momentos negativos en placas circulares.

Al definir la zona de momento negativo, la configuración del acero que muestra la Figura
9a presenta dificultades en la construcción, por lo que se sugiere una distribución del acero de
refuerzo como la mostrada en la Figura 9b.

Lneg

Límite entre M+ y M-

Acero M+
Acero M-

a)
b)
Figura 9 Configuración del acero de refuerzo en una losa circular

Una vez obtenidos los coeficiente con los con el MEF se compararon con soluciones
exactas, como se muestra en la Figura 10.

9
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

Exacta
MExacta
MEF
MMEF
0.20
0.20
0.18
0.18
0.16
0.16 0.14
0.14 0.12
0.12 0.10

2
M/qa
0.10 0.08
2
M/qa

0.08 0.06

0.06 0.04

0.04 0.02

0.02 0.00
-1
0.00
-2 0
r(m
0 ) 1

r(m
) 2

a)
Exacta
Exacta MEF
MEF

0.05
0.05

0.00
0.00
2
M/qa

-0.05
2
M/qa

-0.05

-0.10

-0.10

-2

-1 0
0 r(m
) 2
r(m 1
)

b)
Figura 10. Coeficientes para losas circulares: a) simplemente apoyados y b) empotrados.

La obtención y comparación entre los diversos coeficientes con los diferentes métodos de
análisis descritos en este trabajo se resume en la Tabla 1.

Coeficientes (M/qr2)
Radio( MEFSOLI MEFSH
Condición m) DOS ELL Exacta
1 0.199 0.197 0.20
Apoyado
2 0.199 0.194 0.2
1 0.0752 0.075 0.075
Empotrado
2 0.0748 0.075 0.075
Tabla 1 Comparación entre soluciones para una placa circular ante distintas condiciones de apoyo

El análisis no lineal de esta losa se realizó considerando la simetría de una losa circular con

10
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

radio r=2 m, espesor de 0.10 m y un recubrimiento para ambos lechos de acero de 0.025m. La
malla del refuerzo se muestra en la Figura 11a), la cual está formada por varillas del número 8
a cada 0.20 m, la malla de la losa con el acero embebido se muestra en la Figura 11b), los
nodos del acero de refuerzo coinciden con los nodos de los elementos sólidos. Las curvas de
la variación de la carga distribuida con respecto al desplazamiento en el centro de la losa se
muestran en la Figura 12, donde se observa que los apoyos en el perímetro de la losa influyen
en el desplazamiento vertical en el centro.

a)
b)
Figura 11. Malla elementos finitos a) acero y b) concreto

60 60

50 50

40 40
w (KPa)

w (KPa)

30 30

20 20

10 10

0 0
0 10 20 30 40 50 60 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
d (cm) d (cm)
a) b)
Figura 12. Curva desplazamiento al centro contra carga distribuida: a) losa simplemente apoyada y b)
empotrada

El agrietamiento en losas circulares inicia en el centro de la losa y se propaga

concéntricamente hacia los apoyos, como se muestra en la Figura 13. Trayectorias de
agrietamiento en losas circulares: a) inicio al centro y b) propagación concéntrica.

11
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

a) b)
Figura 13. Trayectorias de agrietamiento en losas circulares: a) inicio al centro y b) propagación concéntrica.

Los momentos Mx y My se obtuvieron de los modelos realizados con elementos sólidos

mediante las ecuaciones siguientes:
t
M x    x zdz
2
t (1.6)

2
t
M y    y zdz
2
t (1.7)

2

Donde:
σ= Esfuerzo en la dirección normal.
z= Eje de referencia a lo largo del peralte de la losa.
t= Peralte de la losa.

Para obtener el coeficiente de diseño de las losas se toman los valores de esfuerzo de los
elementos sólidos como se muestra en la Figura 14 y se obtienen en cada punto.
1

2
3
t

4
5
Figura 14 Configuración de esfuerzos en elementos sólidos

12
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

5.2 Losa elíptica

La obtención de coeficientes de diseño de la sección elíptica se realizó mediante varios
modelos numéricos, los cuales presentan variaciones en dimensión como en tipo de apoyo; se
realizó el análisis de losas simplemente apoyadas y empotradas en sus bordes, con lado mayor
a = 4 m y variando la relación b/a=0.5,0.6,0.7,0.8 y 0.9. A partir de la distribución de
momentos mostrada en la Figura 15 se identificaron las zonas de momento negativo en la
placa circular, teniendo que la longitud del acero superior es en el lado largo lneg=a/3 y en el
lado corto lneg=b/3.

b
2

 a  a
3 3

b
2
a) b)
Figura 15. Longitudes de momento negativo en elipses en condición de empotramiento: a) M11 y b) M22

A partir de la distribución de momentos, mostrada en la Figura 15, se propone el armado

mostrado en la Figura 16, en el que en la zona central se tiene sólo acero en el lecho inferior,
y en la zona externa, delimitada por la línea punteada, se tiene acero en la parte superior e
inferior.

Figura 16. Configuración de acero de refuerzo en elipse en condición de empotramiento

La comparación entre coeficientes obtenidos mediante las soluciones exactas y el MEF

para placas elipsoidales se muestra en la
Figura 17.

13
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

Exacta Exacta
MEF MEF
0.020 0.15

0.015 0.10

0.010 0.05

0.005 0.00

0.000 -0.05

2
M/qb
-0.005
2

-0.10
M/qa

-0.010
-0.15
-0.015
-0.20
-0.020
-0.25

-1
0.5

0 0.0
r(m )
) 1 -0.5 r(m

x 1m y  0.5 m
Exacta Exacta
MEF MEF
0.03 0.15

0.10
0.02

0.05
0.01

0.00
0.00
2

-0.05
M/qa

M/qb

-0.01
-0.10
-0.02
-0.15
-0.03
-0.20

-0.04 -0.25
0.5
-1

0 0.0
r(m )
) 1 -0.5 r(m

x 1m y  0.6 m
MEF MEF
Exacta Exacta
0.04 0.15

0.10
0.02
0.05

0.00 0.00

-0.05
2
M/qa

-0.02
M/qb

-0.10

-0.04 -0.15

-0.20
-0.06
0.7
-1
0.0
0
r(m )
) 1 -0.7 r(m

x 1 m y  0.7 m

14
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

Exacta Exacta
MEF MEF
0.06 0.15

0.04 0.10

0.02 0.05

0.00 0.00

2
M/qb
2
M/qa

-0.02 -0.05

-0.04
-0.10

-0.06
-0.15

-0.08
-0.20
0.7
-1

0 0.0

r(m )
) 1 -0.7 r(m

x 1 m y  0.8 m
Exacta
Exacta
MEF
MEF
0.10
0.08

0.06
0.05
0.04

0.02
0.00
0.00
2
2

M/qb
M/qa

-0.02
-0.05
-0.04

-0.06 -0.10
-0.08

-0.10 -0.15
1
-1
0
0
)
r(m -1 r(m
) 1

x 1 m y  0.9 m

Figura 17 Coeficientes para placas elipsoidales con condiciones de apoyo empotrado para distintas
relaciones a/b.

MEF MEF
0.40

0.04 0.35

0.30
0.03
0.25
2
M/qb

0.20
0.02
2
M/qa

0.15

0.01 0.10

0.05

0.00 0.00
0.5
-1
0.0
0 )
r(m
r(m -0.5
) 1

x 1 m y = 0.5 m

15
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

MEF
MEF
0.07
0.35

0.06
0.30

0.05 0.25

0.04 0.20

2
2

M/qb
M/qa

0.03 0.15

0.02 0.10

0.01 0.05

0.00 0.00 0.6

-1
0.0
0 )
r(m r(m
) 1 -0.6

x 1 m y = 0.6
MEF MEF
0.10 0.35

0.30
0.08

0.25

0.06
0.20
2
2

M/qb
M/qa

0.04 0.15

0.10
0.02
0.05

0.00 0.00
0.7
-1

0
0.0
)
r(m
) 1 -0.7 r(m

x 1 m y= 0.7 m
MEF MEF

0.14

0.25
0.12

0.20
0.10

0.08 0.15
2
M/qa

2
M/qb

0.06 0.10

0.04
0.05

0.02
0.00
0.00 0.8
-1
0.0 )
0 r(m
r(m
) 1 -0.8

x 1 m y= 0.8 m

16
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

MEF MEF
0.18

0.16
0.20
0.14

0.12
0.15
0.10
2
M/qa

0.08 0.10

2
M/qb
0.06

0.04 0.05

0.02
0.00
0.00
-1
1

0 0
)
r(m
) 1 -1 r(m

x 1 m y= 0.9 m

Figura 18. Coeficientes para placas elipsoidales.

Con los datos obtenidos de las figuras anteriores se observa que la solución numérica se
aproxima con la solución exacta y que los coeficientes de diseño tanto en la dirección x como
en y, varían en menor proporción conforme aumenta la relación a/b. El agrietamiento en
losas elípticas inicia al centro y se extiende en forma concéntrica hacia los bordes.

5.3 Losa triangular

La obtención de coeficientes de diseño de la sección triangular se realizó mediante
modelos numéricos, los cuales tiene de altura a=4 m y de base 2a/√3. Se consideró los casos
que estas losas con geometría triangular están simplemente apoyadas y empotradas. En la
Figura 19 demuestran las longitudes correspondientes al momento negativo, y en la Figura 20
el armado del acero propuesto.

a
2

 a a
3 3
a
7
a)
b)

Figura 19. Longitudes de momento negativo en triangulo en condición de empotramiento: a) M11 y b) M22

17
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

Figura 20.Configuración de acero de refuerzo en losa triangular en condición de empotramiento

Una vez establecidos los momentos derivados del análisis aproximado, se comparan los
resultados obtenidos con respecto a las soluciones exactas, ver Figura 21.

Exacta
Exacta
MEF
MEF
0.025
0.025

0.020
0.020

0.015
0.015

0.010
0.010
2

2
M/qa
M/qa

0.005
0.005

0.000
0.000

-0.005
-0.005

-0.2 -1
0.0
0
0.2
Eje 0.4 1
X E je
0.6 X 2

Modelo 1 Modelo 2

18
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

MEF
MEF
0.015 0.06

0.010 0.04

0.02
0.005
0.00
0.000
-0.02
-0.005

2
-0.04

M/qa
2
M/qa

-0.010
-0.06
-0.015
-0.08
-0.020
-0.10
-0.025 -2
-0.4
0
0.0

r(m 0.4
r(m
) 2
)

Modelo 3 Modelo 4
Figura 21. Comparación entre coeficientes para placas triangulares con: a) apoyos simples y b) apoyos
empotrados

6 CONCLUSIONES
De este trabajo se puede concluir lo siguiente:
 Se observa una buena aproximación del resultado experimental con el resultado
numérico utilizando el MEF.
 Como era de esperar, el desplazamiento está relacionado con las condiciones de apoyo
de las losas, pues se observó que estos desplazamientos son mucho mayores cuando
las losas están simplemente apoyadas en sus bordes.
 El agrietamiento en estas losas inician en la parte inferior del centro de las losas, donde
la magnitud de los momentos y los desplazamientos son máximos, el cual se propaga
en forma concéntrica.

REFERENCIAS
[1] H.M. Westergaard y W.A. Slater, "Moments and Stresses in Slabs", ACI Journal, V.
17, No. 2, pp. 415-538 (1921).
[2] J. Di Stasio and M.P Van Buren (1936), “Slabs Supported on Four Sides”, ACI
Journal, Vol. 32, United States.
[3] H. Marcus (1929), Die vereinfachte Berechnung biegsamer Platten, Julius
Springer, Berlín.
[4] N.M. Newmark and C. P. Siess, "Proposed Design Specifications for Two-Way
Floor Slabs” ACI Journal, Vol. 46, (1950).
[5] C. Bach and O. Graf, Versuche mit allseitig aufliegenden, quadratischen and
rechteckigen eisenbetonplatten, I Deutscher Ausschuss für Elsenbeton, V. 30,
Berlin, (1915).
[6] G.T. Mayes, M. A. Sozen, and C. P. Siess, Tests on a Quarter-Scale Model of a

19
 Omar Caballero 1, Gelacio Juárez2* y Juan A. Casillas 2

Multiple-Panel Reinforced Concrete Flat Plate Floor, Structural Research Series

No. 181, Dept. of Civil Engineering, Univ. of Illinois, (1959).
[7] D.S. Hatcher, M. A. Sozen, and C. P. Siess, An experimental study of a reinforced
concrete· flat slab fioor, Structural Research Series No. 200, Dept. of Civil
Engineering, Univ. of Illinois, (1960).
[8] D.S. Hatcher, M.A. Sozen, and C. P. Siess, A study of tests-on a flat plate and a flat
slab, Structural Research Series No. 217, Dept. of Civil Engineering, Univ. of
Illinois, (1961).
[9] W.L. Gamble, M.A. Sozen, and C. P. Siess, An Experimental Study of a Two-Way
Floor Slab," Structural Research Series No. 211, Dept. of Civil Engineering, Univ.
of Illinois, (1961).
[10] M.D. Vanderbilt, M. A. Sozen, and C. P. Siess, An Experimental Study of a
Reinforced Concrete Two-Way Floor Slab with Flexible Beams, Structural
Research Series No. 228, Dept. of Civil Engineering, Univ. of Illinois, (1961).
[11] A.G. Girolami, M. A. Sozen, and W.L. Gamble, Flexural istrength of reinforced
concrete slabs with externally applied in-plan e forces, Structural Research Series
No. 369, Dept. of Civil Engineering, Univ. of Illinois, (1970).
[12] J.O. Jirsa, M. A. Sozen, and C. P. Siess, An experimental study of a flat slab floor
reinforced with welded wire fabric, Structural Research Series No. 248, Dept. of
Civil Engineering, Univ. of Illinois, (1962).
[13] ACI, Building code requirements for structural concrete and commentary (ACI318-
08), American Concrete Institute, (2008).
[14] EN 1992, Eurocode 2: Design of concrete structures. Part 1: General Rules and
Rules for Buildings, BSI (1992).
[15] Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal (RCDF-2004). Gaceta
Oficial del Distrito Federal.
[16] Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras de
Concreto (NTCDCEC-2004) del Reglamento de Construcciones para el Distrito
Federal. Gaceta Oficial del Distrito Federal.
[17] J.C. Simo and J. Ju, “Strain- and stress-based continuum damage models Part I:
formulation”, Int. J. Solids & Struct. Vol. 23, No. 7, pp. 821-840, (1987).

20

View publication stats