Trabajo Uap Marili.1

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES Y EDUCACIÓN
ESCUELA PROFESIONAL DE CIENCIAS CONTABLES Y

FINANCIERAS
“AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO A LA GERENCIA SUB

REGIONAL MANZANARES – GOBIERNO REGIONAL URCOS”
01 DE ENERO DEL 2013 AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2014
“MARILI BARDALES MONTOYA”
TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL PARA OPTAR AL

TÍTULO PROFESIONAL DE CONTADOR PÚBLICO
CHACHAPOYAS – AMAZONAS – PERU

2017
DEDICATORIA
Dedico este trabajo principalmente a Dios por permitirme
haber llegado hasta este momento tan importante de mi
formación profesional, a mis padres y hermanos por ser el
pilar más importante y por demostrarme siempre su cariño
y apoyo incondicional.
A mi hermano mayor que a pesar de su partida de este
mundo, siento que siempre está conmigo y aunque nos
faltaron muchas cosas por vivir juntos, sé que este
momento hubiera sido tan especial para él como lo es para
mí.
ii
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios por protegerme, por haberme dado
fuerza y valor para culminar esta etapa de mi vida.
Agradezco la confianza y apoyo brindado por mi familia en
general quienes sin duda alguna en el trayecto de mi vida
me han demostrado su amor, corrigiendo mis faltas y
celebrando mis triunfos.
A mi pareja por su apoyo incondicional en el transcurso de
mi carrera universitaria, por compartir momentos de
alegría, tristezas y por demostrarme que siempre podre
contar contigo.
A ti mi ángel que fuiste quien me impulso a dar este gran
paso, por tus consejos brindados y por tus grandes
ejemplos que son dignos de seguir.
iii
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene como propósito promover el fortalecimiento de la
auditoría gubernamental, a través de la aplicación de los nuevos enfoques de la
auditoría de cumplimiento, explicar el alcance, los objetivos, así como el proceso
de la auditoría, para hacer más eficiente el ejercicio de control de la legalidad en
las entidades sujetas al Sistema Nacional de Control, que coadyuve el correcto
uso y destino de los recursos y bienes del Estado.
La principal razón por la que se desarrolla el presente trabajo de una auditoria
de cumplimiento se debe a que, más allá de las normas pertinentes, no existe
literatura técnica con casuísticas, que expliquen la realización de una auditoría
de cumplimiento, en cuanto a su incidencia en la gestión de las instituciones y/o
empresas del estado, exponiendo los malos manejos administrativos e
irregularidades acontecidas en la administración pública, enfocando además la
falta de ética de los funcionarios y servidores públicos.
La auditoría de cumplimiento es un examen objetivo y profesional que tiene como
propósito determinar en qué medida las entidades sujetas al ámbito del Sistema,
han observado la normativa aplicable, disposiciones internas y las estipulaciones
contractuales establecidas, en el ejercicio de la función o la prestación del
servicio público y en el uso y gestión de los recursos del Estado. Tiene como
finalidad fortalecer la gestión, transparencia, rendición de cuentas y buen
gobierno de las entidades, mediante las recomendaciones incluidas en el informe
iv
de auditoría, que permitan optimizar sus sistemas administrativos, de gestión y
de control interno.
En tal sentido, se explican los conceptos necesarios, que permitan la
comprensión de la auditoría de cumplimiento, y se presenta la casuística que
consiste en plantear una auditoría de cumplimiento a una entidad pública,
explicando todas sus etapas a través del desarrollo didáctico de dicho examen a
la obra denominada: “Ampliación y Mejoramiento del Complejo Deportivo
Manzanares - Región Urcos - Segunda Etapa: Componentes N° 01, 02, 03 y 04
- SNIP 122548”, que consiste en determinar a través de una auditoría de
cumplimiento, sílos desembolsos relacionados a dicha obra, se realizaron en
observancia al marco normativo legal vigente.
La realización del presente trabajo tiene el propósito de analizar los aspectos
más importantes de la auditoria de cumplimiento con una perspectiva de
resultados, y exponer que, la auditoria de cumplimiento constituye a una
alternativa frente a la necesidad de obtener nuevas técnicas y procedimientos
de auditoría que haga más eficaz y eficiente el ejercicio de la legalidad, en
relación al control eficiente y transparente de los bienes y recursos del estado
que debe prevalecer en la gestión pública.
v
RESUMEN
Para demostrar la importancia de los nuevos enfoques de la auditoria de
cumplimiento se ha explicado de manera detallada cada una de las fases como
son: la fase de planeamiento, planificación, ejecución, elaboración del informe y
cierre.
Se plantea también una casuística práctica que consiste en el desarrollo de una
auditoría de cumplimiento a la Gerencia Sub Regional de Manzanares –
Gobierno Regional Urcos; dicho examen abarca todas las etapas antes
señaladas, así como la presentación de sus resultados a través de un “Informe
de Auditoría de Cumplimiento”
La casuística de la auditoría de cumplimiento fue realizada de acuerdo a lo
dispuesto en las siguientes normas que la regulan:
 Ley 27785 Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y la Contraloría
General de la República.
 Normas Generales de Control Gubernamental, aprobadas mediante
Resolución de Contraloría N° 273-2014-CG de 12 de mayo de 2014.
 Directiva N° 007-2014-CG/GCSII denominada “Auditoría de
Cumplimiento” y el “Manual de Auditoría de Cumplimiento” aprobados
mediante Resolución de Contraloría N° 473-2014-CG de 22 de octubre de
2014.
vi
La auditoría de cumplimiento planteada comprende la revisión y análisis de la
documentación referida a la contratación y ejecución de la obra ejecutada por la
Gerencia Sub Regional de Manzanares – Gobierno Regional Urcos denominada
“Ampliación y Mejoramiento del Complejo Deportivo Manzanares - Región Urcos
- Segunda Etapa, durante el periodo de 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre
de 2014”.
En tal sentido, la auditoría de cumplimiento presentada en el presente trabajo de
investigación, comprendió el examen a la obra antes mencionada, revisando
para tal efecto el correspondiente proceso de selección: Licitación Pública nº 03
-2013 - GOB. REG. URCOS/GSRM/CE y el respectivo contrato nº 015 - 2013 -
GOB. REG. URCOS/GSRM, suscrito el 24 de julio de 2013 por la Gerencia Sub
Regional Manzanares con el CONSORCIO EJECUTORES ATLÁNTICO, por un
monto de S/ 4 105 197,27; determinándose en el Informe de Auditoría de
Cumplimiento, los siguientes hechos en la obra examinada:
 Se determinó que, el director Sub Regional de Infraestructura y Medio
Ambiente de la Entidad, procedió a dar su visto de conformidad a los
términos de referencia del proceso de selección, en los cuales se
consignó varios requisitos específicos respecto a los requisitos mínimos
del personal requerido, que tuvieron una coincidencia exacta con la
documentación que contaba el Consorcio Supervisor, conllevando a una
posterior restricción de participantes en el proceso de selección.
vii
 El Comité Especial Permanente encargado de conducir el proceso de
selección, al momento de formular e integrar las bases administrativas
procedió a reproducir íntegramente los aludidos términos de referencia,
respecto a los requisitos técnicos mínimos que debía cumplir el personal
propuesto por el postor.
 Por otra parte, se ha determinado una ausencia injustificada de
supervisión en la obra entre los días 24 de setiembre al 2 de octubre de
2013, generando una penalidad por el monto equivalente a la suma de S/
11 798,36, importe económico que no fue cobrado por la Entidad al
Consorcio; evidenciándose en dicho suceso la intervención del director
Sub Regional de Infraestructura y Medio Ambiente, el director de la oficina
Sub Regional de Planeamiento y el titular de la Entidad.
Se ilustra la ejecución de la auditoría, a través de modelos labores o procesos
de auditoría como: Plan de Auditoría, Acreditación de la Comisión Auditora,
Comunicación de la Desviación de Cumplimiento, así como el Informe de
Auditoría de Cumplimiento, en concordancia con la normatividad pertinente que
regula la auditoría de cumplimiento.
El Informe de Auditoría de Cumplimiento desarrollado, comprende además la
evaluación del control interno del área de obras de la entidad auditada, de
acuerdo a lo dispuesto en la Ley N° 28716, Ley de Control Interno de las
entidades del Estado; y la normativa técnica que emite la Contraloría General de
la República sobre la materia, tales como la Resolución de Contraloría N° 320-

viii
2006-CG publicada el 3 de noviembre de 2006, que aprueba las Normas de
Control Interno, y la Resolución de Contraloría N° 458-2008-CG publicada el 30
de octubre de 2008, que aprueba la Guía para la Implementación del Sistema de
Control Interno de las entidades del Estado.
Al respecto de lo señalado anteriormente, debemos precisar que, el control
interno es un proceso continuo establecido por la Entidad, en razón a sus
atribuciones y competencias funcionales, que permite administrar las
operaciones y promover el cumplimiento de las responsabilidades asignadas
para el logro de los resultados deseados, en función de los objetivos, como son:
promover la efectividad, eficiencia, economía en las operaciones; proteger y
conservar los recursos públicos; cumplir las leyes, reglamentos y otras normas
aplicables, y elaborar información confiable y oportuna que propicie una
adecuada toma de decisiones; así como, detectar posibles deficiencias y
aquellos aspectos relacionados con la existencia de actos ilícitos, a fin de adoptar
oportunamente las acciones pertinentes.Como resultado de la evaluación de la
estructura del control interno de la materia examinada se concluye lo siguiente:
- De la revisión a la información contenida en el portal informático del
Sistema de Información de Obras Públicas “INFOBRAS” de la Contraloría
General de la República, se ha evidenciado que la Entidad no ha registrado
la ejecución de la obra: “Ampliación y Mejoramiento del Complejo Deportivo
Manzanares - Región Urcos”, conforme se aprecia en el pantallazo
capturado de la búsqueda de la citada obra, limitando con ello la
supervisión y seguimiento de su proceso, como son: datos de la obra,
ix
avance físico, avance financiero, variaciones en el costo, plazo de
ejecución, entre otros.
x
INDICE
DENOMINACION N°PAG
DEDICATORIA ............................................................................................... ii
AGRADECIMIENTO ....................................................................................... iii
INTRODUCCION ............................................................................................ .iv
RESUMEN ...................................................................................................... vi
AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO .................................................................. 1
I. CONCEPTO DE AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO .................................. 1
II. MARCO LEGAL .......................................................................................... 2
III. FASES DE UNA AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO .................................. 4
3.1 PLANEAMIENTO ...................................................................................... 4
3.2 PLANIFICACIÓN ...................................................................................... 4
3.2.1 Acreditar e instalar la comisión auditora ................................................ .5
3.2.2. Comprender la entidad y la materia a examinar ................................... 5
3.2.3. Aprobar el plan de auditoría definitivo ................................................... 6
3.3. EJECUCIÓN ............................................................................................ 7
3.3.1. Definir la muestra de auditoría ............................................................. 7
3.3.2. Ejecutar el plan de auditoría definitivo.................................................. 8
3.3.2.1 Aplicación de los procedimientos de auditoría, obtención
y valoración de las evidencias .............................................................. 8
3.3.3. Determinar las observaciones .............................................................. 9
3.3.3.1 Identificar las desviaciones de cumplimiento ..................................... 9
3.3.3.2 Elaborar y comunicar las desviaciones de Cumplimiento ................... 10

3.3.3.3 Evaluar los comentarios ..................................................................... 11
3.3.4 Registrar el cierre de la ejecución (trabajo de campo) ....................... 12
3.4 ELABORACIÓN DEL INFORME ............................................................ 13
3.4.1 Elaborar el informe de auditoría ........................................................... 13
3.4.2 Aprobar y remitir el informe de auditoría .............................................. 15
3.4.2.1 Para los informes emitidos por la Contraloría .................................... 15
3.4.2.2 Para los informes emitidos por los OCI .............................................. 15
3.5 CIERRE DE LA AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO ................................ 16
IV. CASUÍSTICA DE UNA AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO..................... 17
4.1 Planeamiento ......................................................................................... 17
4.2 Planificación ........................................................................................... 18
4.3 Ejecución ................................................................................................ 18
4.4 Informe de Auditoría de Cumplimiento ................................................... 22
CONCLUSIONES ........................................................................................... 23
FUENTES DE INFORMACION ....................................................................... 26
INDICE DE CUADROS
Cuadro n.° 1- fuente (DIRECTIVA N° 007-2014-CG/GCSII) ........................................... 3
ANEXOS
Anexo n°1 (Plan de Auditoria Definitivo)
Anexo n°2 (Oficio de Acreditación)
Anexo n°3 (Cedula de Comunicación)
Anexo n°4 (Informe)
Apéndice n°1(Relación de Personas con Responsabilidad)

AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO
I. CONCEPTO DE AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO
Es un examen objetivo y profesional que tiene como propósito
determinar en qué medida las entidades sujetas al ámbito del Sistema
Nacional de Control, han observado la normativa aplicable, disposiciones
internas y las estipulaciones contractuales establecidas, en el ejercicio de
la función o la prestación del servicio público y en el uso y gestión de los
recursos del Estado. Tiene como finalidad fortalecer la gestión,
transparencia, rendición de cuentas y buen gobierno de las entidades,
mediante las recomendaciones incluidas en el informe de auditoría, que
1
permitan optimizar sus sistemas administrativos, de gestión y de control
interno.1
II. MARCO LEGAL
La realización de la auditoría de cumplimiento se enmarca
legalmente en las siguientes normas:
1. Constitución Política del Perú – Art 82°.
2. Ley N° 27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la
Contraloría General de la República y modificatorias.
3. Ley N° 28716 - Ley de Control Interno de las Entidades del Estado.
4. Normas Generales de Control Gubernamental aprobadas mediante la
Resolución de Contraloría N° 273-2014-CG.
5. Directiva N° 007-2014-CG/SGCSII “Auditoría de Cumplimiento”,
aprobada mediante Resolución de Contraloría N° 473-2014-CG de 21
de octubre de 2014, que aprueba además el Manual de Auditoría de
Cumplimiento MAC.
6. Directiva N° 007-2015-CG/PROCAL “Directiva de los Órganos de
Control Institucional”, aprobada mediante Resolución de Contraloría
N° 273-2014-CG de 22 de abril de 2015.
1Concepto establecido en la DIRECTIVA 007-2014-CG/CGSII (AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO)
2
Cuadro n.° 1
Fuente : DIRECTIVA N° 007-2014-CG/GCSII

Elaborado por: Marilì Bardales Montoya
3
III. FASES DE UNA AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO
a. PLANEAMIENTO
Permite identificar las entidades y las materias a examinar,
comprender su estructura de negocio, control interno y el entorno,
establecer los objetivos, criterios y recursos para la ejecución de la
auditoría, y elaborar el plan de auditoría inicial y el programa con
procedimientos mínimos o esenciales, que se comunican a la comisión
auditora en reunión programada para tal efecto. El responsable de
planeamiento de la contraloría elabora la carpeta de servicio, en
coordinación con la unidad orgánica a cargo de la auditoria.
Comprende la formulación de la siguiente actividad:
Carpeta de servicio: Contiene como mínimo: la materia a examinar,
alcance y recursos a utilizar.
b. PLANIFICACIÓN
Etapa con la cual inicia la auditoria de cumplimiento, consiste
en acreditar e instalar la comisión auditora en la entidad sujeta a
4
control, comprender la entidad y la materia a examinar y aprobar el
plan de auditoría.
La planificación no constituye una etapa de la auditoria separada de
las demás, sino un proceso continuo e iterativo.
Comprende la realización de las siguientes labores o
actividades:
3.2.1 Acreditar e instalar la comisión auditora
La comisión auditora se acredita ante el titular de la
entidad mediante comunicación escrita emitida por la
autoridad competente de la Contraloría, con lo cual se inicia
la etapa de planificación de la auditoría de cumplimiento.
La comisión auditora luego de instalada lleva a cabo
un proceso sistemático e iterativo de recopilación de
documentación e información, mediante la utilización de
diversas técnicas de auditoría, tales como indagación,
observación, entrevista, análisis, entre otras, para lograr el
cabal conocimiento, comprensión y entendimiento dela
entidad, su entorno y la materia a examinar, que se deben
incorporar en la documentación de auditoría.
3.2.2. Comprender la entidad y la materia a examinar

5
De acuerdo con los objetivos de la auditoría, la comisión
auditora efectúa una evaluación de los controles internos de
la materia a examinar, con el propósito de establecer la
necesidad de aplicar nuevos procedimientos de auditoría.
3.2.3. Aprobar el plan de auditoría definitivo
La comisión auditora puede excepcionalmente de
manera justificada:
a) Proponer la modificación del plan de auditoría inicial
(objetivo general, materia a examinar, recursos o
alcance).
b) Solicitar reprogramación del plazo establecido para el
desarrollo de la auditoría. Esta propuesta de
modificación del plan de auditoría inicial y solicitud de
reprogramación, debe ser validada por el supervisor de
la comisión y refrendada por el gerente o jefe de la
unidad orgánica a cargo de la ejecución de la auditoría
u OCI respectivo y autorizada por la unidad orgánica
responsable del planeamiento.
6
3.3. EJECUCIÓN
Con la aprobación del plan de auditoría definitivo se inicia la
etapa de Ejecución de la auditoría de cumplimiento, que comprende
la selección de la muestra de ser el caso; la ejecución del programa
de auditoría con el fin de obtener y valorar evidencias sobre el
cumplimiento normativo, disposiciones internas y estipulaciones
contractuales establecidas; así como, determinar las observaciones
y registrar el cierre de la ejecución de la auditoría. Las actividades
se detallan a continuación:
3.3.1. Definir la muestra de auditoría
Cuando la información a revisar es abundante o
excede la capacidad operativa de los recursos que se
disponen, la comisión auditora procede a definir una muestra
representativa utilizando métodos estadísticos conforme al
procedimiento siguiente:
a) Identificar las características de los elementos de la
muestra, de acuerdo con los objetivos de auditoría.
b) Establecer si los datos disponibles de la entidad,
permiten identificar el tamaño de la población y las
variables a examinar.
7
c) Calcular el tamaño de la muestra, determinando el
método de selección a utilizar.
d) Seleccionar la muestra.
3.3.2. Ejecutar el plan de auditoría definitivo
Consiste en ejecutar y documentar los procedimientos
del programa de auditoría y sus resultados.
3.3.2.1 Aplicación de los procedimientos de auditoría,
obtención y valoración de las evidencias
La comisión auditora aplica los procedimientos
contenidos en el programa de auditoría, con la
finalidad de obtener evidencias de auditoría suficiente
y apropiada que fundamenta la conclusión del auditor
respecto del trabajo realizado.
La comisión auditora obtiene evidencias de
auditoría, aplicando una o varias técnicas de auditoría
según las circunstancias, tales como: comparación,
observación, indagación, entrevista, tabulación
conciliación, inspección, confirmación, análisis,
revisiones selectivas, etc. La aplicación y resultado de
dichas pruebas debe registrarse en la documentación
de auditoría respectiva.
8
La comisión auditora debe valorar la evidencia
con la finalidad de reducir el riesgo de auditoría y que
sirva de sustento a las conclusiones de los
procedimientos contenidos en el programa de
auditoría. Dicha valoración consiste en el empleo del
juicio y escepticismo profesional del auditor para
establecer si la evidencia de auditoría es suficiente y
apropiada, considerando los factores que
fundamenten o contradigan la información de la
materia examinada
3.3.3. Determinar las observaciones
Como resultado de la aplicación de los procedimientos
de auditoría incluidos en el plan de auditoría definitivo, se
identifican, elaboran y comunican las desviaciones de
cumplimiento, producto de ello se evalúan los comentarios
presentados por las personas comprendidas en los hechos
observados, que incluyen el señalamiento del tipo de
presuntas responsabilidades de ser el caso. Las actividades
se detallan a continuación:
3.3.3.1 Identificar las desviaciones de cumplimiento

9
La identificación de las desviaciones de
cumplimiento es el resultado del desarrollo de los
procedimientos contenidos en el plan de auditoría
definitivo, por medio del cual se obtiene la evidencia
de auditoría suficiente y apropiada que fundamenta la
conclusión del auditor respecto del trabajo realizado.
Al respecto, se establece el grado de
cumplimiento de la normativa aplicable, de las
disposiciones internas y de las estipulaciones
contractuales. Se identifica de ser el caso, las
deficiencias de control interno, los incumplimientos o
mayores elementos de juicio para confirmar los
hechos detectados, incluyendo sus causas y efectos.
3.3.3.2 Elaborar y comunicar las desviaciones de
Cumplimiento
Cuando la comisión auditora, como resultado
de la obtención y valoración de la evidencia suficiente
y apropiada, advierte el incumplimiento o
inobservancia de la normativa, procede a elaborar la
desviación de cumplimiento, utilizando una redacción

10
con lenguaje sencillo y entendible, cuyo contenido se
expone en forma objetiva, concreta y concisa,
revelando: el hecho deficiente detectado, cuyo nivel o
curso de desviación debe ser evidenciado
(condición); la norma o disposición aplicable al hecho
deficiente detectado (criterio); el perjuicio identificado
o resultado adverso o riesgo potencial, ocasionado
por el hecho deficiente detectado (efecto); y la razón
o motivo que dio lugar al hecho deficiente detectado;
que se consignará cuando haya podido ser
determinado a la fecha de la comunicación (causa).
3.3.3.3 Evaluar los comentarios
La presentación de los comentarios de las
personas incluidas en la comunicación de las
desviaciones de cumplimiento, se efectúa por escrito,
de manera individual, y, en su caso, adjuntando u
ofreciendo la documentación correspondiente.
Dichos comentarios deben ser evaluados por
la comisión auditora de manera objetiva, exhaustiva,

11
fundamentada e imparcial, y contrastados
documentalmente con la evidencia obtenida, dejando
constancia de la evaluación en la documentación de
auditoría.
Culminado el plazo otorgado para la
presentación de los comentarios y evaluados los
mismos, se traslada inmediatamente esta información
a la etapa de elaboración del informe de auditoría.
3.3.4 Registrar el cierre de la ejecución (trabajo de campo)
Terminada la etapa de ejecución, la comisión auditora
registra en el sistema que corresponda la fecha de su
conclusión y los comentarios que se consideren pertinentes,
precisando que mediante acta o documento dirigido al titular
o persona encargada de la custodia y archivo de la
información, se devolvió a la entidad toda la documentación
original que le fue proporcionada, y de ser el caso, las
limitaciones en la entrega de información que dieron mérito
a que la comisión auditora, iniciara las acciones previstas en
el numeral 6.6 de la presente directiva.
3.4 ELABORACIÓN DEL INFORME

12
Consiste en las actividades de elaboración del informe de
auditoría y aprobación y remisión a las instancias correspondientes,
las mismas que se describen a continuación:
3.4.1 Elaborar el informe de auditoría
La comisión auditora de la Contraloría u OCI
respectivo, debe elaborar un informe por escrito, en el que
se incluyan las deficiencias de control interno, observaciones
derivadas de las desviaciones de cumplimiento, las
conclusiones y recomendaciones para mejorar la gestión de
la entidad.
La elaboración del informe está a cargo del jefe de
comisión y supervisor, debiendo remitirlo a los niveles
gerenciales correspondientes para su aprobación. El
contenido del informe, se expone en forma ordenada,
sistemática, lógica, concisa, exacta, objetiva, oportuna y en
concordancia con los objetivos de la auditoría de
cumplimiento, precisando que esta se desarrolló de
conformidad con las Normas Generales de Control
Gubernamental y la presente directiva.
13
 Documentos complementarios del informe de
auditoría
Adicionalmente al informe de auditoría, se
elabora un resumen ejecutivo que expone la síntesis
de las principales observaciones y recomendaciones
que se han formulado. Dicho resumen, no debe
revelar información que pudiera causar daño a la
entidad, a su personal o al Sistema, o dificulte las
acciones de este último.
Cuando exista presunta responsabilidad penal, el
abogado de la comisión auditora elabora y suscribe la
fundamentación jurídica respecto al señalamiento de
la presunta responsabilidad penal, donde desarrolla
los elementos objetivos y subjetivos que conforman la
tipificación del delito, la que será previamente
coordinada con Procuraduría Pública y remitida a
través del nivel gerencial correspondiente para el
trámite respectivo; para el caso del OCI, el abogado
de la comisión auditora coordina con la unidad
competente, el resultado de la fundamentación
jurídica para el inicio de las acciones legales
correspondientes. Asimismo, para ambos casos, la
fundamentación jurídica debe incluirse en la
documentación de auditoría.
14
3.4.2 Aprobar y remitir el informe de auditoría
3.4.2.1 Para los informes emitidos por la Contraloría
El informe de auditoría es aprobado por los
niveles gerenciales correspondientes, y se remite en
copia autenticada a:
a) La entidad auditada para la implementación de
las recomendaciones. En los casos que
corresponda, se remite el informe al OCI para
el seguimiento de la implementación de las
recomendaciones.
b) La unidad orgánica encargada del
procedimiento administrativo sancionador,
para el análisis y determinación de la
responsabilidad administrativa funcional
cuando sea de su competencia.
3.4.2.2 Para los informes emitidos por los OCI
a) El informe de auditoría emitido por el OCI,
acompañado de ser el caso, de la
fundamentación jurídica cuando se señale
presunta responsabilidad penal, es remitido a

15
los órganos competentes de la Contraloría
encargados de la revisión de oficio para el
control de calidad y eventual reformulación del
informe, de conformidad con lo dispuesto en la
normativa aplicable. Luego de lo cual son
remitidos, cuando sea el caso, a la unidad
orgánica encargada del procedimiento
administrativo sancionador.
3.5 CIERRE DE LA AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO
Una vez remitido el informe a las instancias competentes, se
realiza la evaluación del proceso de la auditoría, así como el registro
y archivo de la documentación de la auditoría, en los sistemas
informáticos establecidos por la Contraloría.
16
IV. CASUÍSTICA DE UNA AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO
El informe realizado se desarrolló sobre la base de hechos
irregulares acontecidos en la Unidad Ejecutora de un Gobierno Regional;
no obstante, para efectos de ilustración académica y en virtud al principio
de reserva establecido en la Ley 27785 Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Control y de la Contraloría General de la República, se plantea una
auditoría de cumplimiento donde las denominaciones reales de la Unidad
Ejecutora y del Gobierno Regional al que pertenece fueron reemplazadas.
Asimismo, los nombres originales de los partícipes en los hechos
evidenciados han sido reemplazados en la casuística planteada, teniendo
en cuenta el principio de reserva antes referido. Seguidamente se expone
las etapas de la auditoría de cumplimiento que comprendió el informe de
auditoría elaborado.
a. Planeamiento
La auditoría de cumplimiento planteada a la Gerencia Sub
Regional Manzanares – Gobierno regional de Urcos, corresponde a
un servicio de control posterior programado en el Plan Anual de
Control 2017 del Órgano de Control Institucional del Gobierno
Regional Urcos, aprobado mediante Resolución de Contraloría Nº
067 - 2016 - CG, de 16 de diciembre de 2016, registrado en el
Sistema de Control Gubernamental (SCG) Web con el código 2-
6060-2017-001.
17
b. Planificación
En esta etapa, la comisión auditora elaboró el Plan de
Auditoría definitivo, el mismo que comprendió la información
administrativa de la auditoría de cumplimiento como relación del
personal que conforma la comisión auditora, duración de la
auditoría, costos, etc. Asimismo, se elaboró el Programa de
auditoría que comprende todos los procedimientos de auditoría a
desarrollar.
El citado Plan de auditoría se presenta como Anexo 1 del presente
trabajo de investigación.
Además, en Anexo 2 del presente trabajo de investigación se
presenta el oficio N° 0070 - 2017 - G.R.URCOS/OCI de 10 de febrero
de 2017, mediante el cual se acreditó el inicio de la auditoría de
cumplimiento a la Gerencia Sub Regional Manzanares – Gobierno
regional de Urcos.
4.3 Ejecución
En esta etapa se desarrolló cada uno de los procedimientos
que comprende el Programa de Auditoría, evidenciándose la
siguiente información:
18
 Sumilla o título del hecho evidenciado:
EN EL PROCESO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA
PARA SUPERVISIÓN Y EJECUCIÓN DE OBRA POR
CONTRATA: AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL
COMPLEJO DEPORTIVO MANZANARES-PROVINCIA
MANZANARES-URCOS-SEGUNDA ETAPA:
COMPONENTES N° 01, 02, 03 Y 04 - SNIP 122548,
FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PÚBLICOS DE LA
GERENCIA SUB REGIONAL MANZANARES,
INOBSERVARON DISPOSICIONES NORMATIVAS;
IRROGÁNDOSE UN PERJUICIO ECONÓMICO
ASCENDENTE A LA SUMA DE S/. 11, 798,36; ADEMÁS DE
HABERSE AFECTADO LOS PRINCIPIOS DE BUENA
ADMINISTRACIÓN, MORALIDAD, IMPARCIALIDAD, LIBRE
CONCURRENCIA Y COMPETENCIA.
 Datos generales:
 Entidad Auditada: Gerencia Sub Regional Manzanares
– Unidad Ejecutora del Gobierno Regional de Urcos.
19
 Hechos evidenciados:
De la información alcanzada por las áreas de
Administración y Logística, de la Entidad correspondiente
al proceso de selección de Adjudicación Directa Selectiva
(ADS) Nº 025-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP, en
adelante “el proceso de selección” realizado para la
Contratación del Servicio de Consultoría de obra,
Supervisión de la obra: Ampliación y Mejoramiento del
Complejo Deportivo Manzanares-Provincia de
Manzanares-Urcos-Segunda Etapa: Componentes N° 01,
02, 03 y 04 - SNIP n.° 122548, se ha determinado que, el
director Sub Regional de Infraestructura y Medio
Ambiente de la Entidad, procedió a dar su visto de
conformidad a los términos de referencia del proceso de
selección, en los cuales se consignó varios requisitos
específicos respecto a los requisitos mínimos del
personal requerido, que tuvieron una coincidencia exacta
con la documentación que contaba el Consorcio
Supervisor, conllevando a una posterior restricción de
participantes en el proceso de selección.
Asimismo, cabe señalar que el Comité Especial
Permanente, en adelante “el comité especial” encargado
20
de conducir el proceso de selección, al momento de
formular e integrar las bases administrativas procedió a
reproducir íntegramente los aludidos términos de
referencia, respecto a los requisitos técnicos mínimos que
debía cumplir el personal propuesto por el postor.
Por otra parte, se ha determinado una ausencia
injustificada de supervisión en la obra entre los días 24 de
setiembre al 2 de octubre de 2013, generando una
penalidad por el monto equivalente a la suma de S/ 11,
798,36, importe económico que no fue cobrado por la
Entidad al Consorcio; evidenciándose en dicho suceso
la intervención del director Sub Regional de
Infraestructura y Medio Ambiente, el director de la oficina
Sub Regional de Planeamiento y el titular de la Entidad.
Los aspectos antes mencionados totalizan un
perjuicio económico ascendente a la suma de S/ 11,
798,36.
Con la información determinada antes citada, se
procedió a elaborar la desviación de cumplimiento, la
misma que por sentido práctico no se ha presentado, toda
vez que se reitera en el Informe de Auditoría, pero ya

21
denominada como observación del mismo, y luego de
haberse realizado la comunicación de dicha desviación
de cumplimiento, así como la evaluación de los
comentarios, explicaciones, o descargos alcanzados por
los servidores públicos o terceros comprendidos en la
referida desviación de cumplimiento. En Anexo 3 se
presenta a manera de ejemplo una Cedula de
Comunicación de la Desviación de Cumplimiento
determinada.
4.4 Informe de Auditoría de Cumplimiento
De acuerdo a la información descrita en numeral anterior se
procedió a elaborar un informe de auditoría de cumplimiento de
acuerdo a lo dispuesto en la directiva Nº 007 -2014-CG-CGSII que
norma todas las etapas de una auditoria de cumplimiento. El informe
resultante se expone en Anexo 4.
22
CONCLUSIONES
El desarrollo del presente trabajo de investigación, nos permitió una ilustración
sobre todos los temas que involucran la ejecución de una auditoría de
cumplimiento; abordando dichos temas desde un enfoque teórico con la
explicación de los conceptos correspondientes, y desde un enfoque práctico con
la presentación de una casuística denominada “Auditoría de Cumplimiento a la
Gerencia Sub Regional Manzanares – Gobierno Regional Urcos”. En tal sentido,
se formulan las siguientes conclusiones:
1. La auditoría de cumplimiento, de acuerdo a las normas generales de control
gubernamental y directivas que la regulan, se define como un examen
objetivo y profesional que tiene como propósito determinar en qué medida
las entidades sujetas al ámbito del Sistema Nacional de Control, han
observado la normativa aplicable, disposiciones internas y las
estipulaciones contractuales establecidas, en el ejercicio de la función o la
prestación del servicio público y en el uso y gestión de los recursos del
Estado.
2. Asimismo, la auditoría de cumplimiento, tiene como finalidad fortalecer la
gestión, transparencia, rendición de cuentas y buen gobierno de las
entidades, mediante las recomendaciones incluidas en el informe de
auditoría, que permitan optimizar sus sistemas administrativos, de gestión
y de control interno.
23
3. El marco legal de la auditoría de cumplimiento está conformado por:
Constitución Política del Perú (Art 82°), Ley N° 27785 Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República,
Ley N° 28716 - Ley de Control Interno de las Entidades del Estado, Normas
Generales de Control Gubernamental aprobadas mediante la Resolución
de Contraloría N° 273-2014-CG, Directiva N° 007-2014-CG/SGCSII
“Auditoría de Cumplimiento”, aprobada mediante Resolución de Contraloría
N° 473-2014-CG de 21 de octubre de 2014, que aprueba además el Manual
de Auditoría de Cumplimiento MAC, y Directiva N° 007-2015-CG/PROCAL
“Directiva de los Órganos de Control Institucional”, aprobada mediante
Resolución de Contraloría N° 273-2014-CG de 22 de abril de 2015.
4. Las fases o etapas que comprende el proceso de una auditoría de
cumplimiento son: Planeamiento, Planificación, Ejecución, Elaboración de
Informe, y Cierre de Auditoría.
5. En la casuística planteada que consistió en el desarrollo de una auditoría
de cumplimiento a la Gerencia Sub Regional de Manzanares – Gobierno
Regional Urcos, se tuvo como resultado el Informe de Auditoría de
Cumplimiento n° 001-2017-2-6060, en el cual se determinaron los
siguientes aspectos:
 Control Interno
24
- Se evidenció que, la Entidad no ha registrado en el sistema
informático INFOBRAS del portal web de la Contraloría General
de la República, la ejecución de la obra: “Ampliación y
Mejoramiento del Complejo Deportivo Manzanares - Región
Urcos - Segunda Etapa”, conforme se aprecia en el pantallazo
capturado de la búsqueda de la citada obra, limitando con ello
la supervisión y seguimiento de su proceso, como son: datos
de la obra, avance físico, avance financiero, variaciones en el
costo, plazo de ejecución, entre otros.
 Observación Única
- La Adjudicación Directa Selectiva n° 025-2013-
GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP, fue direccionada para admitir
únicamente la propuesta técnica del consorcio supervisor H&C;
y en la ejecución de la obra no se cobró penalidad; afectándose
la gestión de la contratación pública, y generándose un
perjuicio económico total ascendente a S/11 798,36.
FUENTES DE INFORMACIÓN
LIBROS
 Blanco, Y (2006). Normas y Procedimiento de Auditoria Integral. Bogotá,
25
Colombia: Editorial Ecoe
 Estupiñan, R (2006). Administración de riesgos E.R.M. y la auditoría
interna.Bogota, Colombia: Ed. Ecoe.
 Gómez, R. (2002) Generalidades en la Auditoría Interna. Lima, Perú:
Edición 1era Impresión el Pacifico.
 Instituto De Auditores Internos, Coopers And Lybrand, (1997). Los Nuevos
Conceptos del Control Interno (Informe COSO). Madrid, España: Ed. Díaz
de Santos.
TESIS
 Auditoría de cumplimiento y su incidencia en la gestión pública del centro
vacacional huampaní-chosica – lima 2014 presentada por Jorge Cabezas
Barrientos
www.repositorioacademico.usmp.edu.pe/bitstream/usmp/1893/1/cabezas_bj.pdf
 Auditoría de cumplimiento aplicado al centro educativo colegio Bruning
Sac y su incidencia en el control tributario y contable- Trujillo 2013 br. Cruz
Aredo, Katherine Yesenia Br. Palomino Gamboa, Vivian Alexandra
repositorio.upao.edu.pe/handle/upaorep/989
FUENTES ELECTRÓNICAS
 Auditoria_De_Cumplimiento_Fraude_Prado_Espino_Nancy.2014
26
http://repositorio.uladech.edu.pe/handle/123456789/881
 Auditoría de cumplimiento - fase ejecución - ene.2015 – Dr. Miguel Aguilar
serrano
https://es.slideshare.net/miguelserrano5851127/curso-auditora-de-
cumplimiento-fase-ejecucion
 Auditoría de cumplimiento: “fase informe de auditoría” - Dr. miguel Aguilar
serrano - 2015
https://es.slideshare.net/miguelserrano5851127/curso-auditora-de-
cumplimiento-fase-informe de auditoria
 Auditoría y control interno. Autor Juan M Aguirre Ormaechea,2006
http://www.redbiblioucacue.com/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=374
55
 Auditoría de cumplimiento. Grupo #7 Leandra Araujo Geraldine
ParrilloJose Jerez Weisibi Guerrero. auditoria
https://issuu.com/leandraaraujo9/docs/revista.auditoriadecumplimiento
 Control interno, áreas específicas de implantación, procedimientos y
controlJuan M Aguirre Ormaechea, Autor; Juan Antonio Escamilla Lopez,
Autor 1997
http://www.redbiblioucacue.com/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=326
09
 Directiva n° 007-2014-cg/gcsii - “auditoría de cumplimiento” y “manual de
auditoría de cumplimiento”.
www.contraloria.gob.pe/wps/wcm/connect/.../as_resoluciones_2014/?
27
 Directiva N° 007-2015-CG/PROCAL “Directiva de los Órganos de Control
Institucional”, aprobada mediante Resolución de Contraloría N° 273-2014-
CG de 22 de abril de
2015doc.contraloria.gob.pe/libros/2/pdf/RC_163_2015_CG.pdf
 Directrices de Auditoria de Conformidad - ISSAI 4000 – 4200
http://www.intosai.org
 Hernán Cardozo Cuenca... control interno, auditoría de cumplimiento,
auditoría financiera con los procedimientos... About the author (2006).
https://books.google.com.pe › Business & Economics › Auditing
 Introducción a La Auditoría de Cumplimiento por Juan
Nuñezhttps://es.scribd.com/doc/257685236/1-Introduccion-a-La-Auditoria-de-
Cumplimiento
 José Iturriaga España Auditoria de Cumplimiento
www.iaiperu.org ›... › CLAI 2007 Ecuador › Auditoría Entidades Financieras
 Ley orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General
de la República. ley 27785
https://www.indecopi.gob.pe/...Ley...Ley+Orgánica...Sistema Nacional...Control
 Ley de Control Interno de las entidades del Estado LEY Nº 28716
www.pcm.gob.pe/wp-content/uploads/2016/06/Ley_N_28716.pdf
 Manual de auditoría de cumplimiento
http://doc.contraloria.gob.pe/sica/pdf/normativa/RC_473_2014_CG_manual.pdf
 Sistema Integrado de Control de Auditorías Módulo de Auditoría de
Cumplimiento
doc.contraloria.gob.pe/sica/pdf/tutoriales/07_Mo
28
29
ANEXO N.° 1
PLAN DE AUDITORÍA DEFINITIVO
ORGANO DE CONTROL
INSTITUCIONAL DEL GOBIERNO
REGIONAL URCOS
AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO
GERENCIA SUB REGIONAL MANZANARES
URCOS
EJECUCIÓN DE OBRA PÚBLICA

2013-2014
PERÍODO: 01 DE ENERO DE 2013 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2014
MANZANARES – URCOS – PERÚ
2017
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL
Página 2 de 47
“CONTRATACIÓN PÚBLICA PARA SUPERVISIÓN Y EJECUCIÓN DE OBRA POR CONTRATA:

AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL COMPLEJO DEPORTIVO MANZANARES-PROVINCIA
MANZANARES-URCOS-SEGUNDA ETAPA: COMPONENTES N° 01, 02, 03 Y 04 - SNIP 122548”.
INDICE
DENOMINACIÓN N° Pág.
I. DATOS DE LA AUDITORÍA------------------------------------------------------------------------------------------3
II. ORIGEN--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------3
III. OBJETIVO GENERAL -------------------------------------------------------------------------------------------------3
IV. OBJETIVO(S) ESPECÍFICO(S) Y LA(S) MATERIA(S) A EXAMINAR -----------------------------------4
V. PERÍODO A EXAMINAR-----------------------------------------------------------------------------------------------4
VI. NORMATIVA APLICABLE A LA ENTIDAD Y MATERIA(S) A EXAMINAR-------------------------------5
VII. NORMATIVA QUE REGULA LA AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO---------------------------------------6
VIII. COMISIÓN AUDITORA -----------------------------------------------------------------------------------------------7
IX. CRONOGRAMA Y PLAZOS DE ENTREGA DE LOS DOCUMENTOS-----------------------------------7
X. PROGRAMA DE AUDITORÍA----------------------------------------------------------------------------------------8
XI. FLUJO DE REVISIONES--------------------------------------------------------------------------------------------47

Página 3 de 47
“CONTRATACIÓN PÚBLICA PARA SUPERVISIÓN Y EJECUCIÓN DE OBRA POR

CONTRATA: AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL COMPLEJO DEPORTIVO
MANZANARES-PROVINCIA MANZANARES-URCOS-SEGUNDA ETAPA: COMPONENTES
N° 01, 02, 03 Y 04 - SNIP 122548”.
I. DATOS DE LA AUDITORÍA
CÓDIGO DEL SERVICIO DE CONTROL

POSTERIOR(AUTOGENERADO POR SCG) 2-6060-2017-001
TIPO DE SERVICIO DE CONTROL POSTERIOR Auditoría de Cumplimiento
ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL Gobierno Regional Urcos

Gerencia Sub Regional
ENTIDAD AUDITADA Manzanares
II. ORIGEN
LA AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO A LA GERENCIA SUB REGIONAL MANZANARES

CORRESPONDE A UN SERVICIO DE CONTROL POSTERIOR PROGRAMADO EN EL PLAN
ANUAL DE CONTROL 2017 DEL ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL, APROBADO
MEDIANTE RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA N.° 067 - 2016–CGDEL 16 DE DICIEMBRE DE 2016,
REGISTRADO EN EL SISTEMA SCG, CON EL CÓDIGO N.° 2-6060-2017-001.
LA COMISIÓN AUDITORA COMUNICÓ EL INICIO DE LA AUDITORÍA CON OFICIO N.° 0070 - 2017
-G.R.URCOS/OCI DE 10 DE FEBRERODE 2017.
III. OBJETIVO GENERAL
DETERMINAR SI LOS PROCESOS DE CONTRATACIÓN PARA LA EJECUCIÓN DE LA OBRA:

“AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL COMPLEJO DEPORTIVO MANZANARES - REGIÓN
URCOS-SEGUNDA ETAPA: COMPONENTES N° 01,02, 03 Y 04 – SNIP 122548” Y LOS
DESEMBOLSOS RELACIONADOS, SE REALIZARON EN OBSERVANCIA AL MARCO
NORMATIVO LEGAL VIGENTE.
Auditoría de Cumplimiento a la Gerencia Sub Regional Manzanares –Urcos

Período de 01 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014
Página 4 de 47
IV. OBJETIVO(S) ESPECÍFICO(S) Y LA(S) MATERIA(S) A EXAMINAR

MACRO MATERIA(S) A
OBJETIVO ESPECÍFICO PROCESO
PROCESO EXAMINAR
1. Determinar, si el proceso de selección
Licitación Pública N° 03 - 2013 -  Necesidades
GOB.REG.URCOS/GSRM/CE para la Proceso técnico de adquirir.
ejecución de la obra “Ampliación y Sistema de obtención  Elaboración
Mejoramiento del Complejo Deportivo Nacional de (adquisiciones de bases y
Manzanares - Región Urcos-Segunda abastecimiento de bienes, convocatoria.
Etapa: Componentes N° 01,02, 03 y 04- obras,  Evaluación de
SNIP 122548”, ha sido efectuado suministros y propuestas y
conforme a las disposiciones legales servicios) otorgamiento
vigentes. de la buena
pro.
 Suscripción
del contrato.
2. Determinar, si el proceso de selección

Adjudicación Directa Selectiva (ADS) N°
025-
2013GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP,  Ejecución del
para la Contratación del Servicio de Proyecto.
Consultoría de obra, Supervisión de la Sistema  Ejecución del
obra: Ampliación y Mejoramiento del Nacional de contrato.
Inversión
Complejo Deportivo Manzanares - Región Inversión  Conformidad
Urcos-Segunda Etapa: Componentes N° Publica de la
01, 02,03y04 - SNIP 122548, ha sido prestación.
efectuado conforme a las disposiciones
legales vigentes y si han permitido a la
Entidad obtener servicios en la
oportunidad, calidad y costos requeridos.
Proceso  Necesidades
3. Establecer si la ejecución contractual de la técnico de de adquirir.
obra: “Ampliación y Mejoramiento del Sistema obtención  Elaboración de
Complejo Deportivo Manzanares - Región Nacional de (adquisiciones bases y
Urcos-Segunda Etapa: Componentes N° abastecimiento de bienes, convocatoria.
01,02, 03 y 04- SNIP 122548”, así como obras,  Evaluación de
desembolsos relacionados se realizaron suministros y propuestas y
dentro del marco legal correspondiente. servicios) otorgamiento
de la buena
pro.
 Suscripción del
contrato.
V. PERÍODO A EXAMINAR

Página 5 de 47
DESDE 01/01/2013 HASTA 31/12/2014
VI. NORMATIVA APLICABLE A LA ENTIDAD Y MATERIA(S) A EXAMINAR

MACRO FECHA DE
TIPO NÚMERO NOMBRE DE NORMATIVA
PROCESO VIGENCIA
Constit Constitución Política del Perú de
- ------- 01/01/1994
ución 1993
Ley del Sistema Nacional de Sistema Nacional
Ley 27293 21/07/2006
Inversión Pública y modificatorias de Inversión
Ley del Sistema Nacional de
Planeamiento Estratégico y del
Ley 28522 ------- 25/05/2005
Centro Nacional de Planeamiento
Estratégico
Ley 27444 Ley de Procedimiento Administrativo ------- 10/04/2001
Sistema
Ley Marco de Modernización de la
Ley 27658 Nacional de 29/01/2002
Gestión del Estado
Presupuesto
Sistema
Ley del Código de Ética de la
Función Pública
Presupuesto
Sistema
Ley de Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2013.
Presupuesto
Sistema
Ley de presupuesto del sector
público para el año fiscal 2014.
Presupuesto
Sistema
Presupuesto
Sistema
Presupuesto
Sistema
Presupuesto
Sistema
Ley de Racionalización de los
Gastos Públicos
Presupuesto
Ley Orgánica de Gobiernos
Ley 27867 ------- 18/11/2002
Regionales
Sistema
Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto
Presupuesto
Decreto Sistema
Legislat 1017 Ley de Contrataciones del Estado Nacional de 03/06/2008
ivo Abastecimiento

Página 6 de 47
Decreto Sistema
184- Reglamento de la Ley de
Suprem Nacional de 31/12/2008
2008-EF Contrataciones del Estado
o Abastecimiento
VI. NORMATIVA APLICABLE A LA ENTIDAD Y MATERIA(S) A EXAMINAR

MACRO FECHA DE
PROCESO VIGENCIA
003-2011-
Resolución Directiva General del SNIP Inversión 10/04/2011
EF/68.01
Directoral
Norma Técnica CE.010
Decreto 001-2010- Pavimentos Urbanos del
13/01/2013
Supremo VIVIENDA Reglamento Nacional de Inversión
Edificaciones
Ley de Bases de la Carrera
Decreto Administrativa y de Sistema
Legislativo 276 Remuneraciones del Sector Nacional de 25/03/1984
Público Abastecimiento
Reglamento de la Carrera
Decreto Sistema
Administrativa dispuesta por el
Supremo 005-90-PCM Nacional de 15/01/1990
Decreto Legislativo 276
Abastecimiento
VII. NORMATIVA QUE REGULA LA AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO

FECHA DE
VIGENCIA
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y La
Ley 27785 Contraloría General de la República 24/07/2002
Ley 28716 Ley de Control Interno de las Entidades del Estado 27/03/2006
Resolución 320-2006-CG Normas de Control Interno 04/11/2006

Directiva n.° 008-2011-CG/GDES, denominada:
“Procedimiento Administrativo Sancionador por
Resolución 333-2011-CG 22/11/2011
Responsabilidad Administrativa Funcional”
Resolución 273-2014-CG Normas Generales de Control Gubernamental 14/05/2014
Directiva 007-2014-CG/GCSII Directiva de Auditoría de Cumplimiento 02/01/2015
Resolución 473-2014-CG Manual de Auditoría de Cumplimiento 02/01/2015

Guía para el Control Gubernamental a la
Resolución 177-2007-CG 20/06/2007
Contratación de Bienes y Servicios. D.LEG. 1017

Página 7 de 47
VIII. COMISIÓN AUDITORA

ROL ESTIMACIONES
NOMBRES Y CORREO
EN LA FECHA FECHA
APELLIDOS ELECTRÓNICO H/H
COMISIÓN INICIO FIN
Marilì Bardales Montoya Supervisor mary@contraloria.gob.pe 220 10/02/2017 23/06/2017
Elizabeth Terrones Garrido Jefe eliter@contraloria.gob.pe 704 10/02/2017 23/06/2017
Ángel Espinoza Rodríguez Integrante esroa@contraloría.gob.pe 640 10/02/2017 23/06/2017
Katerin Ramírez Calderón Integrante kateraca@hotmail.com 640 10/02/2017 23/06/2017
IX. CRONOGRAMA Y PLAZOS DE ENTREGA DE DOCUMENTOS (*)

FECHAS DÍAS
ETAPAS/ACTIVIDADES
DEL AL HÁBILES
PLANIFICACIÓN
Acreditación e instalación de la comisión auditora
CGR/comunicación por escrito del inicio de la auditoría al titular 10/02/2017 10/02/2017 1
de la entidad por la comisión auditora OCI.
Comprensión de la entidad y la(s) materia(s) a examinar,
estableciendo objetivo(s) específico(s) y procedimientos de 13/02/2017 15/02/2017 3
auditoría.
Elaboración y aprobación del plan de auditoría definitivo. 16/02/2017 17/02/2017 2
Registro del plan de auditoría definitivo. 20/02/2017 20/02/2017 1

EJECUCIÓN
Definición de la muestra de auditoría. 21/02/2017 22/02/2017 2
Desarrollo de los procedimientos de auditoría. 23/02/2017 26/04/2017 45
Identificación de las desviaciones de cumplimiento (elaboración,
discusión y aprobación de la matriz de las desviaciones de
27/04/2017 11/05/2017 10
cumplimiento).
Elaboración de las desviaciones de cumplimiento.
Comunicación de las desviaciones de cumplimiento y
12/05/2017 01/06/2017 15
evaluación de comentarios.
Registro del cierre de la ejecución. 02/06/2017 05/06/2017 2

Página 8 de 47
ELABORACIÓN DEL INFORME

Elaboración del informe. 06/06/2017 13/06/2017 6
Revisión y aprobación 14/06/2017 21/06/2017 6
Registro del informe. 22/06/2017 23/06/2017 2
TOTAL DE DÍAS HÁBILES 95
X. PROGRAMA DE AUDITORÍA
Determinar, si el proceso de selección
Licitación Pública N° 03 - 2013 -  Necesidades de adquirir.
GOB.REG.URCOS/GSRM/CE para la  Elaboración de bases y
OBJETIVO ejecución de la obra “Ampliación y MATERIA(S) convocatoria.
ESPECIFICO Mejoramiento del Complejo Deportivo A  Evaluación de propuestas y
Nº1 Manzanares - Región Urcos - Segunda EXAMINAR otorgamiento de la buena
Etapa: Componentes N° 01, 02, 03 y 04 pro.
- SNIP 122548”, ha sido efectuado  Suscripción del contrato.
conforme a las disposiciones legales
vigentes.
PROGRAMADO TERMINADO
FECHA
INICIALES PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA HECHO REF.
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
PROCEDIMIENTO N° 1:
 El PAC aprobado por autoridad
no competente o extemporánea.
 Inadecuada planificación de la
contratación.
 La contratación no guarda
MBM relación con la necesidad real del
JUSTIFICACIÓN 15/02/2017 ETG
ETG área usuaria.
 No se ejecute la contratación de
obra por falta de disponibilidad
presupuestal.
Compruebe que el PAC y sus

modificatorias se aprobaron
oportunamente y por la autoridad
AER
competente, y que su publicación en el 13/02/2017
SEACE haya sido de acuerdo a la
MBM normativa; y confirme si incluye el
DETALLE
ETG proceso de contratación de la obra.
Compruebe que la contratación de la
obra haya sido requerida por el área
13/02/2017 AER
usuaria para el cumplimiento de sus
objetivos específicos.

Página 9 de 47
Comprobar la existencia de los

requerimientos formales de obras de
13/02/2017 AER
las áreas usuarias, con precisión de las
especificaciones técnicas.
Revise el documento emitido por el
área competente que otorga la
13/02/2017 AER
disponibilidad presupuestal para la
contratación de la obra.
INICIALES FECHA
PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA HECHO REF.
DEL DE
POR DOC.
AUDITOR CONCLUSIÓN
MBM Inconsistencia del Expediente
JUSTIFICACION 15/02/2017 ETG
ETG Técnico y del Valor Referencial.
Compruebe la validez de los
documentos que sustentan
técnicamente los precios de mercado
13/02/2017 KRC
con los cuales la entidad obtuvo el valor
referencial, e indague si su antigüedad
está de acuerdo a normativa.
Constate que la dependencia
encargada de las adquisiciones y
contrataciones de la entidad, haya
definido con precisión las
13/02/2017 KRC
características técnicas de la obra a
contratar, y que se realizó los estudios
de mercado o indagaciones según
corresponda.
Verifique que el titular de la Entidad o
MBM
DETALLE funcionarios formalmente autorizados
ETG
han constatado oportunamente que se
cuenta con la disponibilidad física y
13/02/2017 KRC
saneamiento legal del terreno, es decir
con la factibilidad de servicios públicos,
las autorizaciones y licencias
correspondientes.
Constate que el expediente técnico de
obra cuenta con la conformidad de las
instancias técnicas correspondientes de
la entidad; que haya sido aprobado por 13/02/2017 KRC
la autoridad competente, previa a la
convocatoria del proceso de selección
respectivo.
Verifique que el expediente técnico de
13/02/2017 KRC
obra contiene: memoria descriptiva,

Página 10 de 47
planos, especificaciones técnicas,

metrados, análisis de precios unitarios y
presupuesto base, valor referencial,
calendario de avance, fórmulas
polinómicas y, si el caso lo requiere,
estudio de suelos, estudio geológico, de
impacto ambiental u otros
complementario.
FECHA
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Confirme que el área responsable haya
comunicado oportunamente al Comité 13/02/2017 KRC
Especial del valor referencial obtenido.
Compruebe que el Consultor y los
Profesionales responsables de la
elaboración del expediente técnico han
13/02/2017 KRC
suscrito todas sus páginas en señal de
conformidad respecto a su calidad
técnica.
Compare la sustentación de Metrados
de las partidas que conforman el
presupuesto de obra, con las partidas
que conforma el presupuesto de obra 13/02/2017 KRC
como: Planilla de metrados (sustento de
metrados), Gráficos y croquis
MBM explicativos según se requiera.
ETG DETALLE Verifique si en el Expediente Técnico se
define: Objeto de la obra, Costo de la 13/02/2017 KRC
obra y Plazo de ejecución.
Compruebe en las Especificaciones
Técnicas; que en cada partida que
conforma el presupuesto de la obra se
ha cumplido con definir: Naturaleza de
los trabajos a ejecutar (descripción),
13/02/2017 KRC
Procedimiento constructivo, Calidad de
los materiales, Sistemas de control de
calidad (pruebas y ensayos), Métodos
de Medición, Condiciones de pago, que
sean necesarias para ejecutar la obra.
Compruebe que la estructura del
Presupuesto Base contenga las
13/02/2017 KRC
partidas y precios unitarios (costo
directo) congruentes con el análisis de

Página 11 de 47
precios unitarios; y adicionalmente se

haya consignado los gastos generales,
utilidad e impuestos de ley, según
corresponda.
Verifique que el expediente técnico
contenga el análisis de gastos
13/02/2017 KRC
generales (variables, fijos) específicos
para c/ obra en particular.
TERMINADO
PROGRAMADO
PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA FECHA
INICIALES HECHO REF.
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
 Designación del comité especial
para el proceso de selección en
forma inadecuada.
MBM  Incumplimiento de objetivos del
JUSTIFICACION OEC por falta o insuficiente 15/02/2017 ETG
ETG
capacitación y conocimiento del
personal en materia de contratación
pública.
Indague que la designación del Comité

Especial se realizó por la autoridad
competente de la entidad y en la
oportunidad debida, siguiendo los 13/02/2017 AER
procedimientos específicos
establecidos y su composición sea
acorde a la normativa vigente.
Confirme si de los miembros del Comité
Especial, uno pertenece al área usuaria,
ETG DETALLE
otro al órgano encargado de las
13/02/2017 AER
contrataciones (OEC), y si alguno de los
miembros tiene conocimiento técnico
sobre el objeto de la convocatoria.
Indague y compruebe que los
funcionarios y servidores del OEC de la
entidad cumplan con los requisitos 13/02/2017 AER
mínimos de capacitación y experiencia
laboral exigidos por la normativa.

Página 12 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Falta de transparencia en las
actuaciones de los involucrados en
MBM
JUSTIFICACION el proceso de contratación y 15/02/2017 ETG
ETG
limitaciones para efectuar el
seguimiento y monitoreo del proceso
de selección.
Confirme que el proceso de selección
cuente con el respectivo expediente de
contratación, si fue aprobado por el 13/02/2017 AER
funcionario competente y si fue remitido
MBM al Comité Especial.
DETALLE
ETG Revise y confirme que el expediente de
contratación cuente con toda la
documentación generada desde el
13/02/2017 AER
requerimiento del área usuaria hasta la
culminación del contrato, incluyendo las
ofertas no ganadoras.
Modificación de los acuerdos
MBM contenidos en las actas de los 15/02/2017 ETG
JUSTIFICACION
ETG procesos de selección.
Compruebe la existencia del libro de
actas de los procesos de selección y si
13/02/2017 AER
está foliado y legalizado.
Constate si el Comité Especial ha

MBM
DETALLE registrado en el libro de actas todos los
ETG
acuerdos adoptados para el tipo de
proceso de selección de la obra en 13/02/2017 AER
mención y suscritos por todos los
integrantes del Comité Especial
respectivo.

Página 13 de 47
TERMINADO
PROGRAMADO
PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
INICIALES FECHA HECHO REF.
DEL DE POR DOC
AUDITOR CONCLUSIÓN
MBM Inadecuada elaboración de las bases
ETG del proceso de selección
Compruebe que el calendario del
proceso de selección contemple los
13/02/2017 AER
plazos mínimos de cada etapa del
proceso.
Confirme que las especificaciones
técnicas contenidas o términos de
13/02/2017 AER
referencia en las bases corresponden a
las definidas por el área usuaria.
Constate que las bases consignen el
valor referencial del proceso de
MBM DETALLE
selección; y además, los montos 13/02/2017 AER
ETG
mínimo y máximo admisibles de las
propuestas para ejecución de obras.
Constate que las bases administrativas
definan los factores de evaluación de
las propuestas y compruebe si estos
establecen los puntajes, la forma de
13/02/2017 AER
asignación de estos, así como, si se
sujetan a los criterios de razonabilidad y
proporcionalidad, en relación a la obra
por contratar.

Página 14 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Aprobación de las bases del proceso
de selección en forma inadecuada.
MBM JUSTIFICACION Bases aprobadas no correspondan 15/02/2017 ETG
ETG al proyecto elaborado por el Comité
Especial.
Compruebe que la convocatoria
contiene obligatoriamente La
identificación, domicilio y RUC de la
entidad convocante, la identificación del 13/02/2017 KRC
proceso de selección, el valor
referencial, el calendario del proceso
etc.
Revise y compruebe si las bases
administrativas fueron aprobadas por el
Titular de la entidad o quien tenga
MBM
DETALLE delegada expresamente esta facultad,
ETG
mediante resolución u otro documento 13/02/2017 KRC
en el que conste de manera indubitable
su aprobación y si corresponden al
proyecto elaborado por el Comité
Especial.
Convocatoria y difusión de los
procesos de selección, en forma
MBM JUSTIFICACIÓN
inoportuna y sin cumplir con los 15/02/2017 ETG
ETG
requisitos.
Compruebe si el órgano encargado de
las contrataciones cumplió con publicar
13/02/2017 KRC
en el SEACE, la convocatoria, las bases
administrativas y el resumen ejecutivo.
MBM DETALLE Compruebe que la convocatoria del
ETG proceso de selección contiene
obligatoriamente La identificación, 13/02/2017 KRC
domicilio y RUC de la entidad
convocante, la identificación del

Página 15 de 47

referencial, el calendario del proceso de
selección etc.
FECHA
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
MBM Incumplimiento de la integración de las
ETG Bases del proceso de selección
Compruebe que la integración de las
bases se haya efectuado de acuerdo a los
plazos establecidos, y si fue notificada a
todos los postores, de manera oportuna y 13/02/2017 KRC
simultánea a través del portal web del
MBM
DETALLE SEACE, en la fecha establecida en el
ETG
cronograma.
De no haberse presentado observaciones,
compruebe si las Bases Integradas han
13/02/2017 KRC
sido publicadas al día siguiente de vencido
el plazo para formular las observaciones.
Recepción de propuestas en el proceso
MBM
JUSTIFICACIÓN de selección sin ningún control 15/02/2017 ETG
ETG
adecuado.
Compruebe la existencia del acta de
presentación de propuestas, suscritas por
todos los miembros del Comité Especial y
opcionalmente por los postores presentes
13/02/2017 KRC
en dicho acto, y si se realizó con la
presencia del Comité Especial, los
postores y Notario o Juez de Paz, según
corresponda.
Comprobar si en el Registro de
participantes están registrados todos
MBM 13/02/2017 KRC
DETALLE quienes concurrieron al acto de
ETG
presentación de propuestas.
Revise y compruebe si la propuesta
técnica contiene la documentación de
presentación obligatoria establecida en 13/02/2017 KRC
las Bases, y la documentación de
presentación facultativa, de ser el caso.
técnica y económica fueron presentadas
13/02/2017 KRC
en original, y si llevan el sello y la rúbrica
del postor o de su representante legal o

Página 16 de 47
mandatario designado para dicho fin, y en

el caso de persona natural la rúbrica,
nombres y apellidos completos.
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Deficiente evaluación de las

MBM
JUSTIFICACIÓN propuestas del proceso de
ETG 15/02/2017 ETG
selección.
Confirme si la calificación de las
propuestas técnica y económica se
realizó en las fechas previstas en el 13/02/2017 AER
cronograma del proceso de selección
correspondiente.
Confirme si el Comité Especial admitió
las propuestas técnica y económica que
cumplieron los requisitos de admisión 13/02/2017 AER
establecidos en las Bases
Administrativas.
Confirme si las propuestas técnicas que
alcanzaron el puntaje mínimo fijado en
MBM 13/02/2017 AER
las Bases, accedieron a la calificación
ETG DETALLE
de la propuesta económica.
Confirme si el Comité Especial asignó
puntajes a las propuestas técnica y
económica admitidas, de acuerdo a los
13/02/2017 AER
factores y criterios establecidos en las
Bases, y concordantes con la Ley y el
Reglamento.
Compare el puntaje total asignado a
cada una de las propuestas (re cálculo
de las mismas), y si el orden de 13/02/2017 AER
prelación de los postores corresponde a
su calificación.

Página 17 de 47
TERMINADO
PROGRAMADO
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
MBM Inadecuado otorgamiento y difusión

JUSTIFICACIÓN
ETG de la buena pro. 15/02/2017 ETG
Compruebe que el otorgamiento de la

Buena Pro se efectuó en acto público
en la fecha establecida en el calendario
13/02/2017 AER
del proceso de selección y si quedó
consentida en los plazos previstos por
la normativa de contrataciones.
Compruebe si el Comité Especial
elaboró el cuadro comparativo que
13/02/2017 AER
consigna el orden de prelación y
puntajes de cada uno de los postores.
MBM Confirme que la buena pro se otorgó al
ETG DETALLE postor que obtuvo el mayor puntaje
total; de acuerdo a los criterios de 13/02/2017 AER
evaluación y calificación, establecidos
en las Bases, la Ley y el Reglamento
Revise y confirme si el acta de
otorgamiento de la buena pro y el
cuadro comparativo de evaluación y
calificación fueron publicados en el 13/02/2017 AER
SEACE y remitidos a los correos
electrónicos de los postores, cuando
corresponda.

Página 18 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Suscripción de contrato fuera del
plazo y sin cumplir con los
MBM requisitos para la suscripción del
JUSTIFICACIÓN
ETG contrato. 15/02/2017 ETG
Contrato suscrito por quienes no
tienen representante legal.
Confirme si la suscripción del contrato
se realizó dentro de los plazos
establecidos, por quienes tienen la
representación legal por parte de la
entidad como por la del postor ganador,
13/02/2017 KRC
cumpliendo con presentar los
documentos exigidos previstos en la
normativa y en las bases, y comprobar
la autenticidad e idoneidad de los
mismos.
Confirme si el contrato se celebre por
escrito y se ajuste a la proforma
incluida en las bases con las
MBM modificaciones aprobadas por la
DETALLE
ETG entidad durante el proceso de
13/02/2017 KRC
selección, así como por el documento
que lo contiene, las Bases Integradas,
la oferta ganadora, y si fue publicado
en el SEACE en el plazo establecido
por la normativa de contrataciones.
Examine el contrato y compruebe de
que contiene las cláusulas de
garantías, solución de controversias y
de resolución de contrato por 13/02/2017 KRC
incumplimiento. Verificar
adicionalmente la vigencia de las
garantías.

Página 19 de 47
TERMINADO
PROGRAMADO
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Imposibilidad de ejecutar las
MBM garantías.
JUSTIFICACIÓN
ETG Falta de garantía para cautelar la 15/02/2017 ETG
adecuada ejecución de la obra.
Compruebe que el postor ganador
presentó, antes de firmar el contrato, la
garantía de fiel cumplimiento por el diez
por ciento (10%) del monto del contrato 13/02/2017 KRC
original y con el plazo de vigencia hasta
el consentimiento de la liquidación final
del contrato.
Confirme que las garantías que aceptó
MBM la entidad fueron emitidas por
ETG DETALLE empresas bajo la supervisión de la
Superintendencia de Banca y Seguros
y Administradoras Privadas de Fondos
de Pensiones y autorizadas para emitir 13/02/2017 KRC
garantías; o estar consideradas en la
última lista de bancos extranjeros de
primera categoría que periódicamente
pública el Banco Central de Reserva
del Perú.
De ser el caso, aplique
MBM
JUSTIFICACIÓN procedimientos alternativos 15/02/2017 ETG
ETG
pertinentes.
De ser el caso aplique procedimientos
MBM alternativos, durante la ejecución de la
DETALLE 13/02/2017 KRC
ETG auditoría que se consideren
pertinentes.

Página 20 de 47
Determinar, si el proceso de selección
Adjudicación Directa Selectiva (ADS)
N° 025-
2013GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP,
para la Contratación del Servicio de
Consultoría de obra, Supervisión de la  Ejecución del Proyecto.
OBJETIVO obra: Ampliación y Mejoramiento del  Ejecución del contrato.
MATERIA(S) A
ESPECIFICO Complejo Deportivo Manzanares -
EXAMINAR
Nº2 Región Urcos-Segunda Etapa: Conformidad de la
Componentes N° 01, 02,03y04 - SNIP prestación.
122548, ha sido efectuado conforme a
las disposiciones legales vigentes y si
han permitido a la Entidad obtener
servicios en la oportunidad, calidad y
costos requeridos.
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
MBM Determinación inadecuada de la MBM
JUSTIFICACIÓN 15/02/2017
ETG fecha de inicio de la obra. ETG
Compruebe que la Entidad haya
cumplido dentro de los plazos
previstos en la normativa, con las
condiciones siguientes:
-Designar al inspector o supervisor.
-Entregar del expediente técnico

completo
-Entregar el terreno o lugar donde se

ejecutará la obra.
14/02/2017 AER
MBM DETALLE -Entregar el calendario de entrega de
ETG materiales e insumos.
-Entregar el adelanto directo al

contratista, siempre que este lo
hubiera solicitado.
-Constate que se haya fijado como

inicio del plazo al día siguiente de
cumplirse las condiciones estipuladas

Página 21 de 47
en los puntos anteriores según

corresponda.
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Inadecuado control del desarrollo
MBM del cuaderno de obra. MBM
ETG JUSTIFICACIÓN Registro parcial del cuaderno de 15/02/2017 ETG
obra.
Confirme que en la fecha de entrega
del terreno se haya aperturado el 14/02/2017 AER
cuaderno de obra.
Verifique que el cuaderno de obra esté
firmado en todas sus páginas
únicamente por el inspector o 14/02/2017 AER
supervisor, según corresponda y por
el residente.
Confirme que si la obra se encuentra
concluida, el original del cuaderno de
14/02/2017 AER
obra se encuentra en poder de la
entidad.
Verifique que en el cuaderno de obra
el contratista haya efectuado las 14/02/2017 AER
consultas al inspector o supervisor.
Compruebe que el inspector o
supervisor haya absuelto las
14/02/2017 AER
MBM consultas dentro de los plazos
DETALLE
ETG previstos en la normativa.
Confirme, en caso de solicitud de
ampliación de plazo por parte del
contratista, que éste haya anotado en
el cuaderno de obra, durante la 14/02/2017 AER
ocurrencia de la causal, las
circunstancias que a su criterio
ameriten la ampliación de plazo.
Verifique retraso injustificado en la
ejecución de la obra, por parte del
contratista, y cuando el monto de la
valorización acumulada ejecutada sea
14/02/2017 AER
menor al 80% del acumulado
programado del nuevo calendario, que
inspector o supervisor haya anotado
tal hecho en el cuaderno de obra.

Página 22 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Inadecuado control del proceso
MBM JUSTIFICACIÓN constructivo de la obra (Inspección 15/02/2017 ETG
ETG física de la obra).
Obra que no cumple con las
especificaciones técnicas
señaladas en el expediente técnico.
Deterioro prematuro de la obra.
Comprobar si el contratista comunicó
inmediatamente después de la
suscripción del contrato, la
advertencia de fallas o defectos de
14/02/2017 KRC
cualquier especificación técnica o bien
(disponibilidad del terreno); y que la
Entidad las evaluó y pronunció en los
plazos normados.
Compruebe que el contratista haya
desarrollado el trabajo de acuerdo con
MBM procedimientos y técnicas
ETG constructivas establecidas en las
DETALLE 14/02/2017 KRC
especificaciones técnicas de cada
partida del presupuesto, u otra que
cuente con la conformidad de la
Supervisión.
Constate que el contratista haya
usado materiales que cumplen con las
características ofertadas en los
14/02/2017 KRC
análisis de precios unitarios de cada
una de las partidas del presupuesto.

Página 23 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Constate que en caso de haberse
generado modificaciones sustanciales
a los procesos constructivos en las
especificaciones técnicas, éstos 14/02/2017 KRC
hayan contado con la opinión previa
del proyectista y de la supervisión de
obra.
Verifique si las modificaciones antes
señaladas, han afectado la meta física
14/02/2017 KRC
y generados costos adicionales al
contrato de obra.
Compruebe que las licencias,
autorizaciones, permisos,
servidumbre y similares necesarias
para la ejecución de la obra, fueron 14/02/2017 KRC
gestionadas oportunamente por el
MBM contratista o la entidad según indique
ETG las Bases.
DETALLE
Mediante visitas de inspección física a
las obras seleccionadas para
evaluación y bajo los criterios de
materialidad y factibilidad de la
observación, identifique en campo las
deficiencias que visualmente detecte y 14/02/2017 KRC
luego indague sobre las posibles
causas, para ello deberá tomar
evidencias graficas (fotos y/o videos)
y actas, para sustentar su apreciación
de las condiciones de la obra.
Realice de ser necesario la toma de
muestras o testigos para su posterior
análisis y/o ensayos de laboratorio y 14/02/2017 KRC
que le permita definir las causas de las
fallas.

Página 24 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Inadecuado control de calidad de
materiales y trabajos efectuados
MBM durante la ejecución de la obra.
JUSTIFICACION
ETG No realización de controles de 15/02/2017 ETG
calidad durante la ejecución de la
obra.
Verifique si se han realizado
oportunamente los controles de
calidad de los materiales empleados y 14/02/2017 AER
se cuentan con los certificados
correspondientes.
Compruebe si se han realizado los
controles de calidad de los trabajos
14/02/2017 AER
ejecutados y si se cuenta con los
certificados correspondientes.
Constate si se han evaluado los
resultados de las pruebas de control
de calidad, a fin de determinar si se 14/02/2017 AER
ajustan a los estándares señalados en
MBM
DETALLE las especificaciones técnicas.
ETG
Verifique que el costo de las pruebas
o ensayos de calidad se hayan
efectuado por cuenta del contratista, 14/02/2017 AER
siempre que se encuentre establecido
en las bases.
Verifique la veracidad, congruencia y
oportunidad de las pruebas o ensayos 14/02/2017 AER
de calidad.
Verifique, que previo a la utilización de
materiales por parte del contratista, se
haya registrado en el cuaderno de 14/02/2017 AER
obra la autorización par parte del
supervisor o inspector de la obra.

Página 25 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Inadecuado control de las
autorizaciones de los pagos a
cuenta, incumpliendo los plazos y
entrega de valorizaciones según
cronograma detallado en el
contrato.
No se cuente con evidencia
MBM documental competente que
ETG JUSTIFICACIÓN sustente los pagos efectuados por 15/02/2017 ETG
concepto de valorizaciones.
Incumplimiento de las condiciones
contractuales respecto a garantías
de fiel cumplimiento.
Verifique que previo al pago de las
valorizaciones, éstas hayan contado
con la conformidad del inspector o
supervisor y del área correspondiente 14/02/2017 KRC
de la entidad, mediante informes
técnicos; cumpliendo los plazos
establecidos en las bases.
Compruebe que la entidad pagó las
valorizaciones dentro de los plazos
14/02/2017 KRC
establecidos en las bases, y que no
MBM
DETALLE ocasionó el pago de intereses.
ETG
Compruebe que las valorizaciones se
hayan formulado sobre la base de los
trabajos o prestaciones realmente
ejecutados y que los precios unitarios
no hayan excedido a los del valor
14/02/2017 KRC
referencial o del contrato, según el
sistema de contratación que
corresponda; además, que se hayan
calculado adecuadamente los
reajustes de precios y deducciones.

Página 26 de 47
TERMINADO
PROGRAMADO
INICIALES PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA FECHA
HECHO REF.
DEL DE
POR DOC.
AUDITOR CONCLUSIÓN
Verifique que en las obras contratadas
bajo el sistema a Precios Unitarios se
14/02/2017 KRC
valorizó hasta el total de los metrados
realmente ejecutados.
Constate que las valorizaciones
adicionales para el caso de
presupuestos adicionales,
correspondan específicamente a los
trabajos considerados en el 14/02/2017 KRC
presupuesto adicional
correspondiente, aprobado por la
entidad y de ser el caso autorizado por
la Contraloría General.
Verifique que en el caso de
discrepancias respecto a la
formulación, aprobación o valorización
MBM
DETALLE de los metrados, entre el contratista y 14/02/2017 KRC
ETG
el inspector o el supervisor o la
Entidad, que estas fueron resueltas en
la liquidación del contrato.
Verifique que en caso de atrasos
injustificados en las prestaciones, se
haya considerado en las 14/02/2017 KRC
valorizaciones las penalidades que
correspondan.
Compruebe que las garantías de fiel
cumplimiento hayan sido renovadas
14/02/2017 KRC
hasta la aprobación de la liquidación
del contrato de obra.
Verifique que estas garantías hayan
sido devueltas al contratista luego de
14/02/2017 KRC
que la liquidación del contrato de obra
haya quedado consentida.

Página 27 de 47
TERMINADO
PROGRAMADO
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Ejecución de obras adicionales que
no fueron autorizadas ni aprobadas
MBM siguiendo las formalidades 15/02/2017 ETG
JUSTIFICACIÓN
ETG establecidas en la normativa.
Verifique que se emitió la autorización

previa para la ejecución de los
trabajos adicionales, en la oportunidad
14/02/2017 AER
debida, ciñéndose a lo establecido en
las bases y la normativa
especializada.
Verifique que se emitió la autorización
previa para la ejecución de los
trabajos adicionales, en la oportunidad
14/02/2017 AER
debida, ciñéndose a lo establecido en
las bases y la normativa
especializada.
Compruebe que exista el Informe
Técnico del Inspector o Supervisor,
otorgando su conformidad a los
MBM 14/02/2017 AER
DETALLE trabajos adicionales y que se cuente
ETG
con la evaluación técnica y económica
debidamente sustentada.
Confirme la razonabilidad del plazo de
presentación del informe favorable por
parte de la Supervisión a la Entidad,
14/02/2017 AER
una vez producido el hecho que
originó el citado presupuesto
adicional.
Confirme que exista el Informe
Técnico del funcionario competente
de la entidad, otorgando su
conformidad a los trabajos adicionales 14/02/2017 AER
y que cuenta con la evaluación técnica
y económica debidamente
sustentada.

Página 28 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Constate que exista el Informe Legal
emitido por el funcionario competente
de la entidad, que sustente la
aprobación del presupuesto adicional
y que contiene el análisis y tipificación
de la causal generadora
14/02/2017 AER
correspondiente; así como la
viabilidad legal de reconocer el pago
adicional al contratista, de acuerdo
con las cláusulas contractuales, así
como a los sistemas y modalidades
previstos en el Reglamento.
Constate que previo a la aprobación
del presupuesto adicional, se cuente
con el Informe Institucional y/o
documento oficial donde conste la
MBM 14/02/2017 AER
DETALLE previsión y disponibilidad
ETG
presupuestaria asignada para atender
el pago del presupuesto adicional
solicitado. Verificar PIA, PIM y pagos.
Verifique la disposición presupuestal
en el caso que las obras, incluyendo
14/02/2017 AER
obras adicionales, superen el año
fiscal.
Verifique que en el caso se determine
que el presupuesto adicional deviene
de errores o deficiencias del
Expediente Técnico, que los informes
sustentatorios recomienden al titular 14/02/2017 AER
de la entidad el deslinde de
responsabilidades pertinente; y las
acciones dispuestas al respecto por el
titular.

Página 29 de 47
TERMINADO
PROGRAMADO
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Confirme que se haya dispuesto
también el deslinde de
responsabilidades, en los siguientes
casos:
a) Deficiencias en el Pliego de
Consultas y Absolución de Consultas,
formulados en la etapa del proceso de
selección.
b) Ejecución de trabajos sin contar
previamente con la autorización del 14/02/2017 AER
Titular de la Entidad.
c) Ejecución y pago de trabajos
adicionales, en aquellos casos que el
porcentaje de incidencia excedía el
establecido en la normativa,
requiriendo autorización no sólo del
Titular de la entidad sino además de
la Contraloría General de la
República.
MBM Compruebe que exista la Resolución

DETALLE aprobatoria del presupuesto adicional,
ETG
suscrita por el titular del pliego o la
máxima autoridad administrativa de la
14/02/2017 AER
entidad contratante; y que se haya
emitido previo a la ejecución de los
trabajos adicionales, de conformidad
con la normativa vigente.
Indague que la obligación de ejecutar
las prestaciones adicionales se haya
14/02/2017 AER
autorizado mediante resolución
notificada al contratista.
Compare las planillas de metrados,
planos sustentatorios; y
especificaciones técnicas, para 14/02/2017 AER
determinar la razonabilidad de los
metrados.
Verifique los precios unitarios utilizados,
que están de acuerdo al sistema de
contratación, en el caso de partidas 14/02/2017 AER
contractuales que correspondan a la
oferta contractual.

Página 30 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Verifique que se aprobaron
especificaciones técnicas para cada 14/02/2017 AER
una de las partidas nuevas.
En el caso de partidas nuevas
verifique si han pactado los precios,
constatar la consistencia de los
insumos y rendimientos considerados 14/02/2017 AER
así como que los precios de todos los
insumos correspondan a una misma
fecha
Para contratos de obras a Precios
Unitarios, verifique que los Gastos
Generales considerados en el
Presupuesto Adicional correspondan
14/02/2017 AER
a los Gastos Generales Fijos y
Variables propios del Adicional, para
lo cual se debe efectuar el análisis
correspondiente.
MBM
DETALLE Inspeccione una visita de inspección a
ETG
la obra materia del presupuesto
adicional, y constate el cumplimiento
de los trabajos contractuales y 14/02/2017 AER
adicionales, de conformidad con el
expediente técnico y el presupuesto
aprobado
En el caso que el porcentaje de
incidencia acumulada del presupuesto
adicional supera el porcentaje
establecido por la normativa vigente;
verificar que la entidad haya solicitado
la autorización previa de la Contraloría
14/02/2017 AER
General de la República dentro de los
treinta (30) días naturales,
computados a partir de la fecha en que
la supervisión de obra emite su
informe favorable en torno al
presupuesto adicional.

Página 31 de 47
TERMINADO
PROGRAMADO
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Inadecuada sustentación técnica
de las autorizaciones de ampliación
de plazo, por incumplimiento de los
plazos contractuales.
Demora en autorizar la prestación
adicional de obra generando el
MBM reconocimiento de ampliación de 15/02/2017 ETG
ETG plazo y de mayores gastos
JUSTIFICACIÓN
generales al contratista.
Reconocimiento de mayores
gastos generales injustificados.
Reconocimiento de ampliaciones
de plazo injustificadas.
Compruebe que el contratista en su
solicitud de ampliación de plazo
contractual invocó como causal las
siguientes: Atrasos y/o paralizaciones
ajenos a su voluntad, atrasos por
14/02/2017 KRC
causas atribuibles a la entidad, y por
caso fortuito o fuerza mayor;
siguiendo los Procedimientos
específicos previstos en la norma
MBM pertinente.
ETG DETALLE Compruebe que el contratista en su
solicitud de ampliación de plazo
contractual invocó como causal las
siguientes: Atrasos y/o paralizaciones
ajenos a su voluntad, atrasos por
14/02/2017 KRC
causas atribuibles a la entidad, y por
caso fortuito o fuerza mayor;
siguiendo los Procedimientos
específicos previstos en la norma
pertinente.

Página 32 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Verifique que la solicitud de
ampliación de plazo se efectuó dentro
del plazo vigente de ejecución de
obra, y que cuando se sustente en
causales diferentes o de distintas 14/02/2017 KRC
fechas, constatar que cada solicitud
de ampliación de plazo se haya
tramitado y resuelto
independientemente.
Confirme, en caso de solicitud de
ampliación de plazo por parte del
contratista, que éste haya anotado en
el cuaderno de obra, durante la
14/02/2017 KRC
ocurrencia de la causal, las
MBM circunstancias que a su criterio
DETALLE
ETG ameriten la ampliación de plazo.
Constate que exista el Informe

Técnico del Inspector o Supervisor,
expresando opinión sobre la solicitud
de ampliación de plazo con el
14/02/2017 KRC
respectivo análisis y evaluación
correspondiente; y que se haya
formulado en los plazos establecidos
en el Reglamento.
Verifique que exista resolución
aprobatoria de ampliación de plazo,
emitido por el funcionario competente 14/02/2017 KRC
en el plazo establecido en el
Reglamento.

Página 33 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Verifique que, en el caso que la
entidad no haya emitido
pronunciamiento alguno dentro de los
plazos señalados, y que se genere
14/02/2017 KRC
automáticamente la ampliación del
plazo contractual; confirme que esta
omisión no estuvo orientada a
favorecer al contratista.
Compruebe que el número de días
aprobados en la ampliación de plazo
corresponda al período en que se
presentaron las causales invocadas y
que éstas hayan modificado el 14/02/2017 KRC
calendario de avance de obra vigente,
debiendo corroborarse que este
calendario esté acorde con el avance
real de la ejecución de la obra.
MBM Verifique que la ampliación de plazo
DETALLE
ETG por causal de ejecución de obras
adicionales, se ha aprobado sólo si
éstas conllevan la modificación del
14/02/2017 KRC
calendario de avance de obra
contractual y que los gastos generales
correspondan a lo necesario para su
ejecución.
Compruebe que los pagos de
mayores gastos generales se
efectuaron en la oportunidad prevista 14/02/2017 KRC
en el contrato y que no se hayan
generado pagos de interés moratorio.
Verifique que el pago de mayores
gastos generales se haya formulado a
través de una valorización de
14/02/2017 KRC
mayores gastos generales y que se
haya cancelado siguiendo los plazos
establecido en el Reglamento.

Página 34 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Inconformidad de recepción de
obra por parte del área usuaria o
MBM área técnica responsable.
15/02/2017 ETG
ETG JUSTIFICACIÓN Deficiencia calidad y cantidad e
incumplimiento de las condiciones
contractuales.
Constate que el residente, mediante
anotación en el cuaderno de obra,
solicitó la recepción de obra y que fue
14/02/2017 AER
atendido por el Inspector o Supervisor,
cumpliendo con las formalidades y
plazos establecidas en el Reglamento.
Compruebe que la entidad haya
designado al Comité de recepción de
obra oportunamente y que sus 14/02/2017 AER
integrantes reúnan las exigencias del
Reglamento, según corresponda.
Verifique que en el acto de recepción
de obra se verificó el fiel cumplimiento
de lo indicado en los planos post
14/02/2017 AER
construcción, especificaciones
MBM
técnicas y se efectuaron las pruebas
ETG
DETALLE necesarias a los trabajos ejecutados.
Constate que exista el Acta de
Recepción, que sus miembros
actuaron personalmente
suscribiéndola y otorgando de ser el
caso, su conformidad a los trabajos 14/02/2017 AER
ejecutados, sin observaciones,
corroborando que sus firmas
correspondan al comité de recepción.
Verifique que el Comité de recepción

efectuó la recepción de obra dentro de
los plazos previstos en el Reglamento; 14/02/2017 AER
de no ser así constatar si existió algún
reconocimiento a favor del contratista.

Página 35 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Inadecuada determinación del
cálculo de la liquidación técnica
MBM financiera de la obra por parte del
ETG JUSTIFICACIÓN contratista, sin la sustentación
técnica.
15/02/2017 ETG
Incumplimiento de la normativa
como: plazos, aprobación y
acciones administrativas para la de
la liquidación técnica financiera de
obra.
Compruebe que el contratista
presentó la liquidación debidamente
sustentada con la documentación y 14/02/2017 KRC
cálculos detallados, dentro del plazo
Constate que la entidad aprobó o no la
liquidación presentada por el
contratista de acuerdo a los plazos y
Procedimientos específicos 14/02/2017 KRC
establecidos en el Reglamento y
cuenta con la conformidad del
contratista.
MBM En caso de que la entidad observe la
ETG DETALLE liquidación, verifique que elaboró otra
comunicando de ello al contratista 14/02/2017 KRC
para su pronunciamiento en el plazo
En caso de que el contratista no haya
presentado la liquidación en el plazo
previsto, verifique que la entidad
elaboró la liquidación y notificó al
contratista para su pronunciamiento, 14/02/2017 KRC
cumpliendo los plazos indicados en el
Reglamento. En este supuesto,
verifique que los gastos fueron de
cuenta del contratista.

Página 36 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Revise los cálculos efectuados para
determinar el monto de la liquidación
aprobada, verificando el sustento de
los saldos por amortizar, pago de
multas, devoluciones, retenciones,
14/02/2017 KRC
tributos; adicionales y/o reducciones
de obras; ampliaciones y/o
reducciones de plazo; garantías
MBM vigentes, metrados y precios unitarios
ETG DETALLE considerados en su formulación.
Verifique que de resultar un saldo
favorable al contratista, se haya
efectuado el pago correspondiente.
Caso contrario, si resultara un saldo 14/02/2017 KRC
deudor, se debe verificar que la
entidad haya efectuado las acciones
para el recupero del pago en exceso.
PROCEDIMIENTO Nº 25:
procedimientos alternativos
15/02/2017 ETG
MBM pertinentes.
ETG JUSTIFICACIÓN
MBM alternativos, durante la ejecución de la
DETALLE auditoría que se consideren 14/02/2017 AER
ETG
pertinentes.

Página 37 de 47
Establecer si la ejecución contractual de  Necesidades de adquirir.
la obra: “Ampliación y Mejoramiento del
 Elaboración de bases y
Complejo Deportivo Manzanares -
OBJETIVO MATERIA(S) A convocatoria.
Región Urcos-Segunda Etapa:
ESPECIFICO EXAMINAR  Evaluación de propuestas y
Componentes N° 01,02, 03 y 04- SNIP
Nº3 otorgamiento de la buena
122548”, así como desembolsos
relacionados se realizaron dentro del pro.
marco legal correspondiente.  Suscripción del contrato.
PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
FECHA
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
 El PAC aprobado por autoridad
no competente o extemporánea.
 Inadecuada planificación de la
contratación.
MBM  La contratación no guarda
JUSTIFICACIÓN relación con la necesidad real del
ETG 15/02/2017 ETG
área usuaria.
 No se ejecute la contratación de
obra por falta de disponibilidad
presupuestal.
Compruebe que el PAC y sus

modificatorias se aprobaron
oportunamente y por la autoridad
competente, y que su publicación en 15/02/2017 AER
el SEACE haya sido de acuerdo a la
normativa; y confirme si incluye el
proceso de contratación de la obra.
MBM Comprobar la existencia de los
DETALLE
ETG requerimientos formales de obras de
las áreas usuarias, con precisión de 15/02/2017 AER
las especificaciones técnicas.
Revise el documento emitido por el

área competente que otorga la
disponibilidad presupuestal para la 15/02/2017 AER
contratación de la obra.

Página 38 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Designación del comité especial
MBM JUSTIFICACIÓN para el proceso de selección en 15/02/2017 ETG
ETG forma inadecuada.
Incumplimiento de objetivos del
OEC por falta o insuficiente
capacitación y conocimiento del
personal en materia de
contratación pública.
Indague que la designación del
Comité Especial se realizó por la
MBM autoridad competente de la entidad y
ETG DETALLE en la oportunidad debida, siguiendo 15/02/2017 AER
los procedimientos específicos
establecidos y su composición sea
acorde a la normativa vigente.
Falta de transparencia en las
actuaciones de los involucrados en 15/02/2017 ETG
MBM
el proceso de contratación y
ETG JUSTIFICACION
limitaciones para efectuar el
seguimiento y monitoreo del
proceso de selección.
Confirme que el proceso de selección
cuente con el respectivo expediente
de contratación, si fue aprobado por el 15/02/2017 KRC
funcionario competente y si fue
MBM remitido al Comité Especial.
ETG DETALLE Revise y confirme que el expediente
de contratación cuente con toda la
documentación generada desde el
15/02/2017 KRC
requerimiento del área usuaria hasta
la culminación del contrato,
incluyendo las ofertas no ganadoras.

Página 39 de 47
PROGRAMADO
TERMINADO
HECHO REF.
DEL DE
POR DOC.
AUDITOR CONCLUSIÓN
Modificación de los acuerdos
MBM JUSTIFICACIÓN contenidos en las actas de los 15/02/2017 ETG
ETG procesos de selección.
Compruebe la existencia del libro de
actas de los procesos de selección y 15/02/2017 KRC
si está foliado y legalizado
Constate si el Comité Especial ha
MBM registrado en el libro de actas todos
DETALLE
ETG los acuerdos adoptados para el tipo de
proceso de selección de la obra en 15/02/2017 KRC
mención y suscritos por todos los
integrantes del Comité Especial
respectivo.
MBM Inadecuada elaboración de las
JUSTIFICACIÓN
ETG bases del proceso de selección 15/02/2017 ETG
Constate que las bases del proceso
de selección, señalan el sistema de
contratación (Suma alzada o Preciso
15/02/2017 AER
unitarios), Modalidad de ejecución
contractual y la moneda de la
propuesta.
Revise y confirme si para la
elaboración de las bases
MBM
administrativas, el Comité Especial
ETG DETALLE
utilizó el modelo de bases
15/02/2017 AER
estandarizadas aprobadas por el
OSCE, y si contienen las condiciones
mínimas establecidas por la normativa
de contrataciones.
Compruebe que el calendario del
proceso de selección contemple los
15/02/2017 AER
plazos mínimos de cada etapa del
proceso.

Página 40 de 47
PROGRAMADO
TERMINADO
HECHO REF.
DEL DE
POR DOC.
AUDITOR CONCLUSIÓN
Confirme que las especificaciones
técnicas contenidas o términos de
15/02/2017 AER
referencia en las bases corresponden
a las definidas por el área usuaria.
Constate que las bases consignen el
valor referencial del proceso de
selección; y además, los montos 15/02/2017 AER
mínimo y máximo admisibles de las
MBM propuestas para ejecución de obras.
DETALLE
ETG Constate que las bases
administrativas definan los factores de
evaluación de las propuestas y
compruebe si estos establecen los
puntajes, la forma de asignación de 15/02/2017 AER
estos, así como, si se sujetan a los
criterios de razonabilidad y
proporcionalidad, en relación a la obra
por contratar.
Aprobación de las bases del
proceso de selección en forma 15/02/2017 ETG
MBM inadecuada.
JUSTIFICACIÓN
ETG Bases aprobadas no correspondan
al proyecto elaborado por el Comité
Especial.
Revise y compruebe si las bases
administrativas fueron aprobadas por
el Titular de la entidad o quien tenga
delegada expresamente esta facultad,
mediante resolución u otro documento 15/02/2017 KRC
en el que conste de manera
MBM indubitable su aprobación y si
DETALLE
ETG corresponden al proyecto elaborado
por el Comité Especial.
Revise si las bases administrativas
están visadas en todas sus páginas
por los miembros del Comité Especial 15/02/2017 KRC
o el órgano a cargo del proceso de
selección, según corresponda.

Página 41 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Convocatoria y difusión de los
MBM procesos de selección, en forma 15/02/2017 ETG
JUSTIFICACIÓN
ETG inoportuna y sin cumplir con los
requisitos.
Compruebe si el órgano encargado de
las contrataciones cumplió con
publicar en el SEACE, la convocatoria, 15/02/2017 AER
las bases administrativas y el resumen
ejecutivo.
MBM Compruebe que la convocatoria del
ETG DETALLE proceso de selección contiene
obligatoriamente La identificación,
domicilio y RUC de la entidad
15/02/2017 AER
convocante, la identificación del
referencial, el calendario del proceso
de selección etc.
MBM Incumplimiento de la integración de
JUSTIFICACIÓN
ETG las Bases del proceso de selección. 15/02/2017 ETG
Compruebe que la integración de las
bases se haya efectuado de acuerdo
a los plazos establecidos, y si fue
notificada a todos los postores, de 15/02/2017 KRC
manera oportuna y simultánea a
MBM
través del portal web del SEACE, en la
ETG DETALLE
fecha establecida en el cronograma.
De no haberse presentado
observaciones, compruebe si las
Bases Integradas han sido publicadas 15/02/2017 KRC
al día siguiente de vencido el plazo
para formular las observaciones.

Página 42 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Recepción de propuestas en el
MBM
JUSTIFICACIÓN proceso de selección sin ningún 15/02/2017 ETG
ETG
control adecuado.
Compruebe la existencia del acta de
presentación de propuestas, suscritas
por todos los miembros del Comité
Especial y opcionalmente por los
15/02/2017 AER
postores presentes en dicho acto, y si
se realizó con la presencia del Comité
Especial, los postores y Notario o Juez
de Paz, según corresponda.
Comprobar si en el Registro de
participantes están registrados todos
15/02/2017 AER
quienes concurrieron al acto de
presentación de propuestas.
técnica contiene la documentación de
presentación obligatoria establecida
15/02/2017 AER
en las Bases, y la documentación de
presentación facultativa, de ser el
MBM
caso.
ETG DETALLE
Observe y confirme si la propuesta
económica incluye todos los tributos,
seguros, transporte, inspecciones,
pruebas y, de ser el caso, los costos
laborales conforme la legislación
15/02/2017 AER
vigente, así como cualquier otro
concepto que pueda tener incidencia
sobre el costo del servicio, con
excepción de los postores que gocen
de exoneraciones legales.
técnica y económica fueron
presentadas en original, y si llevan el
sello y la rúbrica del postor o de su
15/02/2017 AER
representante legal o mandatario
designado para dicho fin, y en el caso
de persona natural la rúbrica, nombres
y apellidos completos.

Página 43 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
MBM Deficiente evaluación de las 15/02/2017 ETG
ETG JUSTIFICACIÓN propuestas del proceso de
selección.
Confirme si la calificación de las
propuestas técnica y económica se
realizó en las fechas previstas en el 15/02/2017 KRC
cronograma del proceso de selección
correspondiente.
Confirme si el Comité Especial admitió
las propuestas técnica y económica
que cumplieron los requisitos de 15/02/2017 KRC
admisión establecidos en las Bases
Administrativas.
Confirme si las propuestas técnicas
que alcanzaron el puntaje mínimo
MBM
fijado en las Bases, accedieron a la 15/02/2017 KRC
ETG DETALLE
calificación de la propuesta
económica.
Confirme si el Comité Especial asignó
puntajes a las propuestas técnica y
económica admitidas, de acuerdo a
15/02/2017 KRC
los factores y criterios establecidos en
las Bases, y concordantes con la Ley
y el Reglamento.
Compare el puntaje total asignado a
cada una de las propuestas (recalculo
de las mismas), y si el orden de 15/02/2017 KRC
prelación de los postores corresponde
a su calificación.

Página 44 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
MBM 15/02/2017 ETG
Inadecuado otorgamiento y
ETG JUSTIFICACIÓN
difusión de la buena pro.
Compruebe que el otorgamiento de la
Buena Pro se efectuó en acto público
en la fecha establecida en el
calendario del proceso de selección y 15/02/2017 AER
si quedó consentida en los plazos
previstos por la normativa de
contrataciones.
Compruebe si el Comité Especial
elaboró el cuadro comparativo que
15/02/2017 AER
consigna el orden de prelación y
MBM puntajes de cada uno de los postores.
ETG DETALLE Confirme que la buena pro se otorgó
al postor que obtuvo el mayor puntaje
total; de acuerdo a los criterios de 15/02/2017 AER
evaluación y calificación, establecidos
en las Bases, la Ley y el Reglamento.
Revise y confirme si el acta de
otorgamiento de la buena pro y el
cuadro comparativo de evaluación y
calificación fueron publicados en el 15/02/2017 AER
SEACE y remitidos a los correos
electrónicos de los postores, cuando
corresponda.

Página 45 de 47
DE
DEL POR DOC.
CONCLUSIÓN
AUDITOR
Suscripción de contrato fuera del
plazo y sin cumplir con los
MBM
requisitos para la suscripción del ETG
ETG JUSTIFICACIÓN 15/02/2017
contrato.
Contrato suscrito por quienes no
tienen representante legal.
Confirme si la suscripción del contrato
se realizó dentro de los plazos
establecidos, por quienes tienen la
representación legal por parte de la
entidad como por la del postor
15/02/2017 KRC
ganador, cumpliendo con presentar
los documentos exigidos previstos en
la normativa y en las bases, y
comprobar la autenticidad e idoneidad
de los mismos.
Confirme si el contrato se celebre por
escrito y se ajuste a la proforma
MBM incluida en las bases con las
ETG DETALLE modificaciones aprobadas por la
entidad durante el proceso de
15/02/2017 KRC
selección, así como por el documento
que lo contiene, las Bases Integradas,
la oferta ganadora, y si fue publicado
en el SEACE en el plazo establecido
por la normativa de contrataciones.
Examine el contrato y compruebe de
que contiene las cláusulas de
garantías, solución de controversias y
de resolución de contrato por 15/02/2017 KRC
incumplimiento. Verificar
adicionalmente la vigencia de las
garantías.

Página 46 de 47
HECHO REF.
DEL DE
POR DOC.
AUDITOR CONCLUSIÓN
PROCEDIMIENTO Nº38:
Imposibilidad de ejecutar las
MBM
garantías.
ETG JUSTIFICACIÓN 15/02/2017 ETG
Falta de garantía para cautelar la
adecuada ejecución de la obra.
Compruebe que el postor ganador
presentó, antes de firmar el contrato,
la garantía de fiel cumplimiento por el
diez por ciento (10%) del monto del 15/02/2017 AER
contrato original y con el plazo de
vigencia hasta el consentimiento de la
liquidación final del contrato.
Confirme que las garantías que
MBM
aceptó la entidad fueron emitidas por
ETG DETALLE
empresas bajo la supervisión de la
Superintendencia de Banca y Seguros
y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones y autorizadas 15/02/2017 AER
para emitir garantías; o estar
consideradas en la última lista de
bancos extranjeros de primera
categoría que periódicamente pública
el Banco Central de Reserva del Perú.
MBM
JUSTIFICACIÓN procedimientos alternativos 15/02/2017 ETG
ETG
pertinentes.
MBM
alternativos, durante la ejecución de la
ETG DETALLE 15/02/2017 AER
auditoría que se consideren
pertinentes.

Página 47 de 47
INICIALES DEL CARGO EN LA

AUDITOR NOMBRES Y APELLIDOS COMISIÓN HORAS/HOMBRE
AUDITORA
1. Marilì Bardales Montoya
MBM Supervisor 220
2. Elizabeth Terrones Garrido
ETG Jefe 704
AER 3. Ángel Espinoza Rodríguez Integrante 640
KRC 4. Katerin Ramirez Calderón Integrante 640
TOTAL HORAS/HOMBRE(*) 2204
XI. FLUJO DE REVISIONES

PLAN DE AUDITORÍA INICIAL
Marili Bardales Montoya
REVISADO POR (Supervisor de Comisión FIRMA FECHA 17/02/2017
Auditora)
Marili Bardales Montoya
APROBADO POR FIRMA FECHA 17/02/2017
(Jefe del OCI)

ANEXO N.° 2
OFICIO DE ACREDITACIÓN DEL
INICIO DE LA AUDITORÍA DE
CUMPLIMIENTO
ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL
OFICIO N° 070-2017- G.R.URCOS/OCI
Manzanares, 10 de Febrero de 2017.

Señor:
CESAR AUGUSTO ALVA ARBILDO
Gerente Sub Regional
Gerencia Sub Regional Manzanares, Urcos
Jr. Francisco Pizarro cuadra 11 Manzanares - Urcos.
Manzanarez/Manzanares/Urcos
ASUNTO : Inicio de auditoría de cumplimiento - Auditoria de cumplimiento a la Gerencia Sub

Regional Manzanares – Gobierno Regional Urcos.
REF. : Plan Anual de Control del OCI del Gobierno Regional Urcos 2017, aprobado mediante
Resolución de Contraloría Nº 067 - 2016 - CG de16 de diciembre de 2016.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Me dirijo a usted a fin de comunicarle que de conformidad con el documento de la

referencia, el Órgano de Control Institucional de esta Entidad, ha dispuesto la realización de una
auditoría de cumplimiento a la ejecución de la obra: “Ampliación y Mejoramiento del Complejo Deportivo
Manzanares - Región Urcos - Segunda Etapa: Componentes N° 01, 02, 03 y 04 – SNIP 122548”,de la
Gerencia Sub Regional Manzanares, Provincia de Manzanares – Urcos, período del 1 de enero de 2013
al 31 de diciembre de 2014, a cargo de su representada.
En tal sentido, se ha designado a la suscrita como supervisor de la comisión y a la

CPC. Elizabeth Terrones Garrido como Jefe de la Comisión Auditora, respectivamente, por lo que
agradeceré se sirva brindar las facilidades del caso, para el logro de los objetivos previstos.
Es propicia la oportunidad para expresarle las seguridades de mi consideración.
Atentamente,
CPC. MARILI BARDALES MONTOYA
Jefe del Órgano de Control Institucional
Gobierno Regional Urcos

ANEXO N.° 3
CEDULA DE COMUNICACIÓN DE
LA DESVIACIÓN DE
CUMPLIMIENTO
CÉDULA DE COMUNICACIÓN N° 01-2017-AC-02
Auditoría de cumplimiento a la Gerencia Sub Regional Manzanares –

NOMBRE : CARLOS ENRIQUE VÁSQUEZ ALARCÓN.

CARGO : Ex Presidente del Comité Especial del Proceso de Selección:
Adjudicación Directa Selectiva N°025-2013-
GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP, llevado a cabo para la contratación de
“Supervisión de la obra: Ampliación y Mejoramiento del Complejo
Deportivo Manzanares, Provincia de Manzanares-Urcos-Segunda
Etapa: Componentes N° 01, 02, 03 y 04-SNIP n.° 122548.
DIRECCIÓN : Jr. Loreto n.° 599, Manzanares/Manzanares/Urcos.
UNIDAD ORGÁNICA : Oficina General de Control Institucional del Gobierno Regional de Urcos.
FINALIDAD : COMUNICACIÓN DE DESVIACIONES DE CUMPLIMIENTO
REFERENCIA : Numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental,
aprobado con R.C. N° 273-2014-CG de 12 de mayo de 2014 y Oficio N°
070-2017- G.R.URCOS/OCI de 10 de febrero de 2017
Me dirijo a usted alcanzándole el pliego de desviaciones de cumplimiento

en trece(13) folios en documento adjunto y un (01) CD conteniendo los documentos relacionados,
derivados de hechos advertidos como resultado de la auditoría de cumplimiento a la Gerencia Sub
Regional Manzanares – Gobierno Regional Urcos, en el que ha tenido participación en su condición de
Ex Presidente del Comité Especial del proceso de selección: Adjudicación Directa Selectiva N°025-2013-
GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP “Supervisión de la obra: Ampliación y Mejoramiento del Complejo
Deportivo Manzanares, Provincia de Manzanares-Urcos-Segunda Etapa: Componentes N° 01, 02, 03 y
04-SNIP n.° 122548.
En tal sentido, agradeceré se sirva remitir sus comentarios, en sobre
cerrado directamente a la Comisión de Auditoría, debidamente documentados, autenticados y foliados,
sobre su participación en los hechos comunicados, así como el resultado de las acciones que sobre el
particular hubiese adoptado, concediéndosele el plazo perentorio de cinco (05) DÍAS HÁBILES,
contados a partir de la fecha de recibido el presente, a la siguiente dirección:
GERENCIA SUB REGIONAL MANZANARES

Oficina General de Control Institucional
Comisión de Auditoría de la Gerencia Sub Regional Manzanares
Jr. Francisco Pizarro cuadra 11, Manzanares- Urcos.
Teléfono: (010) 452030/ 452038, anexo 2068 y 2074.
Elizabeth Terrones Garrido

Jefe de la Comisión Auditora
Fecha de emisión: 12 de mayo de 2017
RECIBIÓ CONFORME
NOMBRE
CARGO
FECHA Y HORA
DIRECCIÓN
FIRMA
DNI
OBSERVACIÓN
MOTIVO QUE ORIGINÓ LA COMUNICACIÓN DE LA DESVIACIÓN

DE CUMPLIMIENTO
1.- Con relación a la desviación de cumplimiento:
Cargo: Ex Presidente del Comité Especial del Proceso de Selección: Adjudicación Directa
Selectiva N°025-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP, llevado a cabo para la contratación de
“Supervisión de la obra: Ampliación y Mejoramiento del Complejo Deportivo Manzanares,
Provincia de Manzanares-Urcos-Segunda Etapa: Componentes N° 01, 02, 03 y 04-SNIP n.°
122548.
Por haber aceptado en calidad de Presidente del Comité Especial de la Adjudicación Directa
Selectiva N°025-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP, propuesta técnica que no cumplió con los
requisitos contemplados en la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento; omitiéndose en
dicha propuesta técnica valorizar los porcentajes de las obligaciones de los consorciados, sumado
al hecho de que el personal propuesto por el Consorcio supervisor, no acreditó tener experiencia en
obras similares, además que, en la documentación concerniente al señor Luis Antonio Cárdenas
Ortiz (integrante del Consorcio) no se pudo determinar el porcentaje asumido de obligaciones
relacionadas con el objeto de la convocatoria, por parte de dicha persona.
Dichos aspectosdebieron conllevar a la no aceptación de la propuesta técnica por parte del Comité
Especial; sin embargo el Comité Especial, aceptó la propuesta del consorcio supervisor para luego
otorgarle la buena pro del proceso de selección, conforme se acredita con el acta de buena pro -
Comité Especial Permanente,- Adjudicación Directa Selectiva N°025-2013-
GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP “Supervisión de la obra: Ampliación y Mejoramiento del Complejo
Deportivo Manzanares, Provincia de Manzanares-Urcos-Segunda Etapa: Componentes N°01, 02,
03 y 04-SNIP n.° 122548 de 21 de agosto de 2013.
ANEXO N.° 4
INFORME DE AUDITORÍA DE
CUMPLIMIENTO
ORGANO DE CONTROL
INSTITUCIONAL DEL
GOBIERNO REGIONAL URCOS
INFORME DE AUDITORÍA N° 001-2017-2-6060
AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO A LA
GERENCIA SUB REGIONAL MANZANARES URCOS
“EVALUACIÓN DE CONTRATACIÓN PÚBLICA PARA

SUPERVISIÓN Y EJECUCIÓN DE OBRA POR CONTRATA:
AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL COMPLEJO
DEPORTIVO MANZANARES-PROVINCIA MANZANARES-
URCOS”
PERÍODO: 01 DE ENERO DE 2013 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2014
MANZANARES – URCOS – PERÚ

2017
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

INFORME DE AUDITORÍA N.° 001-2017-2-6060
Página 1 de 48
INFORME DE AUDITORÍA N° 001-2017-2-6060
AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO
GERENCIA SUB REGIONAL MANZANARES, URCOS
“CONTRATACION PUBLICA PARA SUPERVISION Y EJECUCION DE OBRA POR CONTRATA:

AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL COMPLEJO DEPORTIVO MANZANARES-PROVINCIA
MANZANARES-URCOS-SEGUNDA ETAPA: COMPONENTES N° 01, 02, 03 Y 04 - SNIP 122548”.
PERIODO: 1 DE ENERO DE 2013 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2014
I. ANTECEDENTES
1. ORIGEN
La auditoría de cumplimiento a la Gerencia Sub Regional Manzanares, Urcos, en adelante “la
Entidad”, unidad ejecutora Nº 002 del Gobierno Regional Urcos, corresponde a un servicio de
control posterior programado en el Plan Anual de Control 2017 del Órgano de Control
Institucional del Gobierno Regional Urcos, aprobado mediante Resolución de Contraloría Nº
067 - 2016 - CG, de 16 de diciembre de 2016, registrado en el Sistema de Control
Gubernamental (SCG) Web con el código 2-6060-2017-001. La comisión auditora comunicó el
inicio de la auditoría con oficio N° 0070 - 2017 - G.R.URCOS/OCI de 10 de febrero de 2017.
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo general
Determinar si los procesos de contratación para la ejecución de la obra: “Ampliación y
Mejoramiento del Complejo Deportivo Manzanares - Región Urcos - Segunda Etapa:
Componentes N° 01, 02, 03 y 04 - SNIP2 122548” y los desembolsos relacionados, se
realizaron en observancia al marco normativo legal vigente.
2.2. Objetivos específicos

2.2.1. Determinar, si el proceso de selección Licitación Pública N° 03 - 2013 -
GOB.REG.URCOS/GSRM/CE para la ejecución de la obra “Ampliación y
Mejoramiento del Complejo Deportivo Manzanares - Región Urcos - Segunda Etapa:
Componentes N° 01, 02, 03 y 04 - SNIP 122548”, ha sido efectuado conforme a las
disposiciones legales vigentes.
2.2.2. Determinar, si el proceso de selección Adjudicación Directa Selectiva (ADS) N° 025-

2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP, para la Contratación del Servicio de
Consultoría de obra, Supervisión de la obra: Ampliación y Mejoramiento del Complejo
Deportivo Manzanares - Región Urcos - Segunda Etapa: Componentes N° 01, 02, 03
y 04 - SNIP 122548, ha sido efectuado conforme a las disposiciones legales vigentes
y si han permitido a la Entidad obtener servicios en la oportunidad, calidad y costos
requeridos.
2.2.3. Establecer si la ejecución contractual de la obra: “Ampliación y Mejoramiento del

Complejo Deportivo Manzanares - Región Urcos - Segunda Etapa: Componentes N°
01, 02, 03 y 04 - SNIP 122548”, así como desembolsos relacionados se realizaron
dentro del marco legal correspondiente.
2 Sistema Nacional de Inversión Pública – SNIP
Auditoría de Cumplimiento a la Gerencia Sub Regional Manzanares, Urcos.

Período de 01 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014.
Página 2 de 48
3. MATERIA EXAMINADA Y ALCANCE
Características específicas y datos relevantes

La materia examinada en la presente auditoría, corresponde a los procesos de selección y
ejecución de la obra: “Ampliación y Mejoramiento del Complejo Deportivo Manzanares - Región
Urcos - Segunda Etapa: Componentes N° 01, 02, 03 y 04 - SNIP 122548”, en adelante la “Obra”,
y desembolsos relacionados; ocurridos durante el periodo de 1 de enero de 2013 al 31 de
diciembre de 2014, bajo la administración de la Gerencia Sub Regional Manzanares.
La obra se ejecutó mediante el sistema de contratación a Precios Unitarios, siendo el monto

contratado la suma de S/ 4 105 197,27 incluido el IGV, habiéndose establecido un plazo de 180
días calendario; el postor ganador para la ejecución de la Obra, fue el Consorcio Ejecutores
Atlántico (integrado por Empresa Contratista Generales Atlantis E.I.R.L, Vidarte Llontop Erwin
e Ica Proyectos y Construcciones S.R.L.), en adelante “el Consorcio” y para la supervisión de
la misma fue el Consorcio Supervisor H&C (integrado por Constructora y Consultora H&G y
Luis Antonio Cárdenas Ortiz) en adelante “el Consorcio supervisor”. Para mayor detalle se
muestra la Ficha técnica de obra por contrata (Apéndice Nº4).
Puntos de Atención
Visita de Inspección a la obra.
Durante la verificación física efectuada los días 26 y 27 de abril de 2017, por la comisión auditora
a la Obra, correspondiente al proceso de selección: Licitación Pública Nº 03 -2013 - GOB. REG.
URCOS/GSRM/CE y el respectivo contrato Nº 015 - 2013 - GOB. REG. URCOS/GSRM, suscrito
el 24 de julio de 2013 por la Gerencia Sub Regional Manzanares con el CONSORCIO
EJECUTORES ATLÁNTICO, por un monto de S/ 4 105 197,27; se constató lo siguiente:
En tribuna de oriente:
- Las veredas frontal y posterior se encuentran con fisuras,
- La cobertura de calaminón del techo metálico se ha desprendido de los tijerales, en el
extremo izquierdo (vista desde el campo deportivo)
- El relleno de las juntas asfálticas se ha desprendido, permitiendo que el agua de la lluvia
se filtre a la zona del pasadizo del túnel de salida de deportistas.
- La puerta metálica de la salida del túnel no funciona, se encuentra atascada.
- Los servicios higiénicos denotan que no están siendo usados.
- En general, la infraestructura no está siendo usada.
En Campo deportivo:
- Presente desniveles, oquedades.
- Grass disperso y seco en algunas áreas, el sistema de riego no es el adecuado.
- Piso de palco de suplentes y plantel técnico se encuentra con agua empozada y la
cobertura del techo de fibra de vidrio se está desprendiendo.
En pista atlética:
- El acabado de la última capa está desnivelado y no presenta la coloración rojiza.
- No tiene la marcación imborrable.
- En el lado sur, se aprecia el crecimiento de hierba con una altura aproximada de 50 cm.
- Existe una rampa que ocupa parte de los carriles de la pista atlética.
- En toda la pista interna tiene una canaleta de concreto con rejillas metálicas.

Página 3 de 48
Alcance
La auditoría de cumplimiento fue realizada de acuerdo a lo dispuesto en las Normas Generales
de Control Gubernamental, aprobadas mediante Resolución de Contraloría N° 273-2014-
CG de 12 de mayo de 2014, la Directiva N° 007-2014-CG/GCSII denominada “Auditoría de
Cumplimiento” y el “Manual de Auditoría de Cumplimiento” aprobados mediante Resolución de
Contraloría N° 473-2014-CG de 22 de octubre de 2014. Comprende la revisión y análisis de la
documentación referida a la contratación y ejecución de la obra “Ampliación y Mejoramiento del
Complejo Deportivo Manzanares - Región Urcos - Segunda Etapa”, durante el periodo de 1 de
enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014.
La Auditoría de cumplimiento se realizó en un ambiente de la Gerencia Sub Regional

Manzanares; ubicada en el Jr. Francisco Pizarro cuadra 11, distrito y provincia de Manzanares,
región Urcos.
Durante el desarrollo de la presente auditoría de cumplimiento se observó el cambio del titular

de la Entidad, la cual motivó limitaciones en la atención oportuna de la información requerida,
que no afectaron de manera relevante la auditoría.
4. ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA ENTIDAD

4.1. Antecedentes de la Entidad
4.1.1. Norma de creación
La Gerencia Sub Regional Manzanares, fue creada mediante Resolución de
Presidencia Regional N° 074-98-CTAR-URCOS, que dispone su funcionamiento a
partir del día 20 de julio de 1998, constituyéndose a la vez como Unidad Ejecutora
002 conformante del Pliego 440 Gobierno Regional Urcos y tiene como sede la
ciudad de Manzanares.
4.1.2. Naturaleza y finalidad de la Entidad

La Gerencia Sub Regional Manzanares, es un organismo público desconcentrado
territorialmente del Gobierno Regional Urcos, con autonomía técnica, económica y
administrativa, ejerce sus atribuciones acorde a la Ley en asuntos de su
competencia, su constitución y funcionamiento, se enmarca dentro de lo establecido
por la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales y la Ley Nº 27902,
que modifica la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y regula la participación de
los alcaldes y la sociedad civil en los gobiernos regionales y fortalecer el proceso de
descentralización y regionalización.
La finalidad de la Entidad, es promover e impulsar el desarrollo socio económico
sostenido y armónico de la provincia de Manzanares, revalorando los patrones
culturales, la prestación de servicios e impulsando los proyectos de desarrollo
integral y las obras de infraestructura básica, mejorando la calidad de vida de la
población y promoviendo la inversión privada.
4.1.3. Funciones
Son funciones de la Gerencia Sub Regional Manzanares establecidas en el
Reglamento de Organización y Funciones (ROF), aprobado mediante Ordenanza
Regional N° 041-2004-GOBIERNO REGIONAL URCOS/CR de 21 de julio de 2004,
las siguientes:

Página 4 de 48
1. Coordinar, orientar, impulsar y conducir los planes de desarrollo en el ámbito territorial

de la provincia de Manzanares, integrando los esfuerzos y recursos de los agentes de
desarrollo y organismos sectoriales.
2. Elaborar, asesorar, apoyar y coordinar la formulación de los estudios y expedientes
técnicos de obras y proyectos.
3. Promover y organizar programas de capacitación para el desarrollo empresarial.
4. Promover la mayor participación del sector privado en la Pre Inversión de la Sub
Región.
5. Cumplir y hacer cumplir las normas legales y disposiciones emitidas por el Gobierno
Regional Urcos.
6. Coordinar y supervisar la ejecución del presupuesto sub regional y administrar su
patrimonio conforme a Ley.
7. Efectuar acciones de Concentración para lograr el cofinanciamiento en la ejecución de
obras y proyectos por parte de los beneficiarios.
8. Concertar y coordinar con las municipalidades, las organizaciones sociales,
económicas y culturales de la jurisdicción la ejecución de proyectos y obras de Interés
Regional.
9. Ejecutar acciones de promoción del desarrollo para consolidar los proyectos y obras
en el ámbito sub regional.
10. Supervisar la prestación de los servicios públicos que brindan los sectores en el ámbito
sub regional.
11. Conducir y coordinar la formulación de planes de desarrollo provincial y distrital.
12. Otras funciones que le sean encargadas por el Gobierno Regional Urcos.
4.1.4. Síntesis del alcance del Plan Estratégico: misión, visión y objetivos
estratégicos.
La misión, visión y objetivos estratégicos de la Entidad, según la información
publicada en su portal web institucional, son los siguientes:
4.1.4.1. Misión
La Gerencia Sub Regional Manzanares, tiene como misión, organizar y
conducir la gestión pública de acuerdo a sus competencias exclusivas,
compartidas y delegadas en el marco de políticas nacionales y sectoriales,
para contribuir a obtener los recursos económicos necesarios para la
ejecución de obras de infraestructura básica y proyectos de carácter social
en todo el ámbito jurisdiccional, con la participación plena de la comunidad,
Gobiernos Locales y Cooperación Internacional, priorizando zonas de
frontera, zona de extrema pobreza y de difícil acceso, así como promover
la inversión privada impulsando el bienestar y desarrollo sostenible de
nuestra región.
4.1.4.2. Visión
La Gerencia Sub Regional Manzanares, se proyecta para el año 2020, en su
ámbito jurisdiccional, contar con la implementación de los servicios básicos
y proyectos productivos, constituyendo una unidad ejecutora sostenida, que
adecua sus recursos y potencialidades, para logar el desarrollo y bienestar
para todos.

Página 5 de 48
4.1.4.3. Objetivos
El objetivo de la Gerencia Sub Regional Manzanares, es lograr el desarrollo
sostenido en las provincias de Manzanares, reduciendo la extrema pobreza con
la participación integrada de los sectores y entes representativos del Gobierno
Central, Gobiernos Locales e instituciones del ámbito Sub Regional,
consolidando el proceso de descentralización y desconcentración económico y
administrativa a nivel de la Sub Región.
4.1.5. Estructura orgánica

La Estructura Orgánica de la Gerencia Sub Regional Manzanares, fue aprobada
mediante Ordenanza Regional N° 041-2004-GOBIERNO REGIONAL URCOS/CR
de 21 de julio de 2004, la misma que se muestra a continuación:
GRÁFICO N° 1
ESTRUCTURA ORGÁNICA DE LA GERENCIA SUB REGIONAL MANZANARES
ZZ
Fuente: Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Entidad.

Elaboración: Comisión auditora.

Página 6 de 48
4.1.6. Presupuesto institucional del período auditado
CUADRO N° 1
PRESUPUESTO INSTITUCIONAL
2013 2014
Recaudado / Recaudado /
Rubro PIM Ejecutado PIM Ejecutado
(S/.) Devengado Avance (S/.) Devengado Avance
(S/.) (%) (S/.) (%)
Ingresos
Recursos
Directamente 291 104,00 241 321,00 82,90 226 444,00 215 344,00 95,10
Recaudados
Donaciones y
960,00 959,00 99,90 48 012,00 48 011,00 100,00
Transferencias
Recursos
47 867,00 48 027,00 100,33 19 953,00 53 897,00 270,12
Determinados
Total
339 931,00 290 307,00 85,10 294 409,00 317 252,00 107,76
ingresos
Gastos
Recursos 26 931 29 355
26 931 424,00 100,00 29 628 228,00 99,10
Ordinarios 592,00 920,00
Recursos
Directamente 291 104,00 164 927,00 56,70 226 444,00 181 113,00 80,00
Recaudados
Donaciones
y 960,00 0 0 48 012,00 26 640,00 51,30
Transferencias
Recursos
47 867,00 28 074,00 58,70 48 604,00 34 902,00 71,80
Determinados
Total 27 271 29 598
27 124 425,00 99,50 29 951 288,00 98,82
gastos 523,00 575,00
Fuente: Consulta amigable - Transparencia Económica del MEF (ingresos por

fuente de financiamiento y gastos por genérica de gasto) años 2013 y
2014.
Elaborado : Comisión auditora.

Página 7 de 48
4.2 Base Legal
La normativa principal que la Entidad debe cumplir en el desarrollo de sus actividades y
operaciones, así como relacionadas con el objetivo de la auditoría, son las siguientes:
Normas generales
 Constitución Política del Perú de 1993.
 Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444, publicada de 11 de abril
de 2001.
 Ley Marco de la Administración del Sector Público - Ley N° 28112, publicada el 28 de
noviembre de 2003.
Normas de creación y funcionamiento

 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales - Ley N° 27867, publicada el 18 de noviembre
de 2002.
 Modificación de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales - Ley N° 27902, de 1 de enero
de 2003.
 Ley de Bases de la Descentralización - Ley N° 27783, de 20 de julio de 2002.
 Resolución de Presidencia Regional N° 074-98-CTAR-URCOS de 20 de julio de 1998,
creación de la Gerencia Sub Regional Manzanares.
Normas presupuestales
 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto - Ley N° 28411 de 6 de diciembre de
2004.
 Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013, Ley N° 29951, de 3 de
diciembre de 2012.
 Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2014, Ley N° 30114, de 2 de
diciembre de 2013.
Normas de contrataciones
 Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo N° 1017, de 3 de
junio de 2008 y sus modificatorias.
 Reglamento del Decreto Legislativo n.° 1017 - Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo n.° 184-2008-EF, de 31 de diciembre de 2008.
 Modificación del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo n.° 138-2012-EF, de 7 de agosto de 2012.
 Directiva N° 016-2012-OSCE/CD, Participación de proveedores en consorcio en las
contrataciones del Estado.
Normas de Inversión Pública

 Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública - Ley N° 27293, de 28 de junio de 2000.
 Nuevo Reglamento del SNIP, Decreto Supremo N° 102-2007-EF, de 19 de julio de 2007.
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública, Resolución Directoral N°
002-2009-EF/68.01, de 5 de febrero de 2009.
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobada mediante
Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01, de 24 de marzo de 2011.

Página 8 de 48
Normas de Personal Internas y Externas

 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público,
aprobada por Decreto Legislativo N° 276 de 6 de marzo de 1984, y su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N° 005-90-PCM de 15 de enero de 1990.
 Decreto Legislativo que regula el régimen especial de contratación administrativa de
servicios, aprobado por Decreto Legislativo N° 1057 de 27 de junio de 2008, y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 075-2008-PCM de 24 de noviembre de
2008.
 Reglamento de Organización y Funciones - ROF de la Gerencia Sub Regional
Manzanares, aprobado mediante Ordenanza Regional N° 041-2004-GOBIERNO
REGIONAL URCOS/CR de 21 de julio de 2004.
 Manual de Organización y Funciones - MOF de la Gerencia Sub Regional Manzanares,
aprobado mediante Ordenanza Regional N° 049 – 2004-GOBIERNO REGIONAL
URCOS/CR de 20 de agosto de 2004.
Normas de control
 Ley del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República - Ley
N° 27785, vigente desde el 24 de julio de 2002.
 Ley del Control Interno de entidades del Estado - Ley N° 28716, de 18 de abril de 2006.
 Guía para la Implementación del Sistema de Control Interno de las entidades del Estado,
aprobada por Resolución de Contraloría General N° 458-2008-CG de 30 de octubre de
2008.
 Directiva N° 002-2010-CG/OEA, “Control previo externo de las prestaciones adicionales
de obra”, aprobada por la Resolución de Contraloría N° 196-2010-CG, de 20 de julio de
2010.
 Normas Generales de Control Gubernamental, aprobadas con Resolución de
Contraloría N° 273-2014-CG, vigente desde el 14 de mayo de 2014.
 Manual de Auditoría de Cumplimiento, aprobado mediante Resolución de Contraloría N°
473-2014-CG, vigente desde el 2 de enero de 2015.
Normas Técnicas
 Reglamento Nacional de Edificaciones, aprobado por D.S. N° 011-2006-VIVIENDA, de
5 de mayo de 2006.
 Decreto Supremo N° 011-79-VC Aplicación de fórmulas polinómicas para reajustes de
pago a contratistas de 1 de marzo de 1979.
5. COMUNICACIÓN DE LAS DESVIACIONES DE CUMPLIMIENTO

En aplicación del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental, aprobadas con
Resolución de Contraloría N° 273-2014-CG de 12 de mayo de 2014, numeral 7.1.2.3 de la Directiva N°
007-2014-CG/GCSII “Auditoría de Cumplimiento”, y numeral 105 del “Manual de Auditoría de
Cumplimiento”, aprobados mediante Resolución de Contraloría N° 473-2014-CG de 22 de octubre de
2014, se cumplió con el procedimiento de comunicación de desviaciones de cumplimiento a las personas
comprendidas en los hechos advertidos a fin que formulen sus comentarios debidamente
fundamentados, cuya evaluación de los mismos ha sido considerada al emitirse el presente informe.

Página 9 de 48
La relación de personas comprendidas en los hechos observados, se presenta en el

Apéndice N°1.
Las cédulas de comunicación de desviaciones de cumplimiento y los comentarios presentados,
se incluyen en el Apéndice N°2; asimismo, la evaluación de los citados comentarios se
encuentra en el Apéndice N°3
6. ASPECTOS RELEVANTES DE LA AUDITORÍA

Durante el desarrollo de la auditoría de cumplimiento, no se identificaron hechos, acciones o
circunstancias que pudieran ser revelados en el presente rubro.
II. DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO

Como parte de la presente auditoría de cumplimiento se ha evaluado el control interno de las
operaciones, procesos, actividades y sistemas relacionados con los objetivos de la misma; en el
marco de la la Ley N° 28716, Ley de Control Interno de las entidades del Estado; y la normativa
técnica que emite la Contraloría General de la República sobre la materia, tales como la Resolución
de Contraloría N° 320-2006-CG publicada el 3 de noviembre de 2006, que aprueba las Normas de
Control Interno, y la Resolución de Contraloría N° 458-2008-CG publicada el 30 de octubre de 2008,
que aprueba la Guía para la Implementación del Sistema de Control Interno de las entidades del
Estado.
El control interno es un proceso continuo establecido por los funcionarios de la Entidad y demás
personal en razón a sus atribuciones y competencias funcionales, que permite administrar las
operaciones y promover el cumplimiento de las responsabilidades asignadas para el logro de los
resultados deseados, en función de los objetivos, como son: promover la efectividad, eficiencia,
economía en las operaciones; proteger y conservar los recursos públicos; cumplir las leyes,
reglamentos y otras normas aplicables, y elaborar información confiable y oportuna que propicie una
adecuada toma de decisiones; así como, detectar posibles deficiencias y aquellos aspectos
relacionados con la existencia de actos ilícitos, a fin de adoptar oportunamente las acciones
pertinentes.
Como resultado de la evaluación de la estructura del control interno de la materia examinada se

concluye lo siguiente:
1. EJECUCIÓN DE LA SEGUNDA ETAPA DE PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA NO SE

REGISTRÓ EN EL PORTAL DEL SISTEMA INFORMÁTICO INFOBRAS, GENERANDO EL
RIESGO DE UNA LIMITACIÓN AL LIBRE ACCESO DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA.
De la revisión a la información contenida en el portal informático del Sistema de Información de
Obras Públicas, en adelante “INFOBRAS”, se ha evidenciado que la Entidad no ha registrado la
ejecución de la obra: “Ampliación y Mejoramiento del Complejo Deportivo Manzanares - Región
Urcos - Segunda Etapa”, conforme se aprecia en el pantallazo capturado de la búsqueda de la
citada obra, limitando con ello la supervisión y seguimiento de su proceso, como son: datos de la
obra, avance físico, avance financiero, variaciones en el costo, plazo de ejecución, entre otros.

Página 10 de 48
GRAFICO N° 1
RESULTADO DE BÚSQUEDA EN INFOBRAS
Fuente : Sistema de información de obras - INFOBRAS.

Elaboración : Comisión auditora.

Página 11 de 48
De otro lado, se verificó en el aplicativo informático SOSEM3, el registro de la mencionada obra

que incluso cuenta con un código de INFOBRAS, pero que no se han registrado mayores datos,
conforme se muestra en el pantallazo siguiente:
GRAFICO N° 2
RESULTADO DE BÚSQUEDA EN SOSEM
Fuente: Sistema Nacional de Inversión Pública – SNIP - SOSEM.

Elaboración: Comisión auditora.
3 El Sistema Operativo de Seguimiento y Monitoreo - SOSEM

Página 12 de 48
De lo señalado en los párrafos precedentes se ha evidenciado que en el portal INFOBRAS,

herramienta que permite registrar y articular información de las obras públicas, así como realizar
el seguimiento de las mismas, el citado proyecto de inversión pública, no se encuentra registrado;
en tal sentido, se ha determinado que el hecho antes descrito se ha generado debido a la
inexistencia de mecanismos de control interno implementado por la Gerencia Sub Regional
Manzanares, en los procedimientos para el registro de la información de las obras de la Unidad
Ejecutora en el ámbito de su competencia.
La situación expuesta, inobserva lo establecido en la siguiente normativa:
 Directiva N° 007-2013-CG/OEA, “Registro de Información y Participación Ciudadana en el

Control de Obras Públicas - Infobras”, aprobada con Resolución de Contraloría N° 324-2013-
CG, de 5 de agosto de 2013.
5. DISPOSICIONES GENERALES
(…)
5.2 Sistema Infobras
El sistema informático Infobras constituye una herramienta diseñada por la CGR que
permite registrar y articular información de las obras públicas, así como realizar el
seguimiento de las mismas, contando con información objetiva, verificable en tiempo
real, respecto de su ejecución, avances físico y financiero, variaciones en el costo y
plazo de ejecución, liquidación, gastos de operación y mantenimiento, entre otros.
Su uso es obligatorio para todas las entidades, señaladas en el alcance de la

presente directiva.
(…)
6.5 Funcionarios responsables del registro de información en el Infobras
El funcionario de la unidad orgánica encargado de la ejecución de obras de la entidad

o quien haga sus veces es responsable del registro “Ficha de obra”, en los casos en
que la ejecución de la obra pública no implique la realización de procesos de
selección a través del SEACE; además de ello, es responsable del registro de
información del seguimiento de la obra.
Los titulares de las entidades son responsables, de manera solidaria con el jefe de
la Oficina de Programación e Inversiones o el que haga sus veces, de que se cumpla
con el registro de información en el Infobras, bajo los alcances de la presente
directiva.
(…)
6.7 Obligatoriedad del registro
6.7.1 El registro de información en el Infobras es de carácter obligatorio y debe

hacerse en los plazos previstos en la presente directiva, bajo Responsabilidad del
titular de la Entidad, del jefe de la Oficina de Programación e Inversiones o el que
haga sus veces y de los funcionarios responsables del ingreso de información
señalados en el numeral 6.5.

Página 13 de 48

 Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que en el artículo 3°
señala:
Artículo 3º.- Principio de publicidad
Todas las actividades y disposiciones de las entidades comprendidas en la presente
Ley están sometidas al principio de publicidad.
Los funcionarios responsables de brindar la información correspondiente al área de su

competencia deberán prever una adecuada infraestructura, así como la organización,
sistematización y publicación de la información a la que se refiere esta Ley.
 “Normas de Control Interno”, aprobadas con Resolución de Contraloría General Nº

320-2006-CG, vigente desde el 3 de noviembre de 2006 en sus Normas Básicas para las
Actividades de Prevención y Monitoreo, en el artículo 5° señala:
(…)
5.1.1 Prevención y Monitoreo, establecen:
“El monitoreo de los procesos y operaciones de la Entidad debe permitir conocer

oportunamente si estos se realizan de forma adecuada para el logro de sus objetivos y
si en el desempeño de las funciones asignadas se adoptan las acciones de prevención,
cumplimiento y corrección necesarias para garantizar la idoneidad y calidad de los
mismos.
Comentarios:
1. La supervisión constituye un proceso sistemático y permanente de la revisión de los procesos y
operaciones que lleva a cabo la Entidad, sean de gestión, operativas o de control. En su desarrollo
intervienen actividades de prevención y monitoreo por cuanto, dada la naturaleza integral del
control interno, resulta conveniente vigilar y evaluar sobre la marcha, es decir conforme transcurre
la gestión de la Entidad, para la adopción de las acciones preventivas o correctivas que
oportunamente correspondan.
2. El resultado del monitoreo también provee las bases necesarias para estrategias adicionales de
manejo de riesgos, actualiza las existentes y vuelve a analizar los riesgos ya conocidos.
Asimismo, facilita y asegura el cabal cumplimiento de la normativa legal o administrativa aplicable
a las operaciones de la Entidad, de acuerdo con su finalidad y formalidades, brindando seguridad
razonable con respecto de potenciales objeciones e inconformidades”.
Los hechos expuestos generan un potencial riesgo de afectación del derecho de acceso de la
información pública, imposibilitando el ejercicio del derecho a la fiscalización y seguimiento
de la ejecución de los proyectos de inversión a cargo de la Entidad; y fue producida por la
inexistencia de mecanismos de control interno que permitan a la Entidad brindar la información
pública objetiva, verificable en tiempo real, respecto de su ejecución, avances físico y financiero,
variaciones en el costo y plazo de ejecución, liquidación, gastos de operación y mantenimiento.
Cabe señalar, que las deficiencias reveladas no constituyen necesariamente todos los aspectos
de control interno que podrían ser situaciones reportables, debido a que estas fueron identificadas
como resultado de la evaluación de las operaciones, procesos, actividades y sistemas
relacionados con los objetivos de la auditoría, y no con el propósito de evaluar en su conjunto la
estructura de control interno de la Entidad.

Página 14 de 48
III. OBSERVACIONES
OBSERVACIÓN ÚNICA
LA ADJUDICACIÓN DIRECTA SELECTIVA N° 025-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP, FUE

DIRECCIONADA PARA ADMITIR ÚNICAMENTE LA PROPUESTA TÉCNICA DEL CONSORCIO
SUPERVISOR H&C; Y EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA NO SE COBRÓ PENALIDAD;
AFECTÁNDOSE LA GESTIÓN DE LA CONTRATACIÓN PÚBLICA E IRROGÁNDOSE UN
PERJUICIO ECONÓMICO TOTAL ASCENDENTE A S/ 11 798,36.
De la información alcanzada por las áreas de Administración y Logística, de la Entidad

correspondiente al proceso de selección de Adjudicación Directa Selectiva (ADS) N° 025-2013-
GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP, en adelante “el proceso de selección” realizado para la Contratación
del Servicio de Consultoría de obra, Supervisión de la obra: Ampliación y Mejoramiento del Complejo
Deportivo Manzanares-Provincia de Manzanares-Urcos-Segunda Etapa: Componentes N° 01, 02,
03 y 04 - SNIP N° 122548, se ha determinado que, el director Sub Regional de Infraestructura y
Medio Ambiente de la Entidad, procedió a dar su visto de conformidad a los términos de referencia
del proceso de selección, en los cuales se consignó varios requisitos específicos respecto a los
requisitos mínimos del personal requerido, que tuvieron una coincidencia exacta con la
documentación que contaba el Consorcio Supervisor, conllevando a una posterior restricción de
participantes en el proceso de selección.
Asimismo, cabe señalar que el Comité Especial Permanente, en adelante “el comité especial”
encargado de conducir el proceso de selección, al momento de formular e integrar las bases
administrativas procedió a reproducir íntegramente los aludidos términos de referencia, respecto a
los requisitos técnicos mínimos que debía cumplir el personal propuesto por el postor.
Por otra parte, se ha determinado una ausencia injustificada de supervisión en la obra entre los días
24 de setiembre al 2 de octubre de 2013, generando una penalidad por el monto equivalente a la
suma de S/ 11 798,36, importe económico que no fue cobrado por la Entidad al Consorcio;
evidenciándose en dicho suceso la intervención del director Sub Regional de Infraestructura y Medio
Ambiente, el director de la oficina Sub Regional de Planeamiento y el titular de la Entidad.
Los aspectos antes mencionados totalizan un perjuicio económico ascendente a la suma de S/ 11

798,36 conforme se explica a continuación:
a. Antecedentes
Según Resolución de Gerencia Sub Regional N° 097-2013-GOB. REG.

URCOS/GSRM de 5 de marzo de 2013 (Apéndice N°60), se resolvió lo siguiente:
(…)
ARTÍCULO SEGUNDO: DESIGNAR a los integrantes del Comité Especial

Permanente, quienes a partir de la fecha se encargarán de conducir los Procesos de
Selección por Adjudicación Directa y de Menor Cuantía, para la Ejecución y
Consultoría de obras, el cual estará conformado de la siguiente manera:

Página 15 de 48
TITULARES:
 Abog. CARLOS ENRIQUE VASQUEZ ALARCON Presidente.
 Ing. EDUARDO GUERRERO NUÑEZ Miembro.
 Abog. RICHARD FARGE CULLAMPE Miembro.
SUPLENTES:
 Sr. LUIS RODRÍGUEZ DÍAZ Presidente.
 Ing. SEGUNDO FLORES RAMIREZ Miembro.
 C.P DORIS PÉREZ GUTIÉRREZ Miembro.
(…).
Cabe indicar que los señores: Carlos Enrique Vásquez Alarcón y Richard Farge Cullampe,
ostentan el título de abogado y el señor Eduardo Guerrero Núñez, es profesional en
ingeniería agrícola, respectivamente.
a.1. Mediante Resolución de Gerencia Sub Regional N° 179-2013-GOB.REG. URCOS/GSRM

de 17 de mayo de 2013 (Apéndice N°11), se resolvió aprobar el expediente técnico para la
segunda etapa.
a.2. Es de comentar que, en el documento antes citado se informó e incluyó el presupuesto de
la ejecución de la obra antes mencionada y además de los gastos de supervisión y gastos
administrativos, respectivamente.
a.3. Con fecha 22 de mayo de 2013, mediante memorando N° 453-2013-GOB.REG.

URCOS/GSRM/DSRPPTO/OPPTO (Apéndice N°18), el licenciado en administración
Miguel Chávez Romero, director de la Oficina Sub Regional de Planeamiento y Presupuesto
de la Entidad, informa al ingeniero Segundo Flores Ramirez, director Sub Regional de
Infraestructura y Medio Ambiente, sobre la disponibilidad presupuestal para atender la
ejecución del proyecto “Ampliación y Mejoramiento del Complejo Deportivo Manzanares-
Provincia de Manzanares-Urcos”, por un monto ascendente a S/ 4 223 180,95 por la fuente
de financiamiento de Recursos Ordinarios.
a.4. Según documento denominado “REQUERIMIENTOS TÉCNICOS MÍNIMOS (Apéndice

N°61), Términos de referencia para la contratación de servicios de consultoría de obras” sin
fecha, visados por el director Sub Regional de Infraestructura y Medio Ambiente, se
estableció los requerimientos y otros aspectos relacionados al servicio de supervisión de la
Obra.
a.5. Mediante memorando N° 919-2013 GOB.REG.URCOS/GSRM/DSRIMA de 17 de julio de

2013 (Apéndice N°62), el director Sub Regional de Infraestructura y Medio Ambiente de la
Entidad, se dirigió al CPC. Armando León Martínez, director de la Oficina Sub Regional de
Administración, a quien le manifestó lo siguiente:
…solicito a Ud., ordene a quien corresponda se proceda a la convocatoria para el

proceso correspondiente para la Contratación de SUPERVISIÓN para la obra
mencionada, SEGUNDA ETAPA: COMPONENTES N° 01, 02, 03 y 04”, según
detalle:

Página 16 de 48
SERVICIO DE SUPERVISIÓN DE OBRA S/. 117,983.68
PLAZO DEL SERVICIO

Incluye liquidación del contrato de 180 DÍAS CALENDARIO
obra
POR PORCENTAJE DE AVANCE DE

SISTEMA DE CONTRATACIÓN OBRA
S/. 117,983.68 - INCLUYE IGV (2.8740075

TOTAL %)
SON: (CIENTO DICIESIETE MIL NOVECIENTOS OCHENTAITRES Y 68/100 NUEVOS SOLES)
a.6. Con informe N° 115-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/OLPFSA-PROCESOS de 6 de agosto

de 2013 (Apéndice N°63), el abogado Carlos Enrique Vásquez Alarcón, jefe de Logística,
solicitó la modificación del Plan Anual de Contrataciones de la Entidad para la inclusión del
proceso de selección para la contratación del servicio de supervisión para la ejecución de
la obra.
a.7. Mediante Resolución de Gerencia Sub Regional N° 261-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM

de 6 agosto de 2013 (Apéndice N°64), se resolvió lo siguiente:
(…)
ARTÍCULO PRIMERO: APROBAR EL PLAN ANUAL DE CONTRATACIONES de
la Gerencia Sub Regional Manzanares, correspondiente al año fiscal 2013, cuyo
detalle se anexa en el Anexo 01, el mismo que forma parte integrante de la presente
Resolución.
(…).
Al respecto cabe precisar que, en el documento adjunto a la citada resolución administrativa
se ha consignado dentro de los procesos de selección a realizar el 2013, una licitación
pública que tuvo por objeto de contratación la ejecución de la obra.
a.8. El Resumen ejecutivo de estudio de mercado de 6 de agosto de 2013 (Apéndice

N°65), emitido por el abogado Carlos Enrique Vásquez Alarcón, jefe de Logística, señaló lo
siguiente:
(…)

Página 17 de 48
1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROCESO DE SELECCIÓN
PROCESO DE SELECCIÓN Adjudicación Directa Selectiva
OBJETO DE LA CONVOCATORIA Consultoría de obra-Supervisión

Supervisión de la obra: Ampliación y
Mejoramiento del Complejo Deportivo
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO Manzanares, Provincia Manzanares –
Urcos -segunda etapa: componentes n°
01, 02, 03, y 04 - SNIP 122548.
MODALIDAD DE SELECCIÓN Procedimiento Clásico
FUENTE DE FINANCIAMIENTO Recursos Ordinarios
SISTEMA DE CONTRATACIÓN Suma Alzada

(…)
2. VALOR REFERENCIAL:
El valor referencial del proceso asciende a S/. 117,983.68 (Ciento Diecisiete mil
Novecientos Ochenta y Tres con 68/100 Nuevos Soles).
(…).
a.9. Mediante documento denominado “Aprobación de Expediente de Contratación N°

062-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM” de 6 de agosto de 2013 (Apéndice N°66),
se aprobó el expediente de contratación para la supervisión de la Obra, con un valor
referencial de S/ 117 983,68, suscrita por el titular de la Entidad.
a.10. Según documento denominado “Acta de Planificación de Proceso de Selección y

Elaboración de Bases” de 6 de agosto de 2013 (Apéndice N°67), se procedió a elaborar
las bases administrativas correspondiente al proceso de selección para la contratación de
un consultor para la supervisión de la obra.
a.11. Mediante Resolución de Gerencia Sub Regional N° 262-2013-GOB.REG. URCOS/GSRM,

de 6 de agosto de 2013 (Apéndice N°67), se resolvió lo siguiente:
(...)
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO.- APROBAR, las Bases Administrativas del siguiente

Proceso de Selección:
 Adjudicación Directa Selectiva N° 025-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP-
PRIMERA CONVOCATORIA-CONTRATACION DE UN CONSULTOR PARA
SUPERVISION DE LA OBRA: AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL COMPLEJO
DEPORTIVO MANZANARES – PROVINCIA DE MANZANARES – URCOS -
SEGUNDA ETAPA: COMPONENTES N°01, 02, 03 Y 04 - SNIP

Página 18 de 48
122548, cuyo Valor Referencial asciende a S/. 117,983.68 (Cinto Diecisiete Mil
Novecientos Ochenta y Tres con 68/100 Nuevos Soles), sistema de contratación a Suma
Alzada y plazo de ejecución de 180 días calendarios, y fuente de financiamiento:
Recursos Ordinarios.
(…).
a.12. Asimismo cabe precisar que, según el documento denominado “Acta de absolución de
consultas y observaciones” de 13 de agosto de 2013 (Apéndice N° 68), el cual señaló que
las bases administrativas no fueron objeto de consultas y observaciones por parte de los
participantes del citado proceso, por tanto, dichas bases quedaron integradas para continuar
(Apéndice N° 69) con el citado proceso, conforme lo establece el primer párrafo del artículo
59° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado; sin embargo, de la revisión del
expediente de contratación se aprecia que posteriormente se incorporó un documento
denominado “bases integradas” (Apéndice N° 69), correspondiente al proceso de
selección, que en adelante se le denominará “las bases administrativas”.
a.13. De lo comentado en los literales a.6 a a.12 se ha evidenciado que, la solicitud de

modificación del Plan Anual de Contrataciones 2013, la resolución de modificación del plan
anual de contrataciones 2013, el resumen ejecutivo, el documento de aprobación del
expediente de contratación, la resolución de designación del comité especial, el documento
de planificación de proceso de selección y elaboración de bases y la resolución de
aprobación de las bases administrativas, se emitieron con fecha 6 de agosto de 2013, es
decir que todas las mencionadas actuaciones administrativas se efectuaron en un solo día;
aspectos que denotan una inusitada celeridad en la tramitación de los actos preparatorios
del proceso de selección.
b. De la información consignada en los términos de referencia y en las bases
b.1. Es de indicar que, en los términos de referencia del proceso de selección (Apéndice N°
61) se ha consignado lo siguiente:
(…)
3. OBJETIVO
Contratar al Consultor de obras, que se encargue de la Supervisión de la Ejecución

de la Obra: “AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL COMPLEJO DEPORTIVO
MANZANARES, PROVINCIA DE MANZANARES – URCOS - SEGUNDA ETAPA:
COMPONENTES N° 01, 02, 03 y 04 - SNIP 122548”.
4. REQUERIMIENTOS MINIMOS-OBLIGACIONES DEL CONSULTOR DE
OBRAS
4.1 El consultor es el único responsable de ejecutar la Consultoría de obras.
4.2 El consultor podrá ser una persona natural o jurídica, en este caso contará con
profesional que ejerza las funciones de jefe de supervisión, el mismo que
deberá estar inscrito en el Registro Nacional de Proveedores, como consultor
de obras.

Página 19 de 48
4.3 El consultor deberá acreditar contar con el siguiente plantel técnico
JEFE DE SUPERVISION
Ingeniero civil, colegiado y habilitado (la misma que se acreditara con copia
simple del certificado de habilidad vigente o una declaración jurada del
profesional donde señale que se encuentra habilitado para ejercer la profesión).
Se establece como requisito mínimo que el profesional acredite por lo menos una
experiencia de 03 años como supervisor y/o residente de obras iguales o
similares (obras de edificación en general). Asimismo, deberá tener capacitación
en cursos de costos y presupuestos S10, Ms Proyect, valorizaciones y liquidación
de obras, diplomado en residencia y supervisión de obras, mínimo 140 horas,
geotecnia aplicada a la ingeniería mínimo 300 horas lectivas. Dichas
capacitaciones deberán ser acreditadas por Entidades públicas o privadas.
ASISTENTE DE SUPERVISION
Ingeniero Civil, colegiado y habilitado (la misma que se acreditara con copia
simple del certificado de habilidad vigente o una declaración jurada del
profesional donde señale que se encuentra habilitado para ejercer la
profesión).Se establece como requisito mínimo que el profesional acredite por lo
menos una experiencia de 02 años como supervisor y/o residente y/o Asistente
de residente de obras iguales o similares (obras de edificación en general).
Los profesionales que integran el plantel técnico deberán presentar una
declaración jurada de compromiso con el postor sobre su participación en el
servicio y cargo que ocuparán en el tiempo que dure el mismo.
TOPOGRAFO
Egresado de instituto superior a nombre de la nación. Se establece como
requisito mínimo que el profesional acredite por lo menos una experiencia mínima
de 03 años en trabajos topográficos de obras iguales y similares (obras de
edificación en general) Los profesionales que integran el plantel técnico deberán
presentar una declaración jurada de compromiso con el postor sobre su
participación en el servicio y cargo que ocuparán en el tiempo que dure el mismo.
(…)
5. PLAZO DE EJECUCION DE LA CONSULTORIA DE OBRAS
El plazo de ejecución de la consultoría será de 180 (CIENTO OCHENTA) días

calendario, contados a partir del día siguiente de la entrega de terreno como
condición única.
El coeficiente de participación del Ing. Supervisor de obra es de 1.00
Los costos de la recepción y Liquidación están inmersos dentro del costo de la
supervisión de la obra y en ningún caso generara ampliación de plazo por esta
etapa.

Página 20 de 48
Al respecto de lo antes mencionado, es de señalar que, de la revisión y análisis de los

citados términos de referencia (visados por el director Sub Regional de Infraestructura y
Medio Ambiente de acuerdo a lo descrito en el literal a.4) se aprecia que, si bien es cierto el
presente proceso de selección está relacionado a la supervisión de una edificación, sin
embargo se trata de una edificación consistente en infraestructura deportiva, la cual
presenta sus particularidades que lo diferencian de otro tipo de edificaciones; aspecto que
soslayó lo establecido en el numeral 34 (obra similar) del anexo de definiciones del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
Asimismo, respecto a la capacitación requerida para el jefe de supervisión, en los aludidos

términos de referencia, se consignó varios requisitos de carácter específico (ver literal c.3),
conllevando a una restricción y limitación en la participación de un mayor número de
postores, conforme se aprecia en el literal c.2.
Del mismo modo, el comité especial al momento de formular las bases administrativas,
procedió a reproducir íntegramente el numeral 4 de los términos de referencia descritos
anteriormente, sin efectuar las observaciones correspondientes toda vez que el área usuaria
consignó requisitos técnicos mínimos, en adelante “RTM”, que no eran generales y por
ende carecían de razonabilidad (ver literal c.3); para luego proceder con la continuación
del trámite del proceso de selección, que culminó con el otorgamiento de la buena pro al
Consorcio supervisor, quien fue el único postor que cumplió con los RTM formulados por el
área usuaria, conforme se indica en el literal c.2.
De acuerdo a lo señalado en los párrafos precedentes es de indicar que, los citados

términos de referencia visados por el director Sub Regional de Infraestructura y Medio
Ambiente (ver literal a.4) dio origen al direccionamiento en favor del otorgamiento de la
buena pro al Consorcio supervisor; aspecto que conllevó a la restricción y limitación para la
participación de un mayor número de postores, con lo cual la Entidad se vio impedida de
recibir más propuestas que le hubiesen permitido acceder a un mayor número de ofertas y
por ende efectuar una contratación en las mejores condiciones que ofrece el mercado
conforme se expone en el literal c.
c. Del proceso de selección.
c.1. Con carta N° 022 – 2013-CC H&G SCRL/HG de 20 de agosto de 2013 (Apéndice N° 70),
el ingeniero Jesús Quispe Castro, gerente general de la empresa Constructora y Consultora
H&G SCRL (integrante del Consorcio supervisor), presentó al comité especial su propuesta
técnica y propuesta económica.
c.2. Con fecha 21 de agosto de 2013, el comité especial emitió el documento denominado Acta
de buena pro - Comité Especial Permanente,- Adjudicación Directa Selectiva N° 025-2013-
GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP “Supervisión de la obra: Ampliación y Mejoramiento del
Complejo Deportivo Manzanares, Provincia de Manzanares-Urcos-Segunda Etapa:
Componentes N° 01, 02, 03 y 04-SNIP n.° 122548(Apéndice N° 71), en adelante “acta de
buena pro”, en la cual se consignó lo siguiente:
(…)

Página 21 de 48
El presidente del comité especial, declaró abierta la sesión manifestando que para este proceso se han
registrado y presentado los siguientes postores:
Nº
POSTORES CONDICION
ORDEN.
Se presenta como CONSORCIO SUPERVISOR H&C
1 (Integrado por Constructora y Consultora H&G SCRL Y
CONSTRUCTORA Y
Luis Antonio Cárdenas Ortiz)
CONSULTORA H&G SCRL
Se presenta como CONSORCIO FHP (Integrado por
2
Fernando Huamán Pérez y Julio Huamán Flores)
FERNANDO HUAMAN PEREZ
3 CONSTRUCTORA ROSAS EIRL NO PRESENTÓ PROPUESTA
4 GUILLERMO CORONEL PIZARRO PRESENTÓ PROPUESTA
5 ELEAZAR CAMPOS VERA NO PRESENTÓ PROPUESTA
Acto seguido, se procede a separar los sobres para su apertura respectiva, de acuerdo al orden de su
suscripción.
En primer lugar, se procedió a la apertura del sobre que contiene la Propuesta Técnica del postor
CONSORCIO SUPERVISOR H&C encontrándose que cumple con presentar la documentación
obligatoria y los Requerimientos Técnicos Mínimos, solicitados en las bases, quedando habilitado para
su evaluación técnica.
En segundo lugar, se procedió a la apertura del sobre que contiene la Propuesta Técnica del postor
CONSORCIO FHP, encontrándose que cumple con presentar la documentación obligatoria , sin
embargo no cumple con los Requerimientos Técnicos Mínimos…por dichas consideraciones el comité
especial permanente decide NO ADMITIR la propuesta quedando descalificado en esta etapa del
proceso.
En tercer lugar, se procedió a la apertura del sobre que contiene la Propuesta Técnica del postor
GUILLERMO CORONEL PIZARRO, encontrándose que cumple con presentar la documentación
obligatoria, sin embargo no cumple con los Requerimientos Técnicos Mínimos, debido a que el
profesional propuesto como JEFE DE SUPERVISIÓN solo acredita 30 meses de experiencia
profesional, precisándose que del listado de contrato que obra a folios 18 de la propuesta técnica, no
han sido considerados los documentos siguientes por contener información Inexacta…por tales
consideraciones el comité especial decide NO ADMITIR la propuesta quedando el postor descalificado
en esta etapa del proceso.
(…)
Por consiguiente, el Comité Especial, acuerda:
PRIMERO: Otorgar la Buena Pro del proceso de Selección Adjudicación Directa Selectiva N° 025-2013-
GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP - Primera Convocatoria “SUPERVISION DE LA OBRA: AMPLIACION
Y MEJORAMIENTO DEL COMPLEJO DEPORTIVO MANZANARES-PROVINCIA DE MANZANARES-
URCOS-SEGUNDA ETAPA: COMPONENTES N° 01, 02, 03 y 04 SNIP 122548”, al postor
CONSORCIO SUPERVISOR H&C, por el monto total de S/. 117,983.68 (Ciento Diecisiete Mil
Novecientos Ochenta y Tres con 68/100 Nuevos Soles) Incluido IGV.
(…).

Página 22 de 48
c.3. El Consorcio supervisor como parte de la documentación conformante de su propuesta

técnica (Apéndice N° 70) presentada al proceso de selección, adjuntó la documentación
siguiente:
c.3.1. Anexo N° 2 de la declaración jurada de cumplimiento de los requerimientos técnicos,

de 20 de agosto de 2013, suscrita por el ingeniero Jesús Quispe Castro,
representante común del Consorcio supervisor, se consignó lo siguiente:
…luego de haber examinado las Bases y demás documentos del proceso de

la referencia y conociendo todas las condiciones existentes, el postor ofrece
el Servicio de Consultoría de Obra…de conformidad con los Términos de
Referencia, las demás condiciones que se indican en el Capítulo III de la
sección específica de las Bases y los documentos del proceso.
(…).
De la revisión a la propuesta técnica presentada por el Consorcio supervisor y que forma

parte del expediente de contratación del proceso de selección, se ha evidenciado los
aspectos siguientes:
 En primer lugar, de la revisión de la documentación presentada por el Consorcio

supervisor relacionado a la acreditación de la experiencia profesional del personal
propuesto se aprecia que, dicha documentación versa sobre la participación en
consultorías de elaboración de perfiles y expedientes técnicos y supervisión en la
ejecución de obras consistentes en edificaciones, (escuelas, mercados, clínica de
salud); precisando que dentro de las obras de edificaciones mencionadas y sustentadas
por el Consorcio supervisor no figura ninguna obra de edificaciones que sean iguales o
similares a la obra al objeto del servicio, que está relacionada a infraestructura deportiva.
En tal sentido es de indicar que, si bien se ha evidenciado que el Consorcio supervisor

cumplió con lo establecido en las bases administrativas integradas, de acuerdo a lo
comentado anteriormente; sin embargo conforme se ha indicado en el literal b.1, lo
consignado en las bases administrativas en relación a la experiencia del Consorcio
supervisor en obras similares, inobservó lo establecido en el ya citado numeral 34 del
“Anexo de Definiciones” del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
 En segundo lugar, es de indicar que, respecto a la acreditación de la capacitación exigida

por las bases para el personal requerido, se ha evidenciado lo siguiente:
 Para el puesto de jefe de supervisión, el Consorcio supervisor presentó la siguiente

documentación:
- Documento emitido por el Instituto de Educación Superior Tecnológico Privado

“AROS” de la ciudad de Campo Verde del mes de junio de 2012, certificando que
el alumno Isacc Cieza Vargas, participó en el curso de Especialización. “Costos
y Presupuestos-S10”.

Página 23 de 48
- Documento emitido por el Instituto de Educación Superior Tecnológico Privado

“AROS” de la ciudad de Campo Verde del mes de junio de 2012, certificando que
el alumno Isacc Cieza Vargas, participó en el curso: “MS PROYECT”.
- Certificado emitido por el Instituto de la Construcción y Gerencia de 22 de

noviembre de 2009, otorgado al ingeniero Isacc Cieza Vargas por su participación
en el curso Especializado: “Valorización y Liquidación de Obras”.
- Diploma con mención en 7° Diplomado en Residencia y Supervisión de

Obras”, emitido por el Centro de Especialización Profesional para Ingenieros
(CAPI) del mes de junio de 2011, otorgado al ingeniero Isacc Cieza Vargas.
- Certificado emitido por el Instituto de la Construcción y Gerencia de 8 de agosto

de 2009, otorgado al ingeniero Isacc Cieza Vargas por su participación en el
curso Especializado: “Supervisión de Obras”.
- Documento emitido por la Universidad de Ingeniería del mes de noviembre de

2011, certificando que el alumno Isacc Cieza Vargas, participó en el Diplomado
en “Geotecnia aplicado a la ingeniería”.
Al respecto cabe señalar que, de la revisión y análisis de los citados documentos se

aprecia que, la descripción de los cursos de capacitación detallados
precedentemente, coinciden en forma exacta con los RTM consignados en los
términos de referencia -visados por el director Sub Regional de Infraestructura y
Medio Ambiente de la Entidad - y en las bases administrativas, en relación a la
capacitación requerida para el puesto de jefe de supervisión, conforme a lo descrito
en el literal b.1; escenario fáctico que evidencia un direccionamiento del comité
especial dirigida a admitir únicamente la propuesta técnica del Consorcio supervisor
en el proceso de selección.
La situación antes descrita conllevó al posterior otorgamiento de la buena pro del

proceso de selección al Consorcio supervisor; de tal manera que, el comité especial
con su proceder, generó una restricción y limitación para la participación de un mayor
número de postores, con lo cual la Entidad se vio impedida de recibir más propuestas
que le hubiesen permitido acceder a un mayor número de ofertas y por ende efectuar
una contratación en las mejores condiciones que ofrece el mercado.
En tal sentido es de indicar que, el comité especial con su accionar contravino lo

señalado en el artículo 4°, literal c), el artículo 13° y el artículo 26° del Decreto
Legislativo n.° 1017, Ley de Contrataciones del Estado de 3 de junio de 2008,
además de soslayar lo establecido en el artículo 31° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado.
c.3.2. Anexo n.° 4, promesa formal de Consorcio, de 20 de agosto de 2013, suscrita por
las personas conformantes del Consorcio supervisor, en el cual se señala lo
siguiente:
(…)

Página 24 de 48
Designamos al Sr. QUISPE CASTRO JESÚS, identificado con DNI N° 42504830, representante Común
del “CONSORCIO SUPERVISOR H&C”, para efectos de participar en todas las etapas del proceso de
selección y suscribir el contrato correspondiente con la Entidad Gerencia Sub Regional Manzanares
del Gobierno Regional Urcos. Asimismo, fijamos nuestro domicilio legal común en JIRÓN 28 DE JULIO
573/URCOS-MANZANARES-MANZANARES.
OBLIGACIONES DE CONSTRUCTORA Y CONSULTORA H&G SCRL 50.0%

 SOLIDARIA TÉCNICA Y ADMINISTRATIVA
OBLIGACIONES DE CÁRDENAS ORTIZ LUIS ANTONIO 50%

 SOLIDARIA TÉCNICA Y ADMINISTRATIVA, EL CONSORCIADO SE COMPROMETE A
APORTAR EL 100% DE LA EXPERIENCIA EN LA ACTIVIDAD Y EL 100% DE EXPERIENCIA
EN LA ESPECIALIDAD.
TOTAL 100%
(…).
Al respecto cabe precisar que, si bien las personas conformantes del Consorcio supervisor consignaron
sus obligaciones en porcentajes - Constructora y Consultora H&G (50%) y Cárdenas Ortiz Luis Antonio
(50%)-; sin embargo no cumplieron con valorizar el porcentaje de obligaciones que han asumido las
citadas personas conformantes del Consorcio supervisor; aspectos que no fueron objeto de observación
por parte de los integrantes del Comité Especial, quienes contravinieron lo dispuesto en el acápite 6.4.2,
numeral 1, literal e) de la Directiva n.º 016-2012-OSCE/CD, Participación de proveedores en Consorcio
en las contrataciones del estado de 19 de setiembre de 2012 (vigente desde el 20 de setiembre de 2012),
en adelante “la directiva de Consorcios”.
c.3.3. Anexo N° 6, experiencia del postor en la actividad y anexo N° 7, experiencia del postor en la
especialidad es de indicar que, en el legajo presentado por el Consorcio relacionado al señor Luis
Antonio Cárdenas Ortiz (integrante del Consorcio) para acreditar los citados requisitos, si bien
existen documentos correspondientes a la ejecución de obras en las cuales participó la citada
persona natural en calidad de consorciado 4; no obstante se aprecia que en los contratos de
Consorcio que figura entre dicha documentación, no se detalla las obligaciones que comprende
el porcentaje asumido por el señor Luis Antonio Cárdenas Ortiz como integrante de los
Consorcios en los que participó; aspectos que no permitieron verificar si dentro del porcentaje
asumido por dicha persona, se encontraban obligaciones que hayan estado relacionadas con el
objeto de la convocatoria.
Atendiendo a lo señalado anteriormente, no fue procedente que el comité especial considere

como válida la experiencia en Consorcios referida al señor Luis Antonio Cárdenas Ortiz. En tal
sentido es de indicar que, a pesar de tal situación, el comité especial consideró dicha experiencia
para el cómputo del puntaje otorgado a la propuesta técnica presentada por el Consorcio
supervisor en los rubros; inobservando lo establecido en el acápite 6.5.2 numeral 4 de la directiva
de Consorcios.
4 Según la propuesta técnica presentada por el Consorcio, el señor Luis Antonio Cárdenas Ortiz participó en calidad de consorciado en la
ejecución de las obras siguientes:
 Consorcio Ríos: Servicio de consultoría para la supervisión de la obra “Mejoramiento y ampliación integral de sistemas de agua potable y
alcantarillado de la localidad de Ríos”.
 Consorcio La Laguna: Servicio de consultoría para la supervisión de la obra: “Ampliación y mejoramiento de las condiciones básicas del
servicio educativo en la IE N° 0184 –La Laguna –Santa Elena –Alto Grande -Primera etapa”.

Página 25 de 48
d. De la suscripción del contrato
d.1. Mediante carta N° 001-2013-CS H&C/JQ, recibido por la Entidad el 6 de setiembre de 2013
(Apéndice N° 72), el representante del Consorcio supervisor remite al titular de la Entidad,
entre otros documentos para la suscripción del contrato, los siguientes:
- Contrato de Consorcio de 2 de setiembre de 2013.

- Copia simple de DNI de los representantes de los consorciados.
- Copia certificada de la vigencia del poder del representante legal de la empresa
Constructora y Consultora H y C S.C.R.L de 5 de agosto de 2013.
- Ficha RUC de los consorciados.
d.2. En relación al citado contrato de Consorcio supervisor, es de indicar que en la cláusula
quinta de dicho acto jurídico se establece lo siguiente:
(…)
CLAUSULA QUINTA: Las partes acuerdan sobre su participación, quedando de la
siguiente manera:
 Empresa 1: LUIS ANTONIO CÁRDENAS ORTIZ 50%
 Empresa 2: CONSTRUCTORA Y CONSULTORA H&G S.C.R.L 50%
(…)
De lo descrito anteriormente se aprecia que, el aspecto comentado en el literal c.3.3 se ha
reiterado en esta etapa del proceso de contratación pública, toda vez que el Consorcio
supervisor nuevamente incumplió con valorizar el porcentaje de obligaciones asumidas por
las citadas personas conformantes del Consorcio supervisor, además de no establecer las
obligaciones que corresponden a cada uno de los integrantes del Consorcio supervisor;
aspectos que no fueron observados por el titular de la Entidad, quien a pesar de ello
procedió a visar y suscribir el contrato con el Consorcio supervisor, soslayando lo
establecido en el numeral 6.7 de la directiva de Consorcios.
d.3. Con fecha 10 de setiembre de 2013, la Entidad representada por su titular, el ingeniero
Cesar Augusto Alva Arbildo y el Consorcio, representado por el ingeniero Jesús Quispe
Castro, suscribieron, el contrato N° 037-2013-GSRM/SERVICIOS Adjudicación Directa
Selectiva N°025-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP “Supervisión de la obra: Ampliación
y Mejoramiento del Complejo Deportivo Manzanares-Provincia de Manzanares-Región
Urcos-Segunda Etapa: Componentes N° 01, 02, 03 y 04 – SNIP N° 122548 (Apéndice
N°73), en adelante, “el contrato”; siendo que en dicho acto jurídico se consignó lo siguiente:
(…)
CLAUSULA QUINTA: MONTO DEL CONTRATO
El monto correspondiente a los servicios de supervisión, objeto del presente
Contrato es por el sistema de Suma Alzada y asciende a S/. 117,983.68 (Ciento
Diecisiete Mil Novecientos Ochenta y Tres con 68/100 Nuevos Soles), incluido
los impuestos de Ley.
(…)

Página 26 de 48
d.4. Atendiendo a lo comentado en los literales d.1 a d.3, se ha evidenciado los aspectos
siguientes:
Se ha evidenciado que, el titular de la Entidad visó y suscribió el contrato, pese a los

aspectos demostrados en la formulación de los términos de referencia (ver literal b.1), en
la elaboración e integración de las bases administrativas (ver literal b.1) y en la calificación
de la propuesta técnica del postor (ver literal c.3). En tal sentido cabe precisar que, dicho
funcionario público al momento de intervenir en la etapa de suscripción del contrato, contó
con el expediente de contratación al cual ya se había incorporado la documentación
presentada por el Consorcio supervisor para la firma de dicho acto jurídico, descrita en el
literal d.1.
e. En consecuencia se colige que, el titular de la Entidad estuvo en la posibilidad de advertir tanto

los defectos existentes en el contrato de Consorcio; no obstante el titular de la Entidad procedió
a celebrar el contrato con el Consorcio supervisor. De tal manera que el señor Alva Arbildo, con
su proceder soslayó la normativa mencionada en los literales precedentes. De los pagos
realizados al Consorcio supervisor
e.1. En mérito al contrato suscrito, la Entidad efectuó pagos al Consorcio supervisor (Apéndice
n.° 74) por un importe total de S/ 117 983,68, cuyo detalle se expone a continuación:
CUADRO N.° 02
PAGOS REALIZADOS POR LA ENTIDAD AL CONSORCIO SUPERVISOR H&C
Precio
Sub
C/P Importe de
Fecha Total IGV Factura N.° Fecha Detalle
N.° (S/) venta
(S/)
(S/)
1154 20 de noviembre 1 333,16 239,96 1 573,12 001-000068 11 de 13 109,30 Servicio de supervisión
de 2013 noviembre de obra, periodo 11 al 30
de 2013 de setiembre de 2013
1155 20 de noviembre 8 665,47 1 559,78 1 573,12 001-000068 11 de 13 109,30 Servicio de supervisión


de 2013 de octubre de 2013
1158 20 de noviembre 13 431,48 2 417,66 15 849,14 001-000069 11 de 20 319,41 Servicio de supervisión

Página 27 de 48
PAGOS REALIZADOS POR LA ENTIDAD AL CONSORCIO SUPERVISOR H&C

2013 noviembre de obra, periodo 11 al 30
1354 18 de diciembre 3 775,85 679,65 4 445,50 001-000073 10 de 19 663,95 Servicio de supervisión
de 2013 diciembre de obra, periodo 1 al 30
de 2013 de noviembre de 2013
1356 18 de diciembre 10 888,81 1 959,97 12 848,78 001-000073 10 de 19 663,95 Servicio de supervisión
de 2013 de diciembre de 2013
1442 27 de diciembre 2 066.38 371,95 2 438,33 001-000077 27 de 20 319,41 Servicio de supervisión
1475 14 de enero de 11 763,63 2 117,45 13 881,08 001-000077 18 de 20 319,41 Servicio de supervisión
2014 diciembre de obra, periodo 1 al 31
57 27 de febrero de 15 153,46 2 727,62 17 881,08 001-000082 14 de 17 219,84 Servicio de supervisión
2014 febrero de de obra, periodo 1 al 31
2014 de enero de 2014
58 27 de febrero de 2 066,39 371,94 2 438,33 001-000082 14 de 17 219,84 Servicio de supervisión
2014 febrero de de obra, periodo 1 al 31
2014 de enero de 2014
81 2 de abril de 14 931,28 2 687,62 17 618,90 001-000084 19 de 18 353,02 Servicio de supervisión
2014 marzo de de obra, periodo 1 al 28
2014 de febrero de 2014.
82 2 de abril de 622,14 111,98 734,12 001-000084 19 de 18 353,02 Servicio de supervisión
2014 de febrero de 2014
545 22 de agosto de 499,94 89,98 589,92 001-000086 19 de 18 353,02 Servicio de supervisión
2014 de marzo de 2014
546 22 de agosto de 4499,37 809,88 5 309,26 001-000086 19 de 18 353,02 Servicio de supervisión
2014 de marzo de 2014
Total S/. 99 986,29 17 997,39 117 983,68
Fuente : Comprobantes de pago del Área de Tesorería de la Entidad.

Elaboración : Comisión auditora.

Página 28 de 48
f. Del no cobro de penalidad por ausencia de supervisor en la ejecución de la obra
f.1. Conforme se ha comentado en el literal d.3, con fecha 10 de setiembre de 2013 (Apéndice
N°73), la Entidad y el Consorcio supervisor, suscribieron el contrato para la prestación del
servicio de supervisión de la ejecución de la Obra, precisando que en dicho acto jurídico se
pactó entre otros aspectos, los siguientes:
(…)
CLAUSULA OCTAVA: OBLIGACIONES GENERALES DEL SUPERVISOR
8.1 EL SUPERVISOR prestará su servicio a tiempo completo y estará en forma
permanente en obra, de conformidad con los términos de este Contrato, las
Bases…y los dispositivos legales y reglamentarios vigentes sobre la materia.
(…)
CLAUSULA DECIMA CUARTA: DE LAS PENALIDADES Y RESOLUCIÓN DE
CONTRATO
(…)14.2 En caso que EL SUPERVISOR incurra en ausencia injustificada de
tres (03) días consecutivos o cinco (05) alternados, durante la vigencia de este
contrato, se hará acreedor de una multa equivalente al 5% del monto del
contrato por cada día de ausencia, sin perjuicio del descuento de su pago por
los días en que no prestó sus servicios. En caso de requerir ausentarse de la
obra, por causas de fuerza mayor, deberá informarlo al coordinador de obra
correspondiente y solicitar su permiso.
(…).
f.2. Según el cuaderno de obra en el asiento N°032 del supervisor de 11 de setiembre de 2013
(Apéndice N°75), el Consorcio supervisor dio inicio al servicio de supervisión a la ejecución
de la obra, consignando lo siguiente:
(…)
Con fecha 10 de setiembre el Consorcio Supervisor “H & C”; firmó el contrato…para
la supervisión del proyecto…teniendo como Jefe de supervisión al ING. Isacc Cieza
Vargas; con Reg. CIP: 58411…
(…)
Es de señalar que, según la revisión del cuaderno de obra se ha determinado que, el citado
profesional ejerció labores de supervisión a la ejecución de la Obra hasta el día 23 de
setiembre de 2013, conforme se aprecia del contenido del asiento n.° 052 del supervisor de
la citada fecha (Apéndice N°75), conformante del aludido cuaderno de obra.
f.3. Con carta N°322-2013-G.R.URCOS/GSRM/DSRIMA de 27 de setiembre de 2013,

(Apéndice N°76) el director Sub Regional de Infraestructura y Medio Ambiente, se dirigió
al representante del Consorcio supervisor, a fin de solicitarle la permanencia del jefe de
supervisión o el cambio inmediato del mismo.
f.4. Mediante carta N°026-CONSULTOR/ING.CIVIL/ICV, de 2 de octubre de 2013 (Apéndice

N°77), el ingeniero jefe de supervisión comunica al representante común del Consorcio

Página 29 de 48
supervisor y a la Entidad su renuncia irrevocable por motivos personales y compromisos
pendientes con la empresa Constructora Manantial SRL.
f.5. De acuerdo a lo comentado en los literales f.2 a f.4, se ha evidenciado que, en el periodo
de tiempo comprendido entre el 24 de setiembre hasta el 2 de octubre de 2013 (9 días
calendario), la Obra no contó con la supervisión del Consorcio supervisor, es decir, no existió
el control técnico, directo, administrativo y permanente de las actividades a ejecutarse en la
Obra, suceso del cual tuvo conocimiento el Consorcio supervisor al haber sido notificado
con la ya citada carta N°322-2013-G.R.URCOS/GSRM/DSRIMA (ver literal f.3); de modo
tal que, el Consorcio supervisor incumplió la cláusula octava, numeral 8.1 del contrato,
generando la aplicación de la multa prevista en la cláusula décimo cuarta numeral 14.2 de
dicho acto jurídico, descrita en el literal f.1.
En tal sentido es de indicar que, dicha multa por ausencia injustificada del supervisor en la
ejecución de la Obra, asciende al importe económico de S/ 53 092,62 conforme al cálculo
siguiente:
i) Determinación del 5% del monto contractual:
5 x (monto contractual) /100 = 5 x 117 983,68/100 = 589 918,40/100 = S/ 5 899,18 (Multa

diaria).
ii) Cálculo de la penalidad aplicable
Multa diaria x número de días ausencia injustificada = 5 899,18 x 9 = S/ 53 092,62

Al respecto cabe precisar que, si bien el numeral 14.1 de la cláusula décimo cuarta del
contrato estableció que, en caso de ausencia injustificada corresponde aplicar una multa
equivalente al 5% del monto del contrato por cada día de ausencia; sin embargo atendiendo
a lo señalado en el artículo 166° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
en caso de penalidades distintas a la establecida en el artículo 165° de dicha normativa, el
monto es equivalente a un máximo de 10% del monto del contrato vigente.
Por tanto la aludida multa al constituir una penalidad pactada, tiene la condición de una
sanción económica; de tal manera que, el monto del contrato al haber sido la suma de
S/ 117 983,68; el importe de la penalidad por ausencia injustificada del supervisor en la
ejecución de la Obra fue de S/ 11 798,36; suma de dinero equivalente al 10% del monto del
contrato vigente.
f.6. Con carta N°009- 2013-CS H&C/JQ de 12 noviembre de 2013 (recibida en la misma fecha)
(Apéndice N°78), el representante común del Consorcio supervisor se dirige al director Sub
Regional de Infraestructura y Medio Ambiente, a fin de remitirle el informe de supervisión
N°02 y facturas N°s 001-000068 (periodo 11/09/2013 al 30/09/2013) y 001-00069 (periodo
01/10/2013 al 31/10/2013) para el pago de las valorizaciones N°s 2 y 3 (Apéndice N°78).
f.7. Mediante memorándum N°1431-2013-G.R.URCOS-GSRM/DSRIMA de 15 de noviembre

de 2013 (Apéndice N°78), el director Sub Regional de Infraestructura y Medio Ambiente se
dirigió al director de la Oficina Sub Regional de Administración, manifestando lo siguiente:
…mediante documento de la referencia…hace llegar a esta Dirección el Informe de la

Valorización N° 02 – 03 presentada por el Representante Común de la Empresa.

Página 30 de 48
…mediante documento de la referencia…hace llegar a esta Dirección el Informe de la

Valorización N° 02 – 03 presentada por el Representante Común de la Empresa Consorcio
Supervisor H&C, encargada de la Supervisión de la Obra…por lo tanto mi despacho da la
conformidad del servicio prestada, agradeciéndole disponga el pago que le corresponde al
Supervisor…por el importe de S/. 13 109.30 (TRECE MIL CIENTO NUEVE CON 30/100
NUEVOS SOLES) correspondiente al mes de septiembre y por el importe de S/. 20,319.41
(VEINTE MIL TRESCIENTOS DIECINUEVE CON 41/100 NUEVOS SOLES)
correspondiente al mes de octubre, se ejecutará la retención por concepto de Fondo de
Garantía de Fiel Cumplimiento del Contrato…por el Monto de S/. 3,342.87 (TRES MIL
TRESCIENTOS CUARENTA Y DOS CON 87/00 NUEVOS SOLES). Al respecto es de
precisar que, el señor Ing. Segundo Flores Ramirez pese a tener conocimiento de la
ausencia del supervisor en la ejecución de la Obra desde el 24 de setiembre al 2 de octubre
de 2013 (ver literal f.3) y por ende debió aplicar al Consorcio supervisor una penalidad por
ausencia injustificada del supervisor en la ejecución de la Obra equivalente a la suma de S/
11 798,36 (10% del monto del contrato) conforme se ha comentado en el literal f.5; sin
embargo dicho funcionario público procedió a dar la conformidad para el pago al Consorcio
supervisor de las valorizaciones N°s 2 y 3, sin realizar el descuento respectivo por concepto
de la referida penalidad en la que incurrió el Consorcio supervisor. En consecuencia, el
señor Flores Ramirez, soslayó las cláusulas contractuales descritas en el literal f.1 además
de contravenir el ya citado artículo 166° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado.
f.8. Con carta N°006-2014-CS H&C/JQ de 30 de setiembre de 2014 (recibida en la misma fecha)
(Apéndice N°79), el representante común del Consorcio supervisor se dirige al director Sub
Regional de Infraestructura y Medio Ambiente, a fin de presentarle el informe de pre
liquidación de contrato de consultoría.
En ese sentido es de indicar que, entre la documentación anexada a la citada carta, figura
el cuadro de valorizaciones pagadas al supervisor (Apéndice N°79), el mismo que se
consigna a continuación:

Página 31 de 48
En relación a la información consignada en el cuadro precedente cabe precisar que, no se

aprecia que en dicho cuadro se haya consignado los importes correspondientes a la
penalidad descrita en el literal f.5 y que debió considerarse como un deductivo del total del
importe económico a pagar por la Entidad al Consorcio supervisor.
f.9. Con informe N°330-2014-GRU/GSRM/DSRIMA, de fecha 17 de octubre de 2014 (Apéndice

N°80), el director Sub Regional de Infraestructura y Medio Ambiente se dirigió al titular de
la Entidad, a quien le hace llegar la conformidad a la liquidación del contrato presentada por
el Consorcio supervisor.
f.10. Mediante Resolución de Gerencia Sub Regional N°279-2014-G.R.URCOS/GSRM de 24 de

octubre de 2014 (Apéndice N°80), suscrita por el titular de la Entidad y visada por el director
Sub Regional de Infraestructura y Medio Ambiente (a cargo del ingeniero Ing. Segundo
Flores Ramirez) y por el director la Oficina Sub Regional de Planeamiento y Presupuesto (a
cargo de Miguel Chávez Romero), se resolvió lo siguiente:
(…)
ARTÍCULO PRIMERO.- APROBAR la Liquidación de Contrato de Consultoría de

Supervisión de la Obra: “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL COMPLEJO
DEPORTIVO MANZANARES – PROVINCIA MANZANARES – URCOS –
SEGUNDA ETAPA: COMPONENTES 01, 02, 03 Y 04” con código SNIP n.° 122548,
a cargo de la empresa CONSORCIO SUPERVISOR H&C hasta por la suma de S/.
117 983,68 (CIENTO DIECISIETE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES CON
68/100 NUEVOS SOLES) con IGV.
ARTÍCULO SEGUNDO.- AUTORIZAR a la Oficina de Sub Regional de

Administración para que a través de la Oficina de Tesorería proceda a la devolución
de la Retención del Fondo de Garantía de Fiel Cumplimiento del Contrato a favor del
Contratista CONSORCIO SUPERVISOR H&C, por el importe de S/. 11,798.37
(ONCE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y OCHO CON 37/100 NUEVOS SOLES).
(…).
Al respecto cabe indicar que, el titular firmó la citada resolución administrativa, contando
además con el visto de conformidad de las citadas áreas administrativas, a pesar que en la
preliquidación del contrato presentada no se consideró el importe económico de S/ 11
798,36 por penalidad, conforme se comentó en el literal f.8; teniendo en cuenta además que
el señor Flores Ramirez en su calidad de director Sub Regional de Infraestructura y Medio
Ambiente dio la conformidad a la aludida preliquidación del contrato (ver literal f.9), pese a
los aspectos comentados en el literal f.7. En consecuencia los mencionados funcionarios
públicos con su proceder soslayaron las cláusulas contractuales descritas en el literal f.1
además de contravenir el ya citado artículo 166° del Reglamento de la Ley de

Página 32 de 48
g. Del importe total correspondiente al perjuicio económico irrogado a la Entidad
De acuerdo a lo analizado en los literales “e” y “f” de la presente desviación se ha determinado

que, los funcionarios y servidores públicos con su proceder han irrogado a la Entidad un perjuicio
económico por un importe total ascendente a S/ 11 798,36 por no cobro de penalidad por
ausencia del supervisor en la ejecución de la Obra.
 Los hechos antes mencionados, han contravenido las siguientes disposiciones normativas:
Decreto Legislativo N°1017, Ley de Contrataciones del Estado de 3 de
junio de 2008.
- Artículo 4°.- Principios que rigen las contrataciones

“Los procesos de contratación regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los
siguientes principios, sin perjuicio de la aplicación de otros principios generales del derecho
público:
(…)
b) Principio de moralidad: Todos los actos referidos a los procesos de contratación de las
entidades estarán sujetos a las reglas de honradez, veracidad, intangibilidad, justicia y
probidad.
c) Principio de Libre Concurrencia y Competencia: En los procesos de contrataciones se

incluirán regulaciones o tratamientos que fomenten la más amplia, objetiva e imparcial
concurrencia, pluralidad y participación de postores.
d) Principio de imparcialidad: Los acuerdos y resoluciones de los funcionarios y órganos

responsables de las contrataciones de la Entidad, se adoptarán en estricta aplicación de la
presente norma y su Reglamento; así como en atención a criterios técnicos que permitan
objetividad en el tratamiento a los postores y contratistas”.
(…).
- Artículo 13°.- Características técnicas de los bienes, servicios y obras a contratar

(…)
“La formulación de las especificaciones técnicas deberá ser realizada por el área usuaria en
coordinación con el órgano encargado de las contrataciones de la Entidad, evaluando en cada
caso las alternativas técnicas y las posibilidades que ofrece el mercado para la satisfacción del
requerimiento. Esta evaluación deberá permitir la concurrencia de la pluralidad de proveedores
en el mercado para la convocatoria del respectivo proceso de selección, evitando incluir
requisitos innecesarios cuyo cumplimiento sólo favorezca a determinados postores”.
(…).
- Artículo 26°.- Condiciones mínimas de las Bases
“Las Bases de un proceso de selección…deben contener obligatoriamente…lo siguiente:

Página 33 de 48
a) Los mecanismos que fomenten la mayor concurrencia y participación de postores en función

al objeto del proceso y la obtención de la propuesta técnica y económica más favorable. No
constituye tratamiento discriminatorio la exigencia de requisitos técnicos y comerciales de
carácter general establecidos por las Bases;
(…)
Lo establecido en las Bases, en la presente norma y su Reglamento obliga a todos los postores
y a la Entidad convocante”.
- (…).Artículo 29°.- Sujeción legal de las bases
“La elaboración de las Bases recogerá lo establecido en la presente norma y su Reglamento y
otras normas complementarias o conexas que tengan relación con el proceso de selección, las
que se aplicarán obligatoriamente”.
(…).
- Artículo 56°.- Nulidad de los actos derivados de los procesos de selección
(…)
“El Tribunal de Contrataciones del Estado, en los casos que conozca, declara nulos los actos
expedidos, cuando…contravengan las normas legales, contengan un imposible jurídico o
prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la
normatividad aplicable, debiendo expresar en la Resolución que expida la etapa a la que se
retrotraerá el proceso de selección.
El Titular de la Entidad declarará de oficio de nulidad del proceso de selección, por las mismas
causales previstas en el párrafo anterior, sólo hasta antes de la celebración del contrato, sin
perjuicio que pueda ser declarada en la Resolución recaída sobre el recurso de apelación”.
(…).
 Decreto Supremo N°184-2008-EF, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, de

31 de diciembre de 2008, modificado por el Decreto Supremo N°138-2012-EF de 6 de agosto
de 2012.
- Artículo 11º.- Características técnicas de lo que se va a contratar

“El área usuaria es la responsable de definir con precisión las características, condiciones,
cantidad y calidad de los bienes, servicios u obras que requiera para el cumplimiento de sus
funciones, debiendo desarrollar esta actividad de acuerdo a lo indicado en el Artículo 13º de
la Ley. El órgano encargado de las contrataciones, con la autorización del área usuaria y,
como producto del estudio de las posibilidades que ofrece el mercado, podrá ajustar las
características de lo que se va a contratar.
Para la descripción de los bienes y servicios a contratar no se hará referencia a marcas o

nombres comerciales, patentes, diseños o tipos particulares, fabricantes determinados, ni
descripción que oriente la adquisición o contratación de marca, fabricante o tipo de producto
específico…”.

Página 34 de 48
- Artículo 31°.- Competencias
“El Comité Especial conducirá el proceso encargándose de su organización, conducción y
ejecución, desde la preparación de las Bases hasta la culminación del proceso. El Comité
Especial es competente para:
1. Consultar los alcances de la información proporcionada en el Expediente de Contratación

y sugerir, de ser el caso, las modificaciones que considere pertinentes. Cualquier
modificación requerirá contar previamente con la conformidad del área usuaria y/o del
órgano encargado de las contrataciones, según corresponda. La modificación requerirá
una nueva aprobación del Expediente de Contratación”.
(…).
- Artículo 61°.- Requisitos para la admisión de propuestas.
“Para que una propuesta sea admitida deberá incluir, cumplir y, en su caso, acreditar la
documentación de presentación obligatoria que se establezca en las Bases y los
requerimientos técnicos mínimos que constituyen las características técnicas, normas
reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las
disposiciones legales que regulan el objeto materia de la contratación”.
(…).
- Artículo 66º.- Acto público de presentación de propuestas

(…)
De advertirse que la propuesta no cumple con lo requerido por las Bases o no se cumpla con
la subsanación en el plazo otorgado, se devolverá la propuesta teniéndola por no admitida…
(…).
- Artículo 142°.- Contenido del Contrato
“El contrato está conformado por el documento que lo contiene, las Bases Integradas y la
oferta ganadora, así como los documentos derivados del proceso de selección que
establezcan obligaciones para las partes y que hayan sido expresamente señalados en el
contrato.
El contrato es obligatorio para las partes y se regula por la normas de este Título. Los
contratos de obras se regulan, además, por el Capítulo III de este Título. En lo no previsto en
la Ley y el presente Reglamento, son de aplicación supletoria las normas de derecho público
y, sólo en ausencia de éstas, las de derecho privado”.
- Artículo 166°.- Otras penalidades
En las Bases se podrán establecer penalidades distintas a la mencionada en el artículo
precedente, siempre y cuando sean objetivas, razonables y congruentes con el objeto de la
convocatoria, hasta por un monto máximo equivalente al diez por ciento (10%) del monto del
contrato vigente o, de ser el caso, del ítem que debió ejecutarse. Estas penalidades se
calcularán de forma independiente a la penalidad por mora.
- Artículo 211°.- Liquidación del contrato.
….Dentro del plazo máximo de sesenta (60) días de recibida, la Entidad deberá
pronunciarse, ya sea observando la liquidación presentada por el contratista, o de
considerarlo pertinente, elaborando otra, y notificará al contratista para que éste se pronuncie
dentro de los quince (15) días siguientes.

Página 35 de 48
(…).
- Anexo Único. Anexo de definiciones
(…)
34. Obra similar:

Obra de naturaleza semejante a la que se desea contratar.
(…).
 Directiva N°016-2012-OSCE/CD, Participación de Proveedores en Consorcio en las

contrataciones del Estado de 19 de setiembre de 2012.
- 6.4 PRESENTACIÓN DE PROPUESTA

(…)
6.4.2 Promesa Formal de Consorcio
1. Contenido Mínimo
“La promesa formal de Consorcio deberá ser suscrita por cada uno de sus
integrantes o de sus representantes legales, debiendo contener necesariamente la
siguiente información:
(…)
e) El porcentaje de las obligaciones de cada uno de los integrantes: Los
consorciados deben valorizar sus obligaciones, estén o no referidas al objeto
de la contratación. Como consecuencia de ello, indicaran el porcentaje que
representa dicha valorización respecto del monto de la propuesta económica.
La omisión del contenido mínimo en la promesa formal de Consorcio no es
subsanable”.
(…).
- 6.5. EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA
(…)
6.5.2. Experiencia del postor
Para la evaluación del factor “Experiencia del postor” se observarán las siguientes
reglas:
(…)
4. En caso que los integrantes del Consorcio acrediten experiencia respecto de contratos en
los que participaron, a su vez, como miembros de otros Consorcios, y siempre que sus
obligaciones estén relacionadas con el objeto de la convocatoria, se extraerá la experiencia
obtenida por cada integrante ponderando los montos facturados por el porcentaje de las
obligaciones de tales contratos.

Página 36 de 48
Luego se ponderarán dichos montos por el porcentaje de las obligaciones consignada

en la promesa formal de Consorcio.
El porcentaje de las obligaciones de dichos contratos debe estar consignado
expresamente en la promesa formal o en el contrato de Consorcio. De lo contrario, no
se evaluará la experiencia ofertada.
(…)
- 6.7. CONTRATO DE CONSORCIO

Una vez consentida la buena pro, a efectos de suscribir el contrato, el Consorcio ganador
deberá perfeccionar la promesa formal de Consorcio mediante la suscripción del contrato
de Consorcio, el cual deberá cumplir con los siguientes requisitos:
1. Contener la información mínima indicada en el numeral 1) del acápite 6.4.2 de la
presenta directiva, sin perjuicio de lo previsto en el numeral 2) del mismo acápite.
(…).
Los hechos expuestos generaron un perjuicio funcional a la Entidad debido a la afectación en la

correcta tramitación del proceso de selección, perfeccionamiento del contrato y ejecución del contrato
de la Adjudicación Directa Selectiva N°025-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP; irrogándose
además un perjuicio económico de S/ 11 798,36.
El hecho materia de examen se produjo por la actuación del comité especial, que direccionó los actos
preparatorios y proceso de selección para asegurar que el Consorcio Supervisor H&C sea el único
postor en cumplir con los requerimientos técnicos mínimos exigidos para el personal propuesto, la
cual no cumplió con la normativa aplicable y en virtud a ella se le otorgó la buena pro; asimismo se
ha evidenciado que, el titular de la Entidad celebró con el Consorcio Supervisor, siendo que su
documentación inobservó la normativa de contrataciones del Estado; apreciándose además que,
director Sub Regional de Infraestructura y Medio Ambiente, la director de la Oficina Sub Regional de
Planeamiento y el titular de la Entidad dieron la conformidad a la liquidación del contrato, la misma
que no incluyó la penalidad por ausencia injustificada de supervisión, ascendente a S/ 11 798,36.
Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios, conforme se detalla en el
Apéndice N°2.
Efectuada la evaluación de los comentarios y documentos presentados (Apéndice N°3), se concluye

que los mismos no desvirtúan los hechos observados, considerando la participación de las personas
comprendidas en los mismos, conforme se describe a continuación:
 Carlos Enrique Vásquez Alarcón, identificado con DNI N°42752854, presidente del Comité
Especial (Apéndice N°60), encargado de la conducción del proceso de selección, periodo del 5
de marzo al 21 de agosto de 2013, quien conjuntamente con los demás miembros del comité
especial, reprodujo íntegramente en las bases administrativas (Apéndice N°67) los términos de
referencia establecidos (Apéndice n.° 61); situación que conllevó a que en el proceso de
selección, el comité especial, solo admita la propuesta técnica presentada por el Consorcio
supervisor quien fue el único postor que cumplió en forma exacta con los requerimientos técnicos
mínimos del personal.

Página 37 de 48
Asimismo se ha evidenciado que, el Consorcio supervisor no cumplió con valorizar los

porcentajes de las obligaciones de los consorciados, sumado al hecho de que el personal
propuesto por el Consorcio supervisor, que no acreditó tener experiencia en obras similares,
además que, en la documentación concerniente al señor Luis Antonio Cárdenas Ortiz (integrante
del Consorcio) no se pudo determinar el porcentaje asumido de obligaciones relacionadas con el
objeto de la convocatoria, por parte de dicha persona.
Dichos aspectos debieron conllevar a la no aceptación de la propuesta técnica por parte del
Comité Especial; sin embargo el comité especial, aceptó la propuesta del Consorcio supervisor
para luego otorgarle la buena pro del proceso de selección, conforme se acredita con el acta de
buena pro - Comité Especial Permanente,- Adjudicación Directa Selectiva N°025-2013-
Componentes N°01, 02, 03 y 04-SNIP n.° 122548 de 21 de agosto de 2013 (Apéndice N°71).
El citado funcionario público con su accionar generó un perjuicio funcional a la Entidad debido a
la afectación en la correcta tramitación del proceso de selección Adjudicación Directa Selectiva
N°025-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP.
El señor Vásquez Alarcón con su accionar, transgredió lo establecido en el artículo 4° literales

b), c) y d), artículo 13°, artículo 26° y artículo 29° de la Ley de Contrataciones del Estado, referido
a los principios de moralidad, libre concurrencia e imparcialidad, características técnicas de los
bienes, servicios y obras a contratar, condiciones mínimas de las bases y sujeción legal de las
bases; artículo 31°, artículo 40°, artículo 61°, artículo 66° y anexo único de definiciones numeral
34 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, concerniente a competencias del
comité especial, sistemas de contratación, requisitos para la admisión de propuestas, acto público
de presentación de propuestas y a la definición de obra similar; el acápite 6.4.2, numeral 1, literal
e) y acápite 6.5.2 numeral 4 de la directiva de Consorcios, relacionado a promesa formal de
consorcio y evaluación de la experiencia del postor.
En consecuencia, el referido servidor público incumplió el artículo 39° de la Constitución Política

del Estado que contempla el principio de buena administración; y sus deberes de presidente del
comité especial del proceso de selección, previstos en los artículos 25° y 46° de la Ley de
 Eduardo Guerrero Núñez, identificado con DNI N° 33821234, miembro del Comité Especial,
encargado de la conducción del proceso de selección, periodo del 5 de marzo al 21 de agosto de
2013 (Apéndice N°60), quien conjuntamente con los demás miembros del comité especial,
reprodujo íntegramente en las bases administrativas (Apéndice N°67) los términos de referencia
establecidos (Apéndice N°61); situación que conllevó a que en el proceso de selección, el comité
especial, solo admita la propuesta técnica presentada por el Consorcio quien fue el único postor
que cumplió en forma exacta con los requerimientos técnicos mínimos del personal.
Asimismo, se evidenció que el Consorcio supervisor no cumplió con valorizar los porcentajes de
las obligaciones de los consorciados, sumado al hecho de que el personal propuesto por el
Consorcio supervisor, no acreditó tener experiencia en obras similares, además que, en la
documentación concerniente al señor Luis Antonio Cárdenas Ortiz (integrante del Consorcio
supervisor) no se pudo determinar el porcentaje asumido de obligaciones relacionadas con el
objeto de la convocatoria, por parte de dicha persona.

Página 38 de 48
Dichos aspectos debieron conllevar a la no aceptación de la propuesta técnica por parte del
Comité Especial; sin embargo el comité especial, aceptó la propuesta del Consorcio supervisor
para luego otorgarle la buena pro del proceso de selección, conforme se acredita con el acta de
buena pro - Comité Especial Permanente - Adjudicación Directa Selectiva N°025-2013-
Componentes N°01, 02, 03 y 04-SNIP N°122548 de 21 de agosto de 2013 (Apéndice N°71).
El señor Guerrero Núñez, con su accionar, transgredió lo establecido en el artículo 4° literales b),
c) y d), artículo 13°, artículo 26° y artículo 29° de la Ley de Contrataciones del Estado, de 3 de
junio de 2008, referido a los principios de moralidad, libre concurrencia e imparcialidad,
características técnicas de los bienes, servicios y obras a contratar, condiciones mínimas de las
bases y sujeción legal de las bases; artículo 31°, artículo 40°, artículo 61°, artículo 66° y anexo
único de definiciones numeral 34 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
concerniente a competencias del comité especial, sistemas de contratación, requisitos para la
admisión de propuestas, acto público de presentación de propuestas y a la definición de obra
similar; el acápite 6.4.2, numeral 1, literal e) y acápite 6.5.2 numeral 4 de la directiva de
Consorcios, relacionado a promesa formal de consorcio y evaluación de la experiencia del postor.
del Estado que contempla el principio de buena administración; y sus deberes de Miembro del
 Richard Farge Cullampe, identificado con DNI N°25305628, miembro del Comité Especial,
encargado de la conducción del proceso de selección, periodo del 5 de marzo al 21 de agosto de
2013 (Apéndice N°60), quien conjuntamente con los demás miembros del comité especial,
reprodujo íntegramente en las bases administrativas (Apéndice N°67) los términos de referencia
establecidos (Apéndice N°61); situación que conllevó a que en el proceso de selección, el comité
especial, solo admita la propuesta técnica presentada por el Consorcio quien fue el único postor
que cumplió en forma exacta con los requerimientos técnicos mínimos del personal.
Asimismo, se ha evidenciado que, el Consorcio no cumplió con valorizar los porcentajes de las
obligaciones de los consorciados, sumado al hecho de que el personal propuesto por el
Consorcio, no acreditó tener experiencia en obras similares, además que, en la documentación
concerniente al señor Luis Antonio Cárdenas Ortiz (integrante del Consorcio) no se pudo
determinar el porcentaje asumido de obligaciones relacionadas con el objeto de la convocatoria,
por parte de dicha persona. Dichos aspectos debieron conllevar a la no aceptación de la
propuesta técnica por parte del Comité Especial; sin embargo esta fue aceptada, para luego
otorgarle la buena pro del proceso de selección, conforme se acredita con el acta de buena pro -
Comité Especial Permanente,- Adjudicación Directa Selectiva N°025-2013-
GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP de 21 de agosto de 2013 (Apéndice N°71).

Página 39 de 48
El señor Farge Cullampe con su accionar, transgredió lo establecido en el artículo 4° literales b),
c) y d), artículo 13°, artículo 26° y artículo 29° de la Ley de Contrataciones del Estado, de 3 de
junio de 2008, referido a los principios de moralidad, libre concurrencia e imparcialidad,
características técnicas de los bienes, servicios y obras a contratar, condiciones mínimas de las
bases y sujeción legal de las bases; artículo 31°, artículo 40°, artículo 61°, artículo 66° y anexo
único de definiciones numeral 34 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
concerniente a competencias del comité especial, sistemas de contratación, requisitos para la
admisión de propuestas, acto público de presentación de propuestas y a la definición de obra
similar; el acápite 6.4.2, numeral 1, literal e) y acápite 6.5.2 numeral 4 de la directiva de
Consorcios, relacionado a promesa formal de consorcio y evaluación de la experiencia del postor.
del Estado que contempla el principio de buena administración; y sus deberes de Miembro del
 Cesar Augusto Alva Arbildo, identificado con DNI N°40250524, Gerente Sub Regional, periodo
del 1 de agosto de 2013 al 10 de agosto de 2014 (Apéndice N°89), quien suscribió el contrato
N°037-2013-GSRM/SERVICIOS Adjudicación Directa Selectiva N°025-2013-
Complejo Deportivo Manzanares-Provincia de Manzanares-Región Urcos-Segunda Etapa:
Componentes N° 01, 02, 03 y 04 - SNIP N°122548 de 10 de setiembre de 2013 (Apéndice N°73),
a pesar que, en el contrato de consorcio presentado por el ganador de la buena pro, tampoco se
consignó la valorización de las obligaciones asumidas por cada consorciado, además de haberse
omitido detallar las obligaciones de cada integrante, sumado a las irregularidades existentes en
el proceso de selección.
Asimismo se ha evidenciado que, el señor Alva Arbildo suscribió la Resolución de Gerencia Sub
Regional N°279-2014-G.R.URCOS/GSRM de 24 de octubre de 2014 (Apéndice N°80) mediante
la cual se aprobó la liquidación de contrato presentada por el Consorcio supervisor además de
disponerse la devolución de la garantía de fiel cumplimiento, a pesar de existir una penalidad que
no fue cobrada al Consorcio supervisor.
la afectación en la correcta tramitación de la contratación pública para la Contratación del Servicio
de Consultoría de obra, Supervisión de la Obra, en los procesos de suscripción del contrato y de
liquidación del contrato; además de irrogarse un perjuicio económico por un importe de S/ 11
798,36.
El señor Alva Arbildo con su proceder inobservó lo establecido en el artículo 4°, literales b), c) y
d), el artículo 13°, el artículo 26° y el artículo 56° de la Ley de Contrataciones del Estado; los
artículos 166° y 211° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, el acápite 6.4.2,
numeral 1, literal e) y el acápite 6.5.2 numeral 4 de la directiva de Consorcios.
En consecuencia el referido servidor público incumplió el artículo 39° de la Constitución Política

del Estado que contempla el principio de buena administración, concerniente a la responsabilidad
de los funcionarios y servidores públicos que participan en procesos de contratación pública;
además de sus funciones establecidas en el MOF de la Entidad (Apéndice N°93) que señala lo
siguiente:

Página 40 de 48
(…)
CODIGO: D4-05-290-4
DENOMINACIÓN DEL CARGO: DIRECTOR DE SISTEMA ADMINISTRATIVO
IV (Gerente Sub Regional)
FUNCIONES ESPECÍFICAS:
(…)
f. Administrar el Patrimonio, Rentas y otros ingresos que correspondan a la
Gerencia Sub Regional, como disponer el uso óptimo de los mismos de acuerdo
a Ley.
(…)
g. Dirigir, Supervisar, Controlar y Evaluar las acciones de los órganos estructurales
de la Gerencia Sub Regional, así como los calendarios de Compromisos y
Modificaciones Presupuestales a que hubiera lugar.
(…).
 SEGUNDO FLORES RAMIREZ, identificado con DNI N°24865440, director Sub Regional de
Infraestructura y Medio Ambiente, periodo del 8 de enero de 2013 hasta la actualidad (Apéndice
N°81), quien mediante informe N°330-2014-GRU/GSRM/DSRIMA, de fecha 17 de octubre de 2014
(Apéndice N°80) dio su conformidad a la liquidación presentada por Consorcio supervisor, a pesar
que en ella no se consignó la penalidad por ausencia injustificada de supervisión en la Obra; para
luego dicho funcionario visar y dar su conformidad a la Resolución de Gerencia Sub Regional
N°279-2014-G.R.URCOS/GSRM de 24 de octubre de 2014 (Apéndice N°80), suscrita por el señor
Alva Arbildo, titular de la Entidad, mediante la cual se aprobó la aludida liquidación del contrato
además de autorizarse la devolución de la garantía de fiel cumplimiento, sin efectuarse el cobro de
la aludida penalidad.
El citado funcionario público con su accionar generó un perjuicio funcional a la Entidad debido a la
afectación en la correcta tramitación de la contratación pública para la Contratación del Servicio de
Consultoría de obra, Supervisión de la Obra, en el proceso de liquidación del contrato; además de
irrogarse un perjuicio económico por un importe de S/ 11 798,36.
El señor Flores Ramírez con su proceder inobservó lo establecido en el artículo 4°, literales b), c) y
d) de la Ley de Contrataciones del Estado; los artículos 166° y 211° del Reglamento de la Ley de
En consecuencia el referido funcionario público incumplió el artículo 39° de la Constitución Política
del Estado que contempla el principio de buena administración, concerniente a la responsabilidad de
los funcionarios y servidores públicos que participan en procesos de contratación pública; además
de sus funciones establecidas en el MOF de la Entidad (Apéndice N°93) que señala lo siguiente:
g. Efectuar el Control e informar el desarrollo de la ejecución de los proyectos de inversión y k. Velar
por el cumplimiento de Normas Técnicas de control y demás disposiciones legales y administrativas
que atañen a sus áreas.
Los hechos anteriormente expuestos configuran la presunta responsabilidad administrativa funcional,

derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriormente señalada; asimismo, la
presunta responsabilidad penal por la existencia de elementos que denotan la comisión de delito,
dando mérito al inicio del procedimiento sancionador y las acciones legales a cargo de las instancias
competentes respectivamente.

Página 41 de 48
IV. CONCLUSIONES
1. El comité especial a cargo del proceso de selección de Adjudicación Directa Selectiva - ADS
N°025-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP, realizado para la Contratación del Servicio de
Consultoría de obra, Supervisión de la Obra, procedieron a reproducir íntegramente en las bases
administrativas de los términos de referencia visados por el director Sub Regional de
Infraestructura y Medio Ambiente, los cuales consignaron varios requerimientos específicos
respecto a los requisitos mínimos del personal solicitado, que tuvieron una coincidencia exacta
con la documentación del Consorcio Supervisor, conllevando a una restricción de participantes
en el proceso de selección, toda vez que la propuesta técnica presentada por el Consorcio fue la
única en ser admitida por el comité especial, precisando además que dicha propuesta inobservó
la normativa; no obstante y pese a ello se le otorgó la buena pro al referido consorcio.
El hecho comentado, transgredió lo dispuesto en Ley, el Reglamento de Contrataciones del

Estado y sus modificatorias y la Directiva N°016-2012-OSCE/CD.
Los hechos expuestos generaron un perjuicio funcional a la Entidad debido a la afectación en la

correcta tramitación del proceso de selección Adjudicación Directa Selectiva N°025-
2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP; debido a que el comité especial aceptó únicamente la
propuesta del Consorcio, pese a que ésta no cumplió con la normativa aplicable y en virtud a ella
se le otorgó la buena pro.
(Observación Única)
2. Se ha evidenciado que, entre los documentos presentados por el Consorcio para la firma del
contrato, se encontraba el contrato de consorcio en el cual no se consignó la valorización de las
obligaciones asumidas por cada consorciado, además de haberse omitido detallar las
obligaciones de cada integrante; sin embargo, pese a tal situación sumado a los aspectos
comentados en el numeral precedente, el titular de la Entidad visó y suscribió el contrato.
El hecho expuesto, transgredió lo establecido en la Ley de Contrataciones del Estado y la
Directiva N°016-2012-OSCE/CD.
La situación observada generó un perjuicio funcional a la Entidad debido a una afectación a la

correcta tramitación de la contratación pública, en su fase de perfeccionamiento del contrato;
causado por el proceder del titular de la Entidad.
(Observación Única)
3. Durante la ejecución contractual del Consorcio supervisor, se determinó la ausencia injustificada

de supervisión en la obra entre los días 24 de setiembre al 2 de octubre de 2013, generándose
una penalidad por el monto equivalente a la suma de S/ 11 798,36; el mismo que no fue
considerado por el referido consorcio en la liquidación del contrato y pese a ello dicha liquidación
contó con la conformidad y aprobación los funcionarios y el titular de la Entidad.
Con este accionar se transgredió lo dispuesto en la Ley y Reglamento de Contrataciones del

Estado, sus modificatorias y la Directiva N°016-2012-OSCE/CD.
Los hechos expuestos generaron un perjuicio funcional a la Entidad debido a la afectación de la

correcta tramitación del procedimiento de liquidación de contrato, debido a que los funcionarios
que participaron en dicho procedimiento dieron su conformidad y aprobación a la referida
liquidación presentada por el consorcio, a pesar de no incluir el importe de S/ 11 798,36
por no cobro de penalidad por ausencia injustificada del supervisor en la ejecución de la obra.
(Observación Única).

Página 42 de 48
4. Los funcionarios de la Oficina de Programación e Inversiones (OPI) del Gobierno Regional Urcos
y el titular de la Entidad no cumplieron con el registro de la información en el portal de INFOBRAS.
El accionar de los funcionarios públicos inobservó lo señalado en la Directiva N°007-2013-

CG/OEA, “Registro de Información y Participación Ciudadana en el Control de Obras Públicas –
INFOBRAS, la Ley N°27806 - Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y las
Normas de Control Interno.
El hecho evidenciado generó un potencial riesgo de afectación del derecho de acceso a la
información pública de los ciudadanos, imposibilitando la fiscalización y seguimiento de la
ejecución de los proyectos de inversión a cargo de la Entidad; aspecto generado por la
inexistencia de mecanismos de control interno que permitan a la Entidad brindar la información
pública objetiva, verificable en tiempo real, respecto de su ejecución, avances físico y financiero,
variaciones en el costo y plazo de ejecución, liquidación, gastos de operación y mantenimiento.
(Deficiencia N°1 de control interno).

Página 43 de 48
V.RECOMENDACIONES
Como resultado de la auditoría de cumplimiento practicada a la Gerencia Sub Regional Manzanares,

en uso de las atribuciones y competencias conferidas en el literal b) del artículo 15°, literal d) de
artículo 22° y artículo 45° de la Ley N°27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la
Contraloría General de la República, modificados por la Ley N°29622, con el propósito de coadyuvar
a la mejora de la capacidad y eficiencia de la Entidad en la toma de decisiones y en el manejo de
sus recursos, se formulan las recomendaciones siguientes:
1. Remitir el presente informe con los recaudos y evidencias documentales correspondientes, al

Órgano Instructor competente, para fines del inicio del procedimiento sancionador, respecto de
los funcionarios y servidores públicos señalados en el presente informe.
(Conclusiones Nos 1, 2, 3, y 4).
2. Comunicar al titular de la Entidad, que de acuerdo a la competencia legal exclusiva de la

Contraloría General, se encuentra impedido de disponer el deslinde de responsabilidades por los
mismos hechos a los funcionarios comprendidos en las observaciones Nos 1, 2, 3, 4 y 5 reveladas
en el informe.
Asimismo, en uso de las atribuciones conferidas en el literal b) del artículo 15° de la Ley
n.° 27785, con el propósito de coadyuvar a la mejora de la capacidad y eficiencia de la Entidad en la
toma de decisiones y en el manejo de sus recursos, se formulan las recomendaciones siguientes:
Al Titular de la Entidad:
3. Poner en conocimiento del Procurador Público Regional a cargo de los asuntos judiciales del
Gobierno Regional Urcos, para que inicie las acciones legales respecto a los funcionarios y
servidores señalados en la observación única revelados en el informe.
4. En coordinación con las unidades orgánicas competentes se implemente una directiva interna
que permita asegurar que los integrantes de los comités encargados de llevar a cabo los
procesos de selección para la ejecución de obras y contratación de consultorías para la
supervisión de obras, posean los requisitos y conocimientos necesarios para el adecuado
desarrollo de sus funciones; estableciendo mecanismos de verificación selectiva de las
operaciones, así como, de aplicación de sanciones y/o acciones legales que correspondan, por
aquellas actuaciones no conformes a ley, en que incurran los integrantes de los comités de
selección.
5. En coordinación con las unidades orgánicas competentes y/o responsables se implementen en

un plazo perentorio, directivas y/o procedimientos internos que regulen el proceso de verificación
posterior de la documentación presentada por los postores durante los procesos de selección y
aquella que debe ser presentada previamente a la firma del contrato, de acuerdo con la
normatividad vigente aplicable, debiendo establecer mecanismos de aplicación de sanciones y/o
acciones legales que correspondan, por aquellas actuaciones no conformes a ley, en que
incurran los responsables.

Página 44 de 48
6. En coordinación con las unidades orgánicas competentes y/o responsables se implementen

directivas y/o procedimientos internos que aseguren que, los funcionarios y servidores públicos
que intervienen durante la ejecución, recepción y liquidación de los contratos de ejecución y
consultorías de obra, cuenten con los requisitos y conocimientos necesarios para el adecuado
desarrollo de sus funciones, a fin de asegurar que los contratistas cumplan con los aspectos
técnicos y contractuales; además de establecer mecanismos para la aplicación de sanciones en
caso de incumplimiento de dichos aspectos o por haberse perjudicado la Entidad por el no cobro
de penalidades.
7. En coordinación con las unidades orgánicas responsables, se establezcan y/o mejoren los
controles internos orientados a garantizar el cumplimiento del registro y actualización de la
información de las obras que ejecuta la Entidad, en el portal de Infobras y demás aspectos
contenidos en la normativa aplicable.
(Conclusión No 4).

Página 45 de 48
VI.APÉNDICES
Apéndice N° 1 : Relación de personas comprendidas en los hechos observados.
Apéndice N° 2 : Cédulas de comunicación de desviaciones de cumplimiento y los comentarios
presentados por las personas comprendidas en los hechos.
Apéndice N° 3 : Evaluación de los comentarios presentados por las personas comprendidas en
los hechos.
Apéndice N° 4 : Ficha Técnica de obra
Informe técnico N° 01-2016-G.R.URCOS/OCI-IC.LMMS, de octubre de 2016.
Desviación de cumplimiento n.° 5
Apéndice N° 5 : Fotocopia autenticada de la Resolución de Gerencia Sub Regional N° 097-

2013-GOB. REG. URCOS/GSRM de 5 de marzo de 2013.
Apéndice N° 6 : Fotocopia autenticada de documento denominado “REQUERIMIENTOS
TÉCNICOS MÍNIMOS, Términos de referencia para la contratación de servicios
de consultoría de obras” sin fecha.
Apéndice N° 7 : Fotocopia autenticada del memorando N° 919-2013
GOB.REG.URCOS/GSRM/DSRIMA de 17 de julio de 2013.
Apéndice N° 8 : Fotocopia autenticada del informe N° 115-2013-
GOB.REG.URCOS/GSRM/OLPFSA-PROCESOS de 6 de agosto de 2013.
2013-GOB.REG.URCOS/GSRM de 6 agosto de 2013.
Apéndice N° 10 : Fotocopia autenticada del resumen ejecutivo de estudio de mercado de 6 de
agosto de 2013.
Apéndice N° 11 : Fotocopia autenticada del documento denominado “Aprobación de Expediente
de Contratación N° 062-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM”, de 6 de agosto de
2013.
Fotocopia autenticada de informe n.° 116-2013-GOB.REG.URCOS/
GSRM/OLPFSA/PROCESOS de 6 de agosto de 2013.
2013-GOB.REG. URCOS/GSRM, de 6 de agosto de 2013.
Fotocopia autenticada de informe N° 049 -2013-GOB.REG.URCOS/CEP –
OBRAS Y CONSULTORIAS DE OBRAS de 6 de agosto de 2013
Fotocopia autenticada del documento denominado “Acta de Planificación de
Proceso de Selección y Elaboración de Bases”, de 6 de agosto de 2013.
Apéndice N° 13 : Fotocopia autenticada del documento denominado “Acta de absolución de
consultas y observaciones” de 13 de agosto de 2013.
Apéndice N° 14 : Fotocopia autenticada de las bases integradas.
Apéndice N° 15 : Fotocopia autenticada de la carta N° 022 – 2013-CC H&G SCRL/HG de 20 de
agosto de 2013.
Fotocopia autenticada de la propuesta técnica y económica del postor.

Página 46 de 48
Apéndice N° 16 : Fotocopia autenticada del documento denominado Acta de buena pro - Comité
Especial Permanente,- adjudicación directa selectiva N° 025-2013-
GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP “Supervisión de la obra: Ampliación y
Mejoramiento del Complejo Deportivo Manzanares, Provincia de Manzanares-
Urcos-Segunda Etapa: Componentes N°01, 02, 03 y 04-SNIP N° 122548, de
21 de agosto de 2013.
Apéndice N° 17 : Fotocopia autenticada de la carta N° 001-2013-CS H&G/RL, recibido por la
Entidad el 6 de setiembre de 20.
Fotocopia autenticada del Contrato de Consorcio de 2 de setiembre de 2013.
Fotocopia autenticada del Copia simple de DNI de los representantes de los
consorciados.
Fotocopia autenticada del Copia certificada de la vigencia del poder del
representante legal de la empresa Constructora y Consultora H y G S.C.R.L de
5 de agosto de 2013.
Fotocopia autenticada del Ficha RUC de los consorciados
Apéndice N° 18 : Fotocopia autenticada contrato N° 037-2013-GSRM/SERVICIOS Adjudicación
Directa Selectiva N° 025-2013-GOB.REG.URCOS/GSRM/CEP “Supervisión
de la obra: Ampliación y Mejoramiento del Complejo Deportivo Manzanares-
Provincia de Manzanares-Región Urcos-Segunda Etapa: Componentes N° 01,
02, 03 y 04 – SNIP N° 122548 de 10 de setiembre de 2013.
Apéndice N° 19 : Fotocopia autenticada de los Comprobantes de Pago Nos 1154, 1155, 1156,
1157, 1158, 1165, 1354, 1355, 1356, 1441, 1442 y 1475 año 2013.
Fotocopia autenticada de los Comprobantes de Pago Nos 57, 58, 81, 82, 545 y
546 año 2014.
Apéndice N° 20 : Fotocopia autenticada del asiento N° 032 del supervisor de 11 de setiembre de
2013 del cuaderno de obra.
Fotocopia autenticada del asiento N° 052 del supervisor de 23 de setiembre de
2013 del cuaderno de obra.
Apéndice N° 21 : Fotocopia autenticada de carta N° 322-2013-G.R.URCOS/GSRM/DSRIMA de
27 de setiembre de 2013.
Apéndice N° 22 : Fotocopia autenticada de la carta N° 026-CONSULTOR/ING.CIVIL/ICV, de 2
de octubre de 2013.
Apéndice N° 23 : Fotocopia autenticada del memorándum N° 1431-2013-G.R.URCOS-
GSRM/DSRIMA de 15 de noviembre de 2013
Fotocopia autenticada de la carta N° 009- 2013-CS H&G/RL de 12 noviembre
de 2013.
Fotocopia autenticada de facturas Nos 001-000068 (periodo 11/09/2013 al
30/09/2013) y 001-00069 (periodo 01/10/2013 al 31/10/2013) para el pago de
las valorizaciones Nos 2 y 3
Apéndice N° 24 : Fotocopia autenticada de la carta N° 006-2014-CS H&G/RL de 30 de setiembre
de 2014.
Fotocopia autenticada del cuadro de valorizaciones pagadas al supervisor

Página 47 de 48
Apéndice N° 25 : Fotocopia autenticada de Resolución de Gerencia Sub Regional N° 279-2014-
G.R.URCOS/GSRM de 24 de octubre de 2014.
Fotocopia autenticada del informe N° 330-2014-GRU/GSRM/DSRIMA, de
fecha 17 de octubre de 2014.
GOB.REG.URCOS/GSRM de 7 de enero de 2013. Sánchez
Fotocopia autenticada de Resolución de Gerencia Sub Regional N° 002-2015-
GOB.REG.URCOS/GSRM de 5 de enero de 2015.
Apéndice N° 27 : Fotocopia autenticada de Resolución Ejecutiva Regional N° 238-2011-
GOBIERNO REGIONAL URCOS/PR de 19 de mayo de 2011.
GOB.REG.URCOS/GSRM de 5 de marzo de 2013.
Apéndice N° 30 : Fotocopia autenticada de Comprobante de pago N° 425 de 23 de julio de 2013.
GOB.REG.URCOS/GSRM de 22 de agosto de 2013.
Fotocopia autenticada de Renovación de Contrato Administrativo de Servicios
N° 004-2013-GOBIERNO REGIONAL URCOS/GSRM de 31 de enero de 2013.
Apéndice N° 32 : Fotocopia autenticada de los Comprobantes de pago N°s 008; 022; 071; 154;
265; 322; 486; 724; 725; 923; 1055; 1208 y 1322 del año 2013.
Apéndice N° 33 : Fotocopia autenticada de Comprobante de pago N°s 0220; 252; 256; 331; 461
del año 2013.
Fotocopia autenticada de Contrato Administrativo de Servicios N°008-2013-
GOBIERNO REGIONAL URCOS/GSRM de 25 de julio de 2013.
Fotocopia autenticada de Contrato Administrativo de Servicios N°012-2013-
GOBIERNO REGIONAL URCOS/GSRM de 9 de setiembre de 2013.
Apéndice N° 34 : Fotocopia autenticada de Resolución Ejecutiva Regional N°317-2013-
GOBIERNO REGIONAL URCOS/PR de 31 de julio de 2013.
Fotocopia autenticada de Resolución Ejecutiva Regional N°412-2014-
GOBIERNO REGIONAL URCOS/PR de 6 de agosto de 2014.
Apéndice N° 35 : Fotocopia autenticada de Resolución de Gerencia Sub Regional N°091-2014-
Fotocopia autenticada de Resolución de Gerencia Sub Regional N°003-2015-
GOB.REG.URCOS/GSRM de 7 de enero de 2015

Página 48 de 48
Apéndice N°36 : Fotocopia autenticada de Comprobante de pago N°762; 909; 1086; 1250; 1347
del año 2013.
Fotocopia autenticada de los comprobantes de pago N°s 136; 338; 348; 437; 523;
789 y 911 del año 2014.
Apéndice N°37 : Fotocopia autenticada de Resolución de Gerencia Sub Regional N°335-2013-
GOB.REG.URCOS/GSRM de 16 de octubre de 2013.
Fotocopia autenticada de Comprobante de pago N°317 de 11 de junio de 2014
GOB.REG.URCOS/GSRM de 11 de junio de 2014.
Apéndice N°38 : Fotocopia autenticada de Reglamento de Organización y Funciones – ROF,
aprobado mediante Ordenanza Regional N°041-2004 – GOBIERNO
REGIONAL URCOS/CR de 21 de julio de 2004.
Fotocopia autenticada de Manual de Organización y Funciones – MOF
aprobado mediante Ordenanza Regional N°049 - 2004 – GOBIERNO
REGIONAL URCOS/CR de 20 de agosto de 2004.
Urcos, 20 de junio de 2017.
___________________________ _________________________
CPC. Marilì Bardales Montoya CPC. Elizabeth Terrones Garrido
Supervisor de comisión Jefa de comisión
Reg. CIP. N° 70861
________________________ ___________________________
Eco. Ángel Espinoza Rodríguez Abog. Katerin Ramirez Calderon
Integrante Integrante
AL CONTRALOR REGIONAL URCOS:

El jefe del Órgano de Control Institucional OCI del Gobierno Regional Urcos, que suscribe, ha revisado
el contenido del presente informe y lo hace suyo, recomendando a su Despacho el trámite de aprobación
correspondiente.
CPC. Marilì Bardales Montoya

Jefe del Órgano de Control Institucional

APENDICE N.° 1
RELACION DE PERSONAS CON
RESPONSABILIDAD
INFORME DE AUDITORÍA N° 001-2017-2- 6060 Página 1 DE 1
APENDICE N.° 1 DEL INFORME DE AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO- RELACIÓN DE PERSONAS CON RESPONSABILIDAD
Periodo de Gestión Presunta responsabilidad

Documento Condición Administrativa
Nacional Cargo de vínculo Fecha de Competencia
N° Nombres y Apellidos Dirección domiciliaria Observación
de Desempeñado Desde Hasta laboral o ocurrencia
Identidad N° contractual Civil Penal
de los Entidad PAS
hechos
Jr. Loreton.°599,
Carlos Enrique Vásquez Presidente del
1 42752854 05/03/2013 21/08/2013 SNP/CAS Manzanares, Manzanares, Única 21/08/2013 X
Alarcón Comité Especial
Urcos
Jr. Las Brisasn.°1285,
Miembro del
2 Eduardo Guerrero Núñez 33821234 05/03/2013 21/08/2013 CAS Manzanares, Manzanares, Única 21/08/2013 X
Comité Especial
Urcos
Jr.Union n.° 450,
Miembro del
3 Richard Farge Cullampe 25305628 05/03/2013 21/08/2013 SNP/ CAS Manzanares, Manzanares, Única 21/08/2013 X
Comité Especial
Urcos
Gerente Sub Jr. Amancaes n.°1132,
Cesar Augusto Alva 10/09/2013
4 40250524 Regional 01/08/2013 10/08/2014 Designado Manzanares, Manzanares, Única X
Arbildo 24/10/2014
Manzanares Urcos
Director Sub
Jr. Zorritos n.° 240,
Regional de 17/10/2014
5 Segundo Flores Ramírez 24865440 08/01/2013 Actualidad SNP Manzanares, Manzanares, Única X
Infraestructura y 24/10/2014
Urcos
Medio Ambiente

Trabajo Uap Marili.1

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Trabajo Uap Marili.1

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES Y EDUCACIÓN

ESCUELA PROFESIONAL DE CIENCIAS CONTABLES Y

“AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO A LA GERENCIA SUB

01 DE ENERO DEL 2013 AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2014

“MARILI BARDALES MONTOYA”

TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL PARA OPTAR AL

CHACHAPOYAS – AMAZONAS – PERU

Dedico este trabajo principalmente a Dios por permitirme

haber llegado hasta este momento tan importante de mi

formación profesional, a mis padres y hermanos por ser el

pilar más importante y por demostrarme siempre su cariño

A mi hermano mayor que a pesar de su partida de este

mundo, siento que siempre está conmigo y aunque nos

faltaron muchas cosas por vivir juntos, sé que este

momento hubiera sido tan especial para él como lo es para

Agradezco a Dios por protegerme, por haberme dado

fuerza y valor para culminar esta etapa de mi vida.

Agradezco la confianza y apoyo brindado por mi familia en

general quienes sin duda alguna en el trayecto de mi vida

me han demostrado su amor, corrigiendo mis faltas y

celebrando mis triunfos.

A mi pareja por su apoyo incondicional en el transcurso de

mi carrera universitaria, por compartir momentos de

alegría, tristezas y por demostrarme que siempre podre

A ti mi ángel que fuiste quien me impulso a dar este gran

paso, por tus consejos brindados y por tus grandes

ejemplos que son dignos de seguir.

El presente trabajo tiene como propósito promover el fortalecimiento de la

auditoría gubernamental, a través de la aplicación de los nuevos enfoques de la

auditoría de cumplimiento, explicar el alcance, los objetivos, así como el proceso

de la auditoría, para hacer más eficiente el ejercicio de control de la legalidad en

las entidades sujetas al Sistema Nacional de Control, que coadyuve el correcto

uso y destino de los recursos y bienes del Estado.

La principal razón por la que se desarrolla el presente trabajo de una auditoria

de cumplimiento se debe a que, más allá de las normas pertinentes, no existe

literatura técnica con casuísticas, que expliquen la realización de una auditoría

de cumplimiento, en cuanto a su incidencia en la gestión de las instituciones y/o

empresas del estado, exponiendo los malos manejos administrativos e

irregularidades acontecidas en la administración pública, enfocando además la

falta de ética de los funcionarios y servidores públicos.

La auditoría de cumplimiento es un examen objetivo y profesional que tiene como

han observado la normativa aplicable, disposiciones internas y las estipulaciones

contractuales establecidas, en el ejercicio de la función o la prestación del

finalidad fortalecer la gestión, transparencia, rendición de cuentas y buen

gobierno de las entidades, mediante las recomendaciones incluidas en el informe

En tal sentido, se explican los conceptos necesarios, que permitan la

comprensión de la auditoría de cumplimiento, y se presenta la casuística que

consiste en plantear una auditoría de cumplimiento a una entidad pública,

la obra denominada: “Ampliación y Mejoramiento del Complejo Deportivo

Manzanares - Región Urcos - Segunda Etapa: Componentes N° 01, 02, 03 y 04

- SNIP 122548”, que consiste en determinar a través de una auditoría de

cumplimiento, sílos desembolsos relacionados a dicha obra, se realizaron en

observancia al marco normativo legal vigente.

La realización del presente trabajo tiene el propósito de analizar los aspectos

más importantes de la auditoria de cumplimiento con una perspectiva de

resultados, y exponer que, la auditoria de cumplimiento constituye a una

alternativa frente a la necesidad de obtener nuevas técnicas y procedimientos

de auditoría que haga más eficaz y eficiente el ejercicio de la legalidad, en

relación al control eficiente y transparente de los bienes y recursos del estado

que debe prevalecer en la gestión pública.

Para demostrar la importancia de los nuevos enfoques de la auditoria de

cumplimiento se ha explicado de manera detallada cada una de las fases como