1

. especialmente los valiosos y detallados comentarios de Geoff Sampson,

Howard Giles, y Jim Y Lesley Milioy. Espero que aprueben lo que he hecho INTRODUCCION
con dichos comentarios.
Este libro también debe mucho a mi familia. Mi padre John leyó el
manucristo entero y sus sugerencias ciertamente han facilitado :.ti lector la.
tarea de lectura. Mi esposa Gay hizo algo más que cuidar de nuestras dos
niñas pequeñas, una de las cuales nació mientras se gestaba el libro, y las
tres han contribuido a que mantuviera el ánimo vivo y los pies firmes en
"el suelo. Debo finalmente expresar mi gratitud a la plantilla de Cambridge
University Press por su cualificada ayuda. Espero que ell;'esultado sea una
mezcla equilibrada de hechos y teoría, de 'entusiasmo y sobriedad.

~!'. (:~o;.;~
~~,\\ \ ~

1.1 La sociolingüística

iJul~ 1.1.1 Descripción

~~(~ij:~L ."
Podemos. de~inir la soci~lingüística. como.. el estudio de!,!(!t¡?uaíee.n,;~a-
[u
, cwn con la soCtedad,. y aSl es como mterpretaremos el termmo d~ soaQ­

lingüística en este libro. Mientras lo escribíamos (1978), la sodolingwstica .

~ 1., 2,i'l ha sido reconocida como materia de estudio de muchos cursos sobre «len­
S' guaje» o «lingüística» a nivel universitario, y constifuye~f~ente U!}~!!~.:...~_.i
los temas en expansión dentro del estudio del lenguaje, tants/cre;d~ el . ~-~
80:~~ punto de vista de la enseñanza como del de la investigáción. Existen actual.

mente dos revistas principales en lengua inglesa dedicadas a la pubW:a­

ción de trabajos de investigación (Language in Sodety e Internatiotr,al

Jo - .,( t - 0'0' Jour'!1al of the Sociology 01 Language) y abundantes manuales introdu(;"

toriÓs,.aparte del presente (otros son Burling 1970, Pride 1971, Fishma~

1972a, Robínson 1972, TrutIgill 1974b, Platt& Platt 1975, Béll 1976;:

Dittmar 1976, Wardhaugh 1976). El desarrollo de la sociollngüística se h~~¡

dado principalmente durant~ los últimos años de la década de 1960 y pri- .~

1 meros de la década de 1970! Puede verse, pues, lo nueva que es estadisci· .

plina. 10 cual no quiere decir que el estudio del lenguaje en sun:!ación
con la sociedad sea una invención de los años 60, sino que, por el contta~ . .
.' CÁRRtAAlf:"i'P~I.\.!,. rio, los estudios de dialectología y, en general, el estudio,de las r~ciones
. n!'l~
.·CA1ELiV'l LIN.·.·.Q,úiS""t't.~:c
\ entre 1enguaj~ y cultura --estudios ambos que pertenecen 'a la sociolin:.
güística según nuestra definición- cuentan ya con una larga tradición..
CÓpWO L~l..'3,: .. 0~ 10 realmente nuevo es el interés generalizado por la sociolingüística y.la'
consideración de que ésta puede aportar mucha luz en la comprensión ,de
OESCRI~CIÓN . , . la naturaleza de1lenguaje y de la sociedad... ~~,
A~OR' 'H i)DSb~'~ '. . '... A!:; igual que otras disciplinas, la sociollngüística en parte es empírica ..
,LIBIO L~·:5CG.\OU~(S -fl CA
10: .
CAPÍTULOS t f Zi 3/5
, COPIAS: t; e MORTO $
 y en parte teórica; en parte, cuestión de andar por ahí acumulando datos
y hechos, y, en parte, cuestión de sentarse y pensar. El método del «sillón»
en sociolingüística puede ser bastante productivo, tanto si está basado en
hechos recogidos sistemáticamente como parte .de la investigación, como,
si está basado en la propia experiencia personal. Ello facilita particular.
mente la elaboración de un marco de referencia analítico que contenga tér­
minos como LENGUAJE (conjunto de conocimiento de ciertas reglas), LENGUA
(frases que se pronuncian), HABLANTE, OYENTE, TÓPICO, etc. Y, natural­
, mente, también las experiencias personales son una fuente de información
.,~ ~+Od valiosa sobre la lengua en su relación con la sociedad. Sin embargo, en se­
!'&Jo
~ • l'
g~id~ quedará claro que el sis~ema del sillón, si se aplica sólo .a la. expe­
nenCla personal, puede ser peligroso por dos razones. Primera, puede que
1.)iU(}(\.. estemos totalmente equivocados en la forma de interpretar nuestra propia
! experiencia, puesto que la mayoría de nosotros no somos manifiestamente
conscientes de la inmensa cantidad de variaciones que oímos en las conver.
saciones de cada día y frente a las que reaccionamos. Y, segunda, la expe­
riencia personal no es más que una base muy limitada para poder genera­
lizar acerca del lenguaje y de la sociedad, puesto que esta experiencia no
toma en consideración tod~s las demás sociedades, donde las cosas están
organizadas de muy distinta manera.
Sin. embargo, la. raZón por la que el interés por la socio lingüística ha
crecido tan rápidamente durante la última década no ha sido por los logros
o~tenidos mediante la teorización por el procedimiento del sillón, sino gra­
CIas a los descub~i~ientos empíricos con~eguidos en el tran,scurso de proyec­
tos sistemáticos de investigación. Parte de esta' investigación se ha llevado
I~~ comunidades «exóticas», 10 que ha aportado unos datos que
t muchos lectores de este libro encontrarán estimulantes precisamente por
ser tan inesperadamente diferentes de la clase de sociedad que ellos conocen.
Así, por ejemplo, los británicos generalmente se sorprenden (y sienten curio.
sidad) al oír que hay ciertas sociedades donde los padres de uno no tienen
necesariamente que ser de la misma lengua nativa (ver 1.2.2). Otros proyec­
tos de investigación, sin embargo, han sido llevados a cabo en la clase
de sociedad industrial, urbana y compleja, a la que muchos de los lecto.
r~s estarán acostumbrados, y también este tipo de investigación ha produ­
CIdo sorpresas, tales como que en los Estados Unidos las diferencias entre
las clases sociales quedan reflejadas el lenguaje tan bien como en la
Gran Bretaña; a pesar de que a primera vista parezca que en Estado~ Unid~
haya menos> conciencia de clase socral (los argumentos de esta afir.z:o:aci6n:·
1....'" S!! discutirán en el capítulo 5, espedalmenteen5.2.2).
;'c<"
::-:-O~c; ~s impo~tante reseñar qüe gran ~arte del inte~és por}~ sociolingüística
I ~rovlene de .~erso~as (como 1.os educadores) que tlenen un interés práctico
-~r el lenguaJe,mas que un SImple deseO de comprender mejor el funciona.
--:- m~ento de esta .pequeña át;a del universo. En. los' Estados Unidos partí.
. cula~ente,ydurante las decadas de los años 1960 y 1970, se hizo posible'
12­
subvencionar proyectos de investigación a gran escala, relacionados con
el habla de los grupos menos privilegiados, con la convicción de que los
hallazgos harían posible una política educátiva más eficaz. El capítulo 6
está dedicado principalmente a los problemas. suscitados en el transcurso y a
raíz de esa investigación, pero la investigación de la que trata el capítulo 5
probablemente no hubiera podido ser llevada a cabo en un contexto social
distinto, lo que es igualmente válido para lo tratado en el capítUlo:!,
aunque quizá en. menor grado. Esta orientación práctica ha conducido a
una discusión extensa de algunos aspectos teóricos -aquellos aspectos de
implicaciones prácticas, incluidos los que se airean en el capítulo pero
a una discusión relativamente pequeña (por lo menos a un nivel menos
satisfactorio) de los aspectos teóricos de consecuencias prácticas menos
inmediatas. falta de equilibrio sorprenderá sin duda al lector de este
libro, aunque por mi parte hé' intentado aclarar aspectos de ambos tipos.
1.1.2 Sociolingüístíca y lingüística
.A lo largo de este libro me referiré a sociolingüistas y lingüistas como
a dos grupos distintos, aunque naturalmente hay muchos sociolingüistas
que también se autodenominan lingüistas, al igual que un gran número de
especializados en sociología, antropología y psicología social. La cuestión de
quién es sociolingüista y quién. no, ni es interesante ni importa mucho;
pero sí es importante preguntarse sí hay alguna diferencia entre sociolin­
güística y lingüística y, en caso afirmativo, dónde reside esta diferencia.
La opinión más extendida es la de que efectivamerite eXiste üi diferencial!
I
~ ... '._','.~' " ' - . . . . . ." . ....... ., . . ~ -ztj
Y, que la. ling~fstica difíe~e ~e la s()ciolin~fsticaeitque aqu~a co?si?~
s910.1ac?strt,t~,!y!,a~~J l~l1,guaJe, co.n.~duslOn del contexto SOCIal en.el:,q~~~
se.. apreI?-d~cY:;:s,~,~~ La~.tarea de)a~lirigÜrstlca,segun .es.te puqto,d;;;~r';-­
es lade elªP,o~ar:!~l~S t:e&lasdel lenguaje X», gespy-és ~e:JocuaI ~t~_
lingüista puede entraren escena y estudiar cualesquieradelos puntos en
los que tales reglas entran en contacto con la sociedad, tales como los puntos
en los que modos alternantes de expresión de una misma cosa son escogidos
por distintos grupós sociales. Esta es~la visión caraCterística de toda la es-:
cuela «estructural», que ha dominado la lingüística del siglo xx, incluí.
qa, la lingüística genera~vo-transformacional (la variedad desarrollada:'.á"
a~hir :ae;:1957~por"'Noii;;"Cho¿;:;kY). (In~identálirie~té':esta c~r~cteií~
fiimbíéri?es~;típlcl{(fe.i:nuCho·d.e lo. qtÍese 'ha~e~enj~' eD~eñañiá' de:-ídiom~
en? la •q'ran,Br,etaña.),~ '. ",. . ­
'1
Sin embargo, no todos los estudiosos del lenguaje compartirían este
punto de vista. Algunos. argüirían que, puesto que el habla es (obviamente) 1
comp?rtamiento social~ estudiarIo.~sin referencia a la sociedad sería como '
estudiar el comportannento durante el noviazgo sin relacionar el compor•
tamiento de cualquiera de los novios con el del otro. Hay dos razones parti­
. ~

cuIares para aceptar esta pOSIcIono La 'primera, que no' podemos, dar pqr;,
supuesta Ia,noción del ,«lenguaje x» sin¡nás, puesto que es en sí misma ~
una noción social ~~cÜanto que ~ene definida.en términos dé un grupo
d;personas,que habla X. Tal como veremos en el capítulo 2, el problema
reside en que este grupo estará definido con toda probabilidad, en círculo
cerrado, como «el grupo que habla X», especialmente cuando nos fijamos
en pequeñas diferencias entre dialectos e intentamos definir el dialecto X
en vez de la «lengua Z». Este argumento ha sido desarrollado especialmente
por William Labov (1972a: viii). La segunda razón es que el habla tiene,
una función social, como medio de comunicación y también como mOdó dé
igentificación de grupos sociales, y estudiar el.habla sin referencia a la,
sociedad que la usa es excluir la'· posibilidad de encontrar explicaciones
sociales a las. estructuras que se usan. Esta posición es característica de
J: R. Firtb (e. g. 1950, 1964), quien fundó la Escuela de Londres de
lingüística, entre cuyos continuadores se cuentan Michael Halliday (e. g.
1973) Y Terence Mitchell (1975). Una exposición importante y reciente de
la influencia de la estructura del lenguaje puede encontrarse en Brown &
Levinson (1978).
En este libro ofreceré. argumentos de que los hallazgos de la socio­
lingüística son altamente reveladores para una. teoría de la estructuralin~
güfstica, por ejemplo, en relación con la estructura del lenguaje (3.2) y
el análisis de alternativas en, una gramática (5.5). Mis preferencias. van,
pues, por la segunda postura, según la cual la lingüística ignora a la socie.
dad para su propio mal. Hago esta advertencia para precaver al lector
contra posible~ prejuicios; pero también es claro que existe una gran dife­
rencia entre el hecho de reconocer que se debería. tener en cuenta la' di·
mensión social del lenguaj~. y el de. saber cómo hacerlo.
Me referiré a «sociolingüistas» y «língüistas» como si fueran individuos'
distintos, pero estos términos pueden' simplemente {¡sarse' para reflejar
la' cantidad de atención prestada comparativamente al aspecto social del
lenguaje, sin conceder demasiada importancia a la distinción. Es innegable
el extraordinario progreso que se ha llevado a cabo en el estudio de la
estructura lingüística dentro de la tradición estructural, por gente que se
autodenominarían a sí mismos «lingüistas» y no «sociolingüistas». Más aún,
es claro que algunas áreas del lenguaje, tales como las que se tratan en este
libro, están relacionadas más directamente con.' factores sociales. que otras
'íCtetnos" llamar!"
...... ,.• ~"~""".".,,,"¡"'¡':¡;CC~'.,.<ti_"""
e',
Sin embargo. y aunque no afirmo' que los
temas tra 'en este libro sean los únicos que deban estudiarse, sí ~
qu~_~94(f<eh~que::se:ode<liqu~i:ál;;,esfúdt~deI:JerigtTaf~d~sa~~ctía¡qiñe~1f~
~vaf;df!_~r(a~~~'ét-: masYoonscrente' deJéOiitext6:sódáfde :sü~' materia dei
·t.s~~~I;~5ii;~~~;!;L1l2~t~~ej~~a!:;!f.~, y los temas tratados aqm.
parecen ser los mas relevantes en este'contexto.
14',
1.1.3 " Sociolingiiística y sociología del lengua¡e
He definido la sociolingüística como «el estudio de la lengua en. rela,!
ción con la sociedad», significando (intencionada.rDente) que la sociolin':,
güfstica es parte de! estlldio del lenguaje. Así, el valor de la sociolingüÍstica
-est{e~ la luz que' proyecta sobre la naturaleza del lenguaje en general o
sobre las características de alguna lengua en partiéular. Tal como sería de
esperar, los estudiosos de la sociedad han descubierto que hechos de len­
'guaje pueden iluminar la comprensión de hechos sociales; después de
todo, no es fácil pensar en una propiedad de la sociedad tan distintiva
como su lenguaje, o tan importante como su funcionamiento. «El estudio.
de la sociedad en relación con el lenguaje» (lo recíproco de nuestra. defi.
nición . de sociolingüística) define 10 que generalmente se denomina LA
SOCIOLOGÍA DEL LENGUAJE.
La diferencia entre sociolíngüística y sociología del lenguaje es, sobre
todo, una duerencia de énfasis, según el investigador esté más interesado
por el lenguaje o por la sociedad, y también según su mayor experiencia
en el análisis de las estructuras lingüísticas o en el análisis de las estructu·
ras sociales. Hay una extensa área de superímposición de las disciplinas,
y parece inútil intentar separalas más claramente de 10 que lo están actual;.;
mente. Mucho ,de lo que se contiene en. este·libro podría haberse' escrito
igualmente bien en un libro de texto de. sociología del lenguaje. Por otra
parte, hay algunas cuestiones que un libro de texto así debería incluir y que
este libro no incluirá, sobre todo la mayor parte de 10 que se llama «macro>>­
sociología del lenguaje, que trata de las relaciones entre la sociedad y los
lenguajes en conjunto. Esta es un área importante de investigación desde
el punto de vista de la sociología (y de la política), puesto que suscita
. cuestiones como las de los efectos del multilingüismo sobre 'el desarrollo .'
económico, y las posibles fórmulas lingüísticas que un gobierno pueda
adoptar (para una discusión de estas cuestiones, ver Fishman 1972a, 1972b,
y también los siguientes artículos, reeditados todos eUos en el muy acce­
sible Giglioli 1972: Fishman 1972c, Goody & Watt 1962, Gumperz 1968,
Inglehart & Woodward 1967). Tales macro'estudios, sin embargo, arrojan
menos luz sobre la naturaleza del lenguaje que los más bien «micro»-estudies.
que se describen en este libro, ya que normalmente la noción del «lenglla.
je x» suele dejarse sin analizar. (Una buena presentación de las relaciones
entre sociolingüística y sociología puede encontrarse en la introd~cción a
Trudgill.1978.) .
"':"'f-
_otJ
.
 1.2 Los fenómenos sociolfugüísticos
1.2.1 ,Un mundo imaginario
¿Qué hay, pues, que decir respecto- al lenguaje en relación con la'
sociedad? Para empezar, puede ser útil intentar imaginar una sociedad (y
una lengua) acerca de la que haya muy poco que decir. El pequeño mundo
descrito más abajo es completamente imaginario, y muchos sociolingüistas
--quizás todos ellos- estarían de acuerdo en que por lo que sabemos
tanto del lenguaje como de la sociedad, es muy improbable que tal mundo
exista e incluso' que pueda existir.
En nuestro mundo imaginario existe una sociedad claramente delimitada
por algún tipo de frontera natural, infranqueable en ambas direcciones.
La finalidad de postular esta frontera es la de garantizar, por una parte,
que ningún miembro de otras comunidades se una a ella, trayendo su
lengua consigo, y, por otra parte, que los miembros de esta comunidad
nunca la abandonen y lleven su lengua a otra comulúdad, complicando
así la perfecta coincidencia entre lengua y comunidad.
Todo el mundo de esta supuesta sociedad posee la misma lengua: las
tirían, porque caso de existir requerirían afirmaciones acerca de la sociedad,
mismas construcciones y el mismo vocabulario, con la misma pronuncia­
',ción y el mismo rango de significados para, cada palabra de la, lengua.
(Cualquier desviación de tal identidad exacta supondría la posibilidad de
afirmaciones tales como 'La persona A utiliza la pronunciaci6n M, pero la
persona B utiliza la pronunciación N para la misma palabra', que sería una
afirmaci6n sobre la lengua en relación con la sociedad.) Un problema obvio
es' el de los miembros más jóvenes de la comunidad, que, justo a apren­
der a, hablar, necesariamente serán distintos de todos los demás. Podríamos
soslayar este problema diciendo que el lenguaje infantil pertenece al domi­
nio de la psicología más que al de la sociología, y que la psicología puede
proporcionar los principiosgénerales de adquisición del lenguaje que nos
permitirán predecir todos los aspectos en los que el lenguaje de los
niños de esa sociedad se desviará del lenguaje de los adultos. Si la psico­
ÍI'
logía fuera capaz de proporcionar los principios necesarios, entonces habría
mucho que decir acerca del lenguaje en. relación con el desarrollo indivi­
'" dual, pero nada que decir sobre el lenguaje en relación con la sociedad.
,¡
No ,hace falta decir que ningún psicólogo pensaría en afirmar que tal
cos'áfué'riposible,rií siquieiaen principio. ' ,):", " algún mode;> de referencia' a la cutura de la comunidad.
'" ,Como consécuencia de la total ausencia de toda diferencia entre' los
miembros de 'esta comunidad, queda descartado el cambio lingüístico, ya que
. tal cambio implica normalmente diferencias entre las generaciones mayores
, ", y las' más jóvenes, de forma que cuando todos aquellos mueren, sobreviven
solamente las formas usadas por los últimos. Ahora bien, puesto que el
cambio es algo que parece afectar a todas las lenguas estudiadas hasta el
,'momento, ,resultará que la lengua de nuestro imaginario mundo es única
16
en este aspecio:La Íínica forma de permitir el cambio lingüístico en una
comunidad totalmente homogénea es suponiendo que ,cada cambio afecta
a todos los miembros, de la comunidad por igual y simultáneamente; Un
determinado día nadie posee la nueva forma, y al día siguiente la poseen
todos. (Se hace difícil pensar en algún mecanismo que pueda explicar tal
cambio, ¡a falta de telepatía comunitaria!)
Otra de las características de la comunidad que estamos considerando
es que lsscircunstancias no tienen influencia en lo que la gente dice, ni
respecto a su contenido ni respecto a su forma. Tampoco hay situaciones
'formales' e 'informales' que requirieran distinta clase de vocabulario (tales
como recibir frente a coger) o diferentes pronunciaciones de palabras (tales
como not frente a -n't) (ver 2.4). Ni existen 'discusiones' y 'razonamientos',
ni 'deseos' y 'mandatos', cada uno de los cuales requiere no sólo formas
especiales sino también significados especiales. (Por ejemplo, en una dis­
cusión uno ataca la posición de la otra persona, mientras que en un 'razo­
namiento' uno la considera.) Tampoco habría diferencias entre comienzo,
núcleo y final de las conversaciones, como lo exigen las frases de saludo y
despedida. Ninguna de estas diferencias debidas a las circunstancias exis­
en particular acerca de la interacción sodal (10 que constituye el tema del
capítulo 4). Ciertamente, si descartamos cualquier influencia del contexto
social; sería totalmente dudosa la misma existencia de la lengua, puesto
que los mensajes hablados suelen estar dirigidos específicamente a las nece.
sidades del auditorio.
Debemos suponer, finalmente, que no existe conexión alguna entre la
cultura de la supuesta comunidad y los significados cuyo lenguaje (especial­
mente su vocabulario) les permite expresar. Su lengua no debe contener,
pues, palabras tales como cricket o priest, cuyos significados podrían ser
establecidos, s6lo por referencia auna descripción parcial de su cultura
(aspecto que discutiremo~ en 3.2). Suponer lo contrario, sería permitir abun­
dantes e interesantes afirmacÍonesacerca del lenguaje en relación con la
sociedad, puesto que la cultura es una de las características más importan­
tes de la sociedad. No está claro qué clases de conceptos, exactamente,
serían capaces de expresar los miembros de esta comunidad; posiblemente
tan sólo podrían ser capaces de afirmar verdades lógicas tales como 'si p
entonces q', ya q?e seguramente cualquier tipo de palabras involucraría
'.' •';'"
:,;,?;;Ptl~~~9s en estos ~xtremos, nuéstro proyecto de una comunidad así;'
'parece ser ~e frgcho !utl,lto. Todas las restricciones impuestas' al plan eran ,
ne:esarias para garantizar que no habría nada que decir respecto al lenguaje
en. relación con la sociedad, fuera de la simple afirmaci6n de 'La comunidad
tal habla la lengua,X'.Es de notar, sin embargo, que es ésta una de las
afirmaciones que acerca del lenguaje suelen hacer generalmente los lingüis­
tas (ylqs no lingüis.tas), y agota el campo de sus obligaciones respéctqa /q~
17
 lo, que. tengan que decir del lenguaje en relación con la sociedad. La finali.
dad de esta sección ha sido la de hacer ver que la única clase de comunidad
(o lengua) para la que tal afirmaci6n fuera remotamente válida sería una
comunidad ficticia. De hecho, la clase de comunidad que Chomsky ha
deficido como el objeto propio de investigación en la teoría lingüística
(1965~ 3).
1.2.2 Un mundo real pero exótico
Volvemos ahora a un mundo real en donde hay mucho que decir acerca
del lenguaje en relación con la sociedad. Se trata del exótico mundo de la
tegiólf'notoccidentll1:~aer;'An:i¡¡Zó!úíl descrito por A. P. Sorensen (1971) y
J. Jackson (1974) (aunque en 1.2.3 veremos que las cosas no son tandis­
tintas en la clase de sociedad a la que la mayoría de nosotros estamos
acostumbrados) .
Geográficamente, el área en cuestión pertenece mitad al Brasil y mitad
a Colombia, coincidiendo más o menos con el área donde la lengua llamada
tukano sirve de. LENGUA FRANCA (es decir, lengua de comercio hablada
habitualmerJ.te como lengua no nativa). Es una zona extensa, poco habi­
tada, y de, población diseminada.: unos 10.000 habitantes para un área dd
tamaño de Inglaterra. La mayoría. de la. gente son indios indígenas, divi...
didos en unas veinte tribus, agrupadas a su .vez en cinco «fratrias» (grupos
de tribusre1acionadas). Hay dos aspectos decisivos a tener en cuenta sobre
esta comunidad. El primero, que cada tribu. habla su propia lengua, sufi­
cientemente distinta de las demás tomo para no. ser mutuamente inteli­
gibles, y, en algunos casos, genéticamente no emparentadas, '(es decir, que no
provienen de una misma lengua madre). El único ciiterioporel que puo;¡
d~:distinguirse unas tribus de' otras es su lenguaje: El segundo aspectó~
e,s·que)~.sd;lcofra~,~ (y así todas las veintitantas' tribus) sOÍl,exógam~~>~
es decir, que un hom~ré no puede casarse con una mujer de la misma fratrla
o de la misma tribu. JUntando estos' dos factores, resulta fácil dai-sé~é!ita
de~Ja. principal, consecuencia lingüística: la mujer debe hablar una lengua
distinta de la del marido.'
~:'Afiádiiilos "';tbora 'Un te~cer 'dato: eJ.::rilatrinioruo espatruoeal (la mujer
y/el marido. viven en el lugar de crecimiento del marido), y ~ste una_
Ic·',,,,.,;.... :~.".. '·í··.:.&;;.1......• . ' .• el riigáFaeéi:¡éfu:ilent~¡:'d.¿ .
.COllloconSé­
. . lingüística de esta Ilorma, la madre nO enseña a sus hijos su propia
. lengua, sino más bien úria lengua" que' ella h'abla·· como extranjera, como
.que deben utilizarla Je~~a,de la casa-grande.dondeestán 'de,visita:?1~1'S
'" si tododosniñosbritánicos apréndieran a hablar su'
inglés de las chiCas ex·
~~t~tnente~n(): la elecaon se hace solamente de acuerdo con lacon,,~~
. ttanjeras au~pair. Tan sólo forzando nuestra imaginación podríamos llamar
Cla. de 1.05' lllteresados (excepto en el caso de las mujeres, que, dében.,úsat!
..
• . lepgua.materna a la primera lengua de unos niños así. Las noticias que tene-
, ,,>" •
18
"'.
mos de esta comunidad no mencionan ningún problema importante de
adquisición de lenguaje ni de 'deterioro' general de las lenguas implicadas,
de modo que podemos suponer que una lengua puede transmitirse efi·
cazmente y exactamente incluso bajo esas circunstancias aparentemente ad­
versas, a través de la influencia del padre, de los restantes familíares del
padre y de los niños mayores. Quizá merezca la pena señalar que la mujer
suele ir a vivir a una 'casa-grande', donde también viven los padres y her­
manos del marido, de modo que no escasean los contactos con los hablan­
tes nativos de la ~engua del padre.
¿Qué hay que decir respecto, a la lengua en relación con una socie­
dad de este tipo?cEn primer lugar; existe el problema de relacionar las
lenguas en su conjunto con los hablantes, suponiendo, por simplificar, que'
podamos hablar de 'lenguas com0 un todo' (contrariamente a 10 que propug­
naremos en 2.2). Para cualquier lengua X, será necesario definir primero
quiénes son sus hablantes nativos, pero puesto que esto supone la refe­
rencia a alguna tribu, y las tribus suelen de hecho ser definidas solamente
por refeerncia al lenguaje, existe un problema evidente. La solución sería
o bien enumerar todas las casas-grandes que pertenecen a la tribu en cues­
tión, o bin especificar el área (o áreas) geográfica donde vive la tribu.
(Muchas tribus tienen de hecho su propio territorio, que no interfiere con
el de otras tribus.) Sin embargo, conviene: tener 'en cuenta quec.erca d~;~
cuarta parte de hablantes ,nativos de la.lengua X está constiuida.por las~
mujeres casadas dispersas entre las otras tribus) y asimismo' ca¡¡Í unaeuarta.
parte de la gente que vive en el área designadacomo'térritorio' de~habla X';
serán hablantes no nativos de X, por tratarse de muje,res. de otras tribusJ
De hecho, puede que en cualquier casa-grande haya hablantes nativos' de
una variedad de lenguas, teniendo en cuenta que loS' distintos hermanos no
tienen por qué sentirse atraídos por chicas de la misma 'otra' tribu. Ade­
más de los hablantes nativos de la lengua X habrá gente que la hable como
uo-nativa, con todos los grados de flúidez, desde una fluidez próxima a la de
los propios nativos hasta una fluidez mínima. Así, cualqu~era que~ desee¡
escribir una gramática de la lengua X tendrá que dec;ir c01!, precisión para1
quién va a ser válida tal gramática: si solamente para los hablantes nativos '.
del ,área de la tribu, si para todos los hablantes nativos incluidos los dis.
'persas entre las otras tribus, o si para todos los hablantes nati~os'o no!
del área de la tribu. . ' ,
~'.'. ~~º_s~gundo lugar, está el problema, delgiscurso: ¿c61llq_seusa~~thab~
en la interacción soéial~ Hay problemas suscitados por el número de lenguas
disponibles; así, por ejemplo, ¿cQmo se. las arregla la 'genteH::uartdoviaja 'a(
:rªvés del; t~~torio, tal como acos~braahacer:ia,',!!l~~4o?-¿.Se~poPi
~
la lengua del marido para hablar con sushijosJ. Si el visitante no sabe hablar
19
 _~_"_~_~_oo
la lengua de la casa-grande, pero alguien sabe la suya, usarán la del visi­
tante al dirigirse a éL ¿Qué hay 'que decir respecto a la lengua misma' como
tema~deconversaciótl? AquÍ,'lo que priva en primer lugar son las raZones'
prácticas, es decir, la necesidad de saber el mayor número posible de len­
guas para facilitar los viajes y (para lCisjóvenes) la eleccióri de pareja: Es'
bastante normal que se hable de una lengua, de aprender su vocabulario y
sus frases hasta la edad andana; más aún, por lo general la gente no sabe
cuántas lenguas son capaces ode hablar, y no consideran el aprendizaje de
idiomas como una forma de ganar prestigio. Quizá sea esto 10 que debe­
ríamos suponer de una sociedad donde se espera de cada uno' de sus
miembros que sepan por lo menos (i) la lengua de su padr~, (ií) la lengua,
d~, su madre. (qge ella seguramente enseñará a sus
hijos con vistas~á' que
o cas' desde una perspectiva global.
busquen pareja en su tribu), y (iíi) la lengua franca, tukano (que puede
que en algunos casos sea también la lengua de su padre o su madre). Sin
embargo, además de los aspectos del discurso relacionados directamente con
el mul tilingiiismo, hay muchas otras cosas que decir acerca de las relacio­
nes entre la lengua y las circunstancias sociales de esta compleja sociedad
amazónica. Por ejemplo, hay una norma según la cual, si un individuo
está hablando con alguien a quien respeta, debe ir repitiendo palabra por
palabra todo lo que él vaya diciendo, por 10 menos durante los primeros
cveinte minutos de la conversaCión. o
En' tercer lugar;' está ia'cuesti6ri'ae: lafelación"entreJa'Jértgti¡{:Cy~f(3
cultura, sobre lo que pocos datos ofrecen 'los" informesdef~la:~i:egi6n:.
Con el fin de enfocar un poco la cuestión, el lector puede considerar
n?roccidental del Amazonas, pero sobre Jo que podemosa,verit4t.'ª~'.algUrias
como ayuda el imaginarse a sí mismo en una casa-grande de la región noroc­
hipótesis bastante segúras'~ Por ejempló, sería sorprendente' que alguna d~
ddental del Amazonas, razonablemente competente entukanf>, hablando
, las lenguas que nos interesan careciera de una palabra para designar 'éasa­
grande~ o 'tribu', y podríamos esperar razonablemente que haya una pala­
viajeros en el área donde se hallen cuando se encuentran en una casa-grande
bra para «fratria» (aunque conc,eptos de tal altura carezcan a veces de nom­
cuya lengua les es desconocida. La clase de información que se esperaría
bre, como veremos en 3.3.4). Podemos igualmente predecir que muchos
de él cubriría tanto temas muy generales como muy específicos. ¿Quién
términos pertinentes a la cultura tendrán en cada lengua palabras para ex­
o más habla la lengua? ¿Dónde viven los hablantes? ¿Saben hablar otras
presarlas, y que muchas palabras de cada lengua expresarán conceptos cultu­
lenguas? ¿Qué es 10 que dicen al encontrarse por primera vez con un extran­
rales definibles sólo en términos de la cultura en cuestión.
En la región noroccidental del Amazonas probablemente no haya nada
que un lingüista pueda decir con satisfacción sobre cualquier lenguaje sin
hacer al mismo tiempo alguna complicada afirmación sobre éste en rela­
ción con la sóciedad. En particular, no podría decir que lenguaje estaba des­
cribiendo por referencia áalgi.1na comUnidad definida de antemano que 10
u~a (en la mi~ma forma en qúé pudiérasentirse capacitado para hablar,
dIgamos, del 'mglés británico' o del 'inglés de Birmingham'j. El~ piiiiéipiit
Qtigen;~:de°:'esta;,ocóIÍlplejidád¡'~es":t,la~1!rggla,idé"Ia'~exógami;;afrlgrusticarl:'~mi~,
~~i:í~~Up?P.~r~o,:demasiad9Iáe~dida:t'or,;d~tmdo~~~tp~~'9r.ig~~7is:~~
:!e:y.a~~:~~40~d~ ~~ilingüisIIiO:~iri,dividl!al ~ (o "irias,pi:ecisanieQi~,httúhi1~íí~"',
'~ismo), 'que hace<;difícil' deci<:Ür' quién: d habláDie~de"\:ilia'l€n~a&t&:' ~
o o
mmada!y"quién~nó.Esta caracte!Ísticade multilingüismo extendido no es
20
..
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
. .'. ". .
n~da excepcional en el mundo en gen~ral, tal como un sociolingüista de
sillón puede deducir fácilmente del hecho de que existan unas cuatro o
cinco mil lenguas en el mundo, pero sólo unos 140 Estados nacionales. Algu­
nos Estados, por 10 menos, deben de tener un gran número de lenguas, y
muchos probablemente tienen un número bastante impórtante de ellas, con
un promedio de 30-35. En vista de la necesidad de comunicación .con comu­
nidades vecinas y agencias gubernamentales, parece razonable pensar que
muchos miembros de numerosas comunidades son multilingües. Merece la
pena tener en cuenta esta conclusión al leer la sección siguiente, ya que nas
muestra que las comunidades monolingües, con las que muchos de nosotros
estamos familiarizados, de hecho son muy excepcionales e incluso 'exóti­
1.2.3 Un mundo real y familiar
Invitamos al lector a considerar el mundo en el que él mismo ha cre­
cido. No es probable que cualquier lector haya tenido una experiencia lin­
güística tan curiosa como la arriba descrita, pero la mayoría de nosotros se
dará cuenta, ciertamente, de que hay mucho que decir respecto a nuestros 'o'
propios mundos sociolingüísticos, más de 10 que cabrfasuponer, y mucho
de ello sorprendentemente interesante. o o
a los residentes sobre su lengua, igual que presumiblemente harán los indios,
o
jero? ¿Qué palabra tienen para decir «fratria»? ¿Qué nombre reciben las
distintas comidas que hacen al día? ¿Hay alguna forma especial de hablar
a los niños? ¿Cómo se cuenta? ¿Hay alguna forma de expresar que uno
está citando 10 que le ha contado otro? ¿Cómo se da a enterider que o~ o
cosa a la que uno se refiere es ya conocida al oyente? ¿Existen pronuncia~
o
ciones distintas para las palabras usadas en el área de donde procede el
visitante? Al contestar cada una de estas preguntas, no sólo habrá sido dicho
algo acerca de la lengua,
o sino también acerca de uno u otro· aspecto de
o
la sociedad que la usa; y los inquisidores residentes de la casa:::gran&:'
podrían multiplicar tales preguntas hasta que se proporcionara una des.
cripción completa de la lengua del extranjero. . o
Este, ejercicio tiene:por ñnalidaddar'a' entenderallector~ló nii.l~
que hay que decir acercá desu propia lengua en reIación~cón la sociedad}
21
 Es' mi deseo que mientras lea el libro , el lector no pierda de vista su propia
experiencia e intente imaginar los resultados que se hubieran obtenido si
'en sus propias comunidades lingüísticas se llevaran a cabo proyectos de in­
vestigación comparables a los que se describirán a continuación.
1.3 Habitantes y comunidades
1.3.1 Conformidrd e individualismo
Si la sociolingüística trata de la relación entre sociedad y lenguaje, cabría,
esperar que un libro de sociolingüística trate principalmente de unidades
sociales a gran escala, tales como tribus, naciones y clases sociales. Estas
serán ciertamente mencionadas, y se hará también mención de la impor­
tancia de algunas de ellas respecto al lenguaje, especialmente en 5.4. Sin em­
bargo, la sociedad está constituida por individuos, y tanto los sociólogos
como los sociolingüistas estarían de acuerdo en que es esencial mantener
al individuo firmemente en el centro de interés, y evitar perderlo de
vista cuando ~e hable de abstracciones y movimientos a gran escala,. El
hablante individual es importante en la sociolingüística, en la misma .medida
M que lo es la célula individual en biología: en la medida en que noentén­
. demos el funcionamiento del individuo, tampoco seremos capaces dé enten~
der el comportamiento de los 'grupos de individuos.
Más aún~ existe todavía una razón más importante para centrar la
atención sobre el individuo en sociolingüística, y que no es aplicable a la
célula en biología (por lo menos no en la misma medida): podemos asegu"
rar que .no existen dos hablantes de la misma lengU4, porque no hay do~
hablantes ·que hayan tenido la. mis1JJa experiencia de la lengua. Las dife­
rencias entre hablantes pueden variar desde 10 más mínimo y . trivial (en
el caso de hermanos gemelos que se han criado a la vez, por ejemplo) hasta
diferencias completas dentro de cualesquiera límites. dados por las caracte­
rísticas universales del lenguaje. Contrariamente a la célula individual, el
hablante individual presumiblemente está mucho más moldeado por su expe­
riencia (como oyente) que por su constitución genética, y su experien­
cia consiste qe hecho en el habla producida por otros hablantes individuales,
cada' uno de los. cuales es único. Lo que intentaremos hacer en este libro es
ver la sociedad desde dentro, por así decirlo;. adoptando el punto de vista
'. del· sujetoindividtíal que habla y oye a otros individuos, más que obser­
."larlo desde· fuera, como, podríamos imaginar que hace' un gigante. que pu­
diera ;:ver: la comunidad como un todo y pudiera empezar a disecarlo, pero
.; que' no·' poseyera todavía un microscopía lo suficienteme:ilte' poten te .que
le permitiera ver al hablante~individuaI. . unportante, porque proporciona al hablante un conjunto de símbolos muy
f. ',¡.I)~'H~:#i~i!s;lasing1Jlati4ad ~eJpasado socio1ingü!~gco de cadá;~
;,':j?~~2¡j.~~11~?2i(:i(fuente de diferencia entre loS hablaí:iteS!iPodemos ima­
.
,\- ..:;.:,
1
\
. ginarnos a una persona construyendo un modelo de la coro'
vive (a un nivel más o menos consciente, presumiblemente), L.
a su alrededor está ordenada en un 'espacio multidimensional', es Q
trando semejanzas y diferencias recíprocas respecto a un extenso nu.u1éL\
de distintas dimensiones o parámetros. Algunas de/estas dimensiones supo­
nen diferencias lingüísticas, tales como la pronunciación de un determinado
fonema o palabra, y el modelo que construye abarca consecuentemente tanto
parámetros lingüísticos como variables de otro tipo. El modelo particular'
que construya reflejará su propia experiencia personal, de forma que gente
de diferente procedencia sociolingüística construirá, consecuentemente dis­
tintos modelos referentes a la lengua y a la sociedad. '
De todas formas, el individuo no es simplemente un «autómata social»­
que proporciona un reflejo verdadero y preciso de su pasado en su modelo"
actual a modo de un magnetófono que reprodUCe una grabación de su re­
dente pasado. El individuo filtra más bien su experiencia de nuevas situa­
ciones a través de su modelo ya existente, y es 'posible que dos personas
oigan hablar a la misma persona y se vean afectadas de distinta forma por
su habla. Así, por ejemplo, un inglés y un norte~mericano que vieran la
misma película americana, podrían detectar aspectos del lenguaje de la pelí­
cula bastante diferentes. el uno y el otro; Jo que para eJ.espéctaclor,inartea­
mericanosupone un aspecto nuevo, el hecho de comprobar cómo. hablan
los blancos' pobres' del Deep South,' para él inglés podría suponer simple.
mente un nuevo aspecto de cómo hablan los americanos. Desde este punto
de vista, podemos esperar que las diferencias en los modelos existentes
conducirán a diferencias enJos modelos futuros, inclUso donde la experien­
cia en la que están basados los. cambios sea objétivamente- la . misma en
ambos casos. (Ver McCawley 1977, para una consideración- similar de la
adquisición de la estructura del lenguaje.)
Para completar este panorama' sobre las fuentes de diferencias entre
los individuos, podelIlosyolyer.al espacio multidimensiOria:tat'qué;il~:~
ríamosantes" Hay cláras evidencias de que l~ sociedad'e~tá e~~cturad~
desde un punto de vista sociolingüístico, en términos de un espacio multi­
dimensional, del que daremos cuenta en el capítulo 5. Basta con pensar tan
sólo en las más bien obvias formas en que la' gente puede ser clasificada;
más o menos independientemente de acuerdo a los factores de •.
d~~~~~~:-n' .<;!.~~; ~~~tJ/)"J?~f~sié.n). Y~'.'::"S~·_;~~iX;º~]i::p;~:a;;:a:~~~~~~
dimensIonal) . sIendo' cada.uno. de los e .
iriaf~i Una Vez q.J:~' iúgu¡en:h~'- .... '.' .'. .
un nioaclo~-de cómo presentar
este espacio multidimensional desde su punto de vista, entonces debe deci-.·
dir dónde colocarse él mismo dentro del modelo. El lenguaje es tan s610.
~ aspecto del panorama, naturalmente, pero un aspecto particularmente
claramente estructurado, que puede usar para situarse en' el mundo. Si
imaginamos un niño que viva en una zona donde existan dos grupOs~ '"
23
 ~~--- ---~-----.-
..._--~---------------------------------------
"1,
1so menos su misma edad, y él pertenece claramente a uno
upos, es casi absolutamente probable que modelará su forma
,,~.:úcipalmente según la forma de hablar de los demás niños del
~ (1 que se ha juntado, porque ése es el modelo que él ha escogido.
M . ,..:as..palabras;.' cada '. frase'. de su'.'habk:.puede' ser considerada::'com6:':
o tiifi
E~icTO:PE~IDENTIDAD 'en
un .' espáció"multlcli:ffiénsionaI!(Le P~ge'~i977a:Y;;
Page et al. 1974).
A pesar de 10 expuesto en los últimos párrafos, en los que hemos hecho
hincapié sobre el punto de vista de la variación individual entre los hablan.
tes, podemos quedar impresionados por el cúmulo de concordancias que
habitualmente se da entre los hablantes, y que ilustraremos igualmente en
,el capitulo 5. Cabe \señalar ,que.' el:· grado~:~de:~,semejanzaC;q'Ue'ericontramos}
'generalmente entre los háblantes suele ultúípasar hminin:iáment~ necesario"­
para una 'comunicación eficaz; Por ejemplo, y contrariamente a ·10 que
afirmaba Ferdinand de Saussure, padre de la tradición estructural en lin­
güística, no es suficiente que el hablante mantenga dos fonemas vocálicos
adyacentes distintos el uno del otro: la particular pronunciación que haga
de los mismos debe ser precisamente la misma que haga la gente que él
toma por modelo. De la misma forma, las restricciones sintácticas sobre el
f a nigún modelo en absoluto. Puede que también haya diferencias individua­
uso de determinadas palabras serán copias más o menos exactas de las res­
tricciones hechas por la otra gente (por ejemplo, todos los hablantes de in­
glés están de acuerdo en restringir el uso de pro/;able al uso de las cláu­
sulas con that, contrastando con su sinónimo likely, que puede usarse
~bien con thát bien con infinitivo.
Muestra del triunfo de la conformidad sobre la' comunicaCión'eficaz sea
,, quizás el área de la morfología irregul~r~ donde la ~Xistencia de'.~erbos o'
,.
nombres irregulares en una lengua <:omo el inglés noesrentabl'e;desde el
punto de vista de la comunicación:, Cm hace más fácil la vida del hablante
nl1adel oyente, ni la del aprendiz de la lengua). La eXistencia de tales irre­
gUlaridades •únicamente se explica por la necesidad de cada individuo por
aparentar conformarse, una por una, a las mismas reglas que' las personas
a las que toma por modelo. Como es bien conocido, los niños tienden a usar
,fermas relativamente regulares (tales como goed en vez de went), pero
• abandonan m~s tarde estas formas para asemejarse a otras personas que ya
.las habían abandonado antes. . c1u~iones obtenidas de una investigación, puesto que están basadas en una
.oLas;~d()s.:i!~~~as'~:que,acabamos. de considerar~i la~qúe ~conduCe ,á:.' dif'e~,
. ~t.~!~~~~ale~ii~la!~ue'~:Oili:l~~e';a~~1!léjanias:'eritrej'1ºS:1Í1:iqiViéIp~~)
;BJ;u'id.en-:jser,úIenominadas';ttpot ~!=Q!lY:eWe~Si!i#~ÍVIDti.AtISMQ:¡Y:· . . ,.' :~t
;ae
'P:AI>l L~;.Cantidad· de variación :que.'sé da hecho'eñ"tina aete .'ce..'
·tp.~da~(dep~rídel:á(ie:ta~;'potenda~; rélát!vás "de estas. dos' fu~#ís~;;'dé'fói:1ñf
.. ',. ~U$:~:.~~~1.~edad~;.pred0IIlÍ?ar~}a A)ñfofIriidad'yei:cotrai'eni:iQiVidti~:'l
.'Jis!Dct ~,9~:~.~ag~(1968a)"lla':súg~idó:los' téirriióos 'ENFOQúE"'f))i:~}
. SlÓNi;Pru:~r~ás~aos:clases dé'sit\iáéión; se' da énfoqueaonde hay un' alto
.grad? dec9~~cto entre los hablantes y concordia sobre normas lingüísticas,
. .,~ . ..~ ::"'.1.:).:­
24
..."
;¡¡;.' .
y suele ser típico de comunidades lingüísticas muy pequeñas y entrelazadas
(tales como los grupos de la clase trabajadora de Belfast,que estudiaremos
en 5.4.3), o de sociedades donde eXiste una lengua escrita muy estandari­
zada, como es el caso del sánscrito o del francés~ Se da difusión, por otra
parte, donde no eXiste ninguna de dichas condiciones. Un ejemplo extremo·
sería el romani, lenguaje de los gitanos. Naturalmente, no cabepregun"
tarse sobre la distinción clara entre enfoque y difusión, pues se trata más
bien de los nombres que aplicamos a los dos extremos de una escala en la:
que queda englobada cualquier soc~edad o parte de la misma. . ' ..
Sorprendentemente, nunca ha sido señalado que los individuos puedan.
ser más o menos conformistas por lo que respecta al lenguaje, aunque evi­
dentemente es concebible que tales diferencias eXistan. Para mostrar que
si eXisten, sería necesario encontrar diferencias, por ejemplo, en la medida
en que los individuos mantienen diferencias de morfología. No sería sufi­
ciente mostrar que, algunos individuos rechazan el modelo de sus padres
(tal como claramente lo hacen), puesto que ello sea debido probablemente
a que se están conformando a un modelo distinto (el de su grupo) más que
les en la disposición para crear vocabulario nueve o para usar el lenguaje
metafóricamente. En tal caso el individuo 'creativo' estaría yendo más allá
de las normas aceptadas" y quizá rompiéndolas en circunstancias especiales
(por ejemplo, en poesía). De todas formas, parece que tal creatividad se
desarrolla contra una plataforma. de un sistema lingüístico normal y confor­
mista.
1.3.2 El desarrollo sociolingüistico del niño
Aunque podemos suponer que cada hablante posee una experiencia lino
güística única, y que en base a ella desarrolla una. gramática única, es posi­
ble hacer una serie' de observaciones generales acerCa de ~os' estadios' "E2f¡
los que pasarán los .niños dqrante su desarrollo soci6lingüístiéo: Sin embar- .
go, hay que subrayar desde un principio que las siguientes generalizacio­
nes deben ser consideradas cemo hipótesis provisionales;más que como con:
investigación de un corpus muy pequeño y corroborado por la evidencia de
algunas alléCdotas. _ .
La.primera;" generalización . . ,ha~e·.·. referencia' c a' 'los rillxleloS:;lliíghlSti~
q ue
' ......,_"...,': ·-e',.paramuChos
eL niño:7<".'gu~=,·
si .......... ',' ,'. .!iifios'-eC'roceióes'e:r
. . ' o . ".'.. ,P. , .......,
$'-- iente?t
}gt;I... . iiriiero~IQ
,........".. R., ".*.... "t,ij
Oo. Oo.
paQre'§)ltisg~19~i;,.,ºrápaq~.i:?~.Jtíeg<5J<'.~ ..~9WJ2.s1 William Labov ha sugerido
(1972a: 138) que el modelo de los niños es el de sus padres hasta los .3 6
1 años, después de 10 cual el de sus compañeros reemplaza al de sus padres
hasta los 13 años, edad en la que (presumiblemente) empieza a mirar al
mund91~ los adultos hacia el que se va moviendo. De todas foroias, la
25
.
" . .. ttaÍlsicióIi del modelo de los padres al de los compañeros se ha situado en .
diferentes edades por los diversos investigadores, variando desde los 4 a
·6 años (Rackett 1958: 361) hasta menos de dos años (en diversas anéc­
. dotas personales, y también Bolinger 1975: 334). Está claro que, por otra
parte, más tarde o más temprano muchos qiños suelen preferir el modelo de'
sus compañeros al de sus padres (aunque está igualmente daro que algunos
no 10 hacen nunca así, según se desprende de mi experiencia personal y por
anécdotas como las de Labov [1972a: 307]). Es fácil hallar pruebas que­
confirmen esta afirmación. Por ejemplo, müéh6s·....Iiiños de eriügrantes'da
primera gep.eración en ciúdades:británicas .. tienen un acento indistinguib1e~
de 'sus amigos no-inmigrantes,YeS'impósible"qlk hayan podido adqui-'
rirtal acento tomando a sus padres como modelo~ . son conscientes de la existencia de dos sistemas lingüísticos distintos. Algu­
. Más interesante' aún, y quizá más sorprendente, resulte la prueba de un
fenómeno denominado AdE-GRADING ;'(Hockett 1950), que aparentemente
se produce en muchas sociedades. Age-grading significa que hay formas lin­
güísticas usadas sólo por niños en su estadio de orientación hada sus
compañeros, y que se transmiten de una generación de niños a la siguiente
sin que nunca sean usadas por los adultos'. Puede que tales formas sean muy
arcaicas en comparación con las formas de los adultos; así, por ejemplo,
entre los negros norteamericanos, son los niños los que usan formas más
cercanas al criollo, del que se supone que se ha desarrollado el inglés em~ .
," 'pleado por los negros norteamericanos (Dillard 1971). Igualmente, muchos
de nosotros aprendimos una gran cantidad de cultura oral'cuando éramos'
niños --canciones;.poemas, sonsonetes y demás---:. que ahora hemos olvi­
dado que los supiéramos alguna vez, y que ciertamente nunca usamos en
nuestra vida de adultos (1. & P. Opie 1959). Por otra parte, algunos in­
vestigadores han sostenido que es el estadio de orientación hacia los
compañeros el que pone las bases para el lenguaje de la época' adulta, a
pesar de las características de lenguaje no-adulto, que serán luego abando­
nadas:
Lá esencia dé muchas lenguas se transmite principalmente a través
de las sucesivas generaCiones de edades comprendidas entre los
cuatro y los diez años: el ardor de las competiciones 'infantiles
y las sacudidas de prestigio en la Infancia hacen más para moldear,
para toda su vida, los patrones del habla de un individuo de­
te.mi.inado q~e cualquier contacto con los adultos. (Hackett 1958:
361; cfr. Labov.1972a: U8.) . . " .'
El pan~~ma"~e~:ácíiliam6é&"'p~¿~eiri'"~~:r1fi~tS(sIo¿a!'loi:módeloS'~
que. el niño :adopta'paJ:a' su:~.b~~ñPrlllaI¡~~*nodehenios+olvidar",:que .
aly . • . ..>. tá', . .. .. -<._=" '. ·····aÉde1:;;müñdii"
I 1escencia. De hecho, no hay razón para suponer que el proceso se interrum­
, 26
1
I
! -''':'
cialmente la televisión, y también aquí el niño debe darse cuenta de la
variación de las formas de habla, aunque puede que afecten a su propia
habla normal sólo superficialmente, si es que la afectan en algún modo .
Como señalaremos más adelante, puede que sea capaz de 'cambiar' de
estilo de habla según actúe con un papel u otro.
Fijémonos ahora en una pregunta relacionada con esto: ¿a qué edad
suelen darse cuenta los niños de la importancia social de las distintas for­
mas del habla? Parece que ya desde edad muy temprana se dan cuenta A;.}
la existencia de distintas' formas. de habla y del hecho de que haydif~:~
rendas sociales entre ellas. Se ha dicho que los niños educados en un en­
torno bilingüe ya a los 18 meses (Ronjat 1913, citado en Weinreich 1953)
nas anécdotas sugieren que esto puede suceder incluso antes, aunque otros
ponen el límite después de los 18 meses. Por ejemplo, Robbíns Burling
cuenta (1959) que su hijo aprendió el garo (lengu:l tribal del nordeste de la
India) de su niñera al mismo tiempo que aprendía inglés de sus padres, y
que tenía aproximadamente 2 años y tres meses cuando se dio cuenta de que
gente distinta hablaba lenguas distintas; sólo entonces pudo saber quiénes
eran capaces de entender su garo antes de empezar a hablar. Antes de esto
--<:llando tenía 18 meses- se había dado cuenta de que muchas cosas
tenían más de una palabra para designarlas, tales como el inglés milk y el
garo. dut, pero todavía. no había hecho la considerable abstracción de la exis.­
tencia de dos sistemas separados.· Por lo que respecta a las diferencias
dialectales, e.."'¿sten .pocos 'datos referentes a los niños pequeños, pero parece
adecuada la hipótesis de que son capaces por 10 menos de d~rse cuenta de.
tales diferencias para la época en la que empiezan a modelar su lengu'a-'aé
acuerdo a.t modelo de sus compañeros, y que se darán cuenta de dife­
rencias dialectales en la medida que sean diferentes la lengua de sus padres
y la de sus compañeros.
Suponiendo que un niño ha aprendido que dos lenguas distintas o dos
variedades de lengua son sistemas distintos, usados cada uno de ellos por
gente distinta, ¿cuánto tiempo tarda en darse cuenta de los prejuicios
positivos y negativos que los adultos tienen respecto a cada una de estas
variedades? ¿Y cuánto tiempo tarda el niño en adoptar estos prejuicios
él mismo? Otra vez existen pocos datos al respecto, y en cierto modo son
contradictorios, pero veremos (6.2:4) que hay al menas algunos. que in­
dican con claridad que hay algunas comunidades en las que niños de tan
sólo 4 años han llegado no sólo a darse cuenta de tales prejuicios, sino.que
ellos mismos los han adoptado ya. Por otra parte; esto no es lo mismo que
decir que los niños de cuatro añoS'han desarrollado por completo los prejui­
cios de los mayores, y podemos suponer sin riesgo, basándonos enotros da­
tos, que sus prejuicios siguen desarrollándose a'10 largo de su niñez y ado-'
pa completamente alguna vez.
','
..
27
 ¿Q~éhabrfa que decir respecto al habla del mismo niñ6?¿Cómo se
desarrolla en relación al entorno social? De
nuevo, las escasas investiga­
ciones hacen que las afirmaciones sean' provisionales, pero es claro que los
niños, desde una edad aún muy joven, adaptan su habla al contexto SQ...
'cial. Tan pronto como empiezan a hablar, lo hacen de distinta forma a gente'
distinta (Giles & Powesland 1975: 139), lo que no es nada sorprendente si
pensamos que su habla es justamente un aspecto de su comportamiento
~social, y si recordamos que se comportan de distinta forma con gente dis­
tinta ya desde poco después de nacer. Más aún, desde una edad muy tempra­
na --en el primer año, antes de haber aprendid<*ninguna de las formas de
los adUltos-- utilizan ruidos distintos con fines distintos, como cuando piden
algo o quieren significar algo como '¡oye, mira esto!' (Halliday 1975). Igual­
mente, una niña de 23 meses separaba deliberadamente las sílabas para
pronunciarlas más claramente cuando no se la entendía (Weeks 1971).
A los tres años el niño de padres bilingües probablemente será ya
capaz de mantener sus dos lenguas separadas la una de la otra en su misma
.habla, y cualquier niño de tres años puede haber empezado a practicar
una variedad de papeles como el de niño, doctor o cowboy (Weeks 1971).
El papel de 'niño' es un papel particularmente interesante, por cu~to
que los niños se van mejorándo en su representación, más que empeoran­
do, como cabría suponer a partir de un punto de vista ingenuo del lengua­
je infantil, que consideraría a éste como residuo de su propia infancia (Berko
Gleason 1973, Sachs & Devin 1976). Un niño de 4 años es ya :bastante
versátil. Tal como dice Jan Berko Gleason (i973): «Los niños de 4· años
pueden lloriquear a sus madres, métersej:!n intrincados juegos verbales con
sus compañeros, y guardar sus historias narrativas, discursivas, para sus ami­
gos de mayor edad:» No hay razón para pensar que exista Un punto final
en el proceso de adquisición dj:! nuevos estilos de· habla, ni para llegar a
Alcanzar metas más sofisticadas en el uso de los estilos que ya se poseen.
;(1.4 Resumen .y conclusiones
. En la sección segunda de este capitulo introductorio hemos conside­
rado tres tip9s de sociedad muy distintos y hemos mostrado que, a pesar
de que lorelativamen~epoco que hay ,qué decir del lenguaje divorciadó de
su contexto social (1.2.2) ;: hay mucho .que. decir del lengJaleen relacian
c~n laso~edad. Si la «lingüística» es distingmble de; la sociolingüística' .tan
solo:en vIrtud de sufalta de perspectiva· social, su materia:de estudio será.
nruy. restringida, y podemosconcluirrazonablem~te que el estudio denen­
gU~le desde un punto de vista asocial. casi nómerecelapena:',En efecto,la
... parte 'socio-' de 'sociolingmstica'es reduridante; yla lirigüísticadebe in.
. cluir.tantoel estudio del lenguajeen",el que el contexto social se 'toma
explícitamente en consideración (como ,se hace en los capítulos"siguientes
. - :' " .. '<.
. 28
de este libro!, como toda la labor llevada a cabo en la lingüística descriptiva, .
histórica y teórica, en la medida en que úna tal labor no ha sido viciada
por el descuido de no' haber tomado en consideración el contexto social.
¿ Hasta qué punto debemos ser pesimistas respecto a las posibilidades
de rescatar lo que de valor permanente haya en los trabajos de la lingüís­
tica anterior? Sería ciertamente equivocado abandonar los resultados de la
lingüística asocial como si fueran simplemente falsos. Debemos pensar
más bien que se trata de una lingüística incompleta, igual que los lingüistas
de los años' 70 consideran incompletas las gramáticas anteriores porque
poco tenían que decir respecto a la sintaxis y muchó menos aún respecto a
la semántica o la pragmática. Si nos hemos dado cuenta de la cantidad'
y calidad de información social que debía haber sido proporcionado como
base para una gramática, corremos menos el peligro de vernos inducidos a
pensar que las lenguas son sistemas de reglas autocontenidas y nítidas.
Igualmente, si nos hemos dado cuenta de que juicios de 'gramaticalidad',
'corrección', 'aceptabilidad' y demás, reflejan no sólo las propiedades de la
frase en cuestión sino también la base social del juez, y en particular sí
el juez es o no lingüista (Martin, Bradac & Ellíott 1977), no nos preocupa­
ríamos tanto cuando los lingüistas no acaban de ponerse de acuerdo sobre
tales decisiones. Al mismo tiempo, naturalmente, hay que reconocer que
las teorías del lenguaje que se han desarrollado durante las últimas. déca­
das tendrán todas seguramente serias deficiencias como resultado del punto
de vista asocial de sus proponentes, y queda el problema de identificar· estas
deficiencias con el fin de decidir qué partes de la tradición son todavía acep­
tables.
Los hallazgos de la sociolingüística, tal como se describen en este li­
bro, cuestionan buen número de puntos de vista bastante extendidos .. En
el capítulo 2 se proponen las razones por las que se pone en duda la hi­
pótesis de que el lenguaje es un sistema discreto e identificable, que está
formado por dialectos que pueden seguir subdividiéndose hasta llegar al
individuo como depositario del 'dialecto más pequeño'. En el capítulo 3
se muestra que el 'conocimiento del lenguaje' puede que de hecho no sea
algo claramente distinto, o distinto en absoluto (incluso sin claridad), del
'conocimiento de la cultura'. En el capítulo 4 se indica que el habla, cua­
litativamente, no es claramente diferente de otros aspectos del comporta­
miento social, sino que algunos aspectos de la estructura del lenguaje pue­
den ser descritos adecuadamente ~ólo por referencia al habla como como'
portamiento sodal. En el capítulo 5, en cierto modo la parte central dd < ..'
libro, trataremos de la variabilidad de formas que se usan al hablar; se
muestra que no existe una tal'· gramática homogénea, sea tanto para un
individuo como para una comunidad, sino que el hablante hace uso de
una variabilidad extraordinariamente sutil de la que dispone para ubicar-'
se él mismo en la sociedad. El capítulo 6 trata de dos aspectos distintos.
Primero, el del uso que hacemos de la varIabilidad como oyentes, con ,el
fin de ubicar a los demás.en la sociedad, dando así a entender que todos
nosotros poseemos ima conciencia muy bien desarrollada del significado
social de las diferencias de pronunciación (entre ¿tras cosas). Podríamos .. VARIEDADES DEL LENGUAJE

preguntarnos si esta conciencia debería estar incluida en el 'conocimiento

lingüístico' que intentamos abarcar en la-gramática. Las dos últimas sec-·
ciones del capítulo 6 tratan de la segunda cuestión, la de si existe alguna
forma por la que podamos hablar con razón de la lengua de alguna gente
como 'inadecuada', para concluir afirmativamente siempre que se tomen
en consideración las exigencias sociales que se ponen en el lenguaje.

2.1 Introducción

2.1.1 Afirmaciones globales y específica;

Nuestro propósito en este capítulo es ver. hasta qué punto resulta po­
sible describir las relaciones del lenguaje con la sociédad en ~érminos de
categorías lingüísticas 'globales' tales como 'lengua X' o 'dialecto Y', y ca­
tegoríassocia1es globales como 'comunidad z'. En la medida de lo posi:
ble, las relaciones en cuestión deben ser tratadas en función de tales cate:.
gorías globales, y no deben hacer referencia a elementos lingüísticos in­
dividuales contenidos en el 'lenguaje X' ni a miembros individuales de la
'comunidad Z'. Por otra parte, veremOS que no siempre es posible hacerlo
así --de hecho, es dudoso que pueda hacerse así alguna vez- y que algu­
nos elementos lingüísticos por lo menos, tales como los elementos del vo,,:
cabulario, son distintos de todos los demás elementos en función de la
clase de persona que las use o las circunstanóas en que se use. De igual
forma, tal como vimos en el primer capítulo, podemos suponer que cada
individuo es único en su comunidad respecto al lenguaje. En la· medida
en que diferentes elementos . lingüísticos mantienen relaciones distintas
con la sociedad (según la gente y las circunstancias),. es evidentemente ne­
cesario describir estas relaciones por separado para cada elemento. ASÍ, por
una parte tenemos afirmaciones acerca de las categorías globales, como
los lenguajes en su totalidad, y, por otra parte, tenemos· afirmaciones .
acerca de elementos lingüísticos individuales; y en cada caso la afirma­
ción se refiere a los hablantes bien como miembros de alguna comUnidad
bien como individuos.·
Las preguntas que surgen son complej~s y sorprendentemente difí.
ciles de contestar, pero son importantísimas para cualquiera que esté" in­

30 31
,
teresado en la naturaleza del lenguaje en general o en,Jas relaciones del
lenguaje con la sociedad en particular. ¿Cómo deberíandefiníÍse categorías
lingüísticas globales como 'lenguaje X'? ¿Cómo deberían delimitarse sus
aspectos particulares? De hecho, ¿se cor.J:'esponden estas categorías cQn
alguna clase de realidad objetiva de modo que tales categorías tengan sen.
tido? ¿Pueden distinguirse distintos tipos de categoría global (por ejem­
.
plo 'lengua' frente a 'dialecto')? ¿Cómo se relacionan las categorías glo­
.~
bales las unas con las otras? ¿En qué consisten (es decir, son categorías
de qué)? ¿Cómo deberían definirse las comunidades con vistas a tales
propósitos? ¿Las comunidades definidas por criterios lingüísticos tienen
alguna clase de objetividad real? Y así sucesivamente. Es aún demasiado
pronto para dar respuestas definitivas a la mayoría de estas preguntas, pero
es posible plantear serias dudas sobre algunas respuestas que se han dado
y que han sido ampliamente aceptadas.
En resumen, podremos mostrar que las cosas son mucho más comple.
jas de lo que muchos lingüistas creen, aunque puede suceder muy bien
que al lector con menos dedicación a la lingüística le parezca que su visión
del lenguaje, normal y de sentido común, se ajusta bastante bien a los
hechos. Por otra parte, mucha gente normal suelen preguntar a los 'profe.
sionales' cosas como: «¿Dónde se habla el cockney verdadero?» y «El crio­
llo de Jamaica, ¿es o no una clase de inglés?», con el convencimiento de
que tales preguntas son realmente significativas, mientras que veremos que
éstas son cuestiones que no pueden ser investigadas científicamente. Es
posible, pues, que haya algunas sorpresas en este capítulo, tanto' para el
lector profesional como para el lego gola materia~por 10 menos por lo
que respecta a las conclusiones, aunque muchos de los hechos en los que
~e basan no. tienen nada de sorprendentes.
2.1.2 Elementos lingüísticos
La discusión será más fácil si disponemos de algunos términos que
podamos usar, puesto que nos es necesario distanciarnos algo de los con.
ceptos representados' por las palabras lengua y dialecto,' que son un re.
flejo razonable de nuestra cultura lega denominada 'conocimiento de sen­
tido,común' (ver 3.1.1), pero no útiles en sociolingüístíca.' En primer
lugar, nos hace falta un término para las 'partes del lenguaje' a que deben
hacer referencia' 'algunas afirmaciones sociolingüísticas;, cuando no sean
posibles afirmaciones más globales. ,Hemos ~ utilizado ya el téimino ELE­
MENTO LINGüíSTICO (2.1.1) y continuaremos utilizándolo como 'término
técnico.' ", :;,
,,'.. ~Qué es un elemento lingüístico? En la respuesta a está pregunta está
~p~cada Ja>,teoríaJde la, estructura lingüística, y la gente dará respuestas
dis1:lntas ,segun que, teona crean' que' proporciona una 'vision,' niás adecua­
32
da de la estructura lingüística. Los que aceptan algúna versión de la lin­
güística generativo-trarisformacional (como, por ejemplo, en Chomsky 19.65}•.
, dirían seguramente que los elementos lingüísticos son (i) los elementos :lé:' ,
xicos, Oi) las reglas de distintas clases (para combinar pronunciacióri·'y ..
significado de los elementos léxicos de las oraciones), y (iii) las resttic-,~ ~'
dones de distinto tipo sobre las reglas. Según esta teoría, deberíamos po­
der esperar afirmaciones sociolingüísticas referentes a elementos léxicos in~
dividuales, a las reglas y a las restricciones. Por otra parte; no todos los'
lingüistas aceptarían esta respuesta. Por ejemplo hay una respetable tra­
dición en lingüística de referirse a 'construcciones' en vez de reglas (por
ejemplo Bolinger 1975: 139), donde una construcción es un modelo abs­
tracto como 'adjetivo + nombre', y según esta tradición la respuesta in­
cluiría tanto a las construcciones como (o, incluso, en vez de) las reglas y
las restricciones.
Afortunadamente, en este libro 110 tenemos que decidir entre estas res­
puestas, pero parece adecuado que una perspectiva sociolingüística de la
estructura del lenguaje ayude a eliminar algunos de los candidatos. Su­
pongamos, por ejemplo, que frases como 'The liquid was boiled' son pre­
feridas a frases como 'We boiled the liquid', o 'The liquid was boiled by
us' *' en los informes científicos. Con el fin de establecer este hecho, nos
es necesario relacionar la primera clase de oración con el contexto social
relevante, pero ¿cómo deberían definirse tales oraciones? Si tan sólo pue­
den definirse por referencia a dos reglas distintas (una para construir la
oración pasiva, la otra para eliminar la 'persona agente', en este caso by
us), entonces podemos dudar de si el análisis es correcto, puesto que nin­
guna de las reglas es un elemento lingüístico completo. En contraposición,
puede fácilmente hacerse la afirmación por referencia ala construcción
en cuestión (abstractamente) como 'pasiva sin agente'.
Más adelante veremos en este mismo capítulo aspectos que demostra­
rán que elementos lingüísticos distintos de 'la misma lengua' pueden te·
ner una distribución social distinta (en función de los hablantes y de las
circunstancias), y podemos suponer que es posible que la distribución so­
dal de un elemento lingüístico sea única. De hecho, es más difícil demos.
trar esto que el hacer ver las diferencias existentes entre los elementos
seleccionados, puesto que nos sería necesario comparar el elemento que
se supone único con cada uno de los demás elementos de la misma lengua,.
precisamente para asegurarnos de EJ.ue ningún otro. elemento .tiene la mis­
ma distribución, Así, por ejemplo, es fácil hacer ver que la disúibuCÍón
de'las palabras que se usan en Inglaterra para she (she, her, hoo, shoo) es
bastante -distinta de la usada para las palabras para d11t (am, is, be, bin)
(véanse mapas en Wakelin 1978: 21, 23). Lo que no resulta fácil, es ,ha.
.. Se hirvi6 el ,líquido, hervimos' el líquido, el líquido fue hervido' por nosotros,
(N. del T.)
33

• cer ver que ninguna de estas formas tiene la misma distribución (por ejem.
plo, es usada por exactamente los mismos hablantes bajo las mismas dr.
. cunstancias)¡ que cualquier otra palabra. Sin embargo, no hay ningún me·
canismo conocido que pueda impedir a los elementos el tener distribu­
ciones únicas, de modo que parece razonable suponer que algunos de ellos
las tengan.
2.1.3 Variedades de lenguaje
. Si se piensa en el 'lenguaje' como unfenómeno que incluye todas las
lenguas del mundo,· el término VARIEDAD DE LENGUAJE (o simplemente
VARIEDAD, para abreviar), puede usarse para referirse a distintas mani.
festaciones del mismo, justo ál igual que se puede tomar la 'música' como
un fenómeno general y distinguir entonces distintas 'variedades de mú·
sica'. 10 que hace que una variedad de lenguaje sea distinta de otra,
son los elementos lingüísticos que incluye, de modo que podemos definir
una variedad de lenguaje como el coníunto de elementos lingüísticos de
similar distribución social. Esta definición nos permite denominar a cual­
quiera de las siguientes 'variedades de lenguaje': inglés, francés~ . inglés..
londinense, inglés de comentarios futbolísticos, lenguajes utilizados porIos
miémbrosde una determinada casa-grande de la cuenca noroccidentaldel
Amazonas,' lenguaje o lenguajes empleados por una persona determinada.'
Se podrá ver .por esta lista que la misma noción de 'variedad' incluye
ejemplos de. lo que normalmente se llamarían lengUaj~~ dialectos y regis­
. tras (término que aproximadamente significa 'estilo', tema que tratare­
mos en la sección 2.4). La ventaja de tener un término general que abar­
que todos estos conceptos, es que nos permite preguntar qué base existe
para hacer una distinción entre los últimos términos: por ejemplo, ¿por
qúé a' algunas variedades las llamamos lenguas, y a otras dialectós distin·
tos de esa misma lengua? Las seccioneS 2.2, 2.3 y 2.4 tratarán precisa­
mente de estas cuestiones, y nos llevarán a la conclusión de que no hay
ninguna base sólida que nos permita hacer tales distinciones. Esto nos
deja únicamente con el término general de 'variedad' para referirnos a
lo que el lego llama 'lenguajes', 'dialectos', o 'estilos'.
· .... ' Esta-.conclusión puede. parecer un tanto radical, pero la definición de
."variedad'dada arriba y los ejemplos qué se dan en la lista sugieren in­
·cluso una 'desviadón mayor de la tradición lingüística. Se notará que el
tratara todos los lenguajes de cualquier hablante multilingüe, o comuni.
· ;::da:d , cOmo. una única variedad; es coherente con la defiriición, puesto que
· .. todos los dementas lingüísticos itJ;¡plicados tienen una' distribución social
similar: son usados por el mismo hablante o comunidad. Es decir, una
. 'V&i~ad '.~~e!' .mucho más extensa que un estrato. 'lenguaje', y puede
'ihctwr.:.:,:·~erode lenguajes distintos. A su vez, según la definición,
~<.,. ':~~.~:::.
..34
una variedad puede. contener simplemente un puñado de elementos, o in­
cluso, en caso extremo, un único elemento, si se define en funció~ de l,?­
esfera de hablantes o circunstancias con las que el elemento se aSOCl>l.. As!,
por ejemplo, podría definirse una variedad que consistiera ep los ele.men­
tas usados por una familia o población determinada. Así, una varIedad
puede que sea mucho menor que un 'lenguaje', o incluso que u~ 'dialect~'.
La flexibilidad del término 'variedad' nos permite preguntar que base eX1S­
te para postular el 'paquete' de elementos lingüísticos a .los queconven­
cionalmente asignamos etiquetas como 'lenguaje', 'dialecto' o 'registro'.
¿10 hacemos porque los elementos se agrupan ellos mismos en grupos na­
turales, unidos por un lazo de relaciones estructurales de alguna clase que
los entrelaza, tal como ha sido indicado poi: la tradición 'estructural' del
siglo xx? La respuesta que nos ofrecen las siguientes secciones vuel.ve
a ser negativa: los haces en los que pueden "grnp~rse los elementos lm­
güísticos están atados de forma bastante laxa, y les es muy fácil despla­
zarse entre los mismos hasta el punto de que los haces pueden de hecho
confundirse. En la sección 2.5 se discutirán los casos extremos. .
Para concluir, las discusiones sobre el lenguaie en relación con la so­
ciedad consistirán en afirmaciones referentes, por parte del 'lenguaje', bien
a elementos lingüísticos individuales, bien a. variedades, que son conjuntos
de tales elementos. No hay restricciones para las reladonesentre las va­
riedades:. pueden sobreponerse, y una variedad puede. incluir. otras. La .ca.­
racterÍstica que define una variedad· es su relación. relevante para. con la
sociedad; en otras palabras,. por quién y cuándo se utilizan los elementos
en cuestión. Saber hasta qué punto las nociones tradicionales de 'lenguaje',
'dialecto' y 'registro' se corresponden con. variedades definidas de' esta'
forma; es una cuestión empírica. Cómo veremos en las secciones siguien­
tes, la correspondencia es, en el mejor de los casos, sólo aproximada, y
en al!llinas sociedades (e individuos) puede que sea extremadamente difÍ­
cil id:ntificar variedades que se correspondan incluso grosso modo con las
categorías tradicionales.
2.1.4 'Comunidades lingüísticas'
Llegados a este punto,puede que sea provechoso discutir la clase de
comunidad. con la que pueden ponerse en reláción variedades O elemen­
tos. El término COMUNIDAD LINGuiSTICA es. ampliamente usado por los
sodolingüistas para referirse 'a una comunidad basadaeri un. lenguaje. Si
las comurudades lingüísticas pueden ser delimitadas, 'entonces también pue­
den ser estudiadas, y. quizá sea posible encontrar diferencias interesantes
entre comunidades que se correlacionan con diferencias en su lenguaje. El
estudio de las comunidades lingüísticas ha interesado a los lingüistas des­
de hace algún tiempo, por lo menos desde que Leonard Bloomfie1d;~edi~
35
 ,.

. . c6 un capítulo a las comunidades lingüísticas en su libro Language (1933: lingüísticas entre los miembros de dentro de una comunidad lingüísticá y.
cap. 3). Sin embargo, se ha dado una confusión y un desacuerdó considera. los de fuera (1968): . .
bIes sobre el signí:6.cado exacto de comunidad lingüística, tal como muestra
este repaso de algunas citas: La comunidad lingüística: cualquier conjunto humano caracteri­
1) La definición más simple de 'comunidad lingüística' es la de John zado por una. interrelación regular y frecuente por medio de un
Lyons (1970: 326): cuerpo compartido de signos verbales y disiinguiblede otros cor;t­
juntos semejantes por diferencias signí:6.cantes en el uso del len~
Comunidad lingüística: toda la gente que emplea una determinada . guaje; .
lengua (o dialecto).
Contrariamente a la definición (2), esta última no exige que haya sólo
Según esta definición, las comunidades lingüísticas pueden entrecruza~se
una lengua por cada comunidad lingüística. El resultado de poner el én­
(allf donde haya individuos bilingües) y no tienen por qué tener una uni·
fasis en la comunicación y en la interrelación, como se' hace en estas dos
dad social o cultural. Claramente, sólo es posible delimitar las comunida.
últimas definiciones, es que comunidades lingüísticas diferentes tenderán
des lingüísticas en este sentido en tanto sea posible delimitar lenguas y
a no imbricarse mucho, por contraposición a las primeras definiciones, se.
dialectos.
gún las cuales el entrecruzamiento surge automáticamente con el bilin­
2) Una definición más compleja es la dada por Charles Hockett
güismo.
(1958: 8):
5) Una definición relativamente reciente pone el énfasis en las acti­
tudes compartidas respecto al lenguaje, más que sobre el comportamiento
Cada lengua define una comunidad lingüística: el conjunto entero lingüístico compartido. Es la dada por William Labov (1972a: 120):
de personas que -Se comunican unas con otras, bien directamente,
bien indirect¡¡mente, a través del lenguaje común. La comunidad lingüística no viene definida .por un acuerdo. se­
ñaladosobre el uso de los elementos lingüísticos, tanto como por
Se añade aquí el criterio de comunicación dentro de la comunidad de
participación en un conjunto de normas compartidas; tales nor­
forma que si dos comunidades hablaran. ambas la misma lengua, per~ no
mas pueden ser observadas en tipos manifiestos de comportamien­
tuvieran el menor contaétoentre ella~.,. pertenecerían a comunidades 1in.
to evaluativo [ver in/ra 6.2 J, y por la uniJormidad. de modelos é

giiísticas distin tas.

abstractos de variación que son invariables' respecto a particula-·
3) La definición siguiente traslada completamente el é~sis de la
res niveles de uso [ver 5.4.1]. .
lengua compartida a la comunicación. Una forma simple de está\)definición

es la dada por Leonard Bloomfield (1933: 42):

Definiciones parecidas, por referenCia a nOrmas compartidas y a modelos
abstractos de varÍación, más que a comportamientos lingüísticos compar­
Unacomunidlld lingüística es un grupo de gente que se interrela­
tidos, han sido propuestos por Dell Hymes (1972) y Michael Halliday'
ciona por medio de la lengua.
(1972). Como puede observarse, una definición así hace hincapié en la
comunidad lingüística como un grupo de gente que se siente c;munidad
Lo que deja abierta la posibilidad de que algunos se interrelacionen por '.~
en algún sentido, más que un grupo reconocido tan sólo por el lingüista
medio de una lengua y otros por medio de otra. Esta: posibilidad se re­
o el extraño, tal como daban a. entender las primeras definiciones.
conoce
. -, . - .. . en la d~[inición dada
explícitamente
- , - .
por JohnGumperz
.
(1962):
. ,
, -
6) Finalmente, hay un punto de vista quepermíte evitar el término
'comunidad lingüística' por compl~to,· y que' hace referencia a caracteríS.. .
Definimos [comunidad )ingüística] como: Un grupo social que pue. ricas distintivas del habla así como a otras características sociales. Hay que
.... de ser monolingüe o multilingiie, que . ~e manti.ene unido por la. advertir que .los grupos son 'los que el hablante +:ildividual percibe como
." frecuencia de patrones de interacción sodal y delimitado de las existentes, y no necesariamente los que pudiera descubrir el sociólogo me~,
. -. --- ." áreas . circundant:es por la escasez de lín~s de co'municacióll. . . diante métodos objetivos; y puede que los grupos no agoten la población
por completo, sino' que puede que representen los casos claros de ciertos
4) Sin 'em?argo, una defuu:ciónPosferior dé Gumperz introduce la tipos sociales, es decir, los 'prototipos' en el sentido de 3.2.2). Este pun­
condición' de:'que tienen que existir algunas diferencias' especificamerÍte to de vista es el abogado por Robert Le Page (1968a): .

36 ,37
 Cada individuo crea los sistemas de su comportamiento verbal de
modo que se asemejen a los del grupo o grupos cOn los que oca':
síonalmente desea ser identificado, hasta el punto de que
a. él puede identificar a los grupos,
b. tiene ocasión y habilidad para observar y analizar sus siste.
mas de comportamiento, . desde luego, diferir radicalmente -uno de los criterios permite la iinbri­
c. su motivación es 10 suficientemente fuerte como para empu­
jarle a escoger y adaptar su comportamiento de acuerdo a tales
sistemas,
d. todavía es capaz de seguir adaptando su comportamiento.
Este es el punto de vista mencionado en 1.3.1, según el cual el indio
viduo «se sitúa él mismo en un espacio multidimensional», siendo defini.
das estas dimensiones por los grupos que él pueda identificar en la so.
ciedad. Contrariamente a las 'comunidades lingüísticas' definidas en (3),
(4) y (5), estos grupos se imbrican de modo definitivo. Así, por ejemplo,
un niño puede identificar grupos de acuerdo al sexo, edad, geograña y ca­
lar, y a cada agrupación puede contribuir en algo a la combinación parti­
cular de los elementos lingüísticos que el niño selecciona como su propio
lenguaje. . ser importantes desde el punto de vista de la vida social de sus miemhros.
. Nuestraúltima cita; de Dwight Bolinger, identificaa'estos grupos como
comwiidades.. lingüístiCas, y subraya ·la ilimitada complejidad que' puede
darse (Bolinger1975: 333):
No ha y ,límites a las formas en que ·los seres humanos se asocian
te el conjunto de gente que utiliza una lengua o dialecto dado; es difíciI
. para la auto-identificación, seguridad, logros, diversiones, celebra.. .
imaginar' una comupjdad tal que posea' tan sólo la lengua común o dialecto
ciones, o cualquier otra clase de propósitos comunes; consecuen­
para distinguirla de otra gente: nada de su cultura, nada del lugar que
temente, no hay límite al número y variedad de comunidades lino
habitan, etc. Claro que tan pronto ,entra en escena el factor de la inter­
. güísticas que' puedan darse en la sociedad.
Según este punto de vista, puede esperarse que cualquier población
(sea una aldea, una ciudad, o un Estado entero) contenga de hecho una
gran cantidad de comunidades lingüísticas' con participación imbricada de
sus miembros y con imbricación de sistemas lingüísticos. La salvedad que
a
hace Le Page ('en la medida en que pueda él identificar los grupos') deja
. abierta la posibilidad de que miembros diferentes de la población tengan
tidas. Se. verá que es ésta precisamente la noción. de 'comunidad lingüística'
conciencia de la eXistencia de grupos diferentes.' Si partimos de que las
tal como está definida en (6), de modo que podemos tomar (6) como el:, .
. ronnmidadeS lingüísticas deben tener" algún modo' de realidad psicológica
punto de vista más completo que incluye a todos los demás, y que,> por '.
. para sus miembros (como en la definición (5) supra), entonces debemos
tanto, los hace innecesa¡ios .
i~emmcal: distintas comunidades lingüísticas en una misma población se.
gun la'persoriá' cuyo punto de vista tomemos. .
2 Hemos )~adoasf de una definición muy simple de 'comwiidad lin­
güístIca'a otttmiiy compleja. ¿Cómo podemos evaluar estas distintas de­
finiciones? Una respúeSi:á sería que tódas ellas son, por supuesto, 'correc­
38
tas', puesto que cada una de ellas nos permite definir un conjunto de gente
que tiene lingüísticamente algo en común: una lengua o dialecto, iOterac- .
dón por medio del habla, una esfera de variedades y reglas para usarlas,
un campo dado de actitudes respecto a las variedades y a 'los elementos.
El conjunto de gentes definido en base a los distintos. factores pueden,
cación de conjuntos, otro lo prohíbe, etc.-, pero no hay por qué intentar
reconciliar las distintas definiciones entre sí, puesto que las mismas inten­
tan reflejar fenómenos distintos. Por otra parte, se mantiene el hecho de
que todas ellas pretenden ser definiciones de la misma COsa -la 'comuni­
dad língüística'- y el tono de algunas definiciones dadas más arriba (prin­
cipalmente la (5) de Labov) implica' que es cuestión de encontrar la
'verdadera' definición ('la comunidad lingüística no viene definida por ...
tanto como por .. .'). Además, la palabra 'comunidad' implica algo más que
la existencia de una propiedad común; después de todo, nadie hablaría de
la 'comunidad' de la gente cuyos nombres empiezan por la letra h, o
de aquellos que han sobregirado sus cuentas. Para poder ser una 'comu­
nidad', un grupo de gente seguramente debe de distinguirse del resto del
mundo por más de una propiedad, y algunas de estas propiedades han de
La cuestión, pues, es cuál de lasdefinici9nesde 'comunidad 'lingüística' .
nos conduce en este sentido a comunidades genuinas.
Podría pensarse que todas ellas 10 hacen. Aun tomando la más simple
de las definiciones, según la cual una comunidad lingüística es sirilplemen~
acción, no hace falta decir que habrá otras características además de lit
interacción. Esta respuesta tiene el atractivo de resolver el aparente COIl",?
:!lkto entre las definiciones de 'comunidad lingüística', pero conduce inevi~
tablemente a la conclusión de que distintas comunidades lingüísticas se
intersectan unas con otras de forma compleja. Así, por ejemplo, una co­
munidad definida en función de la interacción puede incluir partes de mu­
chas comunidades definidas en función de variedades lingüísticas compar­
Tal conclusión puede parecer satisfactoria, puesto que reconcilia defi­
niciones .en conflicto unas con otras y las sustituye por una única defini-'
ción. Sin embargo, suscita un problema importante, puesto que la noción
'comunidad lingüística' así definida resulta ~ucho más difícil de utilizar
con el fin de hacer generalizaciones sobre la lengua y el habla que' 13S:
:,r:, . . .
39
 , ,
clases d~~~~Unidad~~ikgüísticils definidas según las primeras, definiciol;les.
Lo que sería de gran ayuda al sociolingüista en su trabajo, sería el poder
,identificar alguna clase de comunidad lingüística respecto a la' que pu­
diera hacer todas sus generalizaciones, y mucho de la sociolingüística ~
ha llevado a cabo bajo la creencia de que ello es posible. Así, por ejem­
plo, el contexto de la definición de Labov sobre 'comunidad lingüística'
dada anteriormente es una exposición de, su trabajo sobre la ciudad de
, Nueva York, que él pretende que puede ser '. tratada Como una única ro­
munidad lingüística respecto a la cual puede hacerse una gran cantidad
de generalizaciones. De hecho, llega al punto de proponer que su comu­
nidad comparte una única «gramática comunitaria» (ver 5.5.1). La defini­
ción de 'comunidad lingüística' preferida por nosotros predice que no po­
drá existir un conjunto único de gente, tal como el que vive en la ciudad
de Nueva York" respecto al que al sociolingüista le sea posible hacer to­
das sus generalizaciones; por el contrario: distintas afirmaciones serán ver­
daderas de comunidades delimitadassegÚD distintos criterios. Como se
verá, esta conclusi6n quedará ampliamente corroborada por los datos y ra­
zonamientos ,de las siguientes secciones.
Más importante aún, cabe la duda de si la noci6n de 'comunidad lin­
güística' resulta útil de alguna forma, o si conduce a equívoco. Tal noción
implica la existencia de grupos discretos de gente en la sociedad que, el
sociolingüista debiera ser capaz de identificar, de modo que una deter- '
minada persona sería miembro de un grupo particular o no lo sería. El
primer problema es que la definici6n (6) establece explícitamente que ta­
les grupos sólo son reales en la medida en que algún hablante es cons­
ciente de su existencia, Jo que, deja abierta la posibilidad de que algunos
grupos puedan ser, delimitados sin claridad por el hablante en cuestión~
Puede que se dé cuenta de que una variedad particular o elemento sea:
'utilizada por los 'norteños' o por los niños, pero que no tenga ni idea ae­
por dónde hacer laseparaci6n entre los norteños y los sureños, o entre
los niños y los adultos. El segundo problema, que se discutirá con algún
detalle ,en 5.4.3, es que por 10 menos en algunos casos resulta mejor ana­
lizar las relaciones de la gente en función de la red de relaciones indivi­
duales más que en función de los grupos a los que puedan ono pertene­
cer. En ot!"as palabras, es posible que las comunidades lingüísticas no
, ,existan realmente 'en .la sociedad más que como prototipos en la mente,de
;1á~ gente,é.d el cual caso la búsqueda de la 'verdadera' :definición de'có­
"nlUÍlÍdad lingüístiéa' essiIÍ1plemente cómo la caza de un fantasma;--'('
....~
2.2 Lenguajes
2.2.1 'Lengua' y 'dialecto'
En lo que queda' de este capítulo,' i~tentaremos echar una. ojead~ a
las clases más conocidas de variedad lingüística: 'lengua', 'diale~to !
'registro'. Veremos que los tres conceptos son ext~e~adamente problema: ,
ticos, tanto en ,el momento de encontrar pna definiclon general para ~da'
uno de ellos y que lo distinga de los demás, como desde el punto de vlsta
de encontrar criterios para delimitar variedades. .
Consideremos primero el concepto de 'lengua'. ¿Qué quiere declr que
alguna variedad es una lengua? Antes que nada; he aquí una pregunta
acerca del uso popular: ¿qué quiere decir la gente normal cuando afirma
que alguna variedad es una lengua? Despué~ d: co~testar, a la pregun,ta
de esta forma, podemos o no considerar el terrnmo len~a. c~~o. un ter·
mino técnico v decir cómo proponemos que se use en sOClolingUlstlca. Nos
vendrá bien 'h~cerlo así, si vemos que el uso popular refleja alguna clase
de realidad a la que queramos referirnos en sociolingüística, pero si lle.
gamos a la conclusión de que el uso popular no refleja tal realidad, en·
tonces no habrá ningún motivo para definir 'lengua' más explícitamente
con el fin de usarIo como, término técnico.' "
Algo que queda fuera de duda es la importanc.ia de ~stu~iar. el térmi~ .
no 'lengua' simplemente como parte del vocabulano del figles, Junto con , ..
'bien-hablado', 'gato' ydemás vocabulario que refleja las partes de la cultu­
ra relacionadas con la lengua y el habla. Es parte de nuestra cultura .el .'
distinguir entre 'lenguas" y 'dialectos'. De hecho, solemos hacer do~ dis­
tinciones diferentes. al, usar estos términos, y podemos sacar conclusIones
de este hecho acerca de la visión del lenguaje que la cultura nos ha he­
cho heredar (al igual que podemos usar e.j. vocabulario como prueba de •.
otros aspectos de la cultura; véase 3.2.1). , •.' , ..,
En este aspecto podemos comparar nuestra cultura con otras en las'
que no se, hace tal distinción. Según Einar Haugen (1966), po; :jemplo,
esto es lo que ocurría en Inglaterra antes de que en el RenaClmlento Se
tomara prestado del griego el término dialecto, cuma' palabra culta. De
hecho, podemos ver que nuestra distinción entre 'lengua' ~ 'dialect?' .es
debida a la influencia de la cultura griega, puesto que en gnego la disttn-.
ción se hizo a causa de la existencia de una, cantidad manifiestamente dís-'
tinta de variedades de lengua escrita que se usában en.. la Greciadásica,·
asociadas cada una de ellas con una regiQp. distÍr!tl!.. Yo, usadas en distintas
clases de literatú;~. Así,el significado de lc~stérminos griegos que se tra-:;:
dujeron como 'lengua' y 'dialecto' era'de ~echo bastante distinto del sig: .
nificado que ahora 'seatribuye en inglés a estas palabras. Sus equivalentes
del francés son quizás más semejantes a los .del griego,. ya que la palabr~
francesa dialecte. se refiere' s610 'ajas variedades: tegional~sque pos~;~~
"'>.:c
~~'7-'rrlnl"Q'-y IiteratUr~, en contraposición a las variedades regionales que no
escritura, las cuales reciben el nombre de. patois. El propósito de .
discusión es mostrar que no hay nada absoluto respecto a la distin­
ción que el inglés viene a hacer entre 'lenguas' y 'dialectos' (y para los
'. lectores conocedores de alguna lengua distinta del inglés, difícilmente hq.­
biera sido necesaria esta discusión).
¿Qué diferencia hay, pues, entre lengua y dialecto para los hablantes
de inglés? Hay dos formas de distinguirlos, y esta ambigüedad ha sido
causa de gran confusión. (Haugen [1966] argumenta que la razón de la
ambigüedad, y la subsiguiente confusión, reside precisamente en e! hecho
de que la palabra 'dialecto' fuera tomada prestada de! griego, donde exis.
tía la misma ambigüedad.) Por una parte, hay una diferencia de tamaño,
puesto que la ,·lengua, es más extensa que el dialecto. Es decir que una
variedad llamada lengua contiene más elementos que una llamada dialec­
to. En este sentido podemos referirnos al inglés como una lengua que
contiene la suma total de todos los términos de todos sus dialectos, inclu.
yendo el 'inglés estándar' como uno más entre ellos (el inglés de Yorkshire,
el inglés de la India, etc.). De ahí, pues, e! mayor tamaño de la lengua
inglesa.
La otra diferencia entre 'lengua' y 'dialecto' es una cuestión de preso
tigio,. prestigio que posee la lengua y del que el dialecto carece~ Si aplica.,.
mos el',. término -en este sentido;· el inglés. estándar (es decir,' la forma. de
. inglés que se usa .en este. libro ) no es. en absoluúl' un dialecto," -sino una'.
lengua, mientras~:quelas va1:iedades quena se usan en la escritura son
dialectos .. El. que'una_ variedad· sea llamada lengua o dialecto depende. del
prestigio que uno. crea que _tal variedad tiene, yopara mucha gente éste es
un asunto muy daro, que depende del hecho de que' sea usado en la
escritura formal. ConseCuentemente, los habitantes de las Islas Británicas
habitualmente se refieren a las lenguas no escritas (o que creen' que no
tienen escritura) como a dialectos, o 'simples dialectos', independiente­
mente de si existe o no una lengua (propia) con la que están relacionados.
(Naturalmente sería absurdo utilizar de esta manera la palabra 'dialecto'
en el sentido del'tamaño'.) El hecho de que pongamos tanto peso en si
es o no una forma escrita al distinguir entre 'lengua' y 'dialecto'> es una
de las cosas interesantes que los términos nos muestran sobre la cultura
británica, y volveremos sobre la importancia de la escritura en 2.2.2.
'. o', • ",."
2.2.2 .- ~guas éstándtir
".l: ES probablemente "ádecuado decir que laúnÍca variedad qué pueda
'cOnsiderarse 'é()mo-~leógua propiamente dicha»' (én elseguridó: sentido de
'lengua'} sea la'lengua estándar. Las lenguas estándar son interesantes en
. Olantoque tienen con la sociedad una relación más bien especial -una
o
42
.. relación bastante anormal, si se la compara al contexto de las decenas
(¿o centenas?) de miles de mos que hace que existen las lenguas. Mien~
tras que suele creerse que el desarrollo normal del lenguaje suele: produ"
cirse de forma más bien azárosa, muy por debajo del nivél de concienda.
de los hablantes, las lenguas estándar son el resultado de una interven­
ción directa y deliberada de la sociedad. Esta intervención, llamada 'estan-.
darización', produce una lengua estándat donde anteriormente sólo había
'dialectos' (es decir, variedades no-estándar).
La noción de 'lengua estándar' es un tanto imprecisa, pero. una len­
gua estándar habrá tenido que pasar por los procesos señalados a continua­
ción (Haugen 1966; para una lista un poco distinta véase Garvin & lvra­
thiot 1956).
1) Selección. De una forma u otra debe haber sido seleccionada una
variedad particular como la que va a ser desarrollnda como lengua están.
dar. Puede que sea una variedad ya existente, como la usada en un cen­
tro político o comercial importante, pero también podría ser una amal­
gama de distintas variedades. La elección es un asunto de mucha impor­
tancia social y política, ya que Ja variedad escogida suele necesariamente
ganar prestigio, y así la gente que ya 10 habla comparte ese prestigio. Sin
embargo, en algunos casos la variedad escogida ha sido una variedad sin
absolutamente, hablantes nativos; como pOi' ejemplQ . el hebreo clásico- en
ISrael y el bahasa de Indonesia (lengua de recien te creación); ver 25.3 para
la noción de 'pidgin')en Indonesia (Bell1976: 167) .
2) Codificaci6n. Alguna institución tal, como la Academia tiene que
haber escrito diccionarios y libros de. gramática para 'fijar' una. variedad,
de forma que todos puedan ponerse de acuerdo en lo que. es correcto;
Una vez hecha la codificación, hace> falta que todo ciudadano' ambicioso
aprenda las formas correctas y que no use en la escritura ninguna de las
formas 'incorrectas' que puedan existir en. su variedad nativa, 10 que pue· .
de suponer un montón de años dé su carrera escolar. .
3) Elaboraci6n funcionál. Tiene que ser posible utilizar la varied?d
seleccionada en todas las funciones asociadas con. el gobierno central y con
la escritura, por ejemplo en el parlamento y en los tribunales, en docu"
mentas burocráticos, educativos y Científicos de toda clase, y, naturalmen.
te en los diversos géneros literarios. Ello puede suponer '. que haya que
añadir elementos lingüísticos adicionales a la variedad seleccionada, espe­
cialmente palabras técnicas, pero también hace falta desarrollat nuevas '
convenciones para usar las formas existentes: c6mo· formular preguntas
de exámenes, cómo escribir. cartas en estilo fOIlllal, etc. ..'
4) Aceptaci6n, La variedad elegida ti~e que ser aceptada 'por la po­
blación afectada como la variedad de la comunidad; de hecho, normal­
mente como la lengua nacional. Una vez qu~ ha sucedido así, la lengua
estándar sirve de' potente elemento unificador del Estado, como símbolo
de su independencia con respecto a otros Estados (suponiendo que tal es­
41·.
 - o :
'. ...... '.' ......" ar.. únÍcoy no compartido con otros), y como una marca desa
¡ l!-""~(;;;"'l1ife~etidá frente a otros Estados: Es predsaIllentti esta función simbólica
,~;f:,'.,:;:;:~~~'tiÍ:'~iIe ericierta medida impulsa a los Estados a desarrollar una lengua es..
¡11' '~~~~e
; ('~
análisis de los factores involucrados específicamente en la estan­
darización ha sido bastante ampliamente aceptado por los sociolingñistas
:' (para más detalles y ejemplos ver Garvin 1959, Garvin &Mathiot 1956,
..¡ Hall 1972, Macau1ay 1973, Trudgill 1974: 149). Sin embargo, hay un
amplio campo de debate y de desacuerdo acerca de la deseabilidad de cier­
tos áspectos de la estandarización. Por ejemplo, ni siquiera es necesario
que la estandarización tenga que incluir aspectos de pronunciación igual
que de escritura (Macaulay 1973), ni que la lengua estándar deba pre­
sentarse como la única variedad 'correcta' (aspecto discutido por muchos
lingüistas y sociolingüistas, sobre todo por Trudgill 1975a; ver también
infra 6.2). Además, un tratamiento que convenga a una comunidad puede
que no convenga a otra, de forma que es preciso mostrar mucho cuidado,
sensibilidad, sabiduría y conocimiento para tener éxito en un programa de
estandarización (Kelman 1972).
Esta sección sobre la lengua estándar es la única de este libro que tra­
.ta con algún detalle de los problemas a gran escala de la sociología del
lenguaje: {ver 1.1.3 para 1á diferencia entre sociolingñística y sociología
dél lenguaje), pero se ha incluido por tres razones. En primer lugar, es
relevante para la discusión del segundo significado de 'lengua' introducida
en 2.2.1 (donde 'lengua'= 'lenguaestáhdar'). En segundo lugar, es in.
teresante ver que la lenguá puede ser.delíberadameniemanipulada por la
sociedad. En tercer lugar, y más importante acaso, para hacer resaltar el
carácter ins6lito de las lenguas estándar, las cuales son quizás las formas
de lenguaje menos interesantes. para cualquiera que se muestre interesado
por la naturaleza del lenguaje humano (como 10 están muchísimos lingüis.
. tas). Acaso se podría describir la lengua estándar como patológiaa por su
falta de diversidad. Para ver el lenguaje en su estado 'natural', hay que
buscar una variedad que no sea ni la lengua estándar ni un dialecto subor­
dinado a un estándar (ya que también estas últimas muestran caracterís­
ticas patológieas, especialmente por la dificultad de hacer afirmaciones so­
bre el dialec~o no-estándar sinser influidos por el estándar). La ironía, na·
tUralmente, es que ·la lingüística académica es susceptible de originarse tan
. _sóloén una sociedad con uná lerigÚa estándar, como es el caso' de Iñgla.
.... terra;~ los EstadüsUnidós, o Franda, y la primera lengua a la que los
lingüistas prestan atención es a la suya propia: la estándar.
2.2 ..3 . La delimitación de lenguas'
_; :0;:<,-.:,.
'-::~:Yolvamosah6Í'a:a la piegtinta plantea.da al comienzo de 22: ¿Qué
queremos decir al afirmar de una variedad que es una lengua? Podemos
aclarar ahora la cuestión, distinguiendo entre los dos significados de 'leri-.
gua' basados, respectivamente, en el prestigio y en el tamaño. Hemos dado ..
ya una. respuesta sobre la base del prestigio: una lengua es una lengua
estándar. En prinCipio es ésta una distinción absoluta: una variedad o es
lengua estándar, o no 10 es. (No queda claro, sin embargo, que algunas
lenguas sean más estándar que otras; el francés estándar, por ejemplo, ha
sido codificado mucho más rígidamente que el inglés estándar.) Al tratar·
de la otra distinción, basada en el tamaño, la situación es muy distinta,
ya que todo resulta relativo. Así, por ejemplo, en comparación con una
determinada variedad, otra puede que sea extensa, pero comparada cOn
otra más,' puede que sea reducida. La variedad que comprende todos los
elementos usados en la Gran Bretaña parece extensa comparada, digamos,
con el inglés estándar o el cockney, pero reducida si la comparamos con
la variedad que comprende todos los elementos usados en cualquiera de
los países 'anglo-hablantes'. Siendo esto así, la afirmación de que una va­
dedad particular es una lengua, en el sentido de su 'tamaño', es muy poco
significativa. ¿Hay, pues, algún modo por el que la distinción entre 'len­
gua' y 'dialecto' basada en el tamaño pueda hacerse menos relativa? Anti­
cipemos que nuestra respuesta es negativa.)
El candidato obvio. para otró. criterio es el de la mutua inteligibilidad.
Si los hablantes de .dos variedades pueden entenderse; entonces. las va- .".
riedades en cuestión son componentes de ·la misma lengua; en caso con•.
trario, no lo son. Es éste un criterio usado muchas veces, pero que nO' .
puede tomarse muy en serio, puesto que plantea graves problemas en el
momento de su aplicación.
1) Incluso el uso popular no se corresponde consistentemente con
este criterio, ya que variedades que nosotros (como profanos) considera­
mos lenguas diferentes pueden ser mutuamente inteligibles (por ejemplo .
las lenguas escandinavas, a excepción del finlandés y el lapón), mientras'
variedades que consideramos como la misma lengua puede que no lo sean
(por ejemplo los llamados 'dialectos' del chino). El uso popular tiende a
reflejar la otra definición de lengua, la basada en el prestigio, de modo
que si dos variedades son ambas lengua estándar, o están subordinadas a .
distintos estándares, tienen que ser lenguas distintas; y, al revés, tienen
que ser la misma lengua. si ambas. variedades están subordinadas' ál mis­
mo estándar. Ello explica la diferencia de nuestraS creencias. respecto a l~
variedades de Escandinavia y. ·las· de China:' cada país escandinavo poSee
una lengua estándar distinta (Noruega, de hecho, posee dos), mientras que·'
toda la China sólo tiene una. (Es curioso el efecto que produce la situa- . "
ción de China: una persona de Pekín no suele poder entender a una de
Cantón o de Hong·Kong que hsble su proPio dialecto, pero sí al escribir
e1estándar.) .
2) La mutua inteligibilidad suele ser una Olestión de. grado,: v~:'~'.~~ -: ,.0
45

~~do desde una inteligibilidad total hasta una total in-inteligibilidad. ¿A qué
nivel de la escala deben encontrarse dos' variedades para que puedan con­
sid~rarse como miembros. de .una misma lengua? Sinceramente, ésta es una
pregunta que más vale evitar que contestar, puesto que cualquier. res­
puesta será necesariamente arbitraria. G.\-Ierecela pena hacer notar que
Gillian Sankoff ha desarrollado un sistema para calcular el grado, de mu­
tua inteligibilidad (1969), donde muestra claramente que la mutua inteli­
gibilidad puede ser .tan sólo parcial al aplicarse a determinadas comuni­
dades.) .
3) Las variedades pueden ser distribuidas a lo largo de un CONTI­
NUUM DIALECTAL, una cadena de variedades adyacentes en la que cada
par de variedades adyacentes son mutuamente inteligibles, y que los que
se hallan en extremos opuestos de la cadena no lo son. Se dice que un conti­ que el hablante estándar puede que quiera subr::iva,r estas dlfere?CI~S,
mmm de este tipo se extiende desde Amsterdam a través de Alemania has.
ta Viena, y otro desde París hasta el sur de Italia. El criterio de mutua
inteligibilidad se basa, sin embargo, en la relación entre lenguas, lo que
es lógicamente distinto de la relación de identidad de lengua, que se su­
pone que trata de aclarar. Si A es la misma lengua que B, y B es la mis­
ma lengua que e, entonces A y e deben ser también la misma lengua, y
I
!
así sucesivamente. «Identidad de lengua» es, pues, una relación transitiva,
pero «mutua inteligibilidad~) .'es una relación intransitiva: si A y B son
nmtuamente· inteligibles; y B Y e son mutuamente inteligibles; e y. A .no
necesariamente sqn' mutuaménteinteligibles: El problema es que una' re·
lación iritransitiva:"no puede ser ufilizada para dilucidar una relacióri tran- '
sitiva.
4)· La mutua inteligibilidad no es realmente una relación entre va.
riedades; sino entre gente, puesto que es la gente, y no las variedades, la
que se entiende entre sí. . Siendo esto así, el grado de mutua inteligibilidad
depende no sólo de la cantidad de imbricación que' se dé entre los ele­
mentos de las dos variedades, sino que depende de las aptitudes de la
gente en cuestión. Un aspecto de mucha importancia es la motivación:
¿cuánto interés tiene la persona A en entender a la persona B? Ello de­
pende de numerosos factores, tales corno el aprecio de A respecto a B,
o el distinto grado de deseo de subrayarlas diferencias o las semejanzas
culturales entre ellos, y así sucesivamente, La motivación es importante,
porque el entender a otra persona siempre requiere. un esfuerzo por parte
del oyente: sirva de prueba la pOsibilidad de 'desconectar" cuando la mO:­
tivación de uno es ; baja. Cuanto mayor sea la diferencia entre las varie­
dades en cuestión, mayor será el esfuerzo necesario, de modo que si A
no puede entender a B,ello nos muestra simplemente que la empresa
era demasiado grande para la motivación de A, y no sabemos qué hu­
biera ocurrido si su motivación hubiera sido mayor. Otro aSpecto rele­
vante es la experiencia del oyente: ¿qué cantidad de experienciitiene
~obre la variedad que está escuchando? Obviamente, cuanta mayor expe­
46
, " \ .- -, ...-,-1 ~~'~"""'-
l -.?....,( r¡ i.... J-, '.", --._.~
;\¿ ,_:).J- , ~ -"', - .,,' - n.
-"..-1,
- V..r(Y ~
;eÍlcia. pre.;ia tenga más facilidad tendrá para entender. Ambos aspectos .
. n scitanotro probl;ma referente al uso de la. mutua inteligibilidad como
~iterio, concretamente el hecho cieque la m~tua inteligib~idad no tie~e
por qué ser recíproca, puesto que A y B no tienen por q.ue. tener el IDlS­
mo grado de motivación pata ~tenderse ~u~ament:, ru tIenen que.ha-.
ber tenido necesariamente la IDlsma expenencIa preVIa de sus respec1l.vas
variedades. Normalmente suele ser más fácil que un hablante de lengua
no estándar entienda a un hablante de lengua estándar que al revés, en
parte porque el primero habrá tenido más experie~cia acerca de. la. ;ra­
riedad estándar (especialmente a través de los medlOs de comurucaClo~)
que al contrario, y en parte porque pue?e ~ue él esté motivado para IDl­
nimizar las diferencias culturales entre el mIsmo y el hablante de la len­
gua estándar (aunque ello no ocurra necesariamente siempre. asf), ~ientras
En conclusión la mutua inteligibilidad no funCIona como crIterIO para
delimitar lenguas 'en el sentido del 'tamaño'. No hay ningún otro criterio
que merezca la pena ser considerado corno alternativa, de modo que de­
bernos concluir (con Matthews 1979: 47) que no se puede trazar real­
mente una distinción entre 'lengua' y 'dialecto) (excepto por referencia al
prestigio, yen tal caso sería mejor usar el término 'lengua est.ándar' o sim­
plemente ~.estándar' mejor que simplemente !~en~~:~:;!-n o~ras'palabras,
el concepto 'lengua ~ X' no tiene lugar. en soclOlinguIstIca, m, exactamen­
te por las .mismas razones, en lingüística, Lo único que nos hace faIta es
la noción de 'variedad X', más la observación obvia y sorprendente de que
una variedaddeterrninadapuede ser relativamente semejante a algunas'
otras variedades y relativamente distinta de otras. .
2.2.4 El modelo de árbol de parentesco '..
Un modo conveniente de representar las relaciones entre variedades es
según el modelo de árbol de parentesco, que fue desarrollado en el si­
glo XIX como ayuda para el estudio histórico de las lenguas. (para una
exposición acertada, ver Bynon 1977: 63). Este modelo permIte mostrar
el grado de proximidad de una serie de variedades habladas actuaJ:nente;
es decir cuánto divergen unas de otras comoresuItado del cambIo a 10
largo d; la historia. Tomemos, por ejemplo,el inglés, ~ alemán, el galés,
el francés y el hindú como variedades de lenguas .relaoonadas. Trazando
una estructura arbórea por encima de estas variedades como en la Figu­
. ra 2.1, puede mostrarse que el inglés se relaciona más de cerca con el·
alemán, un poco menos de cerca con el galés y el francés, y aún menos
con el hindú. (Para un cuadro más completo ·de las relaciones entre estas .
Y muchas otras lenguas 'indoeuropeas', ver ,Bolinger, 1975: 446.) ~ .
Se ha añadido el chino para mostrar que no esta relaC1onado en abso­
47

inglés alemán galés francés hindú
chino
,luto con las otras lenguas. Si se incluyen dos variedades en el mismo
diagrama, se supone que se hace descender a ambas, a través de cambios
históricos, de una variedad 'antepasada' común, la cual podría tener un
. nombre en el diagrama. Así, podríamos añadir el nombre 'proto-indoeuro­
pea' en el nódulo superior del árbol, haciendo ver que todas las varie­
dades representadas en la parte inferior (excepto el chino) descienden de
esta única variedad. De forma semejante, podríamos denominar el nódulo
que domina al inglés y al alemán como 'proto-germánico', para dar un
nombre a la variedad de la que ambos descienden,
El valor principal del modelo de árbol de parentesco para la lingüística
histórica es que aclara ll,ls relaciones históricas existentes entre las varie­
dades en cUestión, y que, en particular, da una clara idea de la cronología
relativa de los cambios historicos por los que han ido divergiendo las va­
riedades. Desde el punto de vista actual, sin embargo, la ventaja es que
un árbol de parentesco muestra una relación jerárquica entre las varieda­
des y.que no hace distinción entre 'lenguas' y 'dialectos'. Ciertamente, en
lingüística histórica es normal referirse a ·las variedades. que proceden del
latín como a 'dialectos' del latín (o 'diaJectos romances'), aunque incluyan
obviamente '1enguas' (en, el sentido prestigioso) tales como el francés es­
tándar. Si hubiéramos querido añadir el inglés de Yorkshire o el cockney
~la, list~ de variedades, las ~ubiéramos añadido simplemente debajo del
mgle~, stn darles un estaros diferente al de las otras. El único cambio que
n;cesttaríamos hacer ,en la interpretación del diagrama del árbol genealó­
gtco, en comparación con la interpretación histórica, es que los nódulos
supellores no representarían unas .variedades anteriores, a partir de las
que. descenderían las modernas (tal como del proto-indoeuropeo), sino unas
varIedades más extensas que incluirían todos los elementos de las varieda­
des .inferiores. " dicción acerca de las isoglosas, concretamente que no deben intersectarse .
.: Ap~rte d;l atractivo que acabamos dehacer notar;sln embargo, el
~o~~o del arbol de parentesco no es muy recomendable parÍ! el so<;io­
lingutsta,' ya ·-que representa una exageiádá idealizáción de las relaciones
entre las variedades. En particular, no permite influencias entre lasvarie­
da~es, .que en casos extremos podría inclúso llevar a Una fusián;' que' una
vanedadprocedade dos variedades distintas rvéase Triúigott 1977). Vere~
n;osen 25 que eno no suele de hecho suceder, yen .. 2.3.2 introdu­
ctremos un.lll?delo más adecuado, la 'teoría' de las ondas':'
" , .~,
48'
2.3 Dialectos
2.3.1 Dialectos regionales e isoglosas
Después de haber rechazado la distinción entre 'lengua' y 'dialecto'.·
(excepto' por referencia al prestigio), podemos ahora fijarnos en una cues­
tión incluso más fundamental: ¿Cuáles son los límites precisos entre las
variedades? El modelo jerárquico del árbol de parentesco implica que los'
límites entre las variedades son claros a todos los niveles¡:lel árbol. ¿Es
así de hecho? ¿Es posible, sobre todo, continuar un árbol así hacia los ni­
veles irleriores, haciendo aparecer variedades cada vez menores, hasta lle­
gar al nivel de los hablantes individuales (el 'idiolecto')? La respuesta, ne­
cesariamente, . es no.
Si consideramos las diferencias de variedades menos discutibles basa­
das en la geografía, debería ser posible, si el modelo del árbol de paren­
tesco es correcto, identificar los llamados dialectos, regionales dentro de
una variedad más amplia como el inglés. Mortunadamente, hay una gran
cantidad de datos que aportan pruebas para la solución de este problema,
procedentes de esta disciplina llamada DIALECTOLOGÍA y, en especial, de
la rama llamada GEOGRAFÍA DIALECTAL (ver Bloornfield 1933: cap. 19,
Chambers & Trudgill, en prensa; Hockett 1958: cap. 56; Hughes & Trud­
gill 1979; Sankoff 1973a; Wakelin 1972; ver también infra 5.4.2). A par­
tir del. siglo XIX, los dialect610gos· de Europa y de . los Estados. Unidos (y
en menor escala los de las Islas Británicas) han estudiado la distribución
geográfica de los elementos lingüísticos, tales como los pares de palabras. "
sinónÍmas (por ejemplo, pail frente a bucket), o pronunciaciones distintas
de una misma palabra, tales como farm, pronunciada con la /r/ osio ella.
Los resultados suelen plasmarse en un mapa, donde se muestran las for­
mas que aparecen en cada localidad (la dialectología suele tender a con­
centrarse en las áreas rurales para evitar la complejidad de las ciudades),
El dialectólogo puede entonces trazar las líneas del área en donde se re­
gistra un elemento y las áreas donde se registran otros elementos, mar­
cando un límite llamado ISOGLOSA para cada área (del griego iso- 'igual' y
glossa, 'lengua').
El modelo del árbol de parentesco permite hacer una importante pre­
Esta predicción es una consecuencia de la jerarquía estricta existenté en el
modelo entre las variedades, lo que permite tan .sólo dos tipos de rela­
ción entre dos variedades: o bien una es antepasado de la otra, o las dos
son 'hermanas'. Imaginemos ahora un hipotético estadio de cosas 'en don­
de una variedad L más extensa' contiene dos elementos, x e y, ninguno
de los cuales es usado por todos y cada uno de los hahlantes de L. Pó­
dremos distinguir en'tre variedades de L que posean el elemento x y que
no lo posean (+xv -x), y otras que posean el elemento yoque n,O lo
49
 seim (+y, -:-1), Y que de hecho existan las cuatro combinaciones posi­
hIes de estas variedades: hablantes que tengan ambos elementos (+x,
ottOS que no tengan ninguno de los dos (-x, -y), y aquéllos que sola­
~.--mente-te.o.gan-el-uno-e-e1--otro-f+x; ,'-y._(5' '';;;;;''x; ~+y).', En' qü'é relación
, estarían entonces las variedades definidas por x (+ x, -x) y las definidas
por y .( +y, -y)? ¿Qué relación habría~ por ejemplo, entre la variedad x
y la variedad y? Está claro que ninguna de ellas es el antepasado de la
otra, ya que ninguna de ellas contiene a la otra por completo, pero nin­
guna de ellas es hermana de la otra, puesto que cada una de ellas contiene
parcialmente a la otra. Este tipo de situación es, pues, incompatible COn
el modelo del árbol de parentesco.
Hay muchos paralelismos reales de esta situación hipotética. Por meno,
cionar tan sólo un ejemplo, en el sur de Inglaterra hay dos isoglosas que
se intersectari tal como se ve en el Mapa 2.1 (basado en Trudgill 1974b:
159 y Wakélin 1978: 9). Una de las isoglosas separa la región (hacia el
norte) donde sorne se pronuncia con la misma vocal que stood, de la re·
gión, donde se pronuncia con la vocal abierta [A], igual que en el Re.
ceived Pronunciatíon (RP) *, el modo de pronunciación de más prestigio'
de Inglaterra (ver Gimson 1962: 83). La otra isog10sa separa la región
(hacia el nordeste) donde la r de farm no se pronuncia, de la región donde
sí se pronuncia. La única forma de' conciliar este hecho con el modelo del
árbol de parentesco sería dando' prioridad a' una isoglosa frente a la .otra,
pero tal decisión sería arbitraria ydejaríade todas formas desconectada la
isoglosa subori::linada, representando cada una de ellas una subdivisión de
una, variedad distinta, mientras 'que, de hecho,cada una de eIDIs repre­
senta cla..-..amente un fenómeno 'páIricular.; Ejemplos como ésté podrían
multiplicarse indefinidamente (para aliún, otro ejemplo particular, véase
mapa en Bolinger 1975: 349; y para una exposición erudita, ver Sankoff
1973a). . considerar. Se denomina .TEORÍA DE' LAS ONDAS, Y se basa en la hipoteslS
A partir de tales hechos, muchos dialectólogos han sacado la conclu-,
sión de que cada elemento tiene su propia distribución dentro de la po­
blación de hablantes, y que no hayraz9n alguna para suponer que ele­
mentos distintos tengan idéntica distribución (Bynon 1977: 190). Parece
ésta la única. conclusiÓn que puede deducirse de los datos, aunque uno
podría mostrar sus reservas acerca de! grado de diferenciación existente en­
tre los elementos; la clase de datos, por ejemplo, a los que nos '.referíamos.
más, amba., c.on isoglosas que 'se intersectande manera caótica,es mucho
menos común en Alemania que en Francia (Bynon 1977: 191, ~tt;hews
1979: 47). Pero esto conduce a laultenor conclusión de que noa neceo
sario que las isoglosas delimitenvariédades, excepto en el sentido trivial
en que las variedades constan de sólo un' elemento; y si no podemos uti­
lizar lasisoglosas para delimitar variedades, ,qué es lo que podemos' uti­
* . PronunciaciÓIÍ prestigiosa, dásiea. o estándar; (N. del T.)
50
+y),
B:EY: come [kum]
~
(kAID]
farm~
[fa:rm]
Mapa 2,1
1izar? Parece que no hay alternativa, y que nos hallamos en una posición
similar a la amerior en nuestra discusión de las lenguas: no hay forma de
delimitar las variedades, y por lo tanto debemos concluir que las varieda.
des no existen. Lo único que existe son hablantes y elementos, y los ha­
blantes pueden presentar un mayor o menor grado de homogeneidad res­
pecto a los elementos de su lenguaje. Aunque no atrayente, esta conclusión
es al menos verdadera, e incidentalmente suscita cuestiones tales como qué
es lo que determina la cantidad y clase de homogeneidad entre la gente.
2.3.2 La difusión y la teOrÍa de las ondas
Ya en el siglo XIX se desarrolló una alternativa al modelo del árbol de
parentesco para dar cuenta de la clase de fenómeno que acaba~lO,s ,~e
de que los .cambios lingüísticos se extienden desde centros de influencia
hacia .las zonas circundantes; más o menos de la misma forma' en que Se
extiende la onda de agua de un embalse al echar una piedra. Este punto
de vista del cambio lingüístico es aceptado por casi todos, si no todos,
los eruditos, tantO en el campo de la lingüística histórica (para una expo­
sición detallada, ver Bynon 1977: .192) como en el de la sociolingüística,
donde tal punto de vista ha sido desarrollado principalmente por Charles-:
James Bailey (1973), Dciek Bicke:-ton (1971, 1973, 1975) Y David De­
Camp (1971b). (El trabajoteóríco de estos sociolingüistas basado en la
teoría de las ondas lo trataremos en 55.2.) ,."
La teoría de las ondas explica por qué se intersectan ,las isoglosas pos­
tuland; diferentes focos geográficos de írra¿i~dón de los distintos ele.
:mentos. La isoglosa entré dos elementos como fa:nn con y sin /r/, m.ues­
tÍ'a el IDaar donde te..T"IIl.Í!Íá la influencia. de un elemento y empieza la ,de
otro; en la hipótesis de que uno de los, elementos represente una innova­
51

. '. ía decir que la isoglosa señala los puntos más lejanos que he.
o.'6n querrel nuevo elemento cuando el dialecto
. ? ádo . '1 ogo ha recogI'd o sus da­
alcanz
tos.._NQ_h2,:z..J1Í.!lg<Jna~ra'?:_Q.n--por-ÁLqUe.J.nllOv.aC1one:s-conducen :es--a-cual.-.
' . 1 "
quiera de las dos iso glosas hayan tenido que produClrSe en el mIsmo lugar
-ni incluso en la misma época-, de modo que no hay ninguna razón es­
pecial que impida que las isoglosas se intersecten. Volviendo a la analogía,
si se echan dos o más piedras a un embalse, no hay ninguna razón para
que caigan todas en el mismo lugar, y podría haber muchos centros de
influencia desde los que se extenderían e intersectarÍan las ondas. Ade­
más, los centros pueden cambiar con el tiempo, según nazcan o se desva­
nezcan las distintas influencias. Cada centro representa un elemento in_
novador distinto desde el que las 'ondas' se extienden en distintas direc­
ciones.
La analogía falla en que las ondas de influencia lingüística suelen 'con­
gelarse~ y dejan de expandirse, debido a que la. influencia del punto de
origen no es 10 suficientemente fuerte . como para· seguir man teniéndolas.
En' otras palabras; en función de la teoría,'de los actos de .identidad (ver ..
1.3.1), la influencia de un elemento termina cuando los individuos de­
ciden, . por cualquier razón, no identificarse con el grupo que lo usa. Lo
que significa que la isoglosa puede hallarse en el mismo lugar donde se
hallaba hace un siglo -<:ontrariamente a las ondas de un embalse-, ya
que la fuerza: de influencia del grupo con el que se asocia el elemento
puede que no sea 10 suficientemente potente como para hacerla avanzar
más. Además, no es necesario que un elemento suponga una innovación
para influir en la gente, puesto que sus efectos dependen de la situación
sodal del grupo con el que se le asocia (lo que hemos llamado su 'comuni­
dad lingüística' en 2.1.4), más que de su novedad. Es bastante posible que
una forma relativamente arcaica arrincone :l una forma más nueva que se
había extendido. Así, por ejemplo, en algunos lugares. de los Estados Uni.
dos la pronunciación de palabras como farm con I rl está desplazando la
pronunciación sin Irl, aunque de hecho la innovadora sea esta última (tal
como indica la escritura). Presentaremos un ejemplo .de tal área en 5.2.2.
Después de estas obserVaciones parece mejor abandonar la analogía de
las piedras que caen en el embalse. Una analogía más adecuada sería quizás
la de las distintas especies de plantas. sembradas en un campo, expandién- ..
dose por cÍispersiónde sus sémillassobre un área determinada; En. la ana­
logía, cada elemento estaría representado por una especie distinta, con su
propia. proporci6n de dispersión de 'la' semilla,' y' la: iso glosa estaría repre­
sentaqapor' el límite de extensión de cada especie. Especies diferentes
podrían coexistir eii el mismo espacio (una relajación de las leyes botáDÍ.
. 6ls.normales), . per~ habría -que hacer notar las' especies' en' competición
cho) característicamente no tiene en absoluto rasgos regIonales en su ~en·
.- 'mutua; -correspondientes a elementos que próporcionan' modos" alternati~
:gua. Esta es. una caractenstka de la Gran. Bretaña, y ~o se da en otros
.:; - v~'d<::apiesar la niisma cosa (como las-dospronunciacio~es-:ge 't~rm). Lás
países como los Estados Unidos o Alemarua, donde. la gente de la curo­
...."'''-'.~ .... ventaj:1s:cde·~éSta· a'nalogía son que no hace falta que la 'distribucón de
.: .. :.
~.>
especies en el campo esté en constante cambio con respecto a cada ele­
mento, y que en la analogía puede estar representado cada elemento, y no
sólo aquéllos que fueran innovadores. .
Según esta nueva analogía, una innovación lin~stica sería como ~
nueva eSpecie que hubiera brotado (o por mutaaon o por haber SIdo
traída de fuera), y que puede o no prosperar. Si prospera, puede q~e se
extienda y sustituya a algunas o todas sus contrincanr.es; pero, ':1 no,
. puede o bien morir o bien que~arse ~o~,an.ada en un area_ pequena del
. campo (es decir, en una comurudad lingUIStlCa muypequena). El hecho
de que una especie se desarrolle o no, depende. de la ~erzacon que :rez..
can sus .representantes (es decir, de la fuerza e lD~uencl~de S1.! com~~ldad
lingüística): cuanto mayores sean las plan~as, mas. semillas prod~C1t~, y
mayor será la oportunidad de que la espeCIe conqUIste nuevo terntono.
2.3.3 Los dialectos sociales
Por supuesto que los dialectos no están distribuidos tan sólo geográ­
ficamente, como se ha dado a entender en 10 expuesto hasta el. ~resente:
Hay dos fuentes más de complejidad. En prime.r .lugar, suele e~stlr. m~·tJt.
t! lidad geográfica: gente que se desplaza de un SltlO a otro, llevandose ,-on­
sigo sus dialectos aun cuando los vayan modificando con el tiempo para
i
! integrarse en el nuevo entorno. Así, e~ ir señalando en un mapa ~ los
hablantes puede producir un modelo mas o menos desorden~do se~ la
movilidad de la población (problema que normalmente se eVIta en dialec­
tología seleccionando como info.rmantes a hablantes que nacieron y ere- ~
cieron en el lugar que ahora habItan). ,
La segunda fuente de complejidad nace del ?eci;o de que la geografla - - ­
.essolamente uno de los factores relevantes, slend.o otros. factores rele­
vantes la clase social, el seXo y la edad (ver 5.4.2). Los dialectólogos, p~es,
hablan de DIALECTOS SOCIALES, o de SOCIOLECTOS, para referirse a dife­
rencias . no regionales. Debido a estos otros factores, puede que un ha.
blante muestre más semejanza en su lengua con gente del mismo grupo
social de una región distinta que con gente de otros grupos sociales,aun­
que sean de la misma región. De hecho, una de las características de la
estructura' social jerárquica de un país como la Gran Bretaña eS que la
clase social suele prevalecer sobre el. factor geográfico como determinante
del habla, de modo. que se da mucha mayor variación geográfica entre la
~ . gente _de las clases sociales bajás que entre la gente de la 'cumbre' de la
masa social. Lo que ha llegado hasta el punto de que la gente que ha
pasado por el sistema escolar público (o quiere ·aparen:ar que lo ha ,he.
.53
 . ~re' dejan ver s~, lugar de,origelu' través de la pronunciación, aunque se~
.. guramer:te tam~len a traves de algunos otros aspectos de su lenguaje.
•. DebIdo. a diferencias de apreciación respecto a las distinciones regio­
nales y socIal~s ~n:rel~ pronunciación y otros aspectos del lenguaje, sue­
le ser norm3.\. distmguIr entre acento y dialecto,· queriendo indicar con
ACENTO •sólo. la pronunciación, y con DIALECTO cUalquier aspecto de la
lengua, mclulda la pronunciación. Ello nos permite distinguir entre<lla­
lecto estánda; (que deberí~,namarse 'la lengua estándar', ver 2.2.2) y dia.
1ectos no-e~t~dar, y tam?;en ¡:Joder hacer afirmaciones. aparte respecto de
la pronun~laclón en funclOn de los acentos. Así, en la Gran Bretaña po­
d~mos decrr, de mucha gente que tiene un acento regional pero que usa el
dialec~o estandar, y que unos pocos hablantes selectos usan un acento RP
(Recelved ~,r0nunciation) con el mismo dialecto estándar.· Suele resultar·
una confuslo~ gr~nde si se identifica el dialecto estándar, que es cuestión
de vocabularIO, SIntaxis y morfología, con la 'RP'.
En esta sección no he hecho más que introducir los términos 'dialect
. 1" '-al d
s~~la. y ac~r:to, sen an o que entre los hablantes hay diferencias li.r¡­
o nunciación pueden ser cuantitativas, mientras que otras diferencias son cua·
gUlstlcas . debIdas no sólo a factores geográficos, sino también a otros fac­
tores ~oc!ales. Los problemas de delimitar dialectos regionales también pue­
den SIn duda extenderse a los dialectos sociales, y en el capítulo 5 cierta­
~ente veren:;os que así suele suceder. Sería difícil trazar isoglosas para los
d~a1ect~s socIales, ya que se haría necesarióplasmarlas. en un mapa multi­
d:mens:on~l, pero no ,hay motivQ para. dudar de que, si un map~ así pu­
. dlcra dibUJarse, hallan amos que cada isoglosa sigue un camino único. Así,
p.ue~, .debemos rechazar las nociones representadas tanto por 'dialecto so­
c~~l com~ por 'acento', por la misma, razón que hemos rechazado la no­
c~on de dialecto regional, excepto como un modo simple y torpe derefe-.
tImos a las cosas.
2.3.4 Clases de elementos lingüísticos
Una de las p:eguntas más interesantes que suscita toda esta discusión
acerc~ d:, las vaned~des, es la de si todo elemento lingüístico está sujeto
a vanaClon de. la IDlsma forma. Al referirnos a la noción de 'acento' he­
mos apuntado ya .. que puede que haya una diferencia general entre ele­
m~ntos dé J:?ronunciacióny .otros elementos (morfoloaía sintaxis. vocabu­
. IarlO); por ~ hecho de qué es más.difídl estandariz~r' la pron~nciaci6n
Dada la. especíalc~nexión entre estandarización y escritura, y el hecho
que no sea necesarIO que la estandarización, se extienda a la pronunciación
(2.22), no es sorprendente que ello sea así, aunque tampoco es necesario
que 10 sea._, .:_: _ ... _ '.' . : .
..... ~~.pror:unciación.difiere, al parecer, de otros tipos de elementos por su
tunaon SOCIal. Por ejemplo, a. pesar de la influencia manifiesta de los Es­
5.4
· tados Unidos sobre la Gran Bretaña, su influencia sobre el inglés britá..
. . mco se 1in1ita casi exclusivamente al vocabulario y no parece que tenga
· ningún efecto en absoluto sobre la pronunciadónde los grupos incluso
más susceptibles, tales como los adolescentes (los disc-jockeys de las emi­
soras de radio y los cantantes pop son una excepción. compleja e intere­
sante). Sin embargo, la diferencia entre pronunciación y otros tipos de
elementos puede tener diferentes manifestaciones, como en el caso de al.
gunos niños y adolescentes de Detroit, hijos de negros de la clase media,
que fueron estudiados como parte de una investigación sobre 'dialectología
urbana' (materia de estudio de casi todo el capítulo 5), El autor del in­
forme, Walter WoIfram (1969: 205), indica que los elementos sintácticos
y morfológicós eran los que cabría esperar normalmente para estos ha­
blantes procedentes de la clase media (por ejemplo, había pocas 'negacio­
nes dobles',* muy normales en el habIa de la clase baja de Detroit), pero
que su pronunciación era más o menos como la de la juventud de clase
baja de Detroit. También señala (1969: 204) que las diferencias de pro­
litativas; es decir, que las diferencias de clase en fonología son una cuestión
de cuántas veces se usa un determinado elemento, mientras que las de
· sintaxis y morfología son una cuestión de cuáles son los elementos emplea­
dos. Sin embargo,.la base de esta afirmación es extremadamente escasa, y .
no ha sido confirmada por otros proyectos de investigación.
Puede suceder", pues, que la pronunciación y los otros elementos jue­
guen distintos papeles en los actos de identidad de· los individuos a los
que nos referíamos más arriba, Así, por ejemplo, pudiera ser, que usára­
mos la pronunciación para identificamos con nuestro origen (o. para dar
a entender que originalmente pertenecíamos a un determinado grupo, per­
teneciéramos o no de hecho a él; compárense los británicos que adquieren
tardíamente el acento RP con los jóvenes negros de clase media de De­
troit, que por alguna razón adquierén un acento de clase baja, bastante
pronto). Por el contrario, podemos emplear la morfología, la sintaxis y el
léxico para dar a entender nuestro estado sodal actual, como, por ejem­
plo, el grado de educación que hemos recibido, Por el momento esto es
conjetural, pero hay suficientes pruebas de que existen diferencias entre
la pronunciación y otros aspectos de la lengua como para que merezca la
pena buscar alguna explicación general. Tal como se ha apuntado ya, la
diferencia puede que simplemente sea un artilugio del proceso de ·estan•
darización, de modo que es importante ahora analizar los datos que nos
<k ofrezcan las. comunidades no afectadas por la estandarizadón, Si tal~s di­
ferencias se hallan también aIlí, entonces podemos suponer qué hemos
hallado un .hecho fnndamental, y más bien misterioso, acerca del lenguaje.
. ¿Existe alguna prueba de las; diferencias entre aquello a 10 que yo
.. Por ejemplo ~d ~on't like notbing». (N. del r.)
55
 --~~_.-.-----

;c;:rid~' refiriendo como a pronunciación (con el fin de evitar pre­
c;>guntas-acercade 1:1s relaciones entre' fonética y fonología)? ¿Hay alguna .' ...•
. -por ejemplo, en favor de que las representaciones súbyacentes(es
,,-'co"••·_,··.:. _. . .cdecir,la información que se da de una palabra determinada en el léxico,
por oposición a los detalles que podríamos dar de su pronundación en' ora­
ciones determinadas) están menos sujetas a variación entre los habitantes
que las reglas de pronunciación de determinados fonemas (punto de vista
que señalan, por ejemplo, Chomsky & Halle 1968: 49)? Hay pocas pruebas
en favor de ese punto de vista, y generalmente se acepta que las diferen­
cias de las formas subyacentes (es decir las diferencias léxicas) son abun­
dantes. Por ejemplo, los que pronuncian la Irl de farm puede decirse que
tienen para esta palabra una forma subyacente distinta (y para' todas las
palabras con I rfarite consonante o a final de palabra) a la de la forma
subyacente de la gente que no pronuncia la Irl (ver 5.5.1). De hecho, se
suele dar todo tipo de variaciones imaginables en fonología, y se suele dar
a gran escala (cE. los estudios sobre variaciones de pronunciación de O'Con­
Dar 1973: 180; Trubetzkoy 1931; Wells 1970).
Cabría preguntarse algo semejante sobre aspectos del lenguaje distin­
~(1S de la pronunciación: ¿Hay alguna prueba, por ejemplo, en favor de
la opinión de que la sintaxis se resiste más a la variación que la morfología
o el léxico? Ciertamente se da el caso de que los ejemplos de diferencias
sintácticas dentro de una variedad 'del tamaño de una lengua' suelen citarse
con mucha menos frecuencia en la literatura lingüística que las diferencias
de pronunciación o de morfología, que en todo caso son difíciles de man­
tener separadas; así, por ejemplo, la <#Jerencia entre-ing e _in' en palabras
-parece que efectivamente hay una mayor teDdenciaalaucif~rmidad e? la
sintaxIs que en las otras partes de la lengua, 10 queo? es facil. d~explicar.
, ¿Pudiern ser que se diera entre la gente una tendenoa a surm,mtr alterna­
tivas sintácticas, y a buscarlas deliberadamente en el vocabulano?- :
Hay dos fuentes de pruebas que corroboran este p:mto ~e vista. ~s
elementos sintácticos están más bien uniformemente difundidos a traves
de las fronteras del 'lenguaje' dentro de las áreas adyacentes. (Los aspec­
tos que son compartidos de esta forma, y que no pueden ser explicados
como resultado de una herencia común a partir de una lengua madre, se
llaman RASGOS TERRITORIALES [Areal featuresJ; para una exposición de
tales rasgos, ver Bynon 1977: 244.) Por ejemplo, tres lenguas ady~cen~es
de los Balcanes (el búlgaro, el rumano, y el albanés) poseen la mas bIen
poco usual característica común de tener un artículo determinado sufijado;
así en albanés mik significa 'amigo' y mik-u 'el amigo'. Este rasgo común
pu~de ser explicado sólo por difusión de un pasado relativ~mente reciente
(por 10 menos desde la época del !atín, lengua de, la que derIva e~ ru.?!a~o).
Presumiblemente los rasgos se difunden a traves de barreras lmguIstlcas
como resultado del bilingüismo, y el que prevalezcan los rasgos sintácticos
entre los rasgos territoriales puede ser debido a la tendencia de los bilin­
gües a suprimir las construcciones usadas en una lengua para expresar rela­
cionessintácticas, favoreciendo así. la difusión de los rasgos sintácticos de
la otra len!rua. La difusión territorial de rasgos sintácticos es, por otra
parte, difícil de comprender, ya que parece que por 10 general la sintaxis
es relativamente impenetrable a los cambios históricos. .0
•Otra prueba a favor de que solemos suprimir activamente ~ternativas

como coming ¿es una diferencia de pronunciación o de morfología? Ade­

sintácticas, es la que aportan Joho Gumperz & Robert Wilson (1971) de

más, las diferencias de vocabulario son también mucho más mencionadas en

Kupwar, un pequeño pueblo de la India, cuyos tres mil habitantes hablan

los tratados de dialectología que las diferencias de sintaxis. Parece, pues,

tres lenguas distintas: marati y urdu,_ ambas indoeuropeas, y kannada, que

que entre la sintaxis y el resto de la lengua existe una diferencia que es

no es indoeuropea. (Un reducido número habla también una cuarta lengua

necesario explicar. (Para una exposición más extensa de esta clase de ele­
mentos variables, ver 503.1.) . no-indoeuropea, el te1egu.) Como es habitual en la India, el pueblo está

dividido claramente en distintos grupos (castas), identificándose cada uno de

Es preciso, sin embargo, andar con cuidado respecto a esta aparente di­
ellos por su lengua. Sin embargo, obviamente los diferentes grupos nece­

ferencia. Por una parte, la falta de referencia en la literatura a diferencias

sitan comunicarse entre sí, con 10 que el bilingüismo (o el trilingüismo)

sintácticas podría ser debida a la dificultad de estudiar tales diferencias

es normal, especialmente entre los varones. Estas lenguas han coexistido así

puesto que a'parecen. con relativamente poca frecuencia en la conversació~

durante siglos, pero, a pesar del contacto, actualmente son todavía com­

normal Y' son más difíciles de elicitar en comparación, especialmente, COn

pletamente distintas en 10 relativo al vocabulario. Gumperz & Wilson su­

los elementos del vocabulario. En segundo lugar, la estabilidad aparente

gieren que la razón debe buscarse en el hecho de que las diferencias lingüís­
de la sintaxis podría ser ilusoria, pues, de hecho; existen relativamente
ticas sirven de fuerte símbolo de diferencias de casta, que suelen ser mante­

pocos elementos sintácticos (es decir, construcciones) coU;parado' con' los

nidas muy estrictamente; así,- el vocabulario tiene el papeL de distingtili

elementos del vocabulario, de modo que, aunque los elementos sintácticos

grupossociaIes, sin 10 que las demandas de eficacia en la comunicación segu­

variaran en la misma proporción, daríancomoresú1tado un nút:ÍIero más

ramente hubieran eliminado gradualmente las diferencias de vocabulario a

. pequeño. En tercer lugar, aunque haya diferencias entre 1á sint~s y el

100 largo de los siglos. Por 10 que respecta a la sintaxis, sin embargo,

resto de la lengua, ello pudiera ser de nuevo un artificio del proceso de es­
en Kupwar las tres lenguas principales han llegado a hacerse más seme;an­
_~damación~
.... ",,-:,".;,-. .
Sin embargo, sin dejar de tener en cuenta' estas apreciaciones,
tes que eno ningún otro lugar. Por ejemplo, en el kannada estándar, frases o'

~:. ': .
l .- como el cartero es mi mejor amigo no contienen una palabra para indicar
'es' n:iienttas que enurdu y marati sí; pero en la lengua kannada de
Ku~ar sí existe la forma 'es', según el modelo del urdu y del marati. Este
necesaria porque la misma persona puede usar. elementos lingüísticos muy
diferentes· para expresar más o menos el mismo significado ep. diferentes
ocasiones, y el concepto de 'dialecto' no puede ampliarse razonablemente

It .,.
H
..
ejen:iplo es por lo menos compatible con nuestra hipótesis de que las alter.
nativas sintácticas tienden a ser suprimidas, mientras que las de vocabulario
y pronunciación tienden a ser favorecidas como marcadores de diferencias
sociales. No parece que haya nigún ejemplo en favor de la tesis contraria,
para· incluir tal variación. Al escribir una carta, por ejemplo, una perso~a
puede empezar: 'Le escribo para informarle de que ... ', pero en. otra podrla
escribir: 'Simplemente quería hacerle saber que.. :. Tales ejemplos po­
drían multiplicarse indefinidamente, e indican que la cantidad de variación
debida a diferencias de registro (si de alguna forma pudiera cuantificarse)
de que el vocabulario y la pronunciación presenten. menos variación que
puede ser bastante. comparable a la debida a diferencias de dialecto.
la sintaxis dentro de una comunidad.
Podemos interpretar diferencias de registro en función del modelo de
Aunque muy provisional, surge así una hipótesis respecto a los distintQs
actos de identidad, al igual que para las diferencias dialectales. Cada vez
tipos de elementos lingüísticos y sus relaciones con la sociedad, ,¡¡egún la
que una persona habla o escribe, no sólo se coloca ella misma con refe­
cu.alla sintaxis sería la marca de cohesión en la sociedad, haciendo que los
rencia al resto de la sociedad, sino que además relaciona su acto de comu·
individuos intentaran eliminar alternativas sintácticas de sus lenguas indio
'nicacíón con un esquema clasificatorio complejo de comportamiento comu­
viduales (la observación de ·Wolfram de que las diferencias sintácticas ten.
nicativo. Este esquema toma la· forma de una matriz multidimensional,
derían a ser cualitativas más que cuantitativas, parece apoyar este punto
justo igual a la representación de la sociedad que cada individuo construye
de vista). Por otra parte, el vocabulario sería un marcador de divisiones
en su mente (ver 1.3.1). Podemos decir, aun a riesgo de simplificar dema.
. en la sociedad, y puede que los individuos cultiven activamente alterna.
siado, que el dialecto de cadá individuo muestra quién (o qué) es uno,
tivas de vocabulario con el fin de hacer distinciones sociales más sutiles.
mientras que el registro de cada individuo muestra qué es 10 que uno está
La pronunciación refleja el grupo social permanente con el que el hablante
haciendo (aunque estos conceptos son mucho menos diferenciados de 10
se identifica. De ello se origina una tendencia por la que los individuos su.
que el eslogan implica, tal como veremos en la página 61). . . .
primen alternativas; pero, contrariamente a la tendencia que se produce
Las 'dimensiones' en las que. puede ser situado un acto de comuOlcaClón
en· sintaxis, grupos .distiritos suprimen/alternativas diferentes con el fin de
no son menos complejas queJas referentes a la: ubicación social del hablante.
diferenciarse de los otros grupos, y, los individuos mantienen 'con vida' algu­
Michael Hallida:y(1978: 33Jdistingue tres clases generales de dimensión: ....
nas altemativas;;a. fin de poder identificarse con sus orígenes 'aún con más
. <campo', 'modo' y 'tenor' (aveces se usa 'estilo' e~ vez de 'tenor', ~r~ es I
precisiÓn, al. us~iíasen una proporción especial y distU:ltiva con respecto .
mejor evitarlo, ya que 'estilo: suele ~sarse ensentrdo profano para. Indicar ~dru}
a las demásaltemativas; Por muy increíble que pueda parecer al principio,
más o menos lo mismo que registro.). El CAMPO trata del proP()Stto y de f
esta es ciertamente una de las formasen que suelenusarseJasvariables·de'
la materia-objeto de la comunicación; el MODO se reHereal medio .a través
pronunciación; tal como· veremos en el capítulo 5.
del que tiene lugar la comunicación, sobre todo el babIa O la escritura; y el
La razón principal de haber adelantado aquí las indicaciones anteriores, TENOR depende de las relaciones entre' los participantes. Un eslogan puede
es la de mostrar la posibilidad de formular hipótesis interesantes e inves­ . servir de ayuda una vez más: el campo hace referencia al 'porqué' y 'acerca
tigables en comparación con la experiencia de una visión virtuahnente ili­
de qué' se produce la comunicación; el modo es acerca del 'cómo'; y el
mitada del lenguaje que estamos desarrollando, en la que ya hemos visto
tenor quiere decir 'a quién' (es decir, cómo define el hablante el modo
que no hay lugar para los conceptos 'lengua X', 'dialecto X' o incluso
'variedad X'. . en que ve a la persona con la que se comunica). En función de este modelo,
.'~ los dos ejemplos antes citados de cómo empezar una carta diferirían en el
tenor, la una impersonal (dirigida a alguien con quien el remitente tan sólo
2.4 Registros tiene relaciones formales) y la otra personal, siendo el campo y el modo
10s mismos.. , . . U:..
; Según este modelo, las diferencias de registro son por lo menos tridi- nU.\'v'.v..
2.4.1- Registros'J dialectos
mensionales_.. Otro modelo muy usado es el propuesto por Dell· Hymes ......r­
(l972),en elque 10~,elementos lingüísticos seleccionados por elh~blan­
.La palabra ·ltEGISTROes muy usada en sociolingüística para referirse a i:é·:vtenell determinados por no menos de trece variables distintas, dejando
'variedades según el uso', en contraposición a los dialectos, definidos' como
aParte la variable 'dialecto'. Es muy dudoso que incluso este número refle­
'variedades según el usuario' (HaIliday, McIntosh & Strevens 1964; ver
je toda la complejidad de las diferencias· de registro. Sin embargo, ~da
también Crystal & Davy 1969, Gregory & CarroIl1978). La distinción es . ­

58
 ..~ el término 'registro' (utilizado sólo por los sociolingüistas como término·
de ~stos modelos. ofrece· ~n marco en el ·que phed~nsituaiS'e cu~es~·
.. téCnico) nunca hayan pretendido que se tomara en este sentido, como mues..
_quiera. dimensiones de similitud. y diferencia que sean relevantes; Por·
.tra el hecho de que todos los modelos presentados ponen mucho énfasis
ejemplo, las relaciones entre el hablante y el oyente implican más de una
en la necesidad de análisis multidimensionrues de registros.
relación (como veremos en 4.4.2), incluida la dimensión de 'poder', en la
!' . Otro. aspecto coincidente entre dialectos y registros es que suelen· im­
que el oyente es subordinado, igual o~uperior al hablante, y la dimensión
. #¡
;l :f; denominada 'solidaridad', que distingue relaciones relativamente íntimas de
bricarse considerablemente: el dialecto de un individuo puede ser el regis­
tro de otro. Así, por ejemplo, los elementos que una persona utiliza en
relaciones más distantes. En inglés el hablante sitúa sus relaciones con el
. todas las circunstancias, aunque sean informales, puede que sean utiliza­
oyente en estas dos dimensiones, en gran parte a través de la elección de
das por algún otro en las ocasiones más formales, en las_que siente la nece­
términos o fórmulas de tratamiento:Mr Smith, sir, John, mate, y así suce­
sidad de imitar en lo posible a la otra persona. Esta es la relación que se
sivamente.
da entre hablantes 'nativos' de dialectos estánclar y no-estándar. Formas
n
'1
· Hasta el momento hemos presentado el concepto de 'registro' en la for­
que son parte del 'dialecto' del hablante estándar son parte de un 'regis­
ma en que es usado normalmente como el nombre de una clase de varie­
I
ilI
dad paralela al 'dialecto'. Sin embargo, ya hemos mostrado que los dialectos
tro' especial para el hablante no-estándar. De nuevo, aportaremos pruebas
masivas en· favor de esta afirmación, aunque las pruebas son apenas nece­
,. no existen como variedades discretas, así que debemos preguntarnos por
sarias cuando los hechos son tan conocidos.
qué existen los registros. La respuesta es que, predeciblemente, no pare­
Para concluir, hemos desarrollado ahora un modelo del lenguaje radical­
ce que los registros posean más realidad que los dialectos. Así, por ejemplo,
mente distinto del basado en la noción de 'variedad'. En el último, cual­
es fácil ver que la selección de elementos de una frase dada refleja dife­
quier texto dado representa sólo una variedad (aunque reconociendo que
rentes factores, que dependen de los términos implicados. Puede que un ele­
'1 puede darse 'cambio de código'; ver 2.5), y para cualquier variedad dada
mento, por ejemplo, refleje la formalidad de la ocasión, mientras que otro
puede escribirse una gramática: una descripción que cubra todas las clases
refleja la habilidad del hablante y del oyente. Este es el caso de una frase
de elementos lingüísticos que se hallan en los textos representativos de tal
como We obtained somesodium ehloride, donde obtained es una palabra variedad. . . ..
formal (en oposición a got) y sadium chlaride es una expresión técnica (en
. . podemos darle el nombre de MODli:LO BASADO Ei~ LA VARIEDAD¡ en opa­
oposición a solt). La dimensión de formalidad es totalmente independiente
SIClon al MODELO BASADO EN . LOS ELEMENTOS· que hemos desarrollado en
de la dimensión de tecnicalidad, como queda reflejado por .el hecho de que
este libro hasta ahora. En el último modelo, cada elemento lingüístico se
la elección entre obtoin y get· no tien~ absolutamente ninguna conexión
asocia con una descripción social que indica quién 10 usa y cuándo: Se tienen
con la elección entre sodium chloridl'y salto Así, con las siguientes frases,
en cue~ta las semejanzas entre los elementos en su descripción social, y, en
perfectamente· normales, pueden representarse cuatro combinaciones de
la medida en que los elementos son semejantes, pueden ser agrupados juntos
formalidad y teCnicalidad:
como miembros de una versión débil de 'variedad', pero puede haber mu­
chos f5:Upos así de elementos en la lengua de 'una persona determinada, y
formal, téCnico We obtained some sodium ehloride.

tamblen habrá muchos elementos con descripciones sociales únicas. No es

formal, no técnico We obtained some salt. .

necesario que las descripcio.nes sociales de los distintos elementos se refie­

informal; técnico We got some sodium eh/arMe.

ran todas ~ los mismos factores, y de hecho no 10 hacen así, de modo que
informa!, no téCnico We got some salto
en una misma frase algunos elementos (pongamos, palabras) pueden re­
flejar la región de origen del hablante, otros su clase social otros su rela­
Ejemplos sencillos como éste indican que los diferentes elementos lin­
ción con el oyente, otros la formalidad del momento, y así 'sucesivamente.
güisticos son sensibles a los distintos aspectos del acto de la comunicación
· de la misma forma que~los diferentes elementos responden a las distinta~
Se~ este punto de vista, el objeto de. la descripción, para la lingÜística
descnptiva, no es la 'variedad' sino el elemento l.iñgiiístico, y la pregunta
car~cterísticas del hablante- ('.4.2). Podemos hablar de registros sólo como
a la que buscaremos respuesta es hasta qué punto podemos hacer afirma­
· vanedades' en .el sentido míts bien exiguo de conjuntos de· elementos lin-·
ciones generales acerca de los elementos lingüísticos;-tant6dentro de la leD:­
güísticos que poseen todos la misma distribución social esdec1r\:¡ue apare­
gua de un individuo como a través-de los individuos ~y, naturalmente
~ cen todos bajo las mismas condicio~es.Eséste uitdarriÓr lejano de la noción qué clases de afirmaCÍ:0nes generales hay. .... .'
a
de varÍ:dad en la que el hablante se Sujeta a una variedad· 10 largo de una
. s~enC1a d~ habla, hablando 'un dialecto' (quizás .el úñico /que sabe) y 'un
regIstro'. Sm embargo, probablemente sea justo decir que los· que iltili.

60 61

ji:.

':1 necesidad
Una pregunta particularmente interesante, que surge en conexión con
las 'descripciones sociales' a las que no~ referíamos en el último párrafo,
es la de si representan normas sociales, como resultado de simples conven­
ciones, o si son consecuencia necesaria de la forma en que el lenguaje
es aprendido y usado. Este problema se plantea tanto con respecto a los
'dialectos' como· a los 'registros', es decir, con respecto a las descripcio.
nes sociales que se refieren tanto al hablante como a las circunstancias.
Sin embargo, aquí limitaremos la dlscusión al último aspecto, en el que
las cosas están más claras.
. &,.fu. El inglés que se usa en las cartas formales incluye expresiones como
(yJ'fc~o-further to our letter of ... } we note that ... , we regret to inform you that ...,
wJ. Y así sucesivamente. ¿Por qué se hallan particularmente estas expresiones,
cuando otras con el mismo significado (por ejemplo we are sorry to tell
you) no se dan? Una respuesta sería que simplemente es cuestión de con­
vención v una casualidad de la historia el que fueran seleccionadas las for­
mas que' ahora se usan con preferencia a las alternatívas, que hubieran ser­
vido 10 mismo. Puede que una vez establecidas las convenciones luego
lleguen a ser necesidades, en el sentido de que. deben ser utilizadas si: se
. quiere que una carta sea. aceptada como 'normal'. Pero no había ninguna .
raZón· para que iueran éstas lasi formas preferidas en un principio. La otra
respuesta es la de que simplemente no hay formas alternativas de signifi.
cado idéntico, dé modo que el uso de los elementos en cuestión es inevi.
table, si tales significados han de ser expresados de algún modo ..
No es difícil buscar una: solución genera1.al conflicto entre convención'
y nece~idad como eh"Plicaci6n de los hechos. Resulta que una explicaci6n
es adecuada en algunos casoS, y que la otra lo es en otr?s. Por ejemplo, la
elección entre· get y obtain es cuestión de convención, puesto que no hay
ningún requisito· general por el que el más específico de los dos términos
deba ser el más formal (compárense car y vehicle). Contrariamente, la
elección entre salt v sodium chloride como término técnico es (preS'o.1mible.
mente) una cuestiÓn de necesidad, puesto que, por una parte, es impor­
tante evitar la ambigüedad en los términos técnicos, y salt es ya una palabra
usada como. t~mino técnico en química {aplicado a todo compuesto forma.
dopo! la comhinaci6n.de dos iones) y, por otra parte, es conveniente tener
.un nombre para. designar la sal de mesa. que' revele su relación, conótias
. substancias~ talcomo hace el nombre compuesto sodium' chloride:' De 'forma
semejante; esdiffCil'pensár •en formas alternativas de' 'lenguajeórdiriano'
:'l .... para expresar lossignifcadosde further toour letterof... y we notedthaC;,
de mqdo que su uso en cartas formales, en lasque hay que expresar tales
signifkados, es uria cuesti6n de necesidad. Por el contrario, weregret. to
inlorm you that... expresa el mismo significado que we are sorry to tell JOU
. ,
,62
, .' . .
that... y la preferencia por la primera es simplemente una éuesti6ri de
convención.
Esta discusión tiene consecuencias prácticas ilDportantes, puesto que·
entre la gente profana existe una tendencia a presentar todas las diferen­
cias de 'registro' como igualmente importantes, y, por la misma raz6n, como
importantes. Consecuentemente, puede que un niño tenga que invertir
tanto tiempo y esfuerzo en aprender asuntos de convención lingüística (tales
cómo el usar la pasiva al escribir sobre experimentos científicos) como en
asuntos de necesidad lingüística, tales como los términos técnicos de la
química.
La distinción entre limitaciones sociales convencionales y necesa:rias es
también interesante a la vista· de la fuerza de sentimiento que suscita el
primero. Ello es especialmente claro en el caso del tabú lingüístico, tal como
el de las 'four letter words' en inglés (ver Bloomfield 1933: 155, 400 Y
Bolinger 1975: 255). Existe una convención muy arraigada, según la cual
ciertas palabras, tales como shit, * nunca debieran usarse, y mucha gente _
conoce estas palabras pero observan la convención hasta el punto de que ~ 0...t ')~'
nunca las pronuncian desde que nacen hasta que mueren (ní siquiera para
decir que sus hijos las han usado), hecho verdaderamente sorprendente,
considerándolo objetivamente. Más aún,.la conyenci6n está itlcluso respal.
dada por la ley, de modo que ,hasta época recienté los editores corrían el
riesgo de ser perseguidos por la ley si imprimían ciertas palabras~ Para mu~
clllsima gente, el efecto del tabú lingüístico es el de conceder a estas pala­
bras un valor extra como símbolos de protesta, por. ejemplo. Es 'particular­
mente claro que en estos casos· el valor social de una palabra es simple.
mente una cuestión de . convención, puesto que otras palabras,' con los
mismos significados precisamente no son tabú (aunque puede que estén
restringidas al uso como términos técnicos, cómo jaeces, ** o para hablar
con los niños, como poo-poo,*** etc.).'Toda el área lingüística del tabú o
semi-tabú (jerga, juramentos, insultos, etc.) merece una seria investigación
sociolingüística, 10 que nos indicaría mucho acerca de la lengua en rela.
ción con la sociedad.
Hl c¡( U,}JJ)- .
2.4.3 Diglosia
Ll;-\)~ dJ- fS--ít~ ht>...í.t~,.4- 'tI.>\.. ~\jf\.~{l
. Después de haber hecho' hincapié. en la posibilidad teorética de que
,cada elemento lingüístico individual tenga su propia y única distribución
social con respecto a las circunstancias de uso, es importante ahora' decir
que no es necesario explotar esta posibilidad, y que en algunas sociédades
* Mierda. (N. del T.)
** Heces. (N. del T.)
*** Caca. (N. del T.)
6J

seda una situaci6n relativamente simple denomfu~da DIGLOSIA, en la que,
un tipo por lo menos de restricción social sobre Jos, elementos puede
venir expresada en función ele 'variedades' a gran, escala, más que de ele­
mento por elemento; El término diglosia fue intrOducido en la literatura
sociolingüística inglesa por Charles Ferguson (1959), con el fin de ,descri­
bir, situaciones como las encontradas en Grecia, el mundo de lengua árabe
en general, la paite germanófonade Suiza, y la isla de Haití. En todas
estas sociedades existen dos variedades, suficientemente distintas para el
profano como para ser consideradas lenguas diferentes, siendo utilizada una
de ellas sólo en acontecimientos públicos y formales, mientras que la otra
forma es usada, por todo el mundo en las circunstancias diarias y norma­
les. La definición que Ferguson da de diglosia es la siguiente:
[9t:J10:Í.11.ti. Diglosia es una situación lingüística relativamente estable en la
t~orrL 1 que, además de los dialectos primarios de la lengua (que puede
-.J incluir un estándar o estándares regionales), existe una variedad
superpuesta, muy divergeme y altamente codificada (a menudo gra­
maticalmente más compleja), vehículo de un corpus extenso y res­
petable de literatura escrita, bien de una época anterior, bien de
otra comunidad lingüística, que es extensamente aprendida en la
educación formal y que es utilizada en la mayoría de sus funciones
formales escritas' y habladas,' pero que no es utilizada por ningún
sector de la comunidad en la conversación ordinaria.
En una comunidaddiglósicaárabe, por ejemplo, la lengua empleada en
casa es una versión local del árabe'~puede haber diferencias muy grandes
entre un 'dialecto' y otro del árabe, hasta el punto de no entenderse mu­
tuamente), con poca' variación, entre los hablantes más educados y los
menos educados. Sin embargo, si alguien tiene que pronunciar una confe­
rencia en la universidad, o un sermón en la mezquita, debe utilizar el ára­
be estándar, una variedad diferente de la variedad local vernáéüla a, todos
los niveles, tan distinta de ella que se suele enseñar en las escuelas de la
misma forma en que se enseñan las lenguas extranjeras en las escuelas de
países de habla inglesa. De la misma forma, cuando los niños aprenden a
leer y escribir, se les enseña la lengua estándar, y no ht vernácula locaL
La dif~renda más obvia entre las sociedades diglósicas y las sociedades
normales, de. habla ingleSa es que en las ,primeras nadie tiene el privilegio
deaprendér la variedad de lengua alta ,(tal comó, se i.lsaeÍl los aconteci­
mientos formaJes' yen la éducación) como su' primera lengua, ya q~e en
'casa todo el mundo habla la variedad de lengua baja. Enconsecuéncia,
la forma de aprender la variedad' alta en tal sociedad no' es naCiendo en
" la .clase ~decuada de familia,sino yendo a la éscueIa::Desde luego que
ex:tsten diferencias entre las familias respecto a sus posibilidades de pagarse
la educación, de modo que la diglosia no garantiza la igualdad lingüística.
64
,erii:reJOspobres y los ricos, pero las dif~rencias se manifiestan ~ólo en las" , .
, sltuaa:ones públicas formales quereqUleren el uso de la vanedad alta,. ,','.' ,
c'no 'tanprotíto'cómo el hablante abre la boca. Volveremos a tratar la, r-I~
. ~ituación de sociedades no diglóskas en 6.2 y 6.4., " ' -­
,Es de notar que la definición dé 'diglosia' dada por. Ferguson es ba~tan-
" t e específica en algunos puntos. Po.r ejemplo, se reqUl:re, que las va;:l;da­
des alta y baja pertenezcan a la nusma lengua, es, de:1t arabe (o claslco~.
Sin embargo, algunos escritores ha extendido el terIl11O~ has.ta abarcar SI-, ,
, tuaciones que estrictamente no entrarían de?tro de la dig!osla de acuerdo
con esta definici6n. Joshua Fishman, por ejemplo, se refiere al Para~uay
como un ejemplo de comunidad diglósica (1971: 75), aunque las varIeda­
des alta y baja sean respectivamente el español y el guaraní, una lengua
india sin ninguna relación con el español. Puesto que hemos argumentado
que no existe una distinción real entre las variedades de una lengua y entre
diferentes lenguas, tal relajamiento parece bastante razona~le. .,
Sin embargo, Fishman (siguiendo a John Gumperz) extiende tamblen el
término diglosia hasta incluir cualquiet sociedad en la que se usen dos o
más variedades bajo distintas circunstancias (1971: 74). Podría ser ésta
una extensión lamentable,* puesto que haría de toda sociedad una sociedad
diglósica, incluyendo la Inglaterra de habla inglesa (menos los ~grantes
con lengua materna distinta al inglés), donde los así llamados diferentes
'registros' Y 'dialectos' son usadog:hajo diferentes circunstancias (compá­
r~seun sermón y una información· de deportes, por ejemplo). El valor del
concepto de diglosia es que puede Utilizarse para la tipología sociolingüís­
tica --es decir, en la clasificación de las comunidades según el tipo de esce· "
nariosociolingüístico prevalente- y la 'diglosia' proporciona Un contraste
revelador con la clase de situación que se da en la Gran Bretaña y en los
Estadós Unidos, que podríamos llamar dialeetia social, para mostrar que
las 'vaiiedades' implicadas son dialectos sociales, y no registros.
FInalmente, ¿cómo podemos reconciliar la definición de diglosia con
nuestra reiviridicación de que las variedades no existen más que como
maneras informales de hablar acerca de los elementos lingüísticos que
* Si, acertadamente, hemos negado valor generalizado a los conceptos lengua,
dialecto, variedad..., y si lo que realmente cuenta es cada individuo con su esque­
ma mental de la sociedad y los elementos lingüísticos y su distribución social, 10
mismo sucede, consecuentemente, con el concepto de diglona. Si queremos mant~er
el concepto de aiglósia con valór generalizador, no hay por qué no mantener tambtéo.
con el, mismo valor, (es decir, sin valor 'alguno), los otros conceptos anteriormente
, discutidos. De' hecho, toda lengua ,estandarizada supone ya una consagraci6n de la
diglosia.Más aún, si la. lengua es reflejo, entre otras cosas, de la situaci6n social, 0.
lo que es Ion+ismo, la divisi6n de la sociedad en clases, o:stas... sociales queda refleja.
da en la lengua (o sea, produce 'variedades'), toda sociedad así será digl6sica (digl~
sia por simplificar; lo más seguro, sin embargo, tri·, tetra--, penta-... n-glóska), que
es precisamente' hacia lo que apunta Fishman, y que el mismo Hudson parece .indicar
en el párrafo final de esta parte. (N. del r.). '" ,
65
 tienen una distribución social aproximadamente idéntiat ? .si hemos de
, mantener' esta posición, podemos considerar diglósicas a'las comunidades"
en lasque la mayoría de los elementos lingüísticos pertenecen auno u otro
de dos conjuntos no imbricados, usados cada uno de ellos -bajo circunsian~ ,
das' distintas. Por oposición a esta situación, los elementos lingüísticos ~
, una' comunidad no diglósica no pertenecerían a un número reducido de con-,
jqntos no imbricados, sino que estarían más cerca del extremo opuesto, en
donde cada elemento posee una distribución social única y propia. Visto
en función de este modelo, la, diferencia entre comunidades diglósicas y no
diglósicas no deja de ser menos atractiva, pero bien pudiera suceder que
fuera algo menos clara de lo que la definición de Ferguson pudiera dar a
entender.
2.5 Mezcla de variedades
2.5.1 Cambios de c6digo
A fin de facilitar laexposíción de esta parte usaremos el término 'varie­
dad' para referirnos a la clase de objeto tradicionalmente denominado len­
gua, dialecto o registro. Sin embargo, todavía hay más razones para.noto-.
," mar esta noción demasiado en serio 'como parte de la teoría sociolingüística,
" , puesto que lis llamadas variedades puedenmezclarseexasperadamente unas'
.M~~V:t~o:t:asaunenünamisma:~~rción del habla. El ejemplo más obvio y.más
\~ (Id' conOCIdo es loqlIe:se denomma CAMBIOS DE CÓDIGO, por el que unmlsmo
~ y¡)..< ,hablante utiliza diferen:es ~aciedades en .mom~ntos dis:intos.Esto,' natu­
y .,ralm:nte, es consecu~:la directa ~e la eXlste~cIade ~regIstros', puest~que
el lDlsmo hablante llttlizanecesatlamentereglstros diferentes en ocaSIOnes
diferentes (para una exposición clara de cambÍos de código en determinadas
comunidades, ver Denison 1971, Parkin 1977). Si esto fuera todo 10 que
implican los cambios de código, tal cóncepto no añadiría nada nuevo a lo
que ya sabíamos. Sin embargo, no todo acaba aquí.
En primer lugar, el denominado CAMBIO DE CÓDIGO METAFÓRICO
(Blom & Gumperz 1971), donde una variedad normalmente usada sólo en
una clase de s~.tuación es usada en otra distinta porque el tema es de los
que surgírían normalmente en el primer tipo de situación: Un ejemplo cita­
do porJan-Petter J3lom y John Gumperz, es el que se produjo durante la
investigación que llevaban a cabo en una población del norte de Noruega,
Hemnesberget, en.la cual se da una situación de diglosiá con una 'de las
dos lenguas estáOdar noruegas (Bokmal) como vaciedad alta y con un dia­
,- lecto local (Renanial) como variedad ~aja. "
¡
: En el tt~so de una mañana en las oficinas de la administra­
ci6n municipal, nos dimos cuenta de que los funcionarios utiliza­
66
ban en su cónversación ambas variedades, la estándar y la dialec- .'
tal, según estuvieran o no hablando de asuntos oficiales. Tgu~­
mente cuando los residentes se acercaban a la mesa de los funoo­
nacios; el saludo y las preguntas acerca de los asuntos familiar~s
acostumbraban a hacerse en el dialecto, mientras que la parte ofi­
cial de la operación se llevaba a cabo en el estándar. (Blom &
Gumperz 1971: 425.)
Ejemplos como éste muestran que los ha.blantes :on capaces ~e manipu­
lar las normas que rigen el uso de las varIedades Justo del mIsmo modo
que pueden manipular las normas que gobiernan los significados de las
palabras usándolas metafóricamente. Esto es algo que todo el mund?
sabe por su experiencia cotidiana, pero merece la pena hac~rlo notar explí­
citamente en un libro de teoría socíolingüística. ya que evua la trampa de
considerar a los hablantes como si fueran una clase de autómatas socioIin·
güísticos, capaces de hablar tan sólo dentro de las condiciones .impuestas
por las normas de su sociedad. ., .
Otro aspecto que hace más interesante los camblOs de COdlgO es que
el hablante puede cambiar de código (es dedr, variedades) dentro de una
misma frase, e incluso puedehacerló repetidamente;]ohnGumperz:(1976)
sugiere eLtérmino CAMBIO DE CÓDIGO ~ONVE:RSACIONAL para este tipo: de
cambio, con el Hnde distinguirlo del "CAMBIO DE CÓDIGO SITUACI~NAL
(que él llama de hecho 'diglosia'en el sentido más amplio s~ñalado. arrl~~), .
en el que, cada punto del cambio correspondeaun cambIod: sltua~lOn.
En el caso de cambio de código conversacional no hay tal caml;>lo de' sltua­ ,1
dón, ni tampoco cambio de tema. que pudiera llevar a un cambio dé ~ódigo
metafórico. En cambio, se tiene la impresión de que el objetivo es SImple­
mente producir muestras de las dos variedades en una pr?pordón, diga­
mos, más o menos igual. Este equilibrio puede ser consegUIdo expresand?
una frase en una variedad y la siguiente en la otra' variedad, y así suceSI­
vamente, pero también es posible que las dos variedade.s sean ~s.adas en c,S.
partes distintas de una misma frase. Parece que el cambIO de codigo con- .ti L'].'"
versacional es aceptable en algunas sociedades, pero no en otr~s; no es algo ·~o ;...
que haga el individuo bilingüe, excepto al hablar con un mIembro de la' ' ..... '
comunidad que 10 permita. , . " ,
Los casos más claros de cambio de código conversaCIOnal son, natural- O
mente, aquéllos en los que las varie9adesimplicadas son claramente más ~s: ~
tintas como suelen ser!bcuando se trata de lenguas distintas.' Laque
sigue'es . un extracto del habla de una hablante de, Puerto Rico que vive
en Nueva York, citado por William Labov (1971): '
lhe- \'"\ilh~Yl
Por eso cada, you knowit's notlúng to be proud of, porqu~ yo
,L ;\jd'e,"{)'\
no estoy proud of it, as a matterof fa:t 1 .hate it, ?ero V1e.ne
~~ J~\tJ _Vierne y Sabado yo estoy, tu me ve haoa mI, sola WIth a, aquí ',' '
--
'!tv¡¡\.;~ .
67
 . '.
pré:stamo no implica ningún
a; L,.-:l ~':-U1~ .. ir .IL ~¡'¡M..
de variedad cQ.ando un&elemento tal \ ~
solita, a veces que Frankie me deja, you' know a stick Or some-
usa en una frase del inglés como Let's haile some boeufbourguignonJ ¡Y;,A
· . que boeuf bourguignon es ~hora parte de la lengua inglesa, po:- lo {,.~bi~
J

, E!e~pl?s como' ~ste son interesantes porque muestran que las categ~
· .que respecta al hablante. En camblo, en caso de que el hablante hubiera (.Vi';:.;
:las slOta~lcas que se usan para clasi:ficar-elementos lingüísticos pueden ser
· dicho Let's have du hoeufbourguignon, sí habría cambiado de código,'
lOdepe:ndientes de sus descripciones sociales. Por ejemplo, en el extracto
porque la palabra du ('algo') es francesa y no inglesa, y aparece sólo ante
de amba, ~l ~erb? es~añol estoy va seguido de un adjetivo, pero en este
nombres franceses, de modo que podemos con toda seguridad predecir que
caso un adJetIVO lOgles (proud). Lo que corrobora el punto de vista de
Lets'have du bread no se daría nunca, a no ser que bread fuera un présta­
qu; 'p'0r lo menos algunas ca;egorías sintácticas (y otras) empleadas
en el !, ,;. mo del inglés al francés, y que contara, por tanto, como palabra francesa.
.\.. Es mucho menos probable que palabras como du sean tomadas prestadas
análiSIS ~ la len~a s~n uruversales y no sujetas a lenguas particulares.

Un eJ:mplo aun mas claro de cambio de. código conversacional dentro

como elementos individuales que el que lo sean palabras como boeuf bour­
de unaml:ma frase es el citado por GilIianSankoff~ ·referido al habla de
guignon, simplemente porque es probable que no haya ninguna necesidad
un cont~atlst~ de un pueblo de Nueva Guinea (Sankoff 1972: 45), Las
de tomarlas prestadas por tal variedad.
lengu~s, Implicadas aquí son las llamadas buang y pidgin neo-melanesio
o Es normal que los elementos se asimilen, en algún grado, a los elemen­
tok plsm (a ~as que volveremos en 2.5.3), En la lengua buang, la negación
tos que ya existen en la variedad que los toma prestados, siendo los soni.
se,hace mediante la forma su antepuesta al predicado (es decir, el verbo
dos reemplazados por los sonidos nativos, etc. Por ejemplo, la palabra res­
n: as sus complementos), y la for~a re pospuesta; pero en una frase (dema_
taurant perdió la r uvular al pasar como préstamo del francés al inglés, de
SIado .Iarg~ pa:a mencIOnarla aqUl) el predicado era sobre todo en inglés,
modo que ahora en una frase del inglés sólo se daría con r uvular como
pero Iba mclUldo entre las formas su ... re de la construcción del buang
ejemplo de cambio de código. Por otra parte, no es necesario que la asi­
~odemos concluir, una vei más, que elementos de lenguas tan distinta;
milación sea total, y muchos anglohablantes aún pronuncian restaurant con
rclhs~ como el buang y el' pidgin neo-melanesio son clasificados tanto por
vocal nasal. al final de la palabra, lo que no hubiera sido así si la palabra
os a !ant~ c~m,o por los lingüistas, en función de un conjunto' común de
no .hubiera sido tomadáprestada del francés. Palabras como ésta hacen
categonas ~m:acttcas (en este caso, algo como la categoría 'predicado').
que resulte muy difícil trazar una línea precisa en torno al 'inglés' y des­
Una ~atena ~n~eresante 4e ~vestigar en las comunidades que permiten
cribir 'el sistema fonológico del inglés', puesto que el sistema del inglés
cambIOS, de co~~o conversacIOnal es si;:;hay alguna restricción que regule
está mezclado con sistemas de otras lenguas. Por otra parte, éste es un fenó­
el ca.mb~o de codi~o. Por. ejemplo, ¿podría darse en medio de un sintagma
meno muy común tanto en inglés como en otras lenguas. (Obsérvese, en
n,?illlnal. Ta~to SI resultara que las restricciones se deben a una conven­
el inglés británico, la fricativa velar al final de loch y las frÍcativas laterales
CIÓ? de la soetedad como a limitaciones de la mente humana, los resultados
sordas en Llangollen, casos que no se darían normalmenté en inglés si no
senan seguramente interesantes. fuera por un cambio de código.) .
El préstamo que continúa completamente sin asimilar, se sitúa en el e:'{·
tremo de una escala que tiene en el otro extremo elementos que ya no pre­
2.5.2 Los préstamos sentan parecido formal con las palabras o expresiones extranjeras de las
cuales derivan. Tales términos son denominados CALCOS. Por ejemplo,
Otro ,modo de q~e variedades diferentes lleguen a mezclarse entre sí
el inglés superman es un calco del alemán Übermensch, y la expresión
;~ a tr~s d.e lo~ prestamos (una exposición breve y buellapuede hallarse
['ve told him [ don't know how many times es una traducción directa del
Blll'. g 1970, cap. 1~, 1.. una n:~s.e.'{tensaen Byhon 1977: cap. 6).
francés Je le lui ai dit je ne sais ptts combien de fois (Bloomfield.1933:
~s ObVIO qué es 10 9uequ::remosde~Ir:9I? el !érmino 'préstamo' cuandoUh
457). Estos ejemplos ilustÍ:an que ~l préstamo puede implicar los niveles
e.emento p~sa de una vanedad'.a.otra; es dedr, ctiandoél nombre de uÍi
de la sintaxis y de la semántica sin implicar en absoluto el de la pronun­
piato fra.nces con:o boeuf b:)Ur~utg,!on se toma prestado' para usarlo tomo
ciación, lo. que nos lleva de núevo a la cuestión de los rasgos territoriales
r;;abra mglesa;Junto con su pr()nunfiación francesa (c(}n r üvular, etc.).
ya tratados en. 2.3.4, donde veíamos que era normal que rasgos sintáctico:
s h~blantes mgl~s.es qu: saben que tal elemento pertenece a una lengua
pasaran prestados de una lengua a otra vecina a través de los hablantes bi­
~f tranjera, .10 claSifican SImplemente cambiando su descripción social de
lingües. Sabemos ahora de tres mecanismos que pueden ayudarnos en la
rancés' a ,. l' '. ( , b bl . ", explicación de estos hechos. primero, que existe una tendencia a elimi·
'usad . 1Jl~ es o, :[rl.as pro a emente, de" usadC? por los franceses' a
" o por mt). ql5?~lamente a lo queocutrecon el cambio de código, nar al~emativas sintácticas (ver 2.3.4). Después, la existencia de calcos

68
69

~~i\cjF~?:;>~o~Jos\"qt¡(! 'a<:abamos de citar, que pueden actuar 'luego Como niode10s
. . ' ,seg&ilos,qtledesarrollar construcciones 'nativas' normales.Y,.en tercer
lugar, existe también e! cambio de código conversacional (25.1), que faci­
'litad que las lenguas en cuestión lleguen a ser más semejantes en su sin­
taxis, de modo que los elementos de cada una de las lenguas pueden sus­
. tituirse más fácilmente entre sí dentro de una misma frase. Si ambas len­
guas colocan el complemento en el mismo lugur respecto al verbo, por ejem­
plo, el cambio de código es más fácil que si una lengua pone e! complemen­
to en un sitio y la otra en otto. . tales com sintaxis, vocabulario y fonologla, ya que .los dIstmtos ~lement?s
La cuestión es si hay algunos aspectos de! lenguaje que no pueden ser
prestados de una lengua a la otra. La respuesta parece ser que no (Bynoo
.1977: 255). Incluso la morfología infIexional de una lengua puede ser
tomada como préstamo, como 10 prueba una lengua de Tanzania llamada
mbugu, que por lo visto ha 'tomado prestado un sistema infIexiona1 de
una o más lenguas banm vecinas, aunque otros aspectos de su sistema gra­
matical son no-banm. Sus rasgos no-banm de ahora incluyen los pronombres
personales y los números de 1 a 6, que según se considera normalmente,
constituyen un vocabulario tan 'básico' que son inmunes al préstamo (Bynon
1977: 253). Evidentemente que tales casos suelen plantear problemas al
modelo de árbol de parentesco, ya que tendría que ser posible clasificar
la lengua en un árbol nada más. Mientras que algunos de los rasgos indi­
can que la lengua debería estar enel.árbo1.bántú, otros, como los men­
cionados arriba, indican que pertenéc~aaJgún otro. árbol (posiblemente al
árbol de las lenguas 'cushíticas').¿Cómo:deberíamos 'resolver el conflicto?
¿Puede aplicarsealgúnprincipiog(!1leralpara, contrapesar 'la evidencia de
la morfología infIexional contra ladélvocábulario básíco?(Hay que hacer
notar, entre paréntesis, que la morfología inflexionalestá acompañada de re· .
glas de concordancia del tipo bantú, que pertenecen, presumiblemente, a la
sintaxis.) Uno se pregunta si acaso existe alguna Clase de realidad externa·
contra la que se pueda contrastar una respuesta a preguntas como ésta .
. Suponiendo que no existan áreas del lenguaje no susceptibles'de prés­
tamo, es posible preguntarse aún acerca de las diferencias entre las dis­
tintas .áreas del lenguaje. Por ejemplo, ¿hay algunas limitaciones a las
condiciones en las que los distintos aspectos de la lengua puedan ser toma­
. dos prestados? Po~emos sospechar, por ejemplo, que alguna clase de ele­
mentos serán tomados prestados sólo bajo condiciones de bilingüismo muy
extendido, mientras que otras clases pueden darse donde sólo haya unos
pocos miembros de la sociedad que sean bilingües en las lenguas en
. .cuestión. Los aspectos del primer tipo constituirían la menor rpateria de
préstamo, y los de! segundo tipo constituirían la mayor materia-de prés­
tamo, de modo que podríamos construir una~ escala de accesibilidacl al prés­
'" tamo,en la que lamorfologfa inflexional,y e! 'vocabulario básiCo' como los
se usan el inglés y él'francés como lenguas de comercio. En raposi~ón
ÓÚIneros ·pequeños, seguramente se hallanan en el extremo 'menos accesi­
a lenguas de este tipo, una lengua pidgínes una varieda s~Cial~
~ ble','y el vocabulario de los inventos (como aeroplano o hamburguesa) ene!
.70
..... . . La palabra que exprese el número 'uno', por ej~mp10, ser~ tomada
.• . tada sólo cuando casi todos hablen tanto la lengua acreedora como la
f=gua'fueri.té',mientr~s que la palabra que signifique 'aeroplano' pacida
ser tomada prestada fácilmente sin que nadie fuera comp1etan:;ente comp~.
.. tente en las dos lenguas, pero con que una o dos personas tu'V1eran la, Sufl­
. ciente familiaridad con la lengua fuente como para conocerla, palabra ~ero­
. plano'. Sin embargo, puede que la verdad resulte mucho .mas compleja de
10 que esta hipótesis s~~iere, que de todas f~rn:~s ~o es SImple, po: l~ que
respecta a la organizaClon de los element~s lingtUstIcos en. n~veles distmtos,
del vocabulario se ponen en extremos opuestos de la escala. ASI, el pres­
tamo es un fenómeno que puede echar luz sobre la organización ínter.na de
la lengua, y ciertamente sobre las relaci~nes ~ntr~ la lengua y la SOCIedad,
una vez que se hayan llevado a cabo las lOvestlgaclOnes adecuadas.
--- _1....;"/ ).
,
f / ~ í ,I'~~i¡l
2.5.3 Pidgin ~~---~ --- -·pilK fT-f­
. '-,
Además de Jos cambios de código y del préstamo, hay otra forma de
mezclar variedades entre sí, concretamente mediante el proceso de crear
una nueva vadedada partir de dos (o más)variedzdes existentes. Este pro­
ceso de 'síntesis de variedades' puede adoptar qnnúmerodiversode formas,
incluida, por ejemplo, lá creaci6n de lenguas auxíliáres;arrificíales como el
esperanto y el inglés básico (para esto, ver Bolinger 1975: 580). Dé todas ..
formas, la manifestación' más importante, con mucQo, es el proceso de
pidginización, mediante el que se crea~.las LENGUAS, P7DG1N,. ~ P:rD?INs.
Estas variedades son creadascón proposltos muy' practICaS e mmedIatos
entre gente que de otro modo no tendrían ningún lenguaje común, y trans­
mitidas de persona a persona dentro de las comunidades implicadas, ~omo
forma de comunicaci6n aceptada con los miembros de la otra comumdad.
(Una excdente exposición de los temas tratados aquí y en 2.5.4 es la de
. DeCamp 1977.)
Puesto que el comercio suele ser muchas veces la razón por la q~e :e
quiera comunicar con miembros de otras comunidades, una lengua pldgln
puede ser lo que se llama una LENGUA DE COMERCIO, pero ~o to~as las
lenguas pidgin están limitadas al us~ d.e lenguas de co~erClo, n~ todas
las len~as de comerc.iosQn lenguas pldg~. Po~ el contra:~?, puede que la
lengua de una comunldad de una determIna~a area sea ut1ilza~ como len­
gua de comercio por todas las otras éomumdades .. Se recordara que e~ 1~
región noroeste del Amazonas e! tukano es la lengua de ?~a de las vemt,l­
. tantas tribus que allf habitan, peroque es empleada tamblen por las den: as
tribus como lengua de comercio. De iguál forma, en muchas partes de Afrtca
71
 me~te" ~on el propósito de' conii.micarse con algtin ótrogiupo, sin que sea
tlsadá por ninguna comunidad para comunicarse entre ellos mismos.
~~i~ . ~1 térmm? 'pidgio' ?e.tiva, segúri creen muchos (aunque no todos),
j a..t.; ~., . de la palabra 1O~esa b~s:nessJ tal co~o es pronunciada en el inglés pidgin
'?tAi~l que se ~esar;o~o .en Ch~a, (esta varIedad fue llamada 'business English',
r" pronun.cIa?O pIdgu: Enghsh ; ver DeCamp 1971). Hay gran número de len­
guas pId~n espa~C1d~s por todos los continentes, incluida Europa, donde
los trabajadores Irun.tgrantes en países como Alemania han desarrollado
. variedades pidgin basadas en las 'lenguas nacionales lOCales. Cada pidgin
está especialmente construido para ajustarse a las necesidades de sus usua­
rios, lo que significa que debe poseer la terminología y las construcciones
necesarias para culaquier clase de contacto que se produzca normalmente
entre .las comunidades, pero no es necesario que vaya más allá de estas
nece~idades, anticipándose a las inesperadas posibilidades en que puedan
surgIr otro tipo de situaciones. Si los contactos en cuestión se límitan a
la compra y venta de ganado, entonces sólo serán necesarios los elementos
lingüísticos que tengan que ver con ello, de modo que no habrá forma de
hablar de la calidad de la verdura, o de las emociones, o de ninguna de
las muchas cosas acerca de las que pueden hablarse en cualquier lengua
normal.
,l.,.rr.;,r'~~·G. ~tro. requisit~ de una' lengua pidgin es que su aprendizaje debe ser
~o mas sImple posIble,especialmente para aquellos que menos se beneficien
de su aprendizaje. Como consecuencia de ello, el vocabulario suele basarse
en la leng~a del grupo dominante. Por ejemplo, un grupo de trabajadores
turcos reSIdentes en Alemania no se beneficiaría demasiado de un pidgin
que, se basara en el turco, puesto que pocos alemanes estarían dispuestos ~
hacer, el esfuerzo de aprenderlo; consecuentemente, 10 tomarán del alemán.
SemeJantem~nte, en una situación colonial en que los representantes de un
poder colomal :xtranjero necesiten comunicarse con la población local con
~es de comerCIO o de administración, y si el interés por comunicarse pro­
VIene, por parte de la población local, entonces el pidgin que se desarrollará
esta:a basado en el vocabulario del poder colonial. De ahí que la gran
cantIdad de pidgins esparcidos por el globo estén basados en el inolés
francés, portugués y neerlandés. '" ,
• De todas f?~as, aunque el vocabulario de una lengua pidgin pueda
est~r basado,pr1OcIpalmente en el de una de las comunidades implicadas la
varleda~.:~ominante'! el pidgin sigue siendo. aún tín compromiso entre ésta
y las vanedadessubordinadas, por el hecho de 'que susi~taxis v su fono­
. l~~a Ptlederi ~er se.mejarih:sálasúltimas, hadeñd~ qde el pidgio' sea ~ás
fagg,de.at:render para la, otra comunidad que la lengua dominante ~ en su
,fonna ofdinaria: Por 10 querespect~ ala morfología, ~~ele dejarse fuera
por co~pl::to:J?:.qu:, de nU,evo; fad~ta elaprendiiáje, y ello hasta el punto
de que~s:_.~~:enclas -de tIempo, numero, caso y demás nose indícan en
absoluto;;}Ic:~~:r:r marcadas por la adición de distintas partículas. Verdadera.
72
mente, uno de los rasgos más característicos de las ,lenguas p;idginef la~ ,
falta de morfología, y; si ~e encontrara. que alguna vaneda~co~tleI}7~<;lrf.~;
logía, especialmente, morfología inflexional, ~uchosesJ?eciaysfas. ~e este,
campo se mostrarían reacios a :ratarla com? pldgin (lo que no slgnifl;a, .na­
turalmente, que toda lengua s10 morfologla deba ser una lengua pIdgtn).,
La falta de morfología inflexional en las lenguas pidgio es interesante
'en sí mismo, especialmente puesto que ello es un aspecto tanto de las situa­
dones de contacto en donde las lenguas implicadas tienen todas una rica
morfología inflexional como de las situaciones' en que la lengua domirlante_
es pobre en morfología inflexional (como el inglés). Ello puede apuntar
hacia una propiedad general del lenguaje humano: el que la morfología in­
flexional sea en algún sentido un mecanismo antinatural para expresar ras
distinciones semánticas y sintácticas. Así, aun cuando una lengua tenga
una forma fácil de indicar distinciones por medio de la inflexión (como la
terminación en -s del plural regular en inglés), nunca suele usarse como
marca de la distinción implicada en un pidgin basado en esa lengua, sino
que siempre suele ser reemplazada por una palabra distinta. Si existe real­
mente algo intrínsecamente difícil, o ineficaz, en la comunicación acerca de
la morfología inflexional, es raro que se halle tan extendido entre las len­
guas, y más raro aún el que muchas lenguas toleren tanta complejidad e
irregularidad en su sistema de inflexiones, dado que ello no beneficia a
nadie. En 1..3.1 sugería que la fuerza causante del mantenimiento yde'!­
arrollo de la irregularidad inflexional es la presión a la, resignación ejerCIda
sohre el individuo. Podría ser que existiera una presión similar por parte
de la sociedad que explicara el desarrollo y mantenimiento de la morfolo­
gía inflexional en general, tanto la regular como la irregular, '!f que impi­
diera que fuera suprimida tal como es cuando el único criterio es la efi­
cacia y la facilidad. , '
En otras palabras: si la variedad. es la lengua nativa propia de uno, en~
tonces se procurará usarla para identificarse' uno mismo con la comunida.::l
que la usa, adaptándose a las normas de la última hasta los detalles más
sutiles' de pronunciación, incluyendo los aspectos de la morfologíainBe.
xional. El simplificar o regularizar la morfología supondría marcarse a sí
mismo como foráneo. Pero si la variedad implicada es una lengua pidgin.
nadie la usa com medio de identificación de grupo, de modo que no hay
ninguna presión que obligue a mantener los aspectos ineficaces de pronun­
ciación. Esta ~hipótesis es, por supu~sto, bastante especulatiya, 'pero la
falta de'morfología inflexional en ,los pidgins requier~algunaexplicació.t?-. '
y ésta es una posibilidad que. por 10 menos merece la pena de explorarse.
Es fácil deducir de la discusión anterior el. porqué los lingüistas han dedi- '
cado tanta atención a los pidgins, como prueba de 10 que oetirriria COll el.
lenguaje si no fuera por su utilización como símbolo de identidad sodal.,
Volvamos a la euestión más general de la relación entre ,las lenguas pid.
gin y las sociedades que las crean. Tal co.mohemos visto, suelen ser des­
,'7J> ,
 . .
de situaciones cada, vez mayor, y así gradualmente fueron adquiriendo el
.' . . ,. . lenguas de comerCio, 10 qÍle'podemos)omaren un sentido estatus de lenguas criollas (ver 2.5.4). '
;;";'é;P';:c:;? baStañteamplio como variedades usadas sólo para el comercio y la admi­ Resulta útil enumerar algunas de las características de las lenguas pid­
:i;;é;Ó~~:'§",I!!stt~~:ión: Ejemplo de unpidgi.n desarrollado en estas' condiciones es el 'gin, que las distinguen de otras variedades y mezclas de variedades.
; 'pidgi.nneo-melanesio o tok pis in ['pidgin taIk'] (ver 2.5.1). Es éste un pid­ 1) Un pidgin basado en una variedad X no es simplemente una mues­
. gin basado en el inglés y usado en Nueva, Guinea 'o/ varias islas cercanas, ' tra de 'mal X', como podría alguien describir. el intento infructuoso de un
que se ha desarrollado durante el presente siglo como medio de comunica­ individuo extranjero de aprender X. Un pidgin es una variedad en sí misma,
ción entre los funcionarios de habla inglesa y la población local, quienes con una comunidad de hablantes que la transmiten de generación en gene­
por. su parte hablan un gran número de lenguas incomprensibles entre sí ración, y, consecuentemente, con su propia historia. De hecho, se ha suge.
(una de las cuales es el buang). Las frases siguientes tomadas del tok pisin rido incluso que muchos pidgins tienen uo origen común en el pidgin ba­
(citadas por Bollnger 1975: 356) dan una idea de su relación con el inglés. sado en el portugués que se desarrolló en el Africa occidental y oriental
Las palabras entre corchetes indican el origen inglés de la palabra tok pisin durante el siglo XVI, bajo la ioyuencia de los navegantes portugueses, y que
precedente. . , , .. -' ", ., . este pidgin basado en el portugués pudiera tener sus raíces en la 'lengua
franca' * desarrollada en el Mediterráneo ya en época de las cruzadas. Esta
Bimeby [by and by] leg belong you he-all-right gain [again].
hipótesis representa uno de los muchos intentos de explicar la existencia de
'Your leg will get well again'
un número bastante considerable de características que han sido encontradas
Sick he-clown-im [him] me.
en pidgins de diversas partes del mundo, (Para una presentación excelente
'1 am sick'
de estas cuestiones, ver DeCamp 1971a, 1977.)
Me like-im saucepan belong cook-im bread.
2) Un pidgin no es el resultado de un intenso préstamo de una varie­
'1 want a pan for cooking bread'
dad a otra, ya que no hay una variedad pre-existente a la que prestar los
elementos. Un 'pidgin basado en X' no es una variedad de X que haya
tomado prestadas un móntónde construcciones sintácticas, y rasgos fono­
Al igual que otras lenguas pidgin, el tokpísin se ha desarrollado COn lógicos de otras variedades, ya qtle puede que no haya ningún modelo en·
tanta eficacia, que al llegara, ser aceptado como medio de comunicación estas.otras variedades para ninguna de las adaptaciones de las palabras"
paratantassituacíones, h~sido adoptado actualmente cotnolengua nacional . especialmente la· pérdida de las' inflexiones' a las que nos refer{amosante­
de Nueva, Guinea (Hall 1972). (Recientelllente también' se' ha convertido . riormente: Ni es tampoco una variedád de alguna otra lengua que haya to­
en lengua criolla, como veremos en 2.5.4.) mado, prestado un montón de vocabulario' de X, puesto que nó es necesa­
Sin embargo, no todos los pidgins se han originado como lenguas de rio que la sintaxis, fonología y morfología sean las mismas que las de ningu­
comercio, como lo hizo el tok pisín. Otra situación en la que se hacen nece­ na de las demás, variedades implicadas. De todas formas, no queda claro
sarios los pidgins, es. aquella en' la que gentes de diferentes orígenes han qué comunidad sería la acreedora, ya' que el pidgi.n se desarrolla por ambos
sido amontónadas y tienen que comunicarse. entre ,si, y con un grupo do­ lados de la falta de comunicación, intentando cada una de ellas tender el
minante,con el fin de sobrevivir. Esta es la situación en la que se encon­ puente. Desde luego, hay un problema interesante en relación con el présta­
traron muchos africanos que fueron llevados como esclavos al Nuevo Muo­ mo, ya que podemos hablar de préstamos a un pidgin pre-establecido, al
, do, puesto que 'los negreros tendían a destruir los grupos tribales con el igual que podemos hacerlo respecto a cualquier otra clase de variedad, mien­
fin det:educit al máximo la posibilidad de una rebelión. Así, el único tras que no podemos invocar el préstamo durante el establecimiento del
modo de que los esclavos pudieran comunicarse, bien entre sí bien con pidgin por primera vez. El problema está en que ello implica una distin­

I:·i
sus amos, era"a través de un pidgin que normalmente aprendían de los ne­ ción demasiado clara entre los perlodos anterior y posterior al estab1ecí­
grero~c:basadoensü propia lengua. Puesto .que la mayoría de esclavos ape­ ,miento del pidgin. El problema es x:esultado, posiblemente, de poner dema:"
nas ten1ari oportUnidad de aprender la lengua normal de sus amos, el Pidgin síado peso- en el concepto de 'variedad', aeercade lo que ya hemos Vi~tf>
.' t
rt;sultliba ser' el, único medio decomunicacíón' de muchos esclavos para el que existe motivo de desconfhinza. .'~'>:.
~!
. réstdde,sus yidas;Esto aCatl'eaba dos consecuencias. Una, que los pidgins
3} Un pidgin, contrariamente a las lenguas normak.s, no, tiene hablan~
ll,egarox: 'a guedar muy ásociados con los esclavos;' y adquirieron una repu­

tación Pobre éomo resultado dé ello (y también sobre los esclavos' cayó la

*EI pidgin de los puertos del Mediterráneo recibe el nombre de Jabir, es decir, .
ret:,ut~lci<Í¡n de qué eran torpes, ¡ya que no podían hablar una lengua 'correc­
'saber'. (N. del T.) ' . ,
otra .consecuencia fue que los pidgins eran usados en uria gama
 U:S,~tivos, laque es consecuencia del hecho quees.:usádos610 en la
. comunicación' entre miembros de comunidades diferentes, en las.q;.}e no
,;;,:' existe uriil variedad normal como, pu~~,.te~:POt: otra parie,tainpoco esta dis.
tjnción es demasfadó tájante, ya que"sc{dirlsituadones, como en el caso de
la esclavitud, en las que una comunidad puede llegar a formarse con un.
pidgin como única variedad común,' aunque todos los miembros. de la comu­
nidad lo hubieran aprendido como segunda lengua. La falta; de un" grupo
claramente definido de hablantes nativos produce el efecto de situar a la
mayoría.de las lenguas pidgio cerca del extremo 'difuso' de la escala que
mida 'enfoque' y 'difusión' (1.3.1), en contraste c,on las lenguas estándar
muy enfocadas, como e1francés, y es ésta otra de las razones por las que
los sociolingüistas prestan un interés tan considerable a los pidgins. Sin em.
bargo, tal como hemos, hecho, notar' ya, hay algunos, pocos pldgins que
son utilizados ahora como lenguas estándar, 10 que presumiblemente signi.
fica que se han desplazado a 10 largo de la escala hacia el extremo 'enfoque',
otro fenómeno que merecería la pena que estudiaran los interesados en las
relaciones de lengua y sociedad.
2.5.4 Criollos
Un pidgin que haya' adq~irido hablantes nativos se denomina LENGUA,
CRIOLLA,
o CRIOLLO, y el proceso por el que un pidgin se convierte en lenguas criollas, son de un interésmenosinmediat~, ya que' son lenguas '" '
criollo se
denomina'criollización'. Es fácil ver cómo los pidginsadquie~ corrientes como cualesquiera, otras, excepto en sus orlgenes (Sankoff 1977).
, ren hablante nativos, concretamente al ser hablados por parejas que tienen
~iños y que los crían conjuntamente: E~tosucedió a gran escala entre los
esdavosafricanos llevados al Nuevo Mundo, y está pasando en alguna esca-
la menor en comuriidades urbanas en lugares como,Nueva Guinea. ' sobre la que se formó su pidgin antepasado, si es que las dos coeX1sten en
. Desdé un punto de vista social, las lenguas criollas son más interesan­
tes que)ós pidgin por tres razones. En primer lugar,hay más hablantes. de
lenguas criollas que pidgi:O; calcúlándose entre 10 y17 millónesJÓshabÍan.
tes de le~gu~s criollas, contra los 6, a 12 millones que normalmente usan
le~guas pldgm (DeCamp 1977). En segundo lugar, lamayoria de lenguas
~rlOllas son habl~das por ~scendientes de esclavos africanos, y son de gran
mterés ::-tanto p!ftasus hablant~scomopara los demás-- como una de las
más importan.tes tuentes de información sobre sus orígenes, y como sim-
. b~~o,de s~.iden\4~~i'}nt,~f~s, seIllejl!llte es. el demosp-ádo· pOti~~genfeque
~a?!~ varl~dadesproced~t~s. de una ;lengua .criolla~; pero.' que se han ido
;'descriollizandó'" es J:-decir~' desplazándose\hacií(~la~variedaddoIIlÍi1ante :\¡,
e::g?enLSas., .:~~ la~, ~r~cterística~.más. 41s!Ífltiy~s" der:, criollo~,;:Pa1:ece>.muy "
Ible qued ingfes de,los negros de los, Estados Unidos sea una varie-
dad d~ és~~ y porell() las ~~t1~as cr~o.ll~s. son de M~ar}nté:~ plil:a mu­
chos .mgulstas norteamencanos(vease 1.3.2, 5.4.2.y, una buena exposi­
' ción, WoIfram 1971). " ,',' ,:~' ~,' ,', ',..
76
y en. tercer lugar' hay minorías como los inmigrante~ antill~os, enla.,,;
Gran Bretaña, cuyos miembros hablan alguna forma de crIollo.; Sl ~u lengua ,
, t' basada en "la 'lengua mayoritaria del país al que han emIgrado -por, "
esa , , 1 d 1 . . t la
ejemplo, un criollo basado en el inglés, en e caso, e o~~gr~ es en
Gran Bretaña-, pueden surgir graves problem~s educat.lvos SI ru los maes­
tros ni lo.s alumnos, pueden estar seguros de 51. este crIOllo es. una lengua
diferente de la lengua mayoritaria o bien un dialecto de la mIS~. En el
primer caso podría ser adecuado el utilizar los ~ét~dos de ensena~a de
lenguas extranjeras para enseñar la lengu~. may~ntana, lo que no sena en
absoluto un buen método si se tratara de un dIalecto. Conse~uenten:e~t,e,
es necesario investigar con el fin de establecer el grado ~e diferencIOCIOn
entre el criollo y la lengua mayoritaria, Problemas s.eme)an,tes sur,gen:n '
los países donde la lengua ,mayoritaria' es la lengua ~r1olla mIsma, SI segun.
el sistema de educación se espera que la lengua estandar, sea aquell~ en la
que está basada la criolla, como en el caso de muchos paIses ~eI Ca~lbe. El
problema no se alivia, naturalmente, con el hec~o ~<; que la dIferencl.a entre
'igual' y 'distinto' sea más bien carente de slgruflcado al ser aplicada a
variedades lingüísticas, tal como lo analizamos en 2.2, de mo?o que puede
que un modelo más realista del lenguaj~ ,contr~buya a. soluc;onar algunos
de estos problemas. (Para una expOSlClon mas amplIa, vease Le Page
1968b.) . , ' d 1 l' . '1
Desde el punto de 'vista de lo que nos indican acerca e engua]e, as .
Quizás haya que hacer una aclaración a esta afirmación, concretam~nte.\.
la de que es posible que haya una relación especial entre una lengua ~rIOlla,.
y la variedad que hoy en día es la representativa de la lengua dO~Il1nante
el mismo país, como frecuentemente es el caso. Un. país en. el que así
sucede es la Guayana, cuya lengua <:riolla ha sido estudiada partIcularmente
por Derek Bickerton (1971, 1973, 1975). Siguien~o la, terminología de,
William Stewart uno de los' fundadores de los estudios crIOllos en los Esta­
dos Unidos Bickerton llamó al criollo puro BASILECTO, y a la versión local
, ,. 'mas'1 ' como en actO­'
del inalés estándar, ACROLECTO (del griego a,"!ro- ato,
polis ; acróbata). Postuló un contínuum que uniera el bas~ecto y el ~cro­
lecto por vía de una sucesión de MESOLECTOS como úm;:a ruta VIable
para el hablante que quisiera 'perfeccionar' su lengua acercandose al acro­
lecto, y proporcionó datos de investigación bastante convincent~ para de­
mostrar que parlo m,enos la mayoría de los hablantes de la amplia muestra
que él estudió. podían ser situados en este .continuum ~ver 5.?2.para una
exposición más detallada}-. También mostró que hay ~erenclas ~portan­
tes, de sintaxis semántica' entre el acrolecto y el basilecto, espectalmente
respecto al tratamiento del tiempo y las relaciones temporal::s. Por ejemplo,
en ,el basilecto se usa la misma forma del verbo para refenrse a cosas que
77:
 bra usada como demostrativo y como marcador de oraciones en relativo, de
la misma forma que ia. Lo especialmente interesante acerca de esta inves­
tigación es que los hablantes de un pidgin continúen desarrollándolo em­
pleando cualquier medio a su alcance, en un proceso no dependiente de la
criolliz~ción. De hecho, ~ankoff & Brown po'seen pruebas de que el proceso
empezo por lo menos dIez años antes de que existiera un número sianifi­
cati:o de. ha~:antes nativos de tok pisin. Una vez más, no hay pr~ebas
de .1~VeStlgaclOn en favor de cambios ocurridos durante procesos de criolli­
zaClOn que no pueden ser emparejados con cambios en lenguas pidgin sin
hablantes nativos.
L~ conclusión ha~ia la ~ue parece conducir este análisis es la de que
n~ eXIste una clara dlferenCla entre pidgins y criollos, aparte de la que los
cn~llos ~oseen hablantes nativos y los pidgins no. No parece que deba se­
gUlrse mnguna otra diferencia de ésta úlrima entre los pidgins y los crio­
llos. Puesto que hemos argumentado que los criollos son iustamente len­
guajes ordinarios (con algunas reservas respecto a los continua criollos) v
que los pid¡úns son más bien algo peculiares, se siaue que la distinció;
e~t~e '~~rmal' y 'p.eculiar' (tal como aparece en los pri~ero~ estadios de pid­
~lnl~aclOn) es ~onbsa, y más bien es un continuum que una diferencia cua­
htatlva. Ademas, queda claro que no hay un momento determinado en el
que un pidgin dererminado empiece a existír repentinamente, sino más bien
un proceso de creación de variedad denominado pidginización, mediante
el que se desarrolla .gradualmente el pidgin a partir de la nada. Bien podría­
Ir:OS. pregumarnos SI este proceso es esencialmente distinto de lo que ocurre
dlanamente en ,las relaciones entre gente 3l!~ cree hablar la misma lengua,
p.ero cree q;le constantemente va acomodando su lengua y habla a las nece­
,sldades reClproc~s. (Compárese la observación que hace Robert Le Page
[197?bJ de que cada acto de habla es, .. el reflejo de un 'pidgin instantáneo'
relaclOnado co~ la competencia lingüística de más de una persona'.) Puede
~razarse un ejemplo paralelo entre los nativos de Nueva Guinea que
ln~entan aprender una aproximación al vocabulario inglés de entre ellos
mls~os.. :, ~e los hablantes locales de inglés, por una parte, y los alumnos
de hngUlstlCa que aprenden una aproximación al vocabulario de sus profe­
sores de entre los alumnos mismos y de los procesores. Queda claro en
ambos casos quién es el que debe hacer el trabajo de aprendizaje, aunque
puede que el gr~po dominante utilice a veces las formas que saben que usa
el grupo subordinado, con el fin de facilitar las cosas. Lo que se produce
en ambos casos es una variedad de lenguaje que va pasando de una per­
sona ..!l otra, desarrollado a partir de intocables encuentros entre alumnos
y prdfesores y entre los alumnos entre sÍ. Puede parecer divertida al lector
de este libro la idea de ser él mismo un hablante de 'pidgin lingüístico'
pero esperamos que la advertencia sea tomada bastante en serio. ' sante conocer, tales como si clases diferentes de elementos lingüísticos res­
80
2.6 Conclusiones
En este capítulo hemos tratado un gran núm.ero de variedades lin­
güísticas, que incluyen 'lenguas', 'dialectos' (tanto regionales como sociales),
'registros', 'lenguas estándar', variedades diglósicas 'alta' y 'baja', 'pidgins'
y 'criollos'. Hemos llegado a conclusiones esencialmente negativas acerca
de las variedades. En primer lugar, hay problemas considerables de deli­
mitación entre una variedad y otra de la misma clase (es decir, una len­
gua de otra, o un dialecto de otro). En segundo lugar, existen serios pro­
blemas de delimitación de un tipo de variedad de otro: lenguas de dia­
lectos, o dialectos de registros, o 'lenguas ordinarias' de criollos, o crio­
llos de pidgins. (Hubiéramos podido mostrar dudas semejantes en la de­
limitación de variedades 'estándar' y 'no-estándar'.) En tercer lugar, he­
mos sugerido que la única forma satisfactoria de solucionar estos proble­
mas es evitando completamente la noción de variedad como concepto
analítico o teorético, concentrándonos por el contrario en el elemento lin­
güístico individual. Se hace necesaria una 'descripción social' para cada
elemento, precisando quién lo usa y cuándo: en algunos casos la descrip­
ción social de un elemento será única, mientras que en orros es posible
que pueda generalizarse a través de un mayor o menor número de ele­
mentos. Lo más que este método se acerca al concepto de 'variedad' es
en estos elementos de similar descripción social, pero sus características
son más bien distintas de las de las variedades como las lenguas y los dia­
lectos. Por otra parte, también es posible utilizar los términos como 'va­
riedad' y 'lengua' de un modo informal, como han sido utilizados en las
pocas secciones anteriores, sin ninguna intención de que se tomaran de­
masiado seriamente como armazones teoréticos.
También llegamos a conclusiones más bien similares respecto al con­
cepto de 'comunidad lingüística', que parece existir tan sólo en la medida
en que una determinada persona la haya identificado y pueda situarse con
referencia a la misma. Puesto que individuos distintos identificarán de esta
forma comunidades distintas, nos vemos obligados a abandonar cualquier
intento de encontrar criterios objetivos y absolutos para definir comuni­
dades lingüísticas. Ello nos deja, por una parte, con el hablante indivi­
dual y su gama de elementos lingüísticos, y, por otra, con comunidades
definidas sin referencia al lenguaje pero a las que podemos encontrar útil
referirnos según la lengua.
Después de haber reducido la materia de estudio de la sociolingüística
al estudio de elementos lingüísticos individuales de hablantes particulares,
podemos preguntarnos qué tipo de generalizaciones podemos hacer. Hemos
visto que hay muchas preguntas generales cuyas respuestas sería intere­
ponden a aspectos diferentes de la sociedad (es decir, del modelo perso­
nal del individuo acerca de su sociedad). He apuntado algunas respuestas
81
ocurren en d momento del habla que para las que ocurrieron en el mismo
tiempo que otras mencionadas con anterioridad, incluso en el' pasado, mien­
tras que en d acrolecto (el inglés estándar), se emplearían formas distin­
tas en estos dos casos (compárese 1 see my mistake con After tooking for an
hour 1 saw my místake) (Bickerton 1975: 46).
Hay dos peculiaridades acerca de un 'continuum criollo' como éste,
en comparación con la situación que cabría esperar donde no existe criollo.
Primero, hay diferencias más profundas entre las variedades que coexisten
en la comunidad que las que cabría esperar en una comunidad fragmentada
por el proceso normal de formación dialectal; y en particular hay más va­
riación en la sintaxis de 10 que cabría esperar, por las razones aducidas en
2.3.4. Las diferencias halladas son de hecho más semejantes a las que cabe
esperar bajo condiciones de diglosia, aunque naturalmente un continuum
criollo no es un caso de diglosia, ya que el acrolecto y el basilecto son usados
ambos domésticamente por grupos distintos. La razón de estas diferencias
entre acrolecto y basilecra es que no quedaron separadas, en primer lugar,
por los procesos normales de difusión que suelen ser responsables de las
diferencias dialecéales, sino más bien por eí proceso de pidginízación, que
conduce automáticamente a diferencias drásticas entre el pidgin y lo. lengua
dominante.
La otra peculiaridad de un continuum criollo es que tan sólo una.cade,
na- única de variedades conecta el basilecto y el acrolecto, permitiendo a los
hablantes solamente una dimetlsión única en la que situarse con referen­
cia al resto de la sociedad. El cuadro descrito por Bickerton es de hecho
algo más complejo, ya que los hablantes individuales son capaces de utili­
zar una gama de variedades dd coniinuu11Z,· y no están restringidos a una
única variedad (Bickerton 1975: 203), pero aún.sigue existiendo solamente
una dimensión en la que puede situarse el hablante en cada ocasión. Esta
situación contrasta enormemente con el extenso número de dimensiones
independientes que los elementos de una variedad proporcionan normalmen­
te al hablante para su ubicación. La explicación de ello puede, presumible­
mente, hallarse de nuevo en la historia de los criollos, pero no es fácil de
comprender precisamente cuál sea esta explicación (para una hipótesis,
véase Bickerton 1975: 17, 178).
Las lenguas criollas, aparte de esta consideración bastante importante
acerca de sus continua, son lenguas normales, y no contribuyen en nada
específico a nuestro conocimiento del lenguaje en general. Esta afirmación
es ciertamente verdadera e incontrovertible al aplicarla a criollos bien es­
tablecidos que durante generaciones han existido como tales. Muchos crio­
llos pertenecen ya a esta categoría, ya que se originaron durante la época del
comercio de esclavos y empezaron a existir como criollos ya en aquellos días.
Algunos de ellos pueden incluso rastrearse a través de testimonios escri­
tos de hace bastantes siglos (como ejemplo de ello, respecto al criollo de
Nicaragua basado en el inglés, ver Holm 1978). Sin embargo, la diferen­
78
cia entre pidgins y criollos es menos clara de lo que cabría esper~r de sus
definiciones, y puede que los estadios primeros de una lengua cnolla sean
para la teoría lingüística de tanto interés c?mo los pi?gins. .
Se recordará que las 'etapas primeras de un CrIollo suelen pro?uc~rse
en el momento de la adquisición de hablantes nativos, y, por conslgUl~­
te, en el momento de dejar de ser un pidgin, y cuando cabría esperar d?s hl­
potéticas clases de cambio. Primero, hay cambios debidos a que la vanedad
está siendo aprendida como primera y no como segunda lengua. En la
medida en que los niños están genéticamente preparados para aprender so­
lamente lenguajes 'normales', y en cuanto qu~ los pid~in no posee~_ la
propiedad de tales lenguajes, cabe esperar camblOs a medida que los mnOs
van aprendiendo los pidgins, puesto que tienen que adaptarlo en los puntos
en los que no es como el lenguaje ordinario, con el fin de hacerlo apren.
dible. (La noción de que los niños están capacirados genéticamente para
aprender sólo lenguajes ordinarios, está nsociada especia]m~nte con Noam
Chomskv; ver, por ejemplo, Chomsky 1965: -17, \' 1968). Sm embargo, no
hay pru~bas, por el momento, de que tales cambios ocurren de hecho.
La otra clase de cambio hipotérico es debida ¡JI hecho de que la lengua
es mada ahora en una amplia gama de situaciones domésticas, para hablar
de cosas de las que una lengua de comercio como tal no· tendríariinguna
necesidad de tratar. Sin embargo, queda claro que los cambios de esta clase
son simplemente una continuación de lo. que ya estabaoéurrie~do. co~, el
pidgin, y, conSecuentemente, no exclusivos del proceso de crlOlliza~lO~.
Los padres tienen que haber desarrollado alguna forma. de hablar en· pl~gJn'
de los asuntos domésticos antes del nacimiento del niño, y ya hemos Vlsto
que algunos pidgins están lo suficientemente desarrollados co.~o para ser
empleados como lenguas estándar, como en el caso del tok plsm. En este
aspecto, Gillian Sankoff y Fenelope Brown (1976) ?~n llevado a c~bo un
trabajo particularmente interesante sobre el tok plsm; han estudiado la
historia reciente de las oraciones de relativo del tok pisin mostrando cómo
fue desarrollándose gradualmente un consistente marcador de oraciones
:1
de relativo a partír de la palabra ia (originalmente basada en inglés hefe),
utilizada ahora al principio y final de muchas frases de relatIvo.
Na pik ia 01 ikilim bipo ía bai ibmap olsem draipela ston.
(Now pig here past kill people here future become huge stone)
'And this pig ~h they had killed bef~re would turn into a ~~ge
stone.' (Sankoft& Brown 1976: 632) - 'Ni!!'
Esta construcción puede ilustrar la influencia de la sintaxis de las len­
guas locales en el pidgin, ya que el. buang, por ejemplo, posee una pala­
" 'Y este cerdo que habían matado ames se. convirtió en una gran roca.' (N.
del T.)
79
 .3
a esta pregunta, Y a otras suscitadas en este capítulo, pero a estos nivel:s
LENGUAJE, CULTURA Y PENSAi\¡UENTO
pueden ser poco más gue especulativas. De todas formas, ahora d,:bena
estar ya claro que merece la pena el hacerse tales preguntas, y que :~ves­
tigaciones futuras proporcionarán respuestas basadas en pruebas empmcas.,

3.1 Introducción

3,1.1 Cultura

En el capítulo anterior hemos visto que el fenómeno del lenguaje no

presenta divisiones naturales entre 'variedades' de lenguaje, que podríamos
llamar 'lenguas', 'dialectos' o 'registros', aunque puede que haya divisio­
nes internas naturales dentro de1mismo en base a 'niveles' ,de lenguaje,
tal como el vocabulario, la sinta::ds, la morfología y la fonología. Nos nja­
remos ahora en las relaciones externas del lenguaje, para preguntarnos si
hay barreras naturales entre los fenómenos que abarca el término 'lengua­
je' y otras clases de fenómenos, especialmente los denominados 'cultura'
y 'pensamiento'. Una vez más llegaremos a una respuesta más bien com­
pleja, pero que subraya las semejanzas entre el lenguaje y otros fenóme­
nos más que diferenciarlas (para un punto de vista similar, d. Lakoff 1977),
y que acentúa las estrechas relaciones entre los fenómenos más que su
independencia. Por ejemplo, sostendré que muchas de las propiedades del
lenguaje examinadas en el capítulo anterior son también propiedades de la ." ',~
cultura en general, y que más vale estudiar el significado en relación con
la cultura y el pensamiento. En la medida en que estas conclusiones son'
correctas, suponen un desafío al punto de vista que ha prevalecido en la ¡L:\".U
lingüística del siglo xx, que afirma que el lenguaje, esa la vez único y 1
autónomo.
Para evitar confusiones, debemos empezar, por algunos aspectos de,' la

terminología. En primer lugar, la palabra CULTURA se entiende en el sen- \

tido que le dan los antropólogos, según los cuales cultura es algo que todo;

el mundo tiene, contrariamente a la 'cultura' que se encuentra sólo en los " ,

círculos 'culturales': en la ópera, las universidades, etc. Diferentes antro- ¡

pó10gos utilizan el término de formas distintas, pero siempre referido a

83
82
· ,~, alguna 'propiedad'. de . una comunidad, especialmente ag_u~llas propiedades
ql~.~_J~_l:!~~iiii!=diS:ªl1~l!ls. ~e.()~~~scomunidade5 :--Algunos antropóIOgoS" es­
tán interesados en lo que denomInan 'cultura materíal'; los utensilios de
una comunidad, tales como las vajillas, sus vehículos o sus vestidos. Sin
embargo, seguiremos a Ward Goodenough, entendiendo cultura el' co­
nocimiento adquirido
--~--~-~ -~~~--,-~
socialmente:
- .. _----...,_.
Tal como yo la concibo, la cultura de una sociedad consiste en
cualquier cosa que uno deba aprender o creer con el fin de com­
portarse manera aceptable a sus miembros ... La cultura, sien­
I;
do algo que la gente debe aprender como distinto de su herencia
biológica, tiene que consistir en el producto final del aprendi­
zaje: el conocimiento, en el sentido ... más general del término.
(Goodenough 1957.)
f tran también en el estudio de la cultura.
Como señala Goodenough, debemos entender el 'conocimiento' en un
sentido amplio, que incluya tanto el (s~ber CÓll1.o' co;o ~r'saber qúé';
por ejemplo, que abarque tanto la habilidad de hacer nudos como el ·co.
nocimiento de que con un billete de una libra se compra 10 mismo que
con diez monedas de diez peniques. Uno de los aspectos atractivos de
aceptar este ?~nto de vista, muy extendido entre. los antropólogos, es
que nos permItlrá comparar lengua y cultura (como en 3.2.1).
Si la cultura es conocimiento, sólo puede tener existencia en la mente
de la gente, de modo que se plantea una dificultad de estudiarla: ¿cómo
podemos saber cuál es el conocimiento cultural del- señor X? Peor aún
¿cómo podemos saber cuál es el ¿óh~dmiento cultural de una comuni~
dad X? ¿Hace falta analizar el conocimiento cultural de cada miembro
de la comunidad? ¿Y qué, si hay diferencias entre la gente? Problemas
como éste son completamente familiares al estudioso de la lingüística na­
turalmente, y las soluciones suelen ser más o menos las mismas tan~o si
uno está interesado por la cultura como por la lengua. En pri~er lugar,
podemos observare! comportamiento natural de la gente (es decir fuera
d.e situaciones experimentales artificiales) y sacar nuestras propias ~onclu­
SIones acerca del cor:0cimiento que le subyace. En segundo lugar, pode­
mos concertar entrevIstas y hacer a la gente preguntas más o menos di­
rectas ac.erca de su c.onocimiento, recogiendo sus respuestas con una pizca
d~ sal SI fuere preCISO. En tercer lugar, podemos servirnos de nosotros
mIsmos como informantes. Y, en cuarto lugar, podemos llevar a cabo ex­
perimentos psicológicos de diversas clases, tales como medir el tiempo que
le cuesta a la gente e! llevar a cabo algunos quehaceres, con e! fin de des­
arrollar una 'medida de la complejidad relativa del conocimiento implica.
do. (Para más discusión de la metodología, ver 5.2.) Todos estos méto­
dos pueden usarse, y han sido usados, tanto en antropología cultural como
en lingüistica.
84
- Después de haber descubierto los hechos relevantes sobre un cierto
número de individuos, queda el problema de la generalización en ambas
disciplinas. ¿Hasta qué punto podemos suponer que la gente estudiada
es representativa de la comunidad entera? ¿Y hasta qué punto podemo.s
suponer que, si dos personas comparten un mismo elemento de conOCI­
miento compartirán también algún otro elemento? Al discutir los ele­
mentos' lingüísticos en el capítulo 2, habíamos llegado a la conclusión de
que es muy difícil hacer afirmaciones generales, tanto respecto a la gente
como a los elementos lingüísticos, e igualmente sería cierto de los elemen­
tos de conocimiento cultural (Sankoff 1971). En pocas palabras, los pro­
blemas de metodología que existen en el estudio del lenguaje se encuen­
Antes de dejar la cuestión de la cultura, deberíamos observar que no
es necesario que e! conocimiento incluido en una cultura sea de lacto u
objetivamente correcto para que cuente como tal. Por ejemplo, algunas
personas creen que el ejercicio fuerte acorta la vida, mientras otras creen
lo contrario; pero mientras podamos mostrar que ambos puntos de vista
son aprendidos socialmente (es decir, de otra gente), ambos cuentan como
elementos de cultura. Muchas veces nos referimos al conocimiento de la
gente profana como CONOCIMIENTO DE SENTIDO COMÚN, Y es la clase de
conocimiento que más interesa a los antropólogos, de la misma forma que
los lingüistas están más interesados en el uso diario que en las gramáti­
cas prescriptivas y en los diccionarios. Por otra parte, el conocimiento del
especialista o del científico o del profesional es también una parte de la
cultura, y una de las cuestiones más interesantes en el estudio de la cul­
tura es aquella acerca de la relación entre el sentido común y e! cono­
cimiento del especialista, puesto que está claro que la influencia es mu­
tua. Por ejemplo, uno de los problemas planteados al escribir este libro
es que en cualquier cultura existe· gran número de conocimientos de
sentido común acerca de la lengua, en parte acertados y en parte muy
equivocados, pero es difícil predecir las creencias particulares de cada
lector. Y un problema similar de la misma sociolingüística es que e! socio­
lingüista sabe, en principio, que algunas de sus creencias acerca del len­
guaje pueden ser equivocadas e inútiles, mientras que puede que otras es­
tén bastante cercanas a la verdad como para incorporarlas a su teoría;
pero no sabe de antemano cuáles son unas y cuáles las otras.
3.1.2 Pensamiento
El término 'pensamiento' abarca un distinto número de formas de ac­
tividad mental y pertenece a la rama de la psicología cognoscitiva. Para
facilitar nuestra presentación, distinguiré primero entre MEMORrA e INFE­
RENCIA, Y después entre CONCEPTOS y PROPOSICIONES, como los objetos
85
 ~q~~~me!l:!Q[i~y la inferencia. Los términ~ebiemrL~.eL!uto-explicati_
v~_~L~_ considera :3:. I~~pr?posiciones como más o m~n()seg~em:e~ a.
l~~~~a.~~~~~!y~los c_~s~ptós~~bIQO~:sateg9ri~~g~Q(!r:ales en función de
las_.9~~_s_~fQ!!ll_l!~I1_la~_p!.~~g~~lºJ:;.~L~ procesa la . exp~rl~ii$:1.~-:-por
ejemplo, las palabras inglesas oíl,water, flo-at y-oñ*pueéI~n t~marse como
nombres de conceptos (dos sustancias, un estado y una relación), y la tta­
s~ Oil floats on water ** puede tomarse como el 'nombre' de la proposi­
Ción de que 'oH floats on water', es decir, que una de las sustancias se
mantiene en estado flotante en la relación 'on' con la otra sustancia. Esta
ItO QsiciónplJ.t:debienser recordada (almacenada ya en la memoria) blen
~p.te_r.ifla ,~I~~~s ~eds--pu~3ue s~a!g~y~~~~c!9,_º_<1ig~~9~e·
se descuorl;(Y _que:J?~~babl~rn_e!J.te.s.e.añªde_aJ;a llJemoría de uno, de modo·
@~~_.próxima estará alli como conocimiento). Igu~~ñte~·uñ-~
cepto puedeeXisti:r-'en-lii--memorIa--ae -l;;ü:·c·omo una· categoría utlIIZaca
aLp~nsar, o puede ser creada como categoría nueva que puede almace­
narse entonces en la memoria. (Es normal en psicología usar el térinilio
'formación de conceptos' más que de 'inferencia' en el caso de la creaciÓn
de nuevos conceptos, aunque el proceso parece más bien similar al de la
inferencia de proposiciones.) Cuando lleguemos a las relaciones entre len­
guaje y pensamiento, nos resultará conveniente distinguir entre estas va­
rias clases de 'pensamiento'.
_.LQ).CrelaciónJIay,.p~~,. entre pensamiento y cultura? Dada la defi­
nición de cultura como 'conociñlIetitO:7idqilldéIosoéi~!mellt~~~·Ikii ver
~ue la c~ltura es una ~a!J:~A~Ji.mem_ºrIll~:c.-o:~'c!:~~a_~ePl:e -ra-'p;rt~ "adqui­
rIda soclalmente'¡por.opO$ícióo_a..:I.a.qyeno implica a otragente:--E&ta
~stinción lo es. todo menos clara, de modo que no debemos poner dema­
. s1ado pe~o en ella, pero puedeseE~Lrnos para distinguir entre_p1.'.9p~icio::
n~s.~n~lder~~!..~.?mo ve!~~eras_~pa~!Jr. ~e .!a experienclá-personaI pro­
J?!.a_y_l~~_~n~da~_~E._otr~g~.~te. Ejemplo·d~Ia·'pfimeí:a-Clase sena
«Hoy he comiCio salchichas para almorzar», que queda excluida de la no_
ción 'cultura'; mientras que una proposición como «Colón descubrió Amé­
rica» pertenece claramente a la cultura, como algo que uno ha aprendido
de otra gente. De igual modo, algunos conceptos S(jI1_ culturales y otros
nuestra experiencia: 'yo', o 'la forma de hablar de mi mujer', o 'el olor a
pintura'.
En la medida que puede hacerse distinción entre conoclml~~to~lru.­
ra1 -;-noc¿~t!J¡2L]ii-CIlstllg:lc5.u--~(p~Ltiñeri!<:~_ra_eI.o~igen dé t.a~ conocl~._
miento. Si significa una aproxim,aciófl. a los conceptos o propOSiciOnes de
las mentes de otra ~!lt~,_e; ..C1lltural;éfe ot~a forma, no. Una-de las ·éO::-·
sas riiási;;t~~e~a-;t~s sobre el conocimiento cultural es hasta qué pun~o
puede la gente interpretar el comportamiento de cada uno y lleg~r mas
o menos a los mismos conceptos o proposiciones. Por ejemplo, m1llones
de personas asisten a conciertos de varias clases en la Gran Bre:aña, pero,
con muy pocas excepciones, parece que todos comparten los m!smos ~on­
ceptos para categorizar los conciertos (pop, clásico, jazz, y. así sucesiva­
mente), y las mismas proposiciones acerca de lo que constituye el com­
portamiento adecuado en cada modalidad (por ejemplo, durante un c~n,
cierto de música clásica la participación está muy estrechamente restrIn,
gida respecto al qué puede hacerse y cuándo) ..Si b gente no cOl.npartiera
un conocimiento tan detallado, su comportam1ento en los conC1ertos no
sería tan predecible como lo es de hecho, especiaimente cuando las con­
venciones son un tanto arbitrarias.
Por otra parte, no se sigue q~to n<?:s~!nu:aLt~!!g~ que_
diferir· de persona a petsornr;-ya que gent~(hfe.IelltLll~@ .ii. cQI1cl,:!slones ..
se'meTántesenba-se--aexl?eri~nª-as~aef _~~~v.~!:3'Q__sil11!J!,!r~s .~. ~E._?asea_ pr~~.
disp~skiones genéticas similares. Por ejemplo, si hallamos que todo, ser .
h~mano pósee el·concepto -'dimensión vertical', no hay ninguna neceSIdad
de suponer que todos ellos lo han aprendido de los demás c~n el fin, d~
establecer una cadena de conexiones entre ellos; es mucho mas· verosimll
que sea debido a que todos ellos viven en un mundo dominado por la ley
de la gravedad y lleno de seres humanos que andan de pie. (Véase. ~lark &
Clark 1977: cap. 14, especialmente p. 534, para una presentaclOn exce­
lente sobre semejanzas de conceptos no-culturales.)
Así tenemos que hay tres clases de conocimiento:
(i) co~ocimiento cultural - que es aprendido d~ l(js dem~s;
(ii) conocimiento no-cultural compartido - que es compartido por la gen­

__ ~. Cr~s los· primeros porque vemos-que~má~o-arre:­

<Ledor los usan:i!pensar, corno _p~~de ilu~!E~~~_CO!lJos~o~¿~pto~_·q¡;:~'~~ns­
te de una misma comunidad o por todo el mundo, pero que no es

truye el estudIante de lingüística o deSociolingüística porque se da -~uen­ aprendido de los demás; . ., .

OH) conocimiento n.o-cultural y no-compartido - que es úmco al mdlv~­

ta de que. ~~~ Il1a_~~!'..()~J9__~a,.~e~. (En muchos casos existe una palabrá
duo. No es difícil encontrar un luga.rpara el lenguaje en este esquema.
para tales conceptos, de modo que la clave principal que el alumno tiene
Algunás· partes del l~nguaje son" conocimif'!1to cultura}, ya:qú.ed=be~
de la existencia de un concepto como 'diglosia' es la existencia de la pa~
labra.) "Q.fl concepto no-culturaI, por otra part~~~~Lqu~consttuim.9L~in
ser áprendidos de los demás, mientras que otras partes son .c-,?noCl­
mi~~to no-cultural compartido. Volveremos sobre este punto más ade­
referencia aTa---otra-,gen~e?_.5<:J.:no .~~~.. _forma conveniente de interp~e:~ --··lante, en 3.1.3. . "
Puede que el lector se muestre escéptico sobre la posibilidad de estu­
* 'Aceite', 'agua', 'flotar', 'sobre'. (N. del T.)

** 'El aceite flota sobre d agua. (N. del T.)

diar de hecho el pensamiento, por oposición a especular acerca de él, d.e
modo que puede ser conveniente referirse brevemente a la gran can tl­
86
87
 -
dad de investigaciones que se han llevado a cabo sobre la materia, y a las
conclusiones a las que se ha llegado. Podríamos escoger, como mención
especial, uno de los desarrollos más recientes en el estudio de los con.
ceptos, ya que nos seguiremos refiriendo a este trabajo más adelante, al
discutir el problema del significado (3.23). (Las investigaciones sobre el
estudio de los conceptos están compendiadas e ilustradas en Johnson·
Laird & Wason 1977: Parte 3.", y también en Clark & Clark 1977: 464.)
Según una de las teorías de los conceptos, cada uno de ellos consiste
en un conjunto de rasgos necesarios y suficientes para que algo sea válido
como muestra de tal concepto. Por ejemplo, el concepto 'pájaro' estaría
formado por un conjunto de rasgos referentes a alas, plumas, huevos, ser
animado, y así sucesivamente. Esta teoría presenta una serie de proble­
mas, sin que sea la menor el hecho de que resulta imposible decidir qué
es 10 que se cubre con él 'y así sucesivamente'. En otras palabras: es im.
posible, tanto en principio como en la práctica, identificar las condiciones
suficientes y necesarias para que algo sea válido como pájaro. Para supe.
rar estos problemas, algunos psicólogos, especialmente Eleanor Rosch,
desarrolló una teoría alternativa según la cual un concepto no es un con·
juntO de rasgos necesarios y suficientes sino más bien un prototi¡tf!> u~
descripciÓn de no caso típ" n conce to determinado. Así, el" con­
cepto 'pájaro' tomado como. descripción de un pájaro típico, como, por
ejemplo, un petirrojo a manera ge un conjunto de rasgos o como imagen
~_ visual.· Según esto, no es simplemente que un objeto sea o no un pájaro,
. sino que lo es en cierto grado, según la semejanza que guarde con res­
pecto al prototipo (para una presei1taC!9~ más extensa, véase infra 3.2.2).
-- Hay numerosas pruebas en apoyo"de la teoría de los conceptos del
prototipo, frente a la teoría de los <rasgos de criterio' (criteriol features).
Alguna de estas evidencias proviene de la experimentación; así, por ejem­
plo, a la gente le cuesta menos verificar una frase como X es Un pájaro
si la palabra X es el nombre de un pájaro típico, que si se trata. de una
palabra como avestruz o pi"!güino, nombres de aves muy atípicas (Rosch
1976). La evidencia proviene también de "experimentos en los que se pe­
día a la gente que evaluaran a miembros de categorías más generales se­
gún lo típicos que fueran de las categorías implicadas. Este ejercicio fue
significativo, porque hubo una gran coincidencia entre la gente respecto
a la posición relativa de los elementos. Por ejemplo, hubo acuerdo en
que los petirrojos y las golondrinas eran los pájaros más típicos de una lis­
ta de ocho, y las gallinas y los pingüinos los menos típicos; entre los ele­
mentos de mobiliario, las sillas y las cómodas eran los más típicos, y las
radios y los ceniceros los menos; las manzanas y las Ciruelas eran las mues..
tras más típicas de fruta, y los coces y las aceitunas las menos; los panta­
. Iones y los abrigos eran los elementos más típicos entre los vestidos, y les
bolsos y las pulseras los menos típicos (Clark & Clark 1977: 464). Si les
conceptos 'pájaro', 'mueble', 'fruta' y 'vestido' vinieran definidos cada uno
88
de ellos por un conjunto de rasgos de criterio, n~ habría modo de expli~ar
por qué algunos objetos satisfacían los rasgo.s m~Jor que otros. ~n cambiO,
cabría esperar una clara distinción entre los miembros y no-miembros de
las categorías implicadas. . .
Uno de los atractivos que la teoría del prototiP.O eJer:e, ~obre el antro­
póogo o el sociolingüista, es que no resulta demaSiado difICll de e~tende~
cómo la gente puede aprender tal~s concept~s los unos de los ?tro". 1ma
ginemos una criatura, sin lenguaje, aprendiendo el concepto lugar para
dormir' un daro ejemplo de concepto cultural, puesto que depende de lo
que los' demás esperan que haga la criatura, ! n~ justamente de l~ que la
criatura quiere hacer ella misma. El <prototlp~ lu?ar para dormir es la
propia cuna de la criatura, y mientras pueda I~;ntificarlo como el luga~,
por excelencia, para dormir, su tarea formaClOn del con~epto ha termi­
nado. Pueden concebirse luego otros lugares bajo este mIsmo concepto,
según vaya surgiendo la necesida?: otras cunas, o camas de los m~yores,
o camas hechas en el suelo, o aSIentos traseros los coches, y as! suce­
sivamente. En algunos casos el concepto será extendido sél? temporalmen­
te, pero si la situación Se repite de nuevo, puede qu~ la cnatura .almacene
en su memoria la nueva clase de lugar para dormIr '( llegue mdu~o a
reemplazar el prototipo original por el nuevo. La finalIdad .de este eJem­
plo es la de mostrar que un concepto basado en el ~rototlpo ser
aprendido en base a un número ,de casos. r:n,u y reducIdo. .
caso único-- v sin ninguna clase de defimclOn formal, mIentras que una
definición bas;dá en los rasgos ~ería mucho más difícil de aprender, ya
que sería necesario un número m~cho ~ayor de casos n;ás un número de
no-casos, antes de que el aprendIZ pudIera resolver que rasgos son nece­
sarios y cuáles .no. . .
Otro atractivo de la teoría del prototIpo es que permite la clase de
flexibilidad creativa en la aplicación de conceptos con los que nos encon­
tramos en la vida real; en otras palabras: predice que los límites e~tre los
conceptos serán difusos, como de hecho lo son. Supongamos, por ejemplo,
que tenemos dos conceptos, 'fruta' y 'vegetal', construidos en parte sobre
la base del habla de los demás, pero también sobre la base de nuestra
propia experiencia no-lingüística: por ejemplo, la fruta habitualmente se
come como postre o entre las comidas, crece usualmente en los árboles o
matorrales, y es típicamente dulce, mientras que los vegetales se com~n
habitualmente acompañando a la carne, crecen usualmente sobre o ba]o
tierra, y son típicamente amargos. La manzana posee todas las cara~t~ns­
ticas de una fruta prototípica, y la col todas las del vegetal prototlplCO,
pero hay casos anómalos como los tomates. y. ruibarbos, que ?,ueden valer
como ambos, según el criterio más convemente en cada ocaSIono La tarea
de la persona que aplique el concepto 'fruta', por ejemplo, no es simple­
mente la de hallar la característica definidora de fruta en el tomate o el
ruibarbo, sino la de mostrar iniciativa y sensibilidad, según 10 aconseje la
89
ocaslOn, para decidirse por los criterios que debe e~plear. Comparado
con el modelo basado en los rasgos, el modelo del prototipo pone mayor
peso en el usuario, pero le concede una libertad virtualmente ilimitada
para aplicar sus conceptos creativamente.
Un tercer atractivo que el modelo del prototipo ofrece al sodolingüista
es que puede hacer uso de la teoría para explicar el modo en que la
gente categoriza los factores sociales con los que relaciona la lengua, fac­
tores como la clase de persona que está hablando y las circunstancias en
que 10 hace. Como vimos en el capítulo anterior, la gente aprende que
ciertos elementos lingüísticos están asociados a derta clase de gente o de
circunstancias. Si los conceptos estuvieran basados en la definición de sus
rasgos, sería igualmente fácil decidir si cualquier hablante o conjunto de
circunstancias es o no muestra de una categoría dada. Por otra parte, si
las categorías están basadas en los prototipos, lo único que tenemos que
hacer al aprender un elemento lingüístico nuevo es descubrir qué clase de
hablante es el que 10 usa típicamente, o cuáles son las circunstancias tí­
picas en las que se usa, dejando que los casos dudosos se solucionen por
sí solos cuando llegue el caso.
Esta es, de hecho, la base de un sistema de análisis bien establecido y
desarrollado por ]oshua Fishman, en función de los llamados DOMINIOS,
conceptos tales como 'casa', 'escuela', 'trabajo', 'religión', etc. (véase Fish.
man 1965, 1972d). La hipótesis subyacente a este sistema es la de que
la. elección de lengua en una comunidad bilingüe varía según los domi­
nios, y que los dominios son combinaciones congruentes de una clase de­
terminada de hablantes y oyentes, en una clase determinada de lugar, al
hablar de una clase determinada de tema. Si' un maestro habla de his­
toria a un alumno, y se hallan en la escuela, los factores contribuyentes
son congruentes y definen un' dominio --el de la 'escue1a'- y no habrá
ninguna dificultad en decidir qué lengua usar. Si, por el contrario, con·
vertimos en incongruente uno de los factores -trasladando el escenario
a casa del alumno, por ejemplo-- la interacción ya no queda cubierta sin
ambigüedad por ninguno de los dominios, de modo que el hablante debe
hacer uso de su inteligencia e imaginación para saber decidir qué lengua
utilizar.
La precedente exposición sobre la teoría del prototipo de los concep­
tos debe haber dejado claro que el sociolingüista tiene mucho que apren­
der de la psicología cognoscitiva y de la psicolingüistica. Cualquier inten­
to de-levantar fronteras entre el estudio 'psicológico' y el 'sociológico' del
lenguaje sería en detrimento de nosotros mismos y también de aquéllos
que están más específicamente interesados en las cuestiones psicológicas.
90
3.1.3 Len guaje, cultura y pensamiento
El propósito principal de las dos secdone~ anteriores e~~ el de acla~ar
la terminología referente a cultura y pensamiento, y tambIen sus relaCiO­
nes. Poco hemos dicho del1enguaje comó tal, de modo que ahora pode­
mos Íntent3.r situar el lenguaje dentro del panorama descrito hasta el mo­
I
¡
mento. Veamos primero qué aspecto presenta el panorama.
Tal como hemos visto, podemos definir la cultura como la clase de
conocimiento que aorendemos de los demás, bien mediante la instrucción
J directa bien media~te la observación del comportamiento de los demás.
Hemos distinguido, sin embargo, dos clases más de conocimiento: el 'ca·
t nacimiento no-cultural compartido' y el 'conocimiento no-cultural no-com~
partido'. De éstos, el compartido es pertinente para el le~guaje, aunque
no sea aprendido, y podemos ignorar ahora el no-compartido, ya que el
lenguaje se refiere siempre a conceptos compartidos (o que se cree com­
partir).
Las tres clases de conocimiento (tal como es utilizado aquí ,el término)
caen dentro del apartado 'memoria' más que dentro de 'h"lferencia', aun­
que naturalmente podríamos extender el término hasta incluir cosas -ela­
boradas para uno mismo en una ocasión particular. Por ejemplo, si estu­
viéramos hablando de los resultádos de multiplicar dos números, el cono­
cimiento de una persona incluiría las respuestas que ha memorizado como.
resultado de aprenderse las tablas de la multiplicación (es decir: 'dos por
tres, seis') y también las reglas generales de la multiplicación. Sin embar­
go, sí extendiéramos el concepto 'conocimiento' hasta incluir el producto
de la inferencia, podríamos decir que el conocimiento de una persona
incluye el hecho de que veintitrés por diecinueve son 437, una vez que ha
efectuado el cáiculo necesario. .
Las tres cIases' de conocimiento pueden incluir conceptos propios, o
bien relacionarse entre sí mediante proposiciones; y tanto los conceptos
como las proposiciones tienen que ver con la inferencia al igual que con
la memoria. Podemos dejar a un lado la cuestión de si en principio existe
,i alruna diferencia real entre un concepto y una proposición, aunque he­
m~s venido suponiendo que sí. Podemos también dejar de lado la reIa­
i
ción entte 'conocimiento de qué' y 'conocimiento de cómo' (el saber cómo),
y suponer por el momento que am.bos pueden ser incluidos en la noción
de una proposición. (Esto es un aspecto particularmente i~portante p~;a
el lingüista, ya que es cuestionable si las reglas de un lenguaje son cuestlOn
de saber que tales y tales frases están bien construidas y significan tal y
cual cosa, o si son cuestiones de saber cómo producir y entender las fra­
ses.) Hemos tomado, sin embargo, una posición particular respecto a la
naturaleza de los conceptos. He defendido que por 10 menos algunos con­
ceptos es mejor considerarlos como prototipos que definen los casos cIa·
91
 ros, dejando los menos claros para ser resueltos por inferencia, tal y como
vayan apareciendo, y a medida que aparezcan.
Podemos ahora volver al lenguaje. Hay cuatro puntos en los que el
lt:.ut!.l.UtilC contacta con el conocimiento, que serán presentados en esta sec­
ci6n, y discutidos más detalladamente algo más adelante, en este mismo
capítulo.
1) _Los elementos lingüísticos Son conceptos. De cualquier modo que
interpretemos la noci~ement()sTíngüísticos' (ver 2.1.2), podemos
C?nSl?erarlos c.omo cate::gorías_Jll1~ílizamos parª ana~nuestra expe­
n,:ncla, _~crr, como conceptos. Por ejemplo, cada elemento léxico su­
pone una combinación de características fonológicas, sintácticas y semánti­
cas, exactamente de la misma forma en que el concepto 'fruta' supone
una combinación de características relacionadas con el cuándo es comida
d6nde crece y si es dulce o amarga; de forma semejante, una construcció~
sintáctica viene definida por una configuraci6n compleja de características,
de for~~ muy p~recida a como el concepto 'mesa' viene definido por una
ordenaclOn de pIezas verticales y horizontales. Además, cada vez es más
dar~ ,que muchos. elementos lingüís~icos (si no todos), vienen definidos en
funcLOn de ~rototlpoS, ex~ctamente Igual que los conceptos no lingüísticos,
lo que explica el por que a veces es imposible de señalar una distinción
taí.ante ! ~ápida entre oraciones 'correctas' e 'incorrectas~. Por ejemplo, el
sUJeto tlplCO de un verbo como cook es la persona que efectúa la acci6n
(Mary cooked the meat), pero también puede ser el instrumento (The oven
cooked the meat) o incluso la cosa .que se cocina (The meat cooked well).
El sujeto prototipo de cook incluye un'iiiÍlinero de características diversas
entre ellas .la de ser 'agente' y la de 'tener la responsabilidad primera';
pero .a par~lr de. esta c6~binaci6n es posible generalizar a los casos en que
el SUjeto sImplemente tiene la responsabilidad primera del cocinar, como
en The Oven cooked the meato Si incluso este rasgo estuviera ausente la
frase resultaría mucho menos aceptable, como en The saucepan cooked
the meat.. ~Para una exposición detallada de ejemplos como éste, y una ar­
gumentacIon a favor del punto de vista de la teoría del prototipo respec_
to a los elementos lingüísticos, ver Lakoff 1977.)
2! S.i.gz}jjkg!fgs y conce~. Existen grandes controversias sobre la
d~~cíOn de 'significado' er~ aCe ta generalmente~
c.l.e.~ ..eI~~t.? l~~güístico es su sentid2z. es em, o que es per~e
~ca ~-=u_~~lacl0n con .~~~!::ndo,..E:!ás que süSiélerentes, los 'Objetos o
a<.:on.~l!I11:ntoS!,§~9!!.~~re~_t:g]et..<:rm~~(Ver l(~~p­
son 1977: 12; Lyons 1977: cap. 7), Mucho más controvertidamente sin
embargo, podríamos proseguir e identificar el sentido de un elemento' COn
el concepto con el que se relacione en la memoria del hablante' en otras
palabras, COn el concepto que el elemento expresa. Por ejemplo, 'el sentido
. 92.
de la palabra gato es el concepto 'gato', que bie~ puede haber existido en
la memoria la persona antes de haber aprendIdo la palabra para expre­
sarlo (para este punto de vista, ver Clark & Clark 1977: 439, 449). De
todas formas, no todos los elementos lingüísticos corresponden a concep­
tos como 'gato'. Algunos, por ejemplo, más parece que son com~, c1av~~
de ayuda al oyente, tales como el en contraste con un. La arumaclOn ,quI. \
zá más adecuada acerca del significado, es. que se trata de ~na entIdad
mental, un ente de raz6n, que puede ser bIen un concepto bIen un pro­
cedimiento.
3) Las categorías s~~iales lif!:gijis.tir.amé;tJk. I.ele!!..t!.ntes ._~o..t!~:E.!9s.
Como señalamos al-final de 3.1.2, podemos suponer que la gente cIasifica
por categorías a los hablantes y las circunsta?cias en función, de concep:os
basados --como de costumbre- en prototIpOS. En el capItulo. anteno.r
señalábamos que los hablantes se sitúan ellos mismos en un e:pacIo multl­
dimensional en relación con el resto de su sociedad, y que SItuaban cada
acto de habIa en un espacio multídimensional en relación al resto. de su
vida social. Podemos sugerir ahora que cada 'dimensión.' vie~~ d~fi?lda por
un concepto particular de un hablante típico o de una sltuaCIon tlpIca. Este
..punto de vista nos permite predecir muchos fen6men?s que" d~ hecho, s,e
encuentran en la sociolingüística, tales como el 'cambIo de codigo metafo­
rico' discutido en 2.5.1 y los distintos grados en que el habla de la gente
identífica tales fenómenos con déterminados grupos (capítulo 5, sobre
todo infra 5.4.3).
4) Los siunificados de las oraciones son proposiciones. la medida
en que existe <> una distinci6n entre conceptos y proposiciones, podemos
decir que la mayoría de los elementos lingüísticos a1macen~dos en la me.
moria tienen conceptos como significados, pero que las oraClOnes formadas
. mediante su combinación expresan proposiciones. Contrariamente a los
~significados de los elementos lingüístico~ al.macenados, tales c~~o las pa­
labras y las construcciones, se llega al slglllficado. de .una oraCIon hablada
mediante inferencia, aunque naturalmente nada Implde almacenar en la
memoria una oración entera, junto con su significado, lo que ocurre fre­
cuentemente (ejemplos típicos son A good tim: waS had ~y al! y Two ~~d
two make four).* Lo que significa que debenamos preCIsar la afirmaclOn
de 2) acerca de que los significados son conceptos, ya que ello es verda­
dero sólo de los elementos almacenados menores, que sean menores que
las oraciones.
Para simplificar algo, podemos concluir que lo almacenado como sis- ¡
tema lingüístico es un conjunto de conceptos memorizados, que son los
* 'Todos se lo pasaron muy bien', 'Dos y dos son cuatro'. (N. del r.)
93

memoria inferencia
concepts
rrorositions
/ según el mismo molde, reflejando una 'humanídad' subyacente común, o
Figura 3.1. Relaciones entre pensamiento, cultura, lengua y habla.
elementos del lenguaje, junto con los conceptos o proposiciones que cons­
tituyen sus significados, y más conceptos que definen su distribución so'
cial. Cuando hablamos o escucharnos, hacernos uso de los conceptos que
ya conocernos con el fin de inferÍr proposiciones (los significados de las
oraciones), y también sus categorías sociales, definidas en términos de
_conceptos,
R~~to a la relación ~h!~.eJ~g~_y>cultura, la mayor parte del len-.
guaje está comprendida en1i cultura; de modo que no'qúedará muy lejos
de >li-verdac!"-el' a'firmar que-'(Ja-~feñg~d'e-una"socIedad ~s >.ro' aspecto de
su cultura ( ... ) La relación de la lengua: con la cultura es la: d~ la parte
con el todo» (Goodenough 1957). El área de imbricación entre lengua y
cultura es la de aquellas partes del lenguaje aprendidas de los demás. Sin
'-eiií5argo, . debemos aceptar que algunos aspectos no se aprenden de esta
forma, de la misma manera que, sin lugar a dudas, algunos conceptos no
son aprendidos de los demás. Presumiblemente, al menos algunos de los
conceptos asociados a las palabras como sus significados son de esta clase
(por ejemplo, parece probable que un bebé comprenda el concepto 'verti,
cal' antes de aprender la palabra que lo designa), y puede haber otros as­
pectos del lenguaje que el niño no tenga que aprender, como el inventa­
río de los rasgos fonéticos o los conceptos 'nombre' y 'verbo'. En la me,
dida_en_que...hay_asp.ectos. del lenguaje qUe .no son aprendidoli9.eJOs de.
I m6'§". ~1 ).engYilÍe.. 1!9,.~!!tá c9ntenido completamente dentro de la cultura.
...... La figura 3.1 puede ~oñttlbüir ·áaCliúa:da:s·teIádónes·entre- périsiünien­
to (el cuadro entero), la cultura, lá lengua, y el habla (representados por
los tres círculos del cuadro).
94
3.2 La relatividad lingüística y cultural
3.2.1 Componentes léxicos y semánticos
Después de haber aclarado algunas de las relaciones entre lenguaje,
cultura y pensamiento, podemos ahora prestar alguna atención a dos te­
mas que han prevalecido en el estudio del lenguaje .en relaci?n con la
cultura y el pensamiento. En primer lugar, ¿hasta qué punto difieren en,
tre sí las lenguas y las culturas? ¿Son en cierta manera todas ellas hechas
difieren entre sí arbitrariamente y sin límites, reflejando el hecho de que
gente distinta vive en mundos intelectuales y físicos muy distintos? ~
es el problema de .la RELATIVIDAD, que pued~~~E >c.onsiderado bien en rela..
~ión con-el-I~ng;:aJe~bien'·coñaspectos-aeIa cultura no IingüíStlcos,-bie~
con el área de contacto entre lenguaje y no-lenguaje en la cultura. ConSI­
deraremos en esta sección la última de estas relaciones, y nos fijaremos
hasta qué punto los significados pueden diferir de variedad a variedad, y
en si hay algunas conexiones entre las diferencias de significados y de culo
turas. El segundo tema es el del DETERMINISMO (al que volveremos en 3.3),
que trata de la influencia del lengl!aje. ~~re el p':E~.~mien~o.
Uno de los aspectos de la' relatividad es muy fácil de demo~!ra~L.ya
que podemos fijarnos en e~~.:nto~..d~>_~I~l1~~~>leI1,g~i!¡qüe"expresend~r­
fame-niesfiñIfic9.Clos'no-;;Xpresados en· otras. Ello puede verse en las difi:
cúltadesdé traducción >entre lenguas asociadas a culturas diferentes; que
consecuentemente tienen nombres para . los distíntos-rangosde -¿o'stumbres
(por ejemplo birthday-party) , objetos (hovercraft, sausage) , instituciones
(university), etc. Cuando surge la necesidad de expresar un concepto para el
que no existe en la lengua .un término disponibl~,j)~~-ª~~-=-~~.<:.r~<:.._~()s
cosas: puede cambiarse la lengua i~~roduc!~rl<i.~...9uiz~~~na for~3:....!!.ueva
con el significado deseadd,· o"pUeaen usarse los recursos aeTa!.:e:9:gg¡L9..ue
ya existen pa;a «desempaq~etar» el significadº_:qü~--Se.~d:.~s.i.i~e:xnr~~r. (Así,
p~ede expresarse 'universidad' por su equivalente lugar a donde la gente
va para aprender cosas difíciles cuando son mayores de 18 años). De cual­
quiera de las dos formas, sin embargo, no es necesario expresar en una
lengua los conceptos expresados por elementos lingüísticos memorizados
por tales elementos en otra lengua. .
Podemos extender esta afirmación en dos dirC{;ciones. En primer .lugar
podemos tomar nota de lo visto en el capítulo 2 y abandonar la noción
'lengua' como concepto inútil y equívoco, concentrándonos en cambio en
los elementos linoüísticos familiares al individuo. Esto nos permite mos­
trar que los tipos"de diferencias arriba mencionadas: con referencia a comu­
nidades enteras-séco~ona:eñ- exactamente con diferencias entre mdi·­
vid;os de~tro de un;a;ini~~~~~~id;d.·-G--~iperienda OlarIanos dice
que algúnosconocen ñomores-ae-übletos, instituciones, etc., que sus fa­
95
 miliares y amigos desconocen, y en esta medida podemos decir que existen

diferencias individua~1.1,J.D.SJigIliliQldos expresjldos pm!os-eIementos

[1956], en el estudio de aspectos de la cultura tales como el parentesco.)
-fingiiisti~~~~p.º~__d~,ge~te. Por ejemplo, cualquiera q;';;-l1ayineído
ejemplo trata de los pronombres del palaung, lengua hablada por una
él presente libro hasta este punto, poseerá ya en su memoria una serie
reducida tribu de Birmania (Burlíng 1970), en el que los pronombres pue..
de elementos lingüísticos (como 'diglosia', 'elemento lingüístico', 'isoglos,a')
den ordenarse en un sistema curroso que distingue tres componentes dis­
que faltan en el lenguaje de alguien que no sepa de sociolingüística.
tintos:
En s~gu~~o . lugar , pOEemos PE,~~cindi~i~~;::~uier referenc.ia" a, la,cuL

tu.!:UlQJi{).gy!..~!.s~,xa"queen el lenguaje existen diferencia's~de significádo

(i) El pronombre, ¿se refiere al hablante (entre otros)?

que no Jienen,,,I).ac!!1.qt:!~ver ,~OJI' otr~~, aspectos de la cultura (al menos

(ii) ¿Se refiere al oyente (entre otros)?

por lo,que podem.os supon!;!r). Por ejempío,'eñ~IemáÍl existen dos verbos

(iií) ¿Se refiere a una, dos o más de dos entidades?

que significan 'comer', uno referido al comer de los humanos (essen) y el

otro al comer de los animales (fressen), contrariamente al inglés, donde un

El cuadro 3.1 muestra cómo se intersectan estos componentes para deter­

solo verbo, eat, cubre ambos significados; así, el alemán y el inglés con sus

minar la forma del pronombre.

elementos lingüísticos expresan significados distintos: el alemán carece del

equivalente al inglés eat, y el inglés carece de los equivalentes a los ver"

Cuadro 3.1. Los pronombres del palaung (adaptado de Burling 1970: 17).
bos alemanes más específicos (aunque ambas lenguas poseen un verbo más

general que significa 'consumir', que engloba igualmente el significado de

(i) ¿Hablante? (E) ¿Oyente? (iii) Uno Dos Más de dos
beber) por 10 que resulta irrelevante). Aun aSÍ, seguramente sería difícil
ar
enco~tra~ algún otro .aspecto ~e las culturas de los hablantes del inglés y
sí no J yar yE
del a~eman que estuvlera relacIOnado de alguna forma con esta diferencia.
no sí mi par
De momento, pues, hemos 'ÚstQ_que,existen algunas diferencias entre
una pers?na.:? ~omunidadY~9t~~~n Jos c~n¿eptos_iipre~ª"o,spor,~,s~'s'~le~
n:entos lmgulStlcos, pero esta. conclusión deja gran número de' preguntas
sm resP1J.e.sta. ¿P.:!,,<:i~ue §tas djf~t<;m:ias º~.s,aR.arecferan si consiCleiá­
raTOS, !os,cQ.~t~Q}:m!-:!II2-~,..p,~~,!!!.-~~Jo~.9~e_s~, c~!I~i~~y~n" lÜs-;igruflcaaos;
mas,qu~J~s ~()l!.!~U:aci~nes ,part~c.,~~~s ,,~,I1)()s q,Il.e., tales':!:9.r!í"p'on~je"~- apa­
~~~~~ntos sIstemas lingüístico!? Si lo 111ciéramc)s así, nos encontra:
!lamos con que, por ejemplo, el alemán y el inglés son menos distintos de
10 que pensábamos re~pe~t~a los verbos que expresan somer, ya que to­
dos los componentes IndIVIduales que contribuyen al significado de essen
y fre~s(?'rt pueden ser expresados en inglés por elementos como eát) human
y anzmal. Por lo general, podría parecer que la posibilidad de 'desempa­
~u~tar' un significado (como 10 hemos hecho con la palabra universidad)
llldic~ q~: l.os c?mp~nentes del significado son compartidos por los siste­
mas !InguIStlCOS lmplIcados. Es decir, incluso si alguien no poseyera ningún"'"
térmmo para indicar 'universidad', seguramente tendría elementos para sig­
nificar 'gente', 'aprender', etc., que son los componentes a partir de los
cuales se construyen los significados. . I
Esta posibilidad es ampliamente aceptada por los línQÜistas como la
base de su teoria semántica (para una presentación útil, ~éase Kempson
197~; 96). Plantea problemas, pero antes de entrar en ellos fijémonos en
un ejemplo algo más extenso de análisis semántico en función de los com­
ponentes. (~eneralmente denominado ANÁLISIS COMPONENCIAL) fue des­
arrollado pnmero por los antropólogos, especialmente William Goodenough
96
PE
no no An gar ge
Los pronombres del palaung '~xpresan más distinciones con respecto a
estos coml'onentes que los del inglés. El inglés, concretamente, no expresa
la distinción de 'dos' y 'más de dos' o entre 'hablante y oyente' (el 'nos­
otros inclusivo'). Por otra parte, los tres componentes suelen ser de hecho
utilizados' de algún modo en inglés. Para los componentes 'hablante' y
'oyente' no nos hace falta ír más allá del sistema de los pronombres, en
el que ambos componentes son necesátÍos para distinguir we (hablante in­
cluido), yau (oyente incluido, pero no el hablante), y they (ambos exclui-'
dos). Por lo que respecta al componente de número, el inglés distingue
entre al! y both (,todos' y 'ambos') o none y neither ('ninguno' y 'ninguno
°
de los dos'), precisamente según sean sólo dos más de dos los referentes.
Puede verse, pues, que el palaung y el inglés no difieren en lo que respecta
a los componentes semánticos, sino en el modo en que los emplean.
¡ La _hipótesis que estamos considerando, la de que las lenf@as difieren
tan sóloe.!L~L!podo(fecorñbinacr6ii<iel'os~romponenteSSemánticos· y no'­
1 eñ 'los-oomEonentes mismos, parece estar corroborada por los datos que
acabamos de ver -'(que;'''evldentemente;''jJoilifan'iriuftIplicarsetma 'y(JtJ:a
I ~).-'Sin'e.i:ñbargo, nos enfrentamos con un problema inmediato, si to­
mamos en serio la afirmación (hecha en 3.1.3) de que los significados mis­
mos son conceptos (individuales). Si ello es así, se sigue que el significado
de una palabra c,omo la del inglés we 'nosotros' es un concepto individual,
que induye a 'hablante' y a 'muchos' entre sus rasgos definicionales, más
97
que como componentes del significado de we como tal. En otras palabras,
la relación entre palabras y conceptos como 'hablante', 'oyente' y 'muchos',
es tan sólo indirecta, mediatizada por el concepto que los une como 'sig­
nificado'. Si aceptáramos este punto de vista, podría objetarse que 10 que
hemos estado llamando 'componentes semánticos' de hecho no forman en
absoluto parte de la semántica, sino que más bien pertenecen a la estruc­
tura cognoscitiva en general. La conclusión de este razonamiento es la de
que, después de todo, en las distintas lenguas los significados son muy
diferentes (muchos pronombres del palaung tienen significados que no
suelen ser expresados por ninguno de los pronombres del inglés, y vice­
versa). Sin embargo, podemos considerar esto como un debate terminoló­
gico, que no tenemos por qué profundizar aquí.
3.2.2 Los prototipos
Una de las consecuencias de analizar los componentes que contribu­
yen ;I;-f~~ma~ió;'d~T3igpiii~-aJ~-~;-q-;;e-íos -sIstemas semánticos de las
_~Jsti11.tas_lt::ng1Jas_el)1piezap_apar~c~r-=mlichq:~m-enos--dis~int~sque si se
~~ider~r:an los si~f!cados como enti9ad<'=~~_~!:1I§ ~i!l.~nalizar. n~ la
misma' forma, si se examinan los significados en relación con los proto.
tipos (ver 3.1.2), puede mostrarse que los prototipos alrededor de los que
se organizan las palabras son mucho menos distintos que las áreas totales
de significado que cubren las palabras. Ello es verdadero de dos áreas del
vocabularJo --color y parentesco--, que suelen aducirse frecuentemente
como muestras de d]Ji!:.ir¡cias extremas entre las lenguas. Por 10 que res­
pecta al color, los lingüistas y los etnólogos han solido quedar impresio­
nados por el hecho de que lenguas distintas parecían dividir el espectro
del color según líneas completamente distintas. Por ejemplo, en zuni un
término único equivale al inglés orange 'naranja' y yellow 'amarillo' (Bolin­
ger 1975: 245), y la palabra galesa glas cubre el rango de las palabras in­
glesas green 'verde', blue 'azul' y grey 'gris'. Igualmente existen algunas
diferencias sorprendentes entre las lenguas en la forma en que cubren los
conceptos de parentesco, tal como veremos. (Para una ampliación acerca
de la terminología sobre los colores, véase Clark & Clark (1977: 524) y
Rosch. (1974), que constituye también una buena exposición de los es­
tudios empíricos recientes sobre la relatividád lingüística.)
Los principales desarrollos a los que nos referiremos en relación con
la terminología de parentesco se deben al antropólogo Floyd l,pypsbu.EJ,
quien llegó a la noción de significado centrado en los prototipos inde­
pendientemente del trabajo de psicología de Eleanor Rosch, al que nos
hemos referido en 3.1.2 (ver especialmente Lounsbury 1969, y la crítica
de Burling 1970: 49). Empecemos con la clase de datos que aparecen ante
el lingüista o el antropólogo que analizan la terminología de parentesco.
. '--­
98
En diversas sociedades, entre las que se cuentan los indios seminola de
Oklahoma y Florida y los habitantes de las islas Trobriand (al Este de
Nueva Guinea), puede usarse el mismo término (X) para referirse a las si­
guientes relaciones:
(i) padre
Oí) hermano del padre (inglés uncl e, castellano tío)
(iíi) hijo de la hermana del padre (inglés cousin, castellano primo)
(iv) hijo de la hermana de la madre del padre (inglés?, castellano ?)
(v) hijo de la hija de la hermana del padre (inglés?, castcllano ?)
(vi) hijo del hermano del padre del padre (inglés ? castellano ?)
(vii) hijo del hijo de la hermana del padre del padre (inglés?, castellano ?)
Los términos del incrlés (v del castellano) que aparecen entre parén­
'" .
tesis, cuando los hay, no son en modo alguno traducciones exactas, ya
que poseen significados más extensos que los términos que traducen. Por
ejemplo, uncle (' tío') se refiere tanto al hermano del padre de uno como
al hermano de la madre de uno. Además, para la mayoría de nosotros en
inglés (o en castellano) simplemente no existe ningún término para ex.
presar los significado~ de (iv) - (vii), aunque, sin lugar a dudas, los sufi­
cientemente expertos en estas materias (una minoría reducida en la Gran
Bretaña) serían capaces de construir algún compuestO como second cousin
twice removed, 'primo tercero'. Casi no merece la pena subrayar que no
existe término en inglés (ni en castellano) que se corresponda con el sig­
nificado del término X de. esas. lenguas.
El término X no sólo es chocante para el hablante normal de inglés,
sino que supone también un reto al analista que intente buscar los rasgos
comunes que definan la gente a la que puede aplicarse el término X. Un
rasgo común es que la persona implicada ha de ser varón, pero, aparte
de ésta, no es fácil ver alguna otra característica del conjunto al que puede
aplícársele el término X. (Hay que hacer notar que X no significa 'pariente
de sangre de parte del padre', ya que no incluye al 'padre del padre', por
ejemplo.) Sin embargo, si aplicamos el punto de vista del prototipo en
vez de andar buscando los rasgos de definición, las cosas aparecen de ma­
nera muy distinta. Según Lounsbury, pueden predecirse todos estos sig­
nificados suponiendo que el significado básico (el prototipo) es simple­
mente' padre', y que los demás significados se derivan de él por aplicación
de cualquiera de las siguientes 'tres reglas de equivalencia:
A. la hermaná de un hombre equivale a su madre;
B. hermanos (es decir, hermanos y hermanas) * del mismo sexo son equi.
valentes entre sí;
C. medio-hermano 1< es equivalente a hermano-completo. *
99
 -~--------------------------;-------------------------~­
, ~stas tres reglas son necesarias para predecir los significados de otros
tertnlnos de parentesco en las mismas lenguas, y sólo son necesarias estas
tres.
Empezando por un ejemplo fácil, 'hermano del padre' (íi) se deriva de
'padre.' mediante la regla B, ya que el padre y su hermano Son hermanos
del mIsmo sexo: y~ ..por ta.nto, equi~alentes. En el caso de 'hijo de la
ma~a del padre (111), aphcamos prImero la regla B, convirtiendo 'padre'
en hermano,del padre', luego. la regla C, sustituyendo 'hermano' por 'hijo
de la m,a~~e (modo de referIrse a un medio-hermano),* dando como re­
sultado hIJo de la madre del padre', y finalmente la regla A sustituyendo
'madre del padre'por 'hermana del padre', resultando la rel~ción 'hijo de
la her~ana del padre' tal como queríamos. El cuadro 3.2 muestra cómo
se ?erIva el. significado (vii) 'hijo del hijo de la hermana del padre del pa­
dre, a partlr de 'padre'.
Cuadro 3.2. Derivación de términos de parentesco en algunas lenguas
Regla Significado
prototipo padre
JI.' \¡
B hermanos * = hermanos * hermano del padre
¡¿' \¡
sino también en los significados-prototipo. Por ejemplo, existen básica­
e medio-hermanos_* = completos hijo dd padre del padre
'1. ~ la del padre de uno mismo: uno para 'padre' y atropara 'madre', como
B hermanos" = hermanos * hijo del hermano del padre del padre
.¡ ~ . 'hermana del padre'. ¿Por qué se han escogido estas dos relaciones, can
e -medio-hermanos '" = completos hijo del hijo de la madre del padre del padre
J,
A hermana = madre _hijo del hijo de la hermana del padre del padre
, yno de l?s ~spectos sorprendentes de este análisis es que el significado
bastco ?el te~mmo X es ~hora :xactamente el mismo que el del inglés
father padre, y que las dIferencIas entre ellas son 'debidas a' la existencia
de reglas de derivación que existen en otras lenguas y no en el inglés.
(Hay:'q~e hacer notar que en inglés la palabra inglesa father también tie­
ne, SIgnificados secundarios, derivados, como 'sacerdote' y 'padre adopti­
vo .) Este h~l1azgo abre l~ posi~ilidad de que, si comparamos los signifi­
cad~s-prototlpo de la te~mmologla de parentesco de diferentes lenguas (su­
pomendo que pod~mos ldentificar -tales signific,ados para todas ellas), vere­
mos que hay relativamente pocas variaciones de 'unos pocos modelos muy
* El original inglés emplea la palabra siblings 'hermanos' como ar-chisema de
brothers, 'hermanos' y sister!, 'hermanas'. (N. del Y.)
100
generales, aunque podemos suponer que existirán variaciones en las reglas
de derivación. Por supuesto que no pueden rechazarse como insignifican­
tes las diferencias que suponen esas reglas, puesto que pueden tener con­
secuencias dramáticas y de gran alcance, pero habremos restringido por
lo menos las clases de diferencias entre la terminología de parentesco de
las distintas lenguas, y ya no serán consideradas como prueba de la rela­
tividad extrema.
S~r,í~~1!l~g~a~o.~,.~~, ~1E~t:g21...9Q~ºl1J.~9S la impresión de 3~~ la
teC?rj~__~~Lproto.!i129._hac~~u~_.!9ª()~,JQ~ . sistemas parentesco parezcan
idénticos excepto en .s~,Ll::¡;glas_de .. deri.vación, .. puesto que ~ste'-ñ(n:$-dei­
tamente elÚso. InCluso los significados-prototipo puede que eúene;¡tre­
cha~ente relacionadOsconlaorgaiíízadóri·soéi'al defgrupo implicado. Por
ejemplo, se da el caso de una tribu aborigen de Australia denominada
njamal, cuyos hábitos respecto al matrimOnio suelen ser asignados a la uni­
dad que los antropólogos llaman moíety ('mitad'), ya que la tribu queda
dividida en dos partes (cf. francés moitié, 'mitad'). (Lo que está ba­
sado en Burling 1970: 91, 21.) La moiety de uno es la misma
que la de su padre, pero distinta de la de su madre, puesto que las re­
glas requieren que los maridos y las mujeres perrenezcan a diferentes
moiety. La importancia de las diferencias de moiety queda reflejada no
sólo en las reglas de derivación, (formuladas de forma que no haya mez­
cla de parentela procedente de distinta moiety bajo el mismo término),
mente cuatro palabras para referirse a los miembros de la generación de
cabría esperar, pero también otro para 'hermano de la madre' y otro para
exclusión, pongamos por caso, de 'hermano del padre'? La respuesta, pre.
sumiblemente, es que proporcionan un contraste básico del sexo indepen­
diente del contraste de moiety (por ejemplo, el padre de uno y la hermana
del padre de uno son de la propia moiety que uno mismo, pero de sexos
opuestos, y la madre de uno y su hermano son de la otra moiety, pero de
diferentes sexos). cambio, el hermano del padre de uno es de la misma
moiety y del mismo sexo que el padre de uno, y no sería, pues, prototipo
distinto útil.
Incl1.!!o si adoptamos el métodQ del prototipo para la t~,!~!nología de
P~Ec:~~~c:~a aÚIL.t¿Il.. _a.mp'IíQ,pl~F~.~~__dife!~nciª-S_Slue__ se._r¿fl~ia.~_.~!l
l!\.,orgªpizaciórL§9fi!1J.._bien en los mismos prototipos, bien en las reglas
d.e. deriYi:I<;jón, de.. !Qs.. Qttó·s-·slgnifiéados'apartirCfé ~élIós.(P(ir-e¡emplo;-er
mismo' concepto de 'p¡dre;··pu~de--ser-aefin[doenfu~dón de un número
diferente de factores tales como la paternidad biológica y el estatus de
protector, y tales factores pueden tener énfasis distintos en distintas sa­
ciedades.) Además, parece probable que un concepto como moiety es un
concepto de referencia necesario al definir prototipos en lenguas como el
101
I
.~
njamal, pero no para lenguas que están asociadas a otras formas de siso
tema social, de modo que ni siquiera podemos estar seguros de que los
'componentes semánticos' a los que se hace referencia con los prototipos
sean 'universales' en un sentido muy significativo.
~ Un aspecto último respecto a la noción misma de 'prototipo'. Hemos
.
) considerado tres modos diferentes en que puede ser extendido el signifi.
I cado pro:~típico de una palabra. En primer lugar, el hablante o el oyente
I pu~de utrl:zar lo qu: he~os llamado 'flexibilidad creativa' (3.1.2), lo que
qUiere decir que esta hacIendo una extensión original del significado, que
'. poden:os llamar con bastante legitimidad 'metafórica' (cuando se aplica un
1 protOtIpO establecido a un objeto totalmente exótico al que se le ajusta tan
1 sólo pobremente). En segundo lugar, puede haber reglas aceptad~3 y cla­
ras para extender los significados, como en el caso de los análisis de
j Lounsbury de la ter~inología de parentesco, y podemos suponer que al­
'gunas de las extensiones de significado por lo menos son elaboraciones
; nuevas cada vez, y que más bien no son almacenadas en 1a memoria del
,hablante. Y, en tercer lugar, hay palabras cuyo significado se centran en
¡algún prototipo, pero cuyos significados ampliados se almacenan presumÍ­
®en: ente también en la memoria. Por ejemplo, debemos supone; que el
sIgnIficado de padre, que. puede aplicarse a un sacerdote católico es alma-.
c~na.do en la memoria, aunque. se derive, históricamente por lo menos, del
slgntficado .primario; biológico; de padre. Quedan muchas cuestiones inte­
resant~: e imp?rtantes acerca dé las relaciones entre estos tres tipos de
extensI0n, y que· no podemos tratar aquí, pero cualquier leCtor familiari­
zado de algún modo con el. estudio de la formación de palabras verá que
las. formas en que son extendidos los significados del prototipo pueden
hacerse corresponder 'exactamente con el modo en que, diaamos se foro
man los números 'ordinales'. Por ejemplo, el hablante que dice v;intisiete
está creando, presumiblemente, una forma nueva mediante la aplicación
de una regla (caso 2), el hablante que dice primero o segundo, tiene que
~traer la forma de la memoria (caso 3), y el que quiera referirse a un
ejemplo numerado 3a y se refiere a él como el e¡emplo 3a-avo está actuan­
do creativamente (caso 1). (Para una presentación sobre formación de pa­
labras, ver Bolinger 1975: 108, Leech 1974: cap. 10, Matthews 1974:
cap. 3.)
3.2.3 Conceptos de nivel b/¡sico
Hemos visto que el enfoque sobre los componentes y los prototipos
produce el efecto de reducir las diferencias entre las lenguas en los signi­
ficados que expresan. Examinaremos ahora una teoría desarrollada también
por la psicóloga Eleanor Rosch (quien, se recordará, desarrolló la noción
de prototipo en psicología), que sugiere que posiblemente haya menos di­
102
ferencia de 10 que cabría esperar en la or[!,allización del significado de las
palabras (ver Clark & Clark 1977, Rosch 1976; en algunos aspectos la
teoría fue anticipada por Brown 1958a, b). Parte de! supuesto natural
que la forma en la que una lengua estructura el mundo, mediante los sig­
nificados que distingue, depende en parte de la forma en que el mundo
mismo está estructurado, y en parte en las necesidades comunicativas de
sus hablantes. La noción del 'prototipo' surge del hecho de que en el mun­
do en sí los rasgos no se combinan al azar, sino que tienden a presentarse
en haces complejos. Por ejemplo, HIgo que tenga alas, tendrá también,
muy probablemente, dos patas, vuela, pone huevos y tiene pico. Todo lo
que hacemos al crear un concepto de un 'prototipo es reconocer este hecho
acerca del mundo permitiendo también el hecho de que existen casos ex·
cepcionales. Puede argüirse que éste es un punto de vista más eficaz que
el alternativo, el de elaborar categorías exactas con sus rasgos definíciona.
les, necesarios y suficientes.
Otra consecuencia que Rosch deduce de su s,:;,uesto básico, es la de
que tiene que haber lo que ella llama CONCEPTOS DE NIVEL B,\SICO, en
contraste con otros conceptos que son ¿'-¡;Ien· 'generares'; o'ble;:;: más
específicos. Suponiendo que existe por lo menos alguna estrUCtUra jerár­
quicaen nuestros conceptos más generales como 'mobiliario' que incluyen
otros menos generales como'sílla', ~eb~Eia~,~<:r_12.0sible descubrir qué nivel
de la jerarquía es el que proporciona'~ más. informaClünTesdecl'r;abarca-.
más ~(¡lDPonentes .en cada corió;:proJaCamblo'derñí-;;nor esf~¡r¡~(;;~"de-
. c:ir, empleando el menor-número decOncé¡:)fos"¿riSi:ímosT:Por ejemplo, es
mucho más informativo el decir comp~aJ~-~~-;sill~" que 'he comprado
un mueble', pues silla implica distintos rasgos físicos (superficie horizontal,
patas, respaldo vertical), mientras que no todos los muebles comparten ta­
les características, y de igual forma, silla comporta información acerca de
la función, en términos de un 'programa motor', indicando qué hacer. cOn
ella, en oposición a mobiliario, que sólo conlleva 10 más impreciso de la
información funcional. Por otra parte, silla de cocina indica solamente un
rasgo más comparado con silla, un rasgo que en todo caso sería de poco
interés para la situación, y el esfuerzo necesario para identíficar un objeto
como silla de cocina, más que simplemente como silla, es mayor por el
hecho de que este rasgo partícular tenga que ser reconocido. Consecueh­
temente, silla_e.s_un concelrt0 de~el básif..o, en el sentido de que ~sta
categoEÍ~_~s la que. vien~~~_~más natu~5~ndo-..!e~os
que refer~U_,º!LQ.bÜ'*)_9!:!~"p"Qdr!g~~ª,escrito i.&!:!!lm..eB~ bie~
~~gjy:ehl~~~l!!-g.uI!..~sil1a de cocin~. Hay una justificación obvia en
favor de esta conclusión en el hecho de que silla sea simplemente una pa­
labra, en contraste tanto con kitchen chair ('silla de codna') como con piece
01 lurniture ('mueble'),* pero las pruebas más evidentes provienen del
* Farniture, 'mobiliario' o 'muebles'; pieee al larniture, 'mueble'. El inglés ca­
103

modo en que los hablantes emplean estos conceptos, tal como ha sido es­
tudiado por Rosch.
La importancia de los conceptos de nivel básico con respecto a la cues­
tión de la relatividad tiene dos filos. En primer lugar, si es verdad que
los conceptos tienden a organizarse jerárquicamente alrededor de otros más
básicos, deberíamos suponer que existen semejanzas entre las lenguas en
Ja organización jerárquica de sus vocabularios. Esta predicción ha sido
confirmada por los estudios sobre 'biología folk' llevados a cabo por el an­
tropólogo Brent Berlín y sus colegas (resumido en Clark & Clrak 1977:
528), quien halló que los nombres de plantas y animales suelen organi­
zarse en cinco o seis niveles, en una variedad de lenguas muy amplia, de
los que el tercero empezando por arriba constituye el nivel 'básico'. ASÍ,
por ejemplo, el inglés posee una jerarquía representada por términos como
planta (planta), tree (árbol), pine (pino), Ponderosa pine y northern Pon­
derosa pine, y en esta jerarquía el tercer nivel, reoresentndo por pino, es el
nivel más bajo en el que es usado una palabra sola, dando a entender que
constituye su base. Un tanto sorprendentemente, Berlin y sus colegas en­
contraron que todas las lenguas estudiadas por ellos poseían aproximada­
mente el mismo número de elementos del tercer nivel de la 'biología' je­
rárquica: unos 500. Tomados en su conjunto, estos hallazgos representan
un grado muy alto de semejanza entre las lengua.;; respecto a su estructura
semántica, incluso cuando los conceptos particulares implicados pudieran
ser bastante distintos, según las clases de plantas y animales hallados allí
donde cada lengua particular era hab~g.a.
. La segunda conexión entre los cdtÍceptosde nivel básico y la relati­
vidad es que presentan un . área más respecto de la cual la gente puede
diferir en el lenguaje, haciendo que la relatividad del lenguaje aparezca
, como mayor. La gente presenta diferencias respecto a los determinados con­
LEeptos que tratan como básicos. Por ejemplo, la investigación llevada a
cabo por Rosch mostraba que la gente de la ciudad consideraba al 'árbol'
más que, digamos, al 'pino' como básico (Rosch 1976), seguramente por­
que están menos familiarizados con las propiedades específicas del pino
de lo que lo están los habitantes del campo con los que trabajaron prin­
cipalmente Berlín y sus colegas. A la inversa, cabe esperar que 'Ponderosa
,~ine' pueda ser el nivel básico para un guarda forestal, y que ello quede
reflejado en la abreviación del nombre en una sola palabra, Ponderosa
(Clark & C1ark 1977: 553). (No~bre alternativo de 'pine' es píne tree,
y sería interesante saber si los que tratan 'árbol' como el concepto de nivel
básico usarían esta forma más larga de 'pino' más que los habitantes del
campo.)
rece de una palabra como la castellana para designar 'mueble'. La prueba que el autor
aduce le va bien con el inglés, pero no así con el castellano, en el caso de mueble
(una sola palabra) contra piece 01 forniture. El caso de kitchen chair sí es paralelo al
de silla de cocina. (N. del T.) .
104
3.2.4 Conclusiones
Quedan todavía bastantes aspectos acerca de la. relatividad que.~o
han sido tratados en las secciones precedentes, especlalment~ la cuest1?n
de la relatividad en aquellas áreas del signíficado que se reflejan en la sm·
taxis o la morfología más que en el vocabulario. Nos h:~os co?ce~t~ado
en la última, sin embargo, porque según nuestras prevlSlones mt~I:IVgS,
suponemos que encontraremos menos variabilidad en las proposlC1~nes
que pueden ser expresadas por la .sin~axis. que .en los conceptos definIdos
en el vocabulario. Es, pues, más slgmficatlvo SI se demuestra que la rela­
tividad es limitada incluso en el vocabulario. De igual forma, s~e1e haber
grandes diferencias entre las lenguas en los conceptos que refleja la mor.
fología, variando desde aquéllas en donde no hay morfología en abso1~to
hasta las lenguas en donde ésta es increíblemente abundante y expreSIva.
Por otra parte, cierto número de conceptos tales como los que tr~ta~ .del
tiempo, número y 'modo' (la actitud del .h~~lante ~nte lo que esta diCIen­
do tal como su certeza ante una proposlclOn) estan entre 10 que en mu­
ch~s 1enouas suele ser expresado mediante la morfología. Puede haber así
restricci~nes bastante fuertes a la relatividad en los significados corres­
pondientes a la morfología, que, como la sintaxis, co~stituiría un área de
investigación menos prometedcraque la del vocabulat1~ ..
Las siguientes condusiones!pu~~.s~. re~~_~....Jlgnificado tal co~
quea:atetIe¡;do en el voca6umiO;1lo que qUIere deCIr que, de hecho, con.
~idera~~~·_s.~~1~~:P~J~~4~$ignjfi~l!.®jiü.rt?~~ de·IoScOñC~~X. ~? <le .
1asJ2roposiciones ~ Hemos halla~.3~~.J~_P~~~~~~~~~lU~vls.tl10"
. e~tr~;:o'no·-es-so!;teiíJl;Ie7~-~xisten. claras~!.~ ace~ &na
natur;leza' y extens~l~fer.@~ts exi.,itJ!.DJes,.J:nUe la gente ~es~ecto
aro~s~pre~~_º- sus l~as. Algu~rlccl0nes
;~n_d~bid~.9..11e gente diferente, d~socíed~de~ mu dI erentes, puede :u~
.usen los .mi.SmO_U;;9n<;.~R!9L~ ~__....1LIQs... slgOlficados de las palahl:~.s­
d~~i~-ro; sigillJi~ªºp§d~.J1¡..LP_alab.rAs...pQe.den ser definid~~~.de
'~q~p~n~?t~s. _~~1l!:~.f!ticq§,:..9!:l.uE:~.9.~lLSerSQ.~llfl~_ª-~rp.E.C?OSl_~ 1l!~1us2-!?­
dos, los humanos. Puede ,q1,1e.llf:! c.ompone_~!e sel!lantlco s_~~~~v,:~~al,.I:.~:-.
que. es parte de 1a.estrucJ\:g·¡l_GQgQQ2..ggva...llprmal de J2.§.)í.ul!!~~,._~omo
l~ fac~ltad humana de pe!cibir)os,<:~J~:es_, o EC!~qu.e.p. p8.:r\es1~L~n..t9;ªP
mor al -.1'1 ue os 'h'"mlínos
u , .como. la onoS1C1on entre
:.t:~___ .• _ .. __•. vertlcal
,~., _____ ._ _ - ..Y...ll9!g;Q!)tal
~ o
·d;Y~dif~r~~t;;·mf~rohi.Qi~iLitupo familiar biológico.
- Otr~;-;estricd;;;s a la relativídad pueden ser exPlicadas en funciQn
de í~~ -ne~¿ldádes'corñüñ1Cativas comunes de los h~~os, especialmente
1a- ·_·_.. ··_·~.;}"'.l--~t-ra·-~m1t·1r·-:ta1ñáxíiilá cantidad----
ne$g~S!.,<;!~..:,__" ns~_ .~. __,_.____.
de W.gk~a_~ión
. con la m1ru.­­
m¡~antidad de esfuerzo. Esto c2.?-Euce ~.!endencl~L~t'aren~emente ~­
::~~L~~!~tj!l~~~~~~~t~~br~;~~~~~~~~~~:~:
ierárq~ica;_~4~J:~2~~~1~!J:i'1~ª~~~~i~te~~?~~_ª.:!5~~et}iª~~s
1Q5
 s~nüicados expresados, Otras restricciones se, ~kº~ª_ªJª- tendencia del mun.
d~ ~ e:~ructurs:rse ,por ~LI!l~~!Do,?,frecien4() cOI1~eptos-y;bechos- parasu
ut~~~S!().!l;_c.Qmo proto.!!P5)~?_<:l~~_~~c<:~-'::..~!:.,llE~~~iedad o persona
a, _~tra soclecia_d~J)!.~.ona~s..~Qnceptq!L~~il:te,n.cl.id()s~_ ela5o;-~C:fos-á-par.
u:-Ae)oslJ!:otouEoiJver E.,~,~~l2J~~ió~I1._ªt:l!erior de la palabra 'p'adú;' en'"
diversas lenguas), . ' -"""'._'~~--""--'" ,
, Hay q~e s~brayar que todas estas conclusiones son hipótesis que han
SIdo puestas a prueba contra u~ corpus de datos más bien reducido, pero
que ?~r 10 menos son tan convIncentes como las hipótesis alternativas del
relatl~lsmo ~xtremo y ~el..;:niversalismo _~ (que anrma que no exis.
ten dlfere,nclas en los slgmncados expresados por los distintos sistemas de
vocabulano). Lo que es más, estas hipótesis poseen el atractivo de estar
corroboradas tanto por explicaciones sumamente sencillas como por una
cierta cantidad de datos aceptables.
~~ra__~a~er_~n ba1an~~,cl~.s_~!1cl~~i()E.':s que muestran que las dife.
renCIas s?!)Je~.t~tr~.!5~d~s!"c:I.e.1~,e_mos resumir ahora'las'
conclusiones que mues.
tran 3~.e exis~e!l c:li~e~el1c~as y·'que;- de' hecho, son grandes. Hemos visto
que eXIsten dIferenCIas e!}Ios componentes semánticos' involucrados inclu­
so en á::~s_ a~t_a~~.~st:~ct~~adas _y .universa~es . como la terminología de
parentess..o (C0:n0 motety ,es rerevante en algunos sistemas, pero no en
o~ros); y~s,evl~er;t~ glJ~ex!stendife~encias.eI1las formas en que se como
b1nanJ2s~coIl1P?!l~!!t~st;:~}ossigru~cados de las palabras (cf.los pronom.
bres del palaungy del Inglés). De', forma "semejante, existen ,diferencias
en los, prototipos,que son_E.<:c:on29siQs..mm9-1ª-l~ (como 'universidad'o'
cualqUIer otro prototipo que seren~ia:;amoÜ?ty), y yastªs_difer.en.<;~s en_
"las m~n~r~s~º_~u.!:_pue~!!..se~e~tendldos los Pr:~!0iPos (como las tres
regl~s de extens16ndeIos prototlpos de parentesco en lenguas Como el
semmola, que no se dan en las demás). Finalmente, existen diferencias en
los co~ceptos que gentes diferentes tornan como básicos, variando de una
c~I?uU1dad a otra, o variando dentro de una misma comunidad según la ha­
bIlIdad .del hablant~. En pocas palabras, semejanzas y diferencias existen
e? cantldades suficlentemente grandes, y en formas suncientemente espe.
C1nCas, como para conceder a la semántica del vocabulario una atención
mayor en su estudio comparativo del que hasta ahora ha recibido. '
3.3 Lenguaje, habla y pensamiento
3.3.1 El lengua;e y el resto de la cultura
!""--" Volvemos ahora a la cuestión del determinismo lingüístico. ¿Hasta qué
demasiado premio económico. Sin embargo, continúa trabajando
i punto y de qué forma el lenguaje det~to? Esta pre­
1
9unta suele responderse normalmente por referencia a la HIPÓTESIS DE
Es igualmente un marido que nunca se queja ante su mujer,
SAPIR-WHORF, según la cual el lenguaje determina el pensamiéñtOéñ-;;:;;;
-......:.. ......
_.--~.,-
106
medida muy grande y de muchas formas, y discutiremos esta hip6tesis bre­
vemente en 3.3..5. De todas formas, hay muchos otros puntos de contacto
entre el lenguaje o la lengua y el pensamiento.
: La primera conexión a establecer es la existente entre el lenguaje y los
., demás aspectos de la cultura. la medida en que los elementos lingüís­
, ticos son aprendidos de los demás, son en conjunto parte de la cultura, y
como tal, es muy probable que estén estrechamente asociados con otros
aspectos de la cultura que es aprendida de la misma gente, Podríamos
• esperar, pues, que si una persona determinada aprende dos elementos lin­
güísticos distintos de dos grupos distintos de gente, cada uno de ellos pue.
da estar asociado con un conjunto distinto de creencias y valores cultu­
rales. Más aún, no sería sorprendente, que cada uno de los elementos ac­
tivara un conjunto distinto de tales creencias 'y valores al ser usado, y en
esta medida podríamos decir que el lenguaje (en este caso, la elección de
una variedad lingüística más que la otra) es determinante del pensamiento.
Hay alguna evidencia de que esto puede re21mente suceder así, tal
como se ve por el comportamiento de algunas mujeres nacidas en Japón
que se trasladaron a los Estados Unidos como esposas de ex funcionarios
norteamericanos y que aprendieron el inglés allí. Estas mujeres partici.
paron en un experimento ,llevado a cabo, por Susan Ervin-Tripp, pionera
en. los estudios psicológicos y sociológicos del.1enguaje (Ervin"Tripp. 1954,
1964). A cada mujer se le hizo una entrevista en inglés. y otra en japo.
nés, y se le pidió que ejecufaradiversos ejercicios que suponían el uso
, creativo del lenguaje. Una de ellas, era el completar, en la lengua apropiada
, a la entrevista, un número de fragmentos de frases, como I like to redd: ..
'me gusta leer ... ') o su traducción japonesa. En una entrevistª- típica ja~
ponesa podría venir completada por .. .'sobre sociología\ reflejando un
conjunto de valores japoneses, mientras que en la entrevista en inglés la
misma mujer podría producir 1 like to read comics once in a while becduse
they sort 01 reldx my mind ('me gusta leer comics de vez en cuando por­
que de alguna forma me relajan la mente'), reflejando, presumiblemente,
los valores que ha aprendido en los Estados Unidos, Diferencias seme·
jantes se produjeron en otro de los ejercicios, en los que se preguntaba a
las mujeres que dijeran lo que ocurría en un dibujo en el que se veía una
granja, con un granjero arando en la lejanía, una mujer apoyada en un
árbol, y una chica en primer .plano que llevaba unos libros bajo el bra~?,
En las entrevistas en japonés, una descripción típica era la siguiente:
, Una estudiante que se siente en conflicto porque se le obliga a ir
a la escuela. La madre está enferma y el padre trabaja duro sin
diligentemente, sin decir nada, rogando por el éxito de su hija.
,J
1
i
107
J
 sujeto se le dio una vela, una caja de clavos, y dos o tres cerillas, y se les
Cuando, -por el contrario, la entrevista era en inglés, la mujer podía dar la

siguiente descripci6n:
.pidió que encontraran la forma de poner la vela verti~al en l.a pared de
modo que no goteara cera. A algunos sujetos se les dieron sunplemer::e
los objetos y se les dijo lo que tenían que hacer, pero a ?tros se les di~o
Estudiante de sociología impresionada por las dificultades deJa
vida del campo al observar a los granjeros trabajando.
10 que era cada objeto: una caja, al~nos clavos: unas ~erillas .Y una ve ,
El hecho de nombrar los objetos atrajO la atenoón haoa la caja como ~b­
jeto separado, más que como simple recip~~nte de los clavos, lo que ~.
Sería acientífico el deducir demasiadas conclusiones a partir de unas

fluyó en que los implicados vieran la SolucIon de~ problema: clava l~ caja
datos de investigación más bien reducidos y de alguna forma insatisfacto­

rios. Por ejemplo, no queda claro cuántas de las mujeres implicadas mos_
en la pared y coloca la vela encima. A los que, SImplemente ~e les dieron
los objetos les costó casi quince veces m,ás de tIempo el soluclOnar el pro.
traron un cambio tan considerable de actitud al cambiar de una lengua a

blema que a los que se les dieron los obJet?s con el no:nbre. Por otra par.
otra, o cuántos ejercidos produjeron tales cambios; y, en todo caso, siem­

pre es peligroso el generalizar a partir del comportamiento de la gente

te, parece probable que la ayuda no les vmo por el SImple he~ho de ha­
bérseles proporcionado los nombres, sino de habérseles proporc10nado .los
en situaciones de experimentos de entrevista formales. Sin embargo, los re. ~

sultados son por lo menos compatibles con 10 que habíamos adelantado en

que eran relevantes. Si en vez de una caja y algunos clavos,. se les h.ublera .
base a las conexiones entre el lenguaje y el resto de la cultura, de modo
dicho una caja de clavos, debemos suponer que no les hub.lera serv1do ~e
que es bastante aceptable el sugerir que solemos hacer uso de diferentes
ninguna ayuda; de hecho, puede pensarse que se les hU?lera hecho mas
sistemas de valor y de creencias de acuerdo a los cuales resulta que sole­
difícil la solución del problema, ya que quizás se les hub1era refor~ado la
mos usar las variedades lingüísticas según la ocasión.
tendencia a no tener en cuenta la caja. Es una pena que no se hub1era ex­
3.3.2 Habla e inferencia
" La siguiente conexión a establecer es entre el habla y lo que venimos
-. llamando 'inferenciá', con lo que se quiere incluir todos los aspectos del
! pensamiento que no están cubiertos po~da 'memoria' (ver 3.1.2), No cabe
¡ duda de que en algunos casos el habla influye en la inferencia haciéndola
I más fácil o más difícil; es decir, en algunos casos el habla 'actúa como
lhetramienta. Por ejemplo, muchos lectores estarán probablemente de acuer.
ao en que utilizan el habla para ayudarse si tienen que hacer de memoria
un cálculo relativamente complicado, como la suma de una columna de
números o la multiplicación de dos números que quedan fuera de las tao
bIas que han memorizado. De igual forma, mucha gente suele murmurar
para sí cuando tiene que resolver algún problema complicado como el -1
volver a montar un reloj u organizar un ensayo. Naturalmente, el valor
,del habla como herramienta es aún más obvio si la inferencia tiene que
¡ s:;~ hecha cooperativamente, ya que el habla permite que dos o más per­
Itonas se pongan de acuerdo en la definición de un p:t:.Oblema y discutir
~e.spués su solu.ción. . servable que>son apr.endidos simplemente mediante la observación, tal,es
Estas coneXiones entre habla e inferencia son 10 suficientemente ob­
vias como para no necesitar pruebas que lo corroboren, pero hay prueba
de que la infiuencia del habla en el pensamiento' inferencia! es <lÚn más
profunda. El lenguaje utilizado en la definición de un problema puede
tener consecuencias radicales para nuestra habilidad en resolverlo. Por ejem.
plo, en un experimento que mencionan CJark & CJark {1977: 556), a cada
perimentado esta posibilidad en la citada in~estigación. ...".
Puede que la importancia que esto rev1ste para la soclOhngu1st1ca no
parezca obvia al principio, pero ~e hace más clara si record~mos que una de
las principales fundones so~ialés' de la lengua se da en el a:ea de la reso~u­
ción de problemas, al permitirnos el 'plantear un problema con l?s dema~.
A menudo la solución llega simplemente del hecho de hablar del m1smo, mas
que de ninguna sugerencia detern;inada .hecha por, algún otro. El habl.ar de '.
algo nos ayuda a verlo con mas ,clar1da~. Segun vayamos;ntendiend?
mejor la influencia de! habla en la 1nferencIa, veremos por que ello es aSl, ~
3.3.3 Habla y socialización
Otro punto de contacto entre habla y pensamiento es el uso que hace
la generación anterior para transmitir su cultura a la más joven. En ?tras
palabras, el habla es un instrumento de SOCIALIZACIÓN, e! proceso mediante ¡
el que los niños se convierten en miembros enteramente compete~tes de ,
su sociedad. Obviamente, no todo lo relativo a la cultura se transpl1te por
medio del habla, Por ejemplo, hay muchos aspectos del comportamIento ob­
como él andar, el reír y cómo hacer señas (cosas todas que varían de SOCle­
dad en sociedad). De hecho, podría decirse que gran parte de la lengua
misma es aprendida de esta forma, ya que normalmente no se usa el habla
para impartir conocimiento de la lengua, sino más bien como ~?de!o a
imitar. De todas formas, una gran parte de la cultura es transmIt1da: v~­
balmente, y se dice muchas veces que el desarrollo de la facultad del lenguaJe

108 109
 por la especie humana hizo posible la 'evolución biológica', operando sobre
peligro de que algunas madres idealicen su comportamiento. Sin embargo,
los genes, para ser colocado como factor dominante de nuestro desarrollo
había tal congruencia entre las respuestas, y se correspondíaIl tan bien con,
por 'evolución cultural', operando sobre nuestra mente. No hay necesidad /
los resultados de unos pocos experimentos que comprobaban el comporta­
de insistir en el hecho de que el habla es un componente decisivo en el
miento real de las madres (en una situación experimental), que podemos
proceso de socialización. _

tomarias como reflejo más o menos directo de lo que realmente las madres
Sorprendentemente, sin embargo, parece que la gente difiere en la forma
harían y dirían.
e~ que usa el habla en la socialización. Diferentes profesores de univer­
La conclusión de esta investigación es que existen diferencias entre la
sIdad, cuya tarea principal de hecho consiste en socializar a los alumnos en
madre 'media' de la clase media y de la clase trabajadora (las dos clases que
sus propias y particulares áreas de cultura, ofrecen una buena ilustración de
se comparan en el trabajo de Bernstein). La madre 'media' de la clase
e~l~. Alg~nos prof.es~r~s utilizan el habla para comunicar hechos espe­
media usa el habla más que las madres de la clase trabajdora baja en los
ClfICOS mas que pnncIpIos generales; otros ponen el énfasis precisamente
asuntos personales que implican emociones, mientras que las últimas pro­
en todo lo contrario; otros ponen énfasis en el entretenimiento o en susci­
penden más que las primeras a utilizar el habla para enseñarles conocimien­
tar interés; ~ aun otros intentan decididamente el hacer participar emocio­
tos prácticos. Las madres de la clase media tienden también a utilizar el
nalmente e Intelectualmente a los estudümtes haciendo que utilicen ellos
habla en la explicación de los mandatos ('No debes hacer eso porque ... '),
el habla en el desarrollo de las discusiones. Diferencias semejantes existen
y dar información, de hecho, sobre cosas y gente, con la consecuencia (pre­
entre los políticos, predicadores, propagandistas y periodistas. Las diferen­
sumiblemente) de que estimularán y satisfarán más fácilmente la curiosidad
cias que son i~teresantes en el contexto presente no son las de registro
de los, niños.
(ver 2.4), que tIenen que ver con el cómo se dice algo, sino más bien con el
Si 'iestos hallazgos son correctos, es claro que tienen implicaciones de
qué se dice, y qué aspectos del proceso de socialización son los que más se
largo alcance, tanto teóricas como prácticas, y discutiremos algunas de ellas
subrayan. '

en 6.4. Lamentablemente, la evidencia de diferencias de 'estilo materno' es

V?lvie~do a los sujetos de socialización· más obvios ;' los niños, hay algu­
na eVIden<;rade que los padres ---'-las madres, sobre todO-'- hacen uso dis­
1 tinto del habla al socializar a sus hijos. Esta evidencia procede sobre todo
' del. trabajo del s?ciólogo Basil Bernstein; de Londres, y Robert Hess, de
ChIcago \B~rns~e1h & I:Ienderson 1969, Hess & Shipman 1965; para un
,'resumen utiJ, vease RobIDson1972: cap. 9). La hipótesis bajo investigación
era. que madres de diferentes clases sociales utilizan el habla de diferen­
te m~nera en la s~cialización. De ser verdad, se esperaba que esta hipótesis
ofreClera una expIrcación parcial de las diferencias existentes entre los niños
pr?~edentes de distintas clases sociales en la forma en que ellos, a su vez,
u~:Irzaban el habla. Expondremos las supuestas diferencias del habla de los
nIDOS en 6.3.2. y 6.4.2, y aquí nos limitaremos a la cuestión del habla de
las madres.
,parte de una teoría general que contenía a su vez, en un principio, una sub­
teoría acerca, de diferencias lingüísticas específicamente entre los niños de la
clase media y de la clase trabajadora y que ahora, en su mayor parte, no goza
de créditO (ver 6.3.2), y ha apartado a los críticos de tomar en serio la
cuestión del estilo maternal
Tal cómo cabría esperar, pueden darse diferencias totales en el papel""
que se permite jugar al habla en la socialización entre las culturas. Por ejem­
plo, los gonja del Africa occidental consideran el preguntar como un modo
de afirmar la autoridad sobre otra persona, de modo que no se considera
apropia(:[o el que un alumno haga preguntas a su maestro. Así, pues, de las
que ap~enden a tejer, por ejemplo, se espera que aprendan a hacerlo sin
hacer nunca preguntas directas respecto a ello (Goody 1978). Ejemplos
.~

como éste muestran cómo las exigencias de un aspecto de la socialización

La mayor parte de la evidencia proviene de entrevistas en las que se
preguntaba a las madres sobre situaciones hipotéticas. Por ejemplo: "En
qué medida sería ~ás difícil para los padres el hacer X con los niños~ si
los padres no pudIeran hablar?' .(donde X podía ser 'jugar con ellos' o
'enseñ~r!es lo que es:á bien y lo que está mal', o una variedád de otros tipos
de ?C~IVI~~des especIalmente seleccionados abarcando diferentes aspectos de
soc~aIrzacIon), o '¿Qué diría usted 'si su hijo le trajera a casa un objeto
CO~I~O de una obra en construcción?' Hay obvios problemas de interpre­
ta~lO~ de las respuestas a preguntas como la última, si uno está interesado
pnncIpalmente en lo que las madres realmente dicen en situaciones reales
de la vida más que en lo que dicen que dirían; especialmente, existe el
(el no hacer preguntas a los superiores) pueden estar en conflicto con las
de otros aspectos (el aprender a tejer), y lo mismo puede decirse tampién
de las diferencias de clase social en los estilos maternos antes ménbo­
nados_
3.3.4 Lengua;e y socialización
El habla es un factor importante en la socialización, no sólo a través: \
de la información para cuya comunicación se usa, sino también a través de
los conqeptos que requiere que el niño identifique éomoosignificadosAe los
¡ '" •.

110
111
 acerca de ellos, especialmente durante nuestra educación forn:: aI , d7, modo'
elementos lingüísticos que aprende del habla de los demás. En otras pala­
e de hecho sí los aprendemos a través del lenguaje, tanto Si hubleramaS
qu , , . b bl
bras, el lenguaje que el niño aprende está estrechamente relacionado con
podido o no aprenderlos sin él. De no s::;
por el le~guaJe, pro a emente
los conceptos que aprende como parte de su socialización. La cuestión es si
no poseeríamos conceptos a los que pudleramos aSOCIar palab.ras. como: pe­
puede decirse que el lenguaje influye en estos conceptos, o si simplemente
nínsula, feudal; metabolismo, clásico o factor. Una de las ~rInCI~ales, n:n­
refleja unos conceptos que estarían allí de todas formas. La respuesta par~­ dones de la educación es la de enseñar conceptos, y la termInologIa t~cru:a
ce que es 'un poco de todo'. "
es la ayuda más importante delinaestro en ~u tarea. (I:Iay que adverur, sm
/ Podemos estar seguros de que algunos conceptos son independientes
embargo, que existe la tendencia a confundIr el con~clmIento del concepto
,del lenguaje, incluidos los que aprendimos como criaturas antes de la adqui­
con el conocimiento del término correcto para el mIsmo.)
\sición del lenguaje hacia el final del primer año de vida, y otros suelen
En conclusión, podemos decir que el lenguaje es más importante en. el .
¡formarse después, pero sin recurrir al lenguaje, puesto que no tenemos pala­ aprendizaje de algunos conceptos que en el de otros, y puede ~ue el pnn- :
0ras para enos en nuestro vocabulario de adultos. Por ejemplo, poseemos
". t.·f
~'-
cipio general sea que el lenguaje resulta más ím~ortante. a ~edida 5.ue ~os \
un concepto para li! clase de cosas que compramos en un quiosco (o en un conceptos implicados se van alejando de la propla experIenCIa sensrtIva In- ."
estanco, o en una tienda de bricolage), pero ningún nombre para ninguno de
'~l mediata; en otras palabras, más abstractos.
estos conceptos, en contraposición a los conceptos de otras cosas que com­

pramos en otra clase de tiendas, por ejemplo comestibles" El hecho de que

exista o no un nombre para tales conceptos parece que tiene poco que ver
3 J .5 La hipótesis d~ Sapir-W horf
con nuestra habilidad de aprenderlos. De igulll forma, podemos ver las seme­

janzas entre clavos, tornillos, remaches, tuercas y espárragos -desempeñan

Llegamos finalmente a la famosa 'hipótesis de Sapir-W?orf', a la que
funciones semejantes y cabría esperar que la gente los almacenara conjunta­
dieron nombre los lingüistas norteamericanos Eº~rd Saplr <!884-1~
mente-, pero no existe ningún nombre para tal concepto. Ejemplos como
y Benjamín Lee Wborf (uno de ws alumnos de _?ap~~,_!.89~:!.941): -:r:anto
éste son fáciles de multiplicar, y nos son un aviso contra el peligro de supo­
S'~pTr-como Whorf trabajaron er;tensamente con las !e~guas amermdlas e
ner que los conceptos existen solamente cuando hay evidencia lingüística
hicieron importantes contribuciOt1~sa nuestro conOCimiento de ~ales. len­
específica de los mismos. Curiosamente, parece que tales 'vados léxicos' tien­
guas y. también a la teoría lingüístiCa (por. no. menci~nar !as contrIbUCIones .
den a darse a todos los niveles por encima del 'básico' (ver 3.2.3). (Los
de Sapir a la antropología y a la psicología). El trabajO mas claramente r::le­
vacíos por debajo de este nivel son difíciles de identificar, ya que pueden ser
vante a la hipótesis fue llevado a cabo durante la década de 19)0, al fmal
llenados fácilmente por una formá cor:qpuesta como Ponderosa pine.)
de sus actividades respectivas, de modo que sus ideas representan el resu.l­
r Por otra parte, podemos estar igualfuente seguros de que hay otros con­ tado de dos vidas distinguidas dedicadas al estudio profundo del lenguaje
\ ceptos que no los tendríamos ahí de no ser por el lenguaje. Los casos más y de la cultura, que no puede pasarse por alto ligeramente. Por otra parte,
¡ obvios son aquellos que se refieren al lenguaje como fenómeno: los concep­ no queda nada claro qué formulación de la hipótesis ace~tarían, exact~­
¡ tos 'lenguaje', 'significado', 'palabra', etc. Sin embargo; hay otros conceptos mente los mismos Sapir y Whorf, ya que ninguno de los dos mtento defimr
I que aprendemos después de haber aprendido sus nombres, y para los tal hipótesis, y de vez en cuando ambos cambiaban de opinión sobr~ ~spec­
"l¿:uales el nombre es nuestra mayor evidencia. Por ejemplo, Clark & dark tos importantes. Por consiguiente, 10 mejor es empeza~ con la v~rs.lO? ~­
(1977: 486) citan un pasaje en el que una madre dice a su hijo de trema de lo que los especialistas posteriores han entendIdo por la hIpote~Is
cinco años, 'Tenemos que tener 1as ventanas cerradas, cariño, para que no de Sapir-Whorf', formulada en términos de las categor~as que ya hemos m­
entren moscas. Las moscas suelen traer a casa gérmenes consigo'. Cuando se troducido. (Para una exposición de la hipótesis de Saplr-Whorf, ve.r Brown
le preguntó después al niño qué eran gérmenes, contestó" Algo con 10 1958b: 229-63, Carroll 1956: 'Introducción', 1964: cap. 7, Slobm1971;
que juegan las moscas' (!). Este ejemplo ilustra perfectamente la forma en una antología de las obras de Sapir .fue publicada por Mandelbaum 1949,
que;juna nueva palabra puede actuar con evidencia de la existencia de un y de Whott por Carroll.1956:*. . " .

concepto desconocido, dejando al aprendiz con el problema de elaborar de .( Nu:est.~a versión extrema d.e ,la hipóteSIs es un~ combmacIon del re1a~- .

algún modo lo que el concepto es, haciendo uso de cualquier evidencia a
su alcance. Muchos estudiantes de lingüística deben de hallarse ellos mismos
haciendo esto en algunas ocasiones, cuando se encuentran con términos como
completiva o incluso empírico.
. rAdemás, solemos aprender muchos conceptos cuando se nos explica algo
112·
I vismo eXtremo con el determlnlsmo extremo. Mlrma <lue.no haL restr~­
l ­
* Trad. castellana: Lengua;e, pensamiento y realidad, Barral Editores, Barcelona
1971. (N. del T.)
11.3
 ~~:m:~}~5,~?~~d~d.Y_tipo_ de var~ación, qu~ c'l~e, .esperll~_,~ntr5! las ,lenguas,
inC!~ndo sus estructura-s s'emál1t~sas, y que el efecto determ.inan-~--de-Ia
lenguL~~ ,~Lp.e~~a!Ilieñtoes total; nó-náYPensaffi.ieñto-sm-r~~guaje.
~" ~nimo~ estas .do.s, afirma?ones, ~_R~Ua__conclusi~Il--.4.~que -n9_b1!Y.
l~..E~s_~Q)a.:va!l~c!on_CJtle cabe en~o_fltr~::~tre l~~~e~_<!!lJ~J<:)~~1'!....~
p'len~~,.~speclalmehte en_!~_~<:)nc~ptos ~..e_!9!,ma. También se sigue que, si
uno .r:~ede encontrar el modo oe controlar el lenguaje que la gente aprende,
tamblen uno sería capaz de controlar sus pensamientos, como en la novela
1984 de George OrwelL
Garo que la hipótesis extrema es falsa.' Hemos dtado razones para re­
, chazar los dos constituyentes suyos en las dos últimas secdones, de modo
que no es necesario que repitamos los argumentos; pero, al mismo tiempo,
hay algo de verdad tanto en el relativismo como en el determinismo de
modo que podemos suponer que el lenguaje es responsable de algunas ¿life­
·-rendas en los conceptos de la gente. Podemos citar un fragmento de Whorf
(1940), que presenta una de las formulaciones más extremas de su teoría y
de la de Sapir, con el fin de compararla con nuestra hipótesis extrema:
...el sistema lingüístico subyacente (en otras palabras, la gramá­
tica) de cada lengua no es simplemente un instrumento para pro­
nunciar las ideas, sino que es ensimismo elmodeIa:dordelas ideas,
programa .y guía de la actividad mental del individuo en su aná­
lisis de las impresiones, en la síntesis de su almacén' mental. .La
formulación de las ideas no es un procesú.independiente, estricta­
mente racional en el sentido antiguo, sino que es parte de una gra­
mática determinada, y difiere, de ligeramente a extraordinariamen­
te, entre las distintas gramáticas. Disectamos la naturaleza según
las líneas que nos marcan nuestra lengua nativa. Las categorías y
clases que aislamos del mundo de los fenómenos no los encontra­
mos ahí porque aparezcan así ante cada observador; por el contra­
rio, el mundo se presenta en un flujo cáleidosc6pico de impresiones
~ue tiene que ser organizado por nuestras mentes -y esto signi­
fica en gran parte por los sistemas lingüísticos de nuestras men­
tes-o Hacemos cortes en la naturaleza y la organizamos en con­
ceptos, y adscribimos significados tal como lo hacemos, en gran
parte porque somos parte interesada en un acuerdo de orga­
nizarlo de esta forma, un acuerdo que se extiende a través de
nuestra comunidad lingüística y es codifcado en las estructuras de
nuestra lengua. El acuerdo es, evidentemente, un acuerdo implí­
cito y no expreso, PERO EN TÉRMINOS ABSOLUTAMENTE OBLIGATO­
RIOS; no podemos hablar en absoluto sin suscribir la organización
y la clasificación de los datos que el acuerdo decreta ... Asr, pues,
nos hallamos introducidos en un nuevo principio de relatividad
que mantiene que no todos los observadores están guiados por l~
114
misma evidencia física hacia un mismo panorama del universo,
a no ser que sus orígenes lingüísticos sean similares, o puedan de
algún modo compararse. .
En este pasaje podemos ver algo del problema de la interpretación de
Whorf y Sapir. Algunos pasajes indican relatividad extrema y determi­
nismo extremo --<:omo 'Disectamos la naturaleza según las líneas que
nos marca nuestra lengua nativa'-, aunque otros vienen calificados por
la expresión en gran parte (subrayado por mí, no por Wborf), que deja
abierta la posibilidad de algún pensamiento independiente del lenguaje.
Así, ¿puede decirse realmente que este pasaje representa la versión extre­
ma de la hipótesis? .
Debería estar claro, sin embargo, que virtualmente todo 10 que se dice
en este pasaje, taIl elocuentemente, va en contra de las indicaciones que
hemos hecho en este capítulo. Son las ideas las que perfilan el lenguaje,
más que a la inversa, excepto en las áreas relativamente abstractas del
pensamiento. La formulación de las ideas es en conjunto un proceso inde.
pendie..lte, relativo al lenguaje. Disectamos el universo según las líneas
puestas por la naturaleza y por nuestras necesidades comunicativas y cog­
noscitivas, más que por nuestro lenguaje. Los significados de lós elementos
lingüísticos pueden ajustarse al individuo para satisfacer sus necesidades,
por extensiones metafóricas; y en la medida en que los significados san
aprendidos de los demás, no hay necesidad de que 'una comunidad lin­
gÜística' en conjunto esté de acuerdo con los mismos, puesto que exis­
ten muchas sub-comunidades especiales con sus sistemas semán!Í!=os pro­
pios. Por otra parte, el hecho de que dos lingüistas tan egregiamente
competentes y experimentados como Sapir y Whorf pudieran haberlo creído
de otra forma, ofrece alimento moderador al pensamiento, sugiriendo que
cualquier afirmación sobre el lenguaje y el pensamiento (incluidas las hechas
en este capítulo) no tienen que ser aceptados a la ligera.
.i
115
 , ,
a;A-N1YT1tT\\}i)
EL ESTUDIO Earl:LI1'A:rIVO DEL HABLA

5.1 Introducción

5.1.1 La esfera de los estudios cuantitativos del habla

Para algunos sociolíngüistas, la materia que vamos a describír en este

capítulo es precisamente la sociolingüística (ver Trudgill 1978: 11), aun­
que generalmente suelen reconoce.f. el valor del trabajo expuesto en los ca·
pítulos precedentes. El desarrollo de estudios cuantitativos del habla ha
coincidido con el de la sociolingüística, y, para muchos lingüistas para
quienes la estructura del lenguaje constituye su principal interés, esta par.
te de la lingüística aparentemente supone la contribución más relevante,
al proporcionar datos nuevos que han de ser reconciliados con las teorías
lingüísticas actuales.
--- Los estudios cuantitativos del habla parecen particularmente relevantes

para la teoría lingüística, porque abarcan precisamente aquellos aspectos

.- ¡' del lenguaje -sonidos, formas léxicas y construcciones- que los lingüis­

tas teóricos consideran centra-les. En el capítulo 2 hemos analizado la no­

ción de 'variedad de habla', que cubre nociones como 'lengua', 'dialecto'

y 'registro', pero para muchos lingüistas teóricos tales conceptos no san

·1 problemáticos, y, por consiguiente, no les son particularmente importan.

tes. En el capítulo 3 hemos explorado las relaciones del lenguaje con la
cu-ltura y el pensamiento, área de la lingüística teórica que tradicional.
mente ha sido reservada para la antropología y la psicología. El capítulo 4
ha sido dedícado al discurso, donde se ha mostrado (entre otras cosas)
que el hablante selecciona su habla muy cuidadosamente para adaptarse
a las' necesidades de la ocasión. Sin embargo, los aspectos del habla a los
que nos hemos referido se hallaban sobre todo en el límite de lo que
muchos lingüistas llamarían la estructura lingüística: vocativo, saludos,
formas alternativas de pronombre, etc., por no mencionar el comporta.

151
 miento no verbal. Ello es en parte debido a la contingencia histórica de
que la lingüistica últimamente se ha centrado en lenguas como el inglés
y el francés, en las que resulta que los marcadores del discurso son más
bien periféricos al resto del sistema, en contraste con muchas de las
otras lenguas menos conocidas a las que nos hemos referido. Aun así,·
muchos lingüistas consideran que su cometido es el de escribir gramáticas
.adecuadas de lenguas comó el inglés y el francés, y creen que los marca­
dores del discurso son tarea exclusiva de los especialistas en el discurso.
En el presente capítulo revisaremos el trabajo basado sobre todo en
datos del inglés (si bien a menudo del inglés no estándar) y relacionados
con variaciones en la forma de las palabras y las construcciones. Así, por
ejemplo, hay algunos hablantes que nunca pronuncian las palabras como
houre y hit con· Eh], en oposición a otros hablantes que sí 10 hacen, de
modo que presumiblemente estos dos grupos de hablantes poseen dos sis­
temas lingüisticos distintos, uno con un elemento (al que por razones teó- .
ricas podemos querer llamar o no 'fonema') [h], y otro sin él. Pero para
muchos hablantes, la Eh] aparece y desaparece en tales palabras: a veces
houre se pronuncia con Eh] y otras veces no. ¿Cómo vamos a tratar esos
sistemas lingüísticos? Y ¿cómo vamos a tratar el hecho de que a veces
aparece [h] en palabras como apple ('manzana'), en donde la gente re­
gularmente pronuncia house y hit con [h]? De igual fotma, ha habido
estudios sobre las reglas de construcdónde las oraciones negativas. Para
algunos, los sintagmas nominales indefinidos que siguen a la negación not
contienen any (l didn't eat any apples), para otros estos sintagmas conde-·
nen no (1 didn't eat no apples), y muchos hablantes aplican unas veces
una regla y otras veces la otra. ¿Cuál es la relación existente entre las
gramáticas de esta gente? ¿Qué ciase de diferencias existen exactamente
entre ellas? Por ejemplo, ¿difieren en .Ja morfología, en la sintaxis o en
la semántica? ¿Y de qué modo incluiríamos a la gente que alternan los
dos sistemas? Cuestiones como éstas constituyen claramente el meollo de
la lingüistica teórica.
El trabajo al que haremos referencia a continuación está basado por
entero en el estudio del lenguaje hablado más que del lenguaje escrito (aun­
que en algunos casos el hablante esté leyendo un texto escrito, como una
lista de palabras, y su objetivo es el de estudiar el habla cotidiana de la
gente normal; por reacción al alto grado de idealización, característico de
la gramática generativo-transformacional (para una crítica general, ver La.
bov 1972a: cap. 8). Como veremos, resulta más difícil de lo que parece
llevar a la práctica este objetivo, y en algunos aspectos no es más que una
continuación de una larga tradición de cuidadosos estudios llevados a cabo
por los dialectólogos (expuestos en Sankoff 1973a) y los fonetistas. Al
igual que en este trabajo anterior, el investigador centra su atención en
una lista predeterminada de VARIABLES LINGüíSTICAS: elementos que ya
de antemano se sabe que poseen diferentes realizaciones, tales como pala­
152
bras que presentan más de una pronunciación (house con o sin [h]) either
con [i:] inicial o con [aiJ, etc.). Para cada variable existe una lista de
VARIANTES -las formas alternativas que se sabe que están en uso- y el
investigador examina sus textos anotando las variantes que se emplearon
para cada variable de su lista predeterminada.
El objetivo de esta rama de la sociolingüística, al igual que la rama .de
la 'geografía dialectal' de la dialectología, es explícitamente comparatwa
--el de comparar unos textos con otros, más que el hacer alguna clas.e de
análisis 'total' de cada texto sin referencia a los demás-o Cada varIable
predeterminada ofrece una dimensión separada en la que pueden co~pa.
rarse los textos. Así, por ejemplo, podríamos tener un centenar de cmtas
grabadas de distintas personas hablando en circunstancias se;nejan:es, y
una lista de diez variables de las que sabemos que presentaran vanantes
disrÍntas según un texto u otro. Después de haber pasado todos los textos
identincando las variantes de cada variable, podemos agrupar los textos
según el uso de las variantes, distinguiendo, por ejemplo, entre los textOs
en los que palabras como house aparecen con Eh] y aquéllos en los que
no, entre aquéllos en los que aparece any o no después de una negación,
y así sucesivamente. (Según se verá en la sección 5.3, las distinciones no
son de hecho tan claras,· pero .esta complicación· puede ser ignorada de mo­
mento.) En su función, estas agrupaciones son semejantes a las isoglosas
del dialectólogo (2.3.1), y característicamente (como las isoglosas) no
coinciden unas con otras. Es decir, que no es probable que un centenar
de textos coincidan precisamente en las mismas clasificaciones en base a
cualquiera de dos variables distintas, del mismo modo que es poco pro,
bable que dos isoglosas distintas sigan precisamente la misma rutá. (Na­
turalmente, podemos hacer, en ambos casos, que las distintas clasificaciones
coincidan con los textos escogidos de dos lenguas distintas como el fran­
cés y el inglés -pongamos por casO-- y seleccionar las variables que
distinguen precisamente entre estas dos lenguas; pero los métodos que ex­
ponemos aquí, ni son empleados ni es necesario que 10 sean con el fin de
establecer unas distinciones tan grano modo.)
Debería quedar claro que este modo de estudiar las variables lingüís.
I ticas a través de textos es precisamente 10 que viene exigido por la con­
cepción del lenguaje que emerge de los capítulos anteriores de este::¿H~
bro, en donde se muestra que los hablantes individuales escogen lás for­
mas lingüísticas con el fin de situarse en un espacio social multidimensio­
nal altamente complejo; Hemos visto muchos ejemplos de distintas varia­
bles lingüísticas, rdlejo de distintos contrastes sociales. Por ejemplo, en la
frase John'll be extremely narked (Jobo se enojará en extremo), cada pa.
labra, a excepción de be, se relaciona con dimensiones distintas de su es­
pacio social: John (en vez de, pongamos por caso, Mr. Brown:) sitúa~l
hablante en relación con John 'll (y no will) sitúa la ocasión en la dimen~
J
sión informal-formal, extremely sitúa al hablante (es una suposición mía)
153
en la dimensión educada-no educada, y narked (regionalismo que significa
angry, irritado) lo sitúa regionalmente. Puede que en algunos casos resulte
bastante seguro utilizar los juicios introspectivos de los hablantes como
evidencia para diferenciar las distintas variables, pero finalmente debería
ser posible comprobar cualquier hipótesis formada de esta manera con los
datos de los textos, y éste es el propósito de estudiar los textos: el com­
probar las hipótesis respecto a las relaciones existentes entre las varia­
bles lingüísticas y las variables sociales. El hecho de que el investigador
parta de una lista predeterminada de variables lingüísticas y sus variantes,
indica que espera que las variantes de su lista se den realmente en la clase
de textos que ha recogido, y generalmente parte también de un conjunto
de hipótesis acerca de las variables sociales que se relacionan con las de
su lista, tales como región, clase social o sexo. Todo el trabajo que se
menciona aquí está basado en tales hipótesis, pero hay que reconocer que
algunos investigadores ven el peligro que existe al prejuzgar el problema
partiendo de unas hipótesis equivocadas acerca de las relaciones entre va­
riables lingüísticas y variables sociales (véase Pellowe et al. 1972).
Por otra parte, el estudio de los textos lleva mucho tiempo, y, por ra­
zones puramente prácticas, lqs estudios llevados a cabo hasta el momento
se han centrado en variables lingüísticas que se dan relativamente con
mucha frecuencia y que son relativamente fáciles de identificar. El requi­
sito de la frecuencia tiende a eliminar el estudio de las palabras indivi­
duales~ excepto· palabras como los pronombres, que aparecen con bastante
frecuencia; y en vez de estudiar, digamos" <;;ómo se pronuncia la palabra
house> suele preguntarse cómo se pronuntián las palabras escritas con hj
es decir, tiende a incluirse cada una de las variables lingüísticas en una
clase entera de palabras (aunque mencionaremos una serie de estudios que
han tratado sobre palabras individuales, y que han proporcionado resulta­
dos interesantes). El requisito de la frecuencia elimina también muchas
construcciones sintácticas, ya que aquéllas que se sábe que varían, puede
que ocurran tan sólo unas pocas veces al día (jO a la semana!) en el ha­
bla de una persona dada. El otro criterio, el de que las variables deben
ser fáciles de identificar, favorece los casos en los que queda claro que dos
formas son simplemente maneras distintas de decir la misma cosa, tales
como pronunciaciones de una misma palabra. Puede que los dos criterios
estén en conflicto -por ejemplo, las palabras individuales constituyen
buenas variables por el hec~o de que son fáciles de identificar, pero po.
bres desde el punto de vista de la frecuencia- y muchas muestras de este
tipo de trabajo presentan un compromiso con un tipo u otro de debilidad.
No hay duda, sin embargo, de que (como espero mostrar en este capítulo)
,este método ha ofrecido resultados interesantes e importantes.
En este momento, conviene mencionar la notación que se emplea nor·
malmente en la ~. Las variables lingüísticas suelen darse entre parén.
tesis: (h) representará~ ~r consiguiente, la presencia o ausencia variable de
'.\.
'" ~ • I
c'!B1 l:rU1n.--:n~
1"
"t eh] en palabras como house, y (no/any) podría utilizarse como. nom?re de
la variable implicada en 1 didn't eat any/no apples (no he comIdo nmguna
'
,,1
,
manzana). Ampliaremos esta convención escribiendo el nombre de una va­
riante particular detrás de la variable implicada, separa~as por dos pun~o:.
Así los casos de la variable (h) en los que se pronunCIa la [h] se escrlbI­
ría.~ (h): Eh], en contraste con los casos en los que está ausente, escritos
t (h): 0 (0 es el símbolo utilizado normalmente en lingüística para repre­
-sentar 'cero', es decir, la ausencia de algúnelemento).*
\i
5.1.2 ¿ Por qué estudiar el habla cuantitativamente?
Si cada texto contuviera muestras de tan sólo una variante para cada
variable, entonces podría ser situada en el espacio lingüístico m~lti-dimen:
siona! relevante sin el \:!mpleo de métodos cuantitativos. Por ejemplo, SI
estuviéramos investigando (h) y (no/any) en una serie de textos, debe­
ríamos (concebiblemente) encontrar que algunos los textos contenían
mUestraS de (h): 0, y no de (h): [h]; y que otros textos contenían mues­
tras de (h):[h], y no de (h):0; e igualmente para las dos variantes de
(no/any): en este caso, cada variable definiría simplemente dos grupo~ cla.
ramente distintos de textos, y la única cOmplejidad lapresentaria la mter­
acción de las dos variabl'!s; en base a lo que sabemos acerca de la mayoría
de comunidades de habla inglesa;tabría esperar que (h): [h] tienda a ocu­
rrir en los mismos textos en los que se da (no / ttny): any, y que (h):
o co-ocurra con (no/any):no. Es decir, cabría esperar encontrar oraciones
como We didn't see no 'ouses (no hemos visto ninguna casa) y We didn't
see any houses (no hemos visto ninguna casa), y estaríamos menos segu­
ros acerca de We didn't see no houses y We dUn't see any 'ouses (no
hemos visto ninguna casa). El estudio de un amplio número de textos nos
proporcionaría alguna indicaci6n de hasta qué punto son sensibles estas
dos variables lingillsticas a las mismas variables sociales. Si halláramos que
I (h): [h] se daba siempre en los mismos textos que (no / any): any, y que
,1
(h): 0 y (no/ any):no co-ocurrían en los mismos textos, tendríamos entonces
alguna justificación para concluir que ambas variables lingüísticas son de
1
hecho sensibles a precis:lmente la misma variable social. Al llegar a esta
conclusión, podríamos mirar el origen social de los textos, en la medida. en
que 10 conociéramos, e intentar decidir cuál es esta variable social. Imagme­
mos que hemos encontrado que todos los textos con (h):[h] y (nojany):any
eran producidos por personas a las cuales sus patrones pagaban -por men­
sualidades, y que todos los demás eran de asalariados que cobraban por
semanadas. Sería entonces razonable concluir que la variable social rele.
* O y 0 propiamente son sÚllbolos de dos conceptos distintos: 0, como sÚllbolo
del número cero; 0 como sÚllbolo del concepto 'conjunto vacío). (N. del Y.)
155
 vante era la clase de trabajo que tenia el hablante, y en particular si cobra.
ba un salario mensual o bien un salario semanal, conclusión que podría ser
hallada sin la utilización de técnicas matemáticas cuantitativas.
Naturalmente, el mundo sociolingüístico no es en absoluto así. Distin.
tas variantes de la misma variable ocurren juntas en el mismo texto, y los'
1 textos pueden ordenarse en una escala continua según la frecuencia de apa.
rición de las variantes. Por ejemplo, en un estudio del uso de la negación de
varios grupos de adolescentes de los Estados Unidos, William Labov halló
que (nojany):no y (nojany):any aparecían juntas en muchos de los textos
que recogió, dándose (nojany):no aproximadamente entre un 80 y un
100 por cien de los textos de acuerdo con el texto (Labov 1972b: 181).
De igual modo, Peter Trudgill estudió (h) en Norwich (Inglatera), y halló
que (h):[h] constituían entre un 40 y un 100 por cien de las apariciones
de (h), de acuerdo con el texto al que nos referimos (Trudgill 1974a: 131).
Las relaciones entre diferentes variables lingüísticas son también cuestión
de grados,estando algunas de ellas más relacionadas que las otras; y 10
mismo puede decirse de las relaciones entre las variables lingüísticas y las
sociales. De hecho, es raro encontrar alguna variable lingüística cuyas va·
riaciones se correspondan exactamente con las de cualquier otra variable
lingüística o social, aunque-es normal el encontrar variables que se corres­
ponden mu~uamente 10 suficiente estrechamente como para .convencernos,·
de que existe algún tipo de conexión casual entre. ellas. Además, las varia­
bles sociales mismas' son característicamente contiriuas más que 'discretas: .
la gente es más o menos rica, o adulta;' o educada, o extrema, más que
pertenecer a grup6s sociales claramente discretos Ce internamente homogé­
neos).
Todos estos hechos exigen un tratamiento cuantitativo de los datos; y el
uso de las técnicas estamsticasadecuadas. La persona especialmente res­
ponsable del uso de los métodos cuantitativos en el estudio de los textos es
el lingüista William Labov, .cuyo trabajo dominará la presentación de este
capítulo. (Como vere~os,\también ha hecho una importante contribución a
la metodología de la -re~gMífcrn- datos y la interpretación teórica de los re­
sultados.) De todas formas, el trabajo de Labov ha estimulado a muchos
otros investigadores muy capaces a estudiar los textos cuantitativamente,
de modo que existe ahora un extenso corpus de datos de los que podemos
extraer nuestros ejemplos (véase particularmente la lista de Labov 1972a:
205, y las siguientes antologías más recientes: Bailey & Shuy 1973, Ervin­
Tripp & Mitchell·Kernan 1977, Fasold & Shuy 1975;1977, Sankoff 1978,
Trudgill 1978). Indicaré primero lo que podríamos llamar la concepción
'laboviana clásica'. de tal trabajo, para ilustrar después algunas formas en las
que el método pudiera ser completado.
156
5.2 Metodología
5.2.1 Problemas metodológicos
A diferencia de muchos lingüistas teóricos, los sociolingüistas que estu·
dian los textos cuantitativamente, han prestado mucha atención a la meto­
dología: cómo recoger datos fiables, analizarlos bien, e interpretar sus resul­
tados con éxito (la presentación estándar es Labov 1972a: cap. 8, especial­
mente 207-16). Los métodos empleados son distintos de los que se aplican
en la lingüística transformacional generativa, en donde el input está cons­
tituido normalmente por los juicios del propio lingüista acerca de oraciones
hipotéticas aisladas, y la principal cuestión consiste en cómo compaginar
tales datos en una gramática con la mínima pérdida de generalidad o eco­
nomía. Tales cuestiones normalmente juegan un papel solamente muy pe­
queño en el estudio cuantitativo de los texos.
La metodología es tanto importante como problemática en todos los
niveles del estudio de un texto sociolingüístico. LDS estadios de tal estu­
dio suelen ser:
A. selección de hablantes, circunstancias y variables lingüísticas;
'.<:f-..r'!::5'{'-'rjue textos;
B. ="'f5=a .
. .
C. identificación de las' variables lingüísticas' y sus variantes en los
textos;
D. procesamiento de los datos;
E. interpretación de los resultados.
Los estadios siguen inevitablemente el orden establecido, pero suele
haber normalmente cierto carácter cíclico que supone uno o dos estudios pi~
loto a pequeña escala antes del estudio principal. Además, no es nece~
sario que se recojan todos los textos antes de empezar el proceso de los
datos, ni tampoco es necesario que se hayan identificado todas las variables
antes de que puedan ser procesadas algunas de ellas. El orden en el que
se llevan a cabo las operaciones es menos importante que la metodología
aplicada en cada estadio.
(A.' La selección de los hablantes, circunstancias y variables lingüísticas
implica algunas decisiones extremamente importantes, que hasta cierto
punto vienen dictadas por las hipótesis hechas acerca de los result~p.os
que se esperan. Por ejemplo, podríamos partir de la hipótesis de que los
hombres y las mujeres de una determinada comunidad difieren en el uso de
un conjunto particular de variabléslingüísticas, y de que los miembros
mayores Y. los más jóvenes' de la misma comunidad difieren respecto
a algún otro conjunto. Para comprobar estas hipótesis, debemos evidente~
mente tener hablantes que representen las cuatro posibles combinacia­
nes de edad y sexo, pero debemos asegurarnos también de que ningúIl
otro factor interfiera con los resultados Por ejemplo, si todos los hombres
seleccionados fueran trabajadores manuales y todas las mujer.es fueran
 profesionales de 'cuello-blanco', podría ser que las diferencias lingüísticas
existentes entre. ellos resultaran bien por su ocupación, bien por su sexo,
y no podría obtenerse una conclusión segura. Igualmente, es importante
que, en la medida de lo posible, todas las muestras del habla sean reco­
r gidas bajo las mismas circunstancias.
Existe aquí un importante problema de definición, tanto respecto a las
I variables sociales relacionadas con el hablante y las circunstancias, como res­
l' Page et al. 1974). Puede que uno tenga también que recoger informa­
I pecto a las variables lingüísticas mismas. ¿Cómo definimos 'trabajador ma­
I nua!'? ¿Cómo distinguimos 'viejo' de 'joven'? ¿Cómo definimos las cir­
--cunstancias con la suficiente precisión como para mantenerlas constantes?
'. ¿Cómo definimos la variable (h)? (Si la definimos por referencia a la
ortografía, entonces deberíamos esperar (h): [h] en palabras como hour;
si la definimos por referencia al habla 'estándar', ello presupone que pode­
mos definir el habla 'estándar' y que no podemos tomar decisiones, como
por ejemplo que horizon y hotel contienen [h] en el habla estándar; y así
sucesivamente.) Por lo que respecta a esto, ¿cómo definimos [h] y 0,
las variantes de (h)? decir, ¿ qué cantidad de soplo de aire tiene que
haber antes de que reconozcamos las existencias de [h]?) Peor aún, hay
problemas mayores al definir la comunidad que debe ser estudiada, ya que
'las' comunidades lingüísticas no son auto-definitorias, tal como vimos en
2.1.4. No existen respuestas. sencillas a ninguna de estas cuestiones, pero
de alguna forma el futuro investigador tiene que proporcionar soluciones
que por lo menos sean razonablemente satisfactorias, con el fin de evitar
el peligro real de que sus resultados carezcan de valor a causa de las
amhlgüedades producidas al definir· las ,yariables. _ todas las cantidades a porcentajes, ya que ello simplifica mucho la compa- .'
, .~-'
\,B. Después de haber llegado a una'decisión respecto a cuáles son los
hablantes que serán adecuados y bajo qtté circunstancias, la recogida de tex­
tos explica el hallazgo de los adecuados hablantes que quieran participar.
Típicamente, ello significa encontrar gente que quiera ser entrevistada y
grabada durante una hora en sus casas, aunque la 'literatura presenta mu­
chas alternativas. Ello- puede suponer el ganarse la confianza de un grupo
de gente y el obtener su permiso para grabar mientras hablan en circuns­
tancias de otro modo normales (o la alternativa especialmente ingeniosa
descrita en la página 161). Un problema práctico es el de obtener graba­
ciones que sean lo suficientemente claras como para identificar después
i
r¡
¡ las variantes fonéticas, evitando que el grabador domine de tal modo la
"
!¡ eScena que convierta la conversación en el equivalente a una entrevista
en la radio, perdiendo por consiguiente cualquier oportunidad de grabar, el
tipo más natural de habla del hablante. No existen soluciones simples, pero
con ingenio (una de las características más notables de Labov) puede
hall~re normalmente un compromiso satisfactorio.
'c. La identificación de variantes de las varia.bIes seleccionadas es el
,,II esta '0 en el que uno debería hallar menor dificultad, ya que conocemos
deantemano las variantes que han de distinguirse, y todo lo que debemos
d
,l
i 158
I
¡
.! 1
hacer es prestar oídos. Sin embargo,. existe un grado considerable de
subjetividad al reconocer las variantes fonéticas (por oposición a las va.
riantes de 'nivel más elevado' como [no/ any ]), y es posible que investiga­
; dores diferentes produzcan análisis diferentes del mismo texto, incluso
i cuando ambos son fonetistas altamente experimentados (Knowles 1978, Le
ción acerca del entorno lingüístico en el que se usa cada variable de la
muestra, ya que ello influye a menudo en la elección de una variante frente
\ a otra (ver 5.4.1), pero esto sólo es posible si existe ya una hipótesis clara
de qué aspectos del entorno son relevantes. Puede que existan problemas
también de identificación de los entornos lingüísticos; así, por ejemplo,
podemos querer distinguir entre los casos en que (hl ocurre después de
límite de palabra (como en house) y casos en los que ocurre dentro de
palabra (como en behind) , pero encontrarnos después con la dificultad
de decidir si existe o no límite de palabra ante (h) en greenhouse y summer,
house. Un problema más de este estadio es la dificultad en decidir qué pala.
bras o construcci eberían contar como muesrras de alguna variable:
hemos aludido ya . mente a este problema en conexión con (h) (¿debe­
ría tratarse hour ¿cirro muesha de- ello?), aunque este problema se suscita
virtualmente con todas las variables, y plantea problemas de interpreta­
ción de los resultados, como veremos en55.1.
D. El proceso de los datos implica contar el número de apariciones
identificadas de cada variante en cada texto, y comparar las cantidades
aparecidas en los diferentes textos. primer paso obvio es el de reducir
ración. Por ejemplo, es mucho más fácil comparar entre si '80 por ciento
(h):[h]' y '65 por ciento (h):[hJ' que el comparar '73 casos de 91 (h):[h]'
y '97 casos de 150 (h): [h J'. El siguiente paso es descubrír cuáles son las
diferencias existentes ..entre los. te;'¡;!9S que son significativas, es decir, cuá.
les serían las bas""onab1es para generalizar a otros textos del mismo
tipo. Supongamos . " éjemplo, que hemos analizado los textos A y B, y
que hemos encontrado que de las muestras de (h), el 20 por ciento son
(hl:[h] en A y el 40 por ciento son (h):[h] en B. ¿Tenemos aquí Una base
de generalización para textos como A en contraste con textos como los
de B, con el efecto de que los primeros contendrán una proporción menor
de (h): [h). que los segundos? La respuesta depende una serie de facto­
res, tal como el número de muestras de eh) de A y de B en los que se
basen los tantos por ciento, y los pórcentajes hallados en otras textos pare­
cidos a los de A y B que estén a nuestra disposición. En algunos casos la
respuesta es obvia. Por ejemplo, si tuviéramos 1.000 muestras de eh) tanto
de A como de B, nadie dudaría en afirmar'que la diferencia entre un 20 par
ciento y un 40 por ciento es significativa; y si tan sólo hubiera cinco mues­
tras de cada, la diferencia es claramente significativa (ya que solamente
haría falta una muestra más de eh): [h] en A para igualarla con B). Sin em­
159
 5.2.2 Un ejemplo: Nueva York
bargo,la respuesta muchas veces no es tan obvia, y el investigador se Ve
en la necesidad de utilizar tests estadísticos con el fin de decidir la sionm­
Para dar una idea del alcance de la metodología, consideraremos tres·
catividad de las cantidades. Ello plantea problemas por sí solo, ya que"exis­
trabajos distintos basados en diferentes métodos. No representan todos
~ t~n .much~s tests estadísticos diferentes, cada uno de ellos apropiado para
los tipos de trabajo que se han llevado a cabo; por ejemplo, los tres son
} ~stmtos tIpos de datos, y el investigadof debe asegurarse de que está uti.
estudios de comunidades urbanas, mientras una gran cantidad de trabajo
lIzando el adecuado para sus propósitos particulares. Desde el comienzo
(especialmente sobre las lenguas criollas) ha sido hecho en comunidades
de los estudios cuantitativos de los textos, a principios de los años sesenta
rurales (ver Bickerton 1975, Le Page 1972, Le Page et al. 1974), donde
técnicas estadísticas empleadas se han ido haciendo continuamente má~
los problemas y los métodos son un tanto diferentes. El primero no es un
y más, sofisticadas (para una exposición reciente ver Sankoff 1978), y la
ejemplo de un método ampliamente utilizado, sino propio del ingenio per­
mayona de los aspirantes a sociolingüista tienen poca experiencia incluso
de los .aspectos más elementales de estadística, de modo que algunas partes I
sonal de William Labov (1972a: cap. 2).
de la hteratura pueden parecer un tanto desalentadoras. Merece ciertamen.
t: l~ pena a cualquier estudiante serio el aprender algo acerca de los
'1
El primer trabajo empírico de Labov, llevado a cabo en 1961 en una
pequeña isla frente a la costa de Nueva Inglaterra (llamada Martha's
Vineyard), demostró la existencia de diferencias sistemáticas entre los ha.
termmos y tests de estadística más comunes, tales como desviaciones están.
blantes en el uso de ciertas variables lingüísticas (1972a: cap. 1 y 7), sobre
dar y tests de X-cuadrado (un buen libro introductorio y económico es el
las que trabajó luego en una comunidad muy distinta de Nueva York.
de Miller 1975). "
Este último trabajo consistió principalmente en entrevistas individuales
. Es importante también el comprender que las técnicas estadísticas per·
con hablantes escogidos, del tipo descrito en 5.2.3, pero fue precedido por
m1ten calcular la probabilidad de algún patrón de resultados que aparecen
un estudio preliminar en el que los datos fueron recogidos en .solamente
al azar, es decir, sin ninguna conexión causal entre las cantidades implica­
unas horas y que constituye un ejemplo clásico de método de o!Jservación
das-, aunque nunca proporcionen una prueba ni a favor ni en contra
anónima r4pida. .
de la existencia de una conexión causal. Pueden indicarnos, por ejemplo Labov quería experimentar. algunas hipótesis que ya había formulado
que un patrón determinado tiene la probabilidad de ocurrir al azar tan sól~
acerca deL uso de una única variable lingüística, (r), en Nueva York. Esta
una vez en un millar más de ejemplos aunque incluso· tan remota posibilídad
variable representa la presencia o ausencia [(r):[r] versus (r):0] de una
nunca puede ser excluida completamente. pe todas formas, el sociolingüista
constricción consonántica correspondiente a la letrar en palabras como.
se sentiría completamente justificado.al postular una conexión causal de farm (granja) y fair (justo), en las que el sonido siguiente no es el de
algún .~ipo para explicar el patrón. Aun cuando las estadísticas reflejen una una vocal de la misma palabra como en very): sabía que los neoyorkinos
coneXlon causal entre dos factores, no se sigue que un factor sea la causa
unas veces empleaban una variante y otras veces la otra, 10 que resultaba
del otro. Puede que ambos sean el resultado de algún otro factor. Por
de particular interés, ya que parecía que la elección indicaba un cambio lin­
ejemplo, sería fácil encontrar Una conexión estadísticamente significativa
güístico en proceso, según los neoyorkinos se iban desplazando de una
entre la al.tura y ~a habilidad de efectuar operaciones matemáticas, ,pero norma previa de consistente (r): 0 (como en el RP británico) hacia una nor­
ell? n? qUIere deCIr que la una sea causa de la otra, sino que ambas son ma nueva y relativamente consistente (r):[r] (como en muchas otras pro­
mas b1en parte de un proceso general del crecimiento. nunciaciones de los Estados Unidos). El estudio de los cambios lin­
¡ E. La interpretación de los resultados es de alguna manera el estadio güísticos que se están produciendo en la actualidad ha sido uno de los
1 más dificil" ~a que es aquí donde los hallazgos tienen que encajar en un intereses constantes de Labov, a partir del trabajo realizado en Martha's
, marco teor~t1Co general de la estructura del lenguaje y sus relaciones para Vineyard; ver Bynon 1977: cap. 5.) Labov predecía que la proporciórtde
; con la soc1edad y los individuos. El éxito a este nivel no sólo depende (r): 0 sería más alta en el habla de la gente mayor (ya que (r): [r] es una
i de la. ,metodología correcta empleada en todos los estadios previos, sino innovación), y de la gente de estatUs bajo (ya que el nuevo estándar,
ta~bten en el hech~ de tener un marco teorético general adecuado; y lo
(r):[r], es el resultado de la influencia de la comunidad deestatus alto
mas que se puede aftrmar de momento es que tal teoría tan sólo estáempe­ de fuera de Nueva York). Predecía además, que (r):0 sería más frecuente
zando a aparecer~ Presentaremos algunas sugerencias que ya se han hecho cuando los hablantes prestan menos atención a su habla, ya que entonces
en 55 ~cerca de la literatura sobre sociolingüístka, y por el momento no es estarían menos preocupados acerca de cómo evaluarían los oyentes su esta­
necesarIO decir nada más acerca de la interpretación de los resultados. tus social; y, por fin, que el contexto lingüístico de (r) influiría en la varian­
.A. la .. ~ista detodosA:stos problemas, no debería sorprender que los te utilizada, (r): 0, siendo más favorecida en el caso de seguir una éonso­
,,~99qlingtpstas hatán prestado tanta atención a la metodología.

160
 nante que en el caso de seguir límite de palabra, como podría ser predicho
100 r
por razones fonéticas generales debido a la tendencia generalizada de sim. 9°
plificar los grupos consonánticos. .
El método empleado en la recogida de datos fue muy sencIllo, yexacta 7 80
mente adecuado para las hipótesis que había que comprobar. Labov anduvo
en tres grandes almacenes de Nueva York preguntando a los empleados 70
dónde podría encontrar algunos productos que él ya sabía de antemano que
60
SP.' hallaban en la cuarta planta. Predeciblemente, cada empleado iba a
contestar 'Fourtb floor' o IOn tbe fourtb floor' (en la cuarta planta).
Entonces se inclinaba hacia adelante, simulando no haber entendido la 5°
primera vez, haciéndole repetir al empleado. Seleccionando las palabras
fourtb (cuarta) y floor(planta) podría comprobar la hipótesis acerca de la
4°
influencia del contexto lingüístico, ya que (r) es seguida de consonante en 30
fourtb pero no en floor. Haciendo que repitieran la respuesta, podía com­
probar la hipótesis de que la cantidad de atención prestada al habla era

o~~~k
relevante, ya que el dependiente pondría seguramente mucho más cuidado
en la segunda respuesta. La hipótesis acerca de la influencia de la edad
podía ser comprobada fácilmente suponiendo la edad aproximada de cada
. dependiente. Finalmente, Labov podía comprobar la hipótesis acerca del II JI II 1
estatus social comparando los tres almacenes entre sí, ya que cada uno de Saks : Macy's KleÍn
ellos era frecuentado por tres tipos distintos de clientela, que podía ser
clasificado desde estatus alto (Saks, en la Quinta Avenida); pasando por un Cuadro 5.1. (r) en Nueva York. Porcentaje de (r): [r] en primera (IJ y
esta tus medio (Macy's), hasta un estatus bajo (S. Klein). Esta clasificación segunda (II) pronunciaci6n de fourth (en blanco) y floo! (rayado) de de­
pendientes de tres grandes almacenes (basado en Labov 1972a: 52)
podría ser hecha en .base a un número'A~ criterios simples, tales como .ros
precios de sus productos y los periódie0s en los que ponen los anunCIOS.
Dentro de cada almacén podrían hacerse' aún más distinciones entre los de­ atención puesta en el habla es confirmada por la tendencia de las columnas
pendientes según su tipo de trabajo, e incluso entre las distintas plantas de denominadas 'H' a ser más altas que las denominadas 'I' para cada alma­
cada almacén, ya que los productos de estatus alto suelen estar situados en cén, a excepción de que no se producía virtualmente ningún cambio entre
los pisos más altos. . la primera y la segunda pronunciación de floor en Saks, y un descenso de
El método de recogida de datos fue el de anotar secretamente los (r): [r] entre la primera y la segunda pronunciación de fourtb en Macy's.
detalles acerca de cada dependiente, de modo que ninguno de ellos se Sin embargo, antes de buscar una explicación a tales desviaciones, es ÍID-
diera cuenta de que formaban parte de una investigación lingüística, 10 que
hubiera podido influir en su habla. Una de las dificultades del método es
Portante saber si son o no estadísticamente significativas.
,
De hecho" no
_\~
les ha sido aplicado ningún test estadístico a estas cantidades, de moao
la de que requiere un investigador que sea no sólo un. fonetista experi. que no podemos saber si es más probable que las desviaciones sean debi.
mentado, siqo también actor, aunque, como se verá, ello sí combina COn
das simplemente a una fluctuación fortuita, o si de hecho se deben a
eficacia los estadios B (la recogida de textos) y C (la identificación de las alguna razón que las explique. Existe una base segura en favor de la hipó­
variables -lingüísticas y sus variantes) . tesis de que fourtb y !loor son diferentes, puesto que las columnas en
. Cuarido se proc;esaron los datos, quedaron confirmadas la mayoría de las
blanco son consistentemente más cortas que las rayadas. El tanto por ciento
hipótesis de Labov. El cuadro 5.1, por ejemplo, muestra el porcentaje de (r)
de (r):[r] en !loor es consistentemente más elevado que el de fourtb, tal
realizada como (r):[rJ para cada palabra, indicando las pronunciaciones
como había sido predicho por Labov.
'primera' y 'segunda' de cada almacén por separado. Como indicaba la

La hipótesis, que no fue confirmada en un~tJorma directa y simple,

predicción, el uso de (r): [r] descendía de almacén de estatus alto a almacén

fue la de la edad. Se recordará que la hipótesis orígiriatafirmab,a.. sin,lple,.

. de estatus bajo, como prueba el descenso general de la altura de las colum­

mente que la gente mayor utilizaría más la variable antigtla, (r): 0 ,que ..
nas de izquierda a derecha. De igual modo, la hipótesis acerca de la

162 163

roo
90
80
70
60 r fue puesta a prueba más tarde y confirmada en el trabajo principal de Labov
50 r 5.2.3
40
30
20
ro
15+ 35"';'" 55~: 15+ 35+ 55+: 15+ 35+ 55+
Saks Macy's Klein
Cuadro 5.2. (r) en Nueva York. Porcenta;es de empleados. de tres grupos
de edades y tres grandes almacenes que emplean (r): [r] consistentemente
(basado en Labov 1972a: 59).
los más jóvenes, quienes favorecerían la forma innovativa (r): [rJ, Las ci­
frás relevantes (ver cuadro 5.2) muestran que la hipótesis se confirma para
el almacén de estatus alto, Saks, y los datos de KIein por 10 menos no son
demasiado difíciles de conciliar con la hipótesis, ya que el pequeño incre­
mento entre los de edad media y los de más edad puede que sea signifi­
cativo. (Incidentalmente, hay que hacer notar que los tantos por ciento que
aparecen en el cuadro 5.2 no son comparables del todo con los del cua­
dro 5.1, puesto que los del cuadro 5.2 muestran la proporción de depen­
dientes de cada grupo que emplearon (r);[r] en las dos palabras en
ambos casos, mientras que el cuadro 5.1 muestra el tanto por ciento de
pronunciaciones de cada palabra que contienen (r):[r];de todas formas,
tal diferencia no es relevante para el propósito presénte.)
El problema es que Macy's presenta una tendencia contraria, indicando
qué la gente mayor empleaba (r):[r] considerablemente más que los jóve­
nes de dicho almacén. Tal hallazgo contradice la hipótesis de Labov, lo
que le llevó a revisar la hipótesis de forma interesante, restringiéndola
a los grupos de estatus más elevado y a los de estatus más bajo. Según
164
.
...
la hipótesis revisada, estos grupos se verían menos afectados. por el cam­
bio de pronunciación después de su adolescencia, por oposición a los de
estatus medio, cuyas aspiraciones sociales podrían llevarles a cambiar de
pronunciación para asemejarse más .a la última pronunciación de prestigio.
Esto constituye un claro ejemplo del estadio de 'interpretación' en la in­
vestigación, en el que el investigador va más allá del procesamiento de
las cifras, para relacionarlas con una teoría general. La hipótesis revisada
sobre Nueva Yak (Labov 1972a: cap. 5).
El ejemplo de Norwich
Otra investigación llevada a cabo por Peter Trudgill de la Universidad
de Reading, ofrece un ejemplo del 'método clásico laboviano', empleando
entrevistas estructurales (Trudgill 1974a). La ciudad seleccionada fue Nor­
wich, ciudad natal de Trudgill, hecho que es extremadamente relevante, ya
que poseía así no sólo una gran cantidad de conocimiento 'interno' sobre
la estructura social de Norwich y de su acento, sino que podía utilizar el
acento de Norwich él mismo al llevar a cabo las entrevistas, impulsando
por consiguiente a los hablantes a hablar con más naturalidad de 10 que
10 hubieran hecho en el caso de que hubiera utilizado la pronunciación RP.
Es importante subrayar este dato, ya que la influencia de la propia habla
del entrevistador en el entrevistado es uno de los principales problemas
que se plantean en las entrevistas formales en la recolección de datos.
La selección de los hablantes fue planificada con todo cuidado, teniendo
en cuenta lo que ya se conocía acerca de la estructura social de Norwich.
Se seleccionaron en primer lugar cuatro áreas representativas de los dis­
tintos tipos de vivienda y esfera de ·estatus sodal; luego se seleccionaron
al azar los individuos a partir de los censos electorales de estás cuatro
áreas y fueron contactados en sus casas para ver si estarían de acuerdo
en ser entrevistados. La mayoría de ellos estaban dispuestos a aceptar (tan
sólo se negaron a ello 15 de los 95 contactados), aunque por. diversos
motivos algunos tuvieron que ser rechazados, tales como los que se habían
trasladado a Norwich hacía menos de diez años. Los que rehusaron o tuvie­
ron que ser rechazados fueron sustltuidos por otros al azar, hasta obtener
un total de cincuenta adultos dispuestos y elegibles. A éstos añadió Trudgill
diez niños en edad escolar para ampliar la esfera de edad,· haciendo un
total de sesenta entrevistas. Esta puede parecer una cifra demasiado reducida
sobre la que basar unas conclusiones generales acerca de las normas conjun­
tas de los 160.000 habitantes de Norwich, pero una muestra tal es esta­
dísticamente adecuada para proporcionar un aspecto amplio de los modelos
de variación, supuesto que no se quiera dar cuenta de dem¡tsiados f.actores
sociales distintos, o que se quiera hacer un conjunto de discrimin.aciones .
demasiado precisas. (Como regla general, uno debería apuntar hacia un
mínimo de cinco personas para cada categoría social, de modo que veinte
personas serían suficientes para una comparación de dos clases sociales y
dos sexos, pero serían necesarias cuarenta si se quisiera también un con­
traste de dos edades; y así sucesivamente.) .
Había que seleccionar también las circunstancias bajo las que debían
actuar los hablantes. La misma preselección de los hablantes sirvió para
escoger las circunstancias, ya que la única forma factible de obtener los datos
extensos que se querían era mediante una entrevista formal. Sin embargo,
Trudgill siguió a Labov en la estructuración de las entrevistas, de modo que
incluyeran un número de típos distintos de circunstancias. La mayor parte
de la entrevista seguía el modelo normal de una entrevista con un extraño
y podía suponerse que se elicitaría un estilo de habla relativamente formal:
En un momento dado se pedía al entrevistado que leyera en voz alta un
fragmento de prosa continuada y una lista de palabras, con la suposición
de que la lectura produciría un estilo aún más formal, en el que se pondría
más atención en el habla. En otros momentos, sin embargo, el habla del
entrevistado se desplazaba hacia un estilo menos formal, como cuando era
interrumpido por otro miembro de la familia, o cuando se le pedía que
h~blara sobre alguna ocasión en la que se había reído mucho. Trudgill,
sIguiendo a Labov, afirma que existe una serie de 'claves de cana!', tales
como el cambio de tiempo o esfera de tono, que pueden ser utilizados
para identificar. este tipo de habla menos formal, de modo que cada entre­
vista podría ser dividida (desigualmente) en cuatro estilos: 'informal' (iden­
tificado por las claves del canal), 'formíll' (el grueso de la entrevista),
'pasaje de lectura', y 'lista de palabras'. Estas categorías pueden ser toma­
das como representativas de parte del repertorio de pronunciaciones dis­
ponibles del hablante para utilizarlas en distintas circunstancias.
Las variables lingüísticas se seleccionaron de antemano a partir de 10
que ya se sabía respecto de la variación que se da en Norw1ch. Se selec­
cionaron un total de 16 variables para su estudio (3 consonantes y 13 vo­
cales), de modo que resulta difícil ofrecer un cuadro completo de los re­
sultados en el espacio de que disponemos, y citaremos tan sólo uno (ng),
para mostrar con qué claridad se relaciona con las variables sociales estu­
diadas. El caso muestra pronunciaciones alternativas del sufijo -ing, que
muchas veceS Se pronuncia [n] (convencionalmente representado por n',
como en huntin', shootin', y fishin') por 10 que a las consonantes se refiere
y a veces como lul (rimando con· sing). Existen, pues, dos variantes:
(ng):[n] y (ng);[u]. De éstas se considera (ng):[u] como norma del inglés
est~d~r.y RP, de modo que podemos predecir de antemano que (ng): [U)
sera utilIZada con más frecuencia por los hablantes de estatus alto que por
los de estatus bajo, y más a menudo bajo circunstancias que centran la aten­
ción en el habla.
Los hallazgos de Trudgill (cuadro 5 ..3) confirman claramente estas dos
166
100 ~
80
60
.
·20
ciuse
clase clase clase da~t:
trab ajadora trabajadora trabajadora
media media
media baja alta media baja
Cuadro 5..3. (ng) en Norwich. Proporción de (ng)s hJ en el habla de
cinco clases socioeconómicas en cuatro estilos: lista de palabras (en blan.
coY, pasaje de lectura (rayado), formal (pt/nteado) , informal (en negro)
(basado en Trudgit! 1974a: 92)
hipótesis. Cada uno de .los histogramas (es decir, grupos de columnas)
representa la puntuacióri media de un grupo de hablantes, y refleja una
variedad de factores: profesión,ingresos, educación, vivienda, localidad y
profesión del padre (Trudgill 1~74a: 36). Tomados en su conjunto,estos
factores son utilizados para definir una jerarquía de cIases socioeconómicas.
Ya tendremos ocasión de decir algo más (5.4.2) acerca de esta clase de
categorización de los hablantes, pero de momento puede ser aceptado como
r~presentación de una jerarquía basada en el estatus. Los hallazgos con·
fIrman la hipótesis de que (ng): [l]] es utilizado más a menudo por la
gente de esta tus alto que por la de estatus bajo. De hecho, podemos ir
más allá y elaborar una hipótesis aún más precisa: el uso de (ng):[l]] en
el habla informal es muy bajo (0-20 por ciento) en los miembros de los
grupos de hablantes de la 'clase trabajadora', y relativamente alto (60-80
por ciento) en los miembros de los grupos de la 'clase media'.
La hipótesis acerca del efecto de las diferencias en la cantidad de aten­
ción prestada al habla se ve también confirmada por el crecimiento gene­
ral de la proporción de (ng): [11] del estilo «informal» al de «lista de pala­
bras». De todas formas, la diferencia principal para los hablantes de
clase media es entre los estilos formal e informal, mientras que para los
hablantes de las clases trabajadoras es entre los estilos formal y de lectura
:le .pasaje. Ello plantea problemas interesantes de interpretación, ya que
Indica que (por lo menos respecto a esta variable particular) los hablantes
de la clase media son sensibles a las diferencias de formalidad de lo que
podría ser llamado conversación iletrada (unscripted conversation, emplean­
do el término para abarcar tanto el estilo formal como el informal), mien­
tras que los hablantes de la clase trabajadora no lo son, aunque son muy
167
 mismo Labov en los estudios del habla de los adolescentes negros en los
sensibles a las· diferencias entre conversación iletrada y la lectura. De ser
Estados Unidos (ver concretamente Labov 1972b: cap. 7). Hablaremos
verdad esta hipótesis, ¿podría generalizarse hasta abarcar todas las variables,
del trabajo de los Milroy en tiempo. pasado, pero viven en Belfast y en
y no sólo (ng)? En cierto modo algunas de las otras variables muestran
1978 todavía seguían desarrollando su método. .
un comportamiento similar, de modo que la hipótesis parece razonablemen~
La diferencia principal entre el trabajo de los Milroy y el de Trudgtll,
te prometedora, pero todavía puede ser-perfeccionada. No hay forma de
al que nos hemos referido anteriormente, es la de q~e Lesley Milroy',
que los hablantes de la· clase media pudieran haber incrementado su uso de
que fue quien llevó a cabo la mayor parte del trabajO de ca~po, fue
(ng): [U] al leer en comparación con la conversación iletrada, puesto que
aceptada como una amiga por los grupos cuya habla estaba estudiando, lo
ya la utilizaban casi siempre, de modo que es posible que en principio sean
que hizo innecesario el empleo de la técnica de la entrevista forn:al. Ello
tan sensibles a las diferencias entre conversación iletrada y lectura como
tenía el gran atractivo de que hacía posible el estudiar. el ha~la In~ormal
los hablantes de la clase trabajadora, y que su utilización de las variantes
genuina, tal como se usa entre amigos, porque la presenCIa del InvestIgador
estándar será más elevada en los últimos que en los primeros en las variables
no incrementaba la formalidad de la situación. Por más 'informal' que pre­
que permitan un incremento. Precisamente se da un comportamiento seme­
tenda ser un extraño una entrevista será siempre una entrevista, y no
jante con una de las otras variables, la pronundación de /t/ (que varía
existe garantía de qu~ 10 que Labov o Trudgill consideraban habla 'in_
entre la estándar [t] o [th ] y la no estándar [?] o [t?]): los hablantes
formal' estuviera necesariamente cerca del habla más relajada de los hablan­
de la clase media incrementaban su empleo del estándar (t):[t] al leer
tes ímolícados. Otra ventaja del método es la de que abre posibilidades nue­
precisamente tan intensamente como los hablantes de la clase trabajadora
vas y'estimulantes para la interpretación teorética de los datos sociolin­
(Trudgill 1974a: 96). Por otra parte, había muy pocos cambios en la va.
güísticos. Llegando a ser un amigo más entre la gente que se está inves.
riable (t) entre los estilos informal y formal, incluso para los hablantes de la
tiO'ando uno llega a ser parte de la red de las relaciones existentes entre
clase media, lo que parece refutar la primera parte de la hipótesis. Además,
ellos, y' puede utilizar la estructura de esta red c?mo dato social con el
parece que otras variables' muestran un cambio completamente muy pe.
que relacionar el habla. Volveremos a este punto mas adelante(5.4;,3).
queño entre los estilos dentro de un .grupo de hablantes, aunque distin­
Antes de empezar su investigación, los Milroy decidieron no abarcar
tos grupos de hablantes difieran manifiestamente en el uso de otras va­
un espectro completo de las clases sodoecon6micas, sino exclui~estadi- .
riables:
mensión y ,~ntrarse en el habla de la gente de la clase tr~baJadora ~e
Por lo que respecta a Norwich, hay que concluir (con Trudgill) que Belfast. Se seléccionaron específicamente tres áreas de la clase trabaJa­
la influencia del estilo difiere de acuerdo con O) la variable lingüística en dora, típicas todas ellas de 'áreas de clase trabajadora ~e zonas venidas. a
cuestión, (ü) la c1asesocioeconómicadel hablante, y (iii) las diferencias menos con una incidencia de desempleo alta y otros tIpOS de desgraCIas
. particulares de estilo en cuesti6n, sin que las diferencias que se dan dentro sociales' (J. & L. Milroy 1978). Tras estas semejanzas, sin embargo,exis­
de la conversación iletrada estén necesariamente en consonancia con las tían importantes diferencias entre lás áreas. Dos de ellas eran claramente
existentes entre la conversaci6n iletrada y la lectura. Queda el problema protestantes y una católica, y en una de las áreas protestantes (Ballyma­
de cómo incluir tales resultados en una teoría general explicativa, pero carrett) la industria tradicional local, el astillero, seguía contratando a perso­
no hay duda de que ni siquiera hubiéramos sido conscientes de la existen- , nas de la localidad mientras que en la otra área protestante (The Hammer)
cia del problema sin los estudios cuantitativos de unos datos cuidadosamen­ y en el área cat6li~a la contratante tradicional de trabajadores era la .indus­
te recogidos. . tria del paño, que ha venido a menos, ocasionando el desempleo,u obligando
a la gente a desplazarse fuera del área por motivos de trabaJO. Veremos
más adelante que esta diferencia en las estructuras de empleo es altamen­
5.2.4 El e;~mplo de Belfast te relevante para las diferencias de habla. .
Lesley Milroy estahleció relaciones con un grupo determinado de gente
La investigaci6nfinal que describiremos aquí es la de James y Lesley dentro de cada área, pasando' de uno a otro como (am~ga de una amiga':
Milroy en Belfast, Irlanda del Norte, descrita en una serie de artículos un estatus bien reconocido en esta comunidad, que confIere un estatus caSI
(J. Milroy 1978, L. Milroy 1976, Milroy & Margrain 1978, J. & L. Milroy equivalente al de un miembro de la familia. Naturalm~nt~, el l?grar y
1978, L. & J. Milroy 1977). Los métodos empleados son bastante distintos mantener un gran numero de amistades supone unas obltgaclOnes mtensas
de los empleados siguiendo al clásico laboviano,tal como ha sido ejem­ sobre el tiempo y la energía del investigador (por no mencionar. el act? y ~?"
plificado por el estudio de Trudgill sobre Norwich, sino más bien seme­ raje necesarios en una ciudad conflictiva como Belfast). Una mveStlgaclOn
jante a los utilizados en los últimos años de la década de los 60 por el

168

así no es para el sociolingüista de sillón. Como rtsultado de estos esfuer­
zos, ,Lesley Milroy llegó a ser aceptada como una amiga' que podía 'dejarse·
caer en ciertas casas en cualquier momento, sentarse en la cocina oyendo
o tomando parte en la conversación durante todo el tiempo que quisiera
! utilizar incluso e! magnetófono, después de haber explicado que estaba·
mteresada en el habla de Belfast. Parece improbable que bajo tales circuns­
tancias su presencia, o incluso la de! magnetófono, afectara el modo de
habla de la gente.
Los Milroy procesaron estas grabaciones al igual que Trudaill iden­
tificando las variantes de una lista predeterminada de variables "y ~ompa­
rando sus frecuencias a 10 largo de los textos. El interés principal de sus
hallazgos es la luz que arrojan sobre e! efecto de la estruc.:tura de la red
social sobre el habla, que será discutido más adelante en relación con los
distintos correlatos sociales de variaciones en el habla (ver 5.4.3).
5.3 Variables lingüísticas
5.3.1 Tipos de variable
variables lingüísticas estudiadas por los sociolingüistas son aquellas
:1
en l~s que signific~do se mantiene constante y varía la forma, aunque en
teona podrlan estudIarse aspectos como las distintas maneras en que son
empleadas las formas de pretérito como. variable lingüística. Existen, sin
embargo, graves problemas si intentamps"utilizar esto :como definición de
'variable lingüística', ya que es difícil :"dejar claro qué es lo que cuenta
como 'igual significado'. Por ejemplo, podría ser discutible que cat (gato)
y pussy ~minino) tuvieran el mismo significado, y podría, por consiguiente,
s~r consIderada como una variable lingüística, de la misma forma que, por
ejemplo, las pronunciaciones alternativas de house con·y sin [h]. Se podría
argumentar contra esto que el 'significado' ~endría que ser definido con más
li.be,ralidad, incluyendo 10 que frecuentemente se denomina 'significado so­
Cial ; en cuyo caso cat y pussy tendrían significados distintos y no podrían
ser tratados como variantes de una váriable lingüística. Mortunadamente
la ~isma noción de 'variable lingüística' no está tomada como parte de un;
teona general del lenguaje, sino que más bien es un instrumento analí­
tico de la caja de herramientas del sociolingüista, de modo que no tenemos
por qué preocuparnos innecesariamente acerca de estos problemas de defi­
nición. Los sociolingüistas que hacen uso de variables lingüísticas no han in­
tentado definirlas rigurosamente, y no parece que haya necesidad de que
lo hagamos nosotros aqui. . actual de confusión de la teoría fonológica, en donde, por ejemplo, todavía
. Aparte de afirmar que una variable lingüística no debe incluir un cam­
bio de Significado: poco hay que decir respecto a qué aspectos del lenguaje
pueden tener varIables. Pueden hallarse en la pronunciación de palabras
170
individuales o de toda una clase de palabras (todas las palabras que en
una determinada pronunciación empiezan por [h], o todas las que termi·
nan en -in& pongamos por caso), y en las estructuras de la sintaxis. En los
estudios que acabamos de describir, todas las variables implicadas hacían
referencia a la pronunciación, aunque no hay escasez de estudios de varia.
bIes sintácticas, como se ilustra en la siguiente. lista:
(no I any) en d inglés norteamericano de los adolescentes blancos
y negros (Labov 1972b: cap. 4)
Por ejemplo: 1 didn't eat nolany apples ('no he comido ningu­
na manzana ').
presencia I ausencia de is I are en e! inglés americano de los negros
(Labov 1972b: cap. 3 es simplemente uno de muchos estudios
de este tipo)
Por ejemplo: John (is) tired ('Juan [está] cansado')
presencial ausencia de that como conjunción subordinativa en el
inglés estándar americano (Kroch & SmaIl 1978)
Por ejemplo: They think (that) it's difficutt ('creen [que]
es difícil ').
presencial ausencia· de ne en el francés de Montreal (Sankoff &
Vincent 1977) ..
Por ejemplo: Pierré~(ne) dart pas ('Pedro no está durmiendo')
avoirj étre como auxiliar de ciertos verbos en el francés de Mon­
ueal (Sankoff & Thibault 1977)
Por ejemplo: Pierre al est parti('Pedro se ha ido')
fui tu como partícula preverbaI ('to') en el criollo de la Guayana
(Bickerton 1971) ,
Por ejemplo: You want fui tu go ('quieres ir')
El último ejemplo constituye simplemente una de las muchas variables
sintácticas que han sido estudiadas en las lenguas criollas, en donde parece
que son particularmente abundantes. De todas formas, no ha habido dema­
siados estudios cuantitativos de este tipo (dos excepciones son Le Page
1977a, Le Page et al. 1974). una exposici6n general de variables
sintácticas que, o bien han sido estudiadas, o biendebedan serIo, en San.
koff (1973b) y Trudgill (1978: 13).
Existen importantes prob1emas que que las variables de pronun.
ciación sean más difíciles de estudiar de 10 que cabría esperar. El estado
está en duda el esta tus de los fonemas y la naturaleza de las formas subya­
centes de las palabras, plantea uno 'de tales problemas. ¿Está uno justifi­
cado, por ejemplo, de tratar el sonido [r] en cart (cattO) como una mues..
171
 tra del mismo 'fonema' que el de car (coche)? ¿Podría uno utilizar las "
diferencias que halló Labov en su estudio sobre Nueva York como eviden­
cia de la existencia de fonemas distintos, (suponiendo que el término 'fone­
ma' sea un término significativo)? ¿Está justificado el postular un fonema
/h/ en las formas subyacentes de pa1abr~s como house (casa), cuando los
hablantes no 10 pronuncian casi nunca en el habla corriente? Si la respuesta
es que no, ¿con qué derecho suponemos que tales hablantes están ilustran­
do la misma variable al escoger entre house con y sin Eh] que otros
hablantes que normalmente pronuncian la [h], pero que a veces se la 'co~
men'? Estos problemas aparecen COmo menos importantes si tratamos las;,
variables lingüísticas como instrumentos analíticos simplemente, aunque
se mantiene la cuestión de cómo interpretar las cifras de las variables lin­
güísticas que han sido aplicadas indiscriminadamente a toda el habla en
una muestra, sin haber prestado atención a los detalles del sistema lin­
güístico de cada hablante. (Para una sugerencia interesante como solución a
tales problemas que deja de lado las cuestiones lingüísticas por completo
ver Sankoff & Thibault 1978.)
Aparte de los problemas de definir las variables mismas existen otros al
listar las variantes de una variable dada, incluida la cuestiÓn de la disconti­
nuidad. Es difícil pensar en, cualquier variable que, en un grado u otro, no
plantee este problema, pero suele ser especiaImentegrave en el caso de las
vocales. Por ejemplo~ una de las variables de Trudgill en el estudio de
Norwich era (a:), la vocal de palabras como after,cart y páth (Trudgill,;.
1974a: 87). Esta vocal varía en Norwích desde una pronunciaciónposterior';1
[a:] hasta una pronunciación anterior de vocal abierta [a:]. Trudgill
re:onoce un valor intermedio entre estos dos extremos, que transcribe
[a: - ii], pero esto es, presumiblemente, una cuestión de conveniencia
más que una división deternlinada de algún modo por los hechos de la pro~
nunciaci6n de Norwich. Podemos suponer que hay un continuum entre
,,[a:] y [a:], y que cualquier división entre ellas es, en el mejor. de los
casos, arbitraria y/ en el peor de ellos, desorientadora si es que distorsiona
los resultados. Por ejemplo, si se hubiera hecho simplemente una distin.
ción doble, sin ningún estadio intermedio, hubiera dado la impresión de
q17 e los hablantes de Norwich localizan las pronunciaciones de estas varia­
bles siempre en un' extremo u otro, sin proporcionar ninguna manera de
investigar la posibilidad de que también puedan utilizar formas intermedias.
:n
, ~l ismo problema se plantea incluso con variables como (h), que al prin.
CtptO parece que se refiere simplemente a la presencia o ausencia de un
segmento de sonido, mientras que [h] puede estar presente en distintos
grados, precisamente al igual que la vocal (a:) puede ser pronunciada cOn
distintos' grados de 'postérloridad' en la boca.
Otro de los problemas hace referencia a las dimensiones (ver especial.
rencias entre el uso de las variables lingüísticas por parte de los hablantes,
mente Knowles 1978). El último párrafo daba la impresión de que la varia.
pero veremos que también tiene serias debilidades. Se calcula la puntuación
ble (a:) implicaba simplemente una única dimensión fonética, concretamente
de cada variable en cada texto, lo que permite que los textos puedan ser ,
172
la de anterioridad/posterioridad, pero la transcripción de Trudgill implica
una segunda dimensión de nasal/oral, ya que la variante anterior (aunque
no la posterior y la central) pueden o no ser nasalizadas [a:]. Trudgill
agrupa [a:] y [a:] conjuntamente como muestras de la misma variante,
de modo que no hay forma de decidir a partir de su análisis si eran utiliza.
das por clases distintas de gente o bajo circunstancias distintas, y debemos
suponer que Trudgill estaba seguro de antemano que no lo eran. Uno podría
seguramente objetar que esto era algo de lo que él no podía estar seguro
hasta después de haber hecho el análisis completo, pero el sistema laboviano
de análisis obliga a uno a reducir todas las dimensiones fonéticas en las
que las variantes pueden diferir a una única dimensión, representada por
una única lista ordenada de variantes. (En 5.3.2 ya veremos por qué es así
esta lista.)
Los problemas resultan aún más agudos en los casos en los que inter­
viene un número elevado de variables fonéticas, como en el caso de la varia.
ble (a) de Belfast (ver J. & L. Milroy 1978), que es la vocal de palabras
, como bag, back} fat} man y fasto Presenta la siguiente esfera de variantes:
la forma local de prestigio asociada con los hablantes de la clase media
es [a], pero entre los hablantes de la clase trabajadora se emplea [E]
(relativamente cerrada y anterior) ante consonantes velares (bag, back),
mientras que en otras posiciones presenta una variante más posterior que
[a], y a veces también más cerrada" con o' sin glide centra1izáda, dando por
ejemplo [o';;)]. El interés de este ejemplo no está tan sólo ep que están ,im­
plicados varios contrastes fonéticos (anterior/posterior, abierto/cerrado,
con/sin glide), sino en que es difícil el ver cómo las variantespodrfan ser
reducidas a una lista única y ordenada con fundamento fonético; puesto
que no existen sonidos extremos obvios que proporcionen puntos extremos
para tal lista. Hay extremos, desde luego, pero demasiados, ya que [a];;¡:
[E] y [O';;)] podrían justificadamente todos ellos ser tratados como tales. El
problema es que el método laboviano requiere una única lista ordenada de
variantes, mientras que una estructura triangular, como en el caso de la (a)
de Belfast, no puede ser reducida a una lista así. (Berdan 1978 describe
una técnica estadística para representar los resultados sobre un número dis.
tinto de variables en función de una única variable, más abstracta, pero in­
cluso con esta técnica sería necesario poseer más de una variable abstracta.)
5.3:2 Cálculo de la puntuación 'de los textos
El, método clásico laboviano ofrece un modo atractivo y simple de
asignar una puntuación a los textos, para indicar las semejanzas y las dife.
~. ~_._~_. .-_.~---_.-_._-~-_._-_._--_.__._.. ----_.~_.-_·_~·-c-""""----_·_-_·__·_--_··_--~~:'~----~·d~o~c=o=n~l=a~di~'~s;r=.:ib:u:c:io:'n~··~d~Fe'-I;~al~s-'v:a!~riiantes, ya que la cifra final obten~da p~ra
comparados respecto a una variable cada vez, lo que constituye uno de los
primeros objetivos de los estudios cuantitativos de los textos. Para calcu­
lar las puntuaciones de un texto .para una variable determinada, se le asigo
na una puntuación a cada una de las variantes; la puntuación de cualquier
texto será, pues, la media de todas las puntuaciones individuales de las'
variantes del texto. Tomando un ejemplo sencillo, digamos que tenemos
una variable con tres variantes, A, B y C, y que hemos calculado una pun­
tuación de 1 para cada muestra de A, de 2 para cada una de B, y de 3
para cada una de C. Supongamos ahora que tenemos un texto que contie­
ne 12 As 23 Bs y 75 Cs. Calcularemos la puntuación del texto calculando
las puntuaciones de todas las As (12x1==12), todas las Bs (23x2=46),
y todas las Cs (7 X 3=225), efectuando después la suma de todas ellas
(12+46+225=283) y dividiendo el resultado por el número total de va.
riantes halladas (es decir, 12 + 23 + 75== 11 O), resl1kmdo 283+ 11 O 2.57.=
Esta sería la puntuacién del texto en cuestión par" esta variable.
Este método tiene dos defectos, ambos importantes. El primero tiene
que ver con la ORDENACIÓN de las variantes, a lo que hemos hecho refe.
rencia en 5.3.2. La asignación de puntuaciones distintas a variantes indio
viduales (1 para A, 2 para B, y así sucesivamente), tiene que ser basado
en algún principio, de otra forma los resultados pueden ser absurdos. El
puntuar no es simplemente arbitrario, ya que la relación aparente entre los
textos podría cambiarse completamente utilizando un sistema de puntua­
ción distinto. No hay problema alguno si una variable tiene tan sólo dos
variantes, ya que no importa cuál de ellas obtiene una puntuación 'alta'
y cuál de ellas obtiene ulla puntuación 'baja' (supuesto, naturalmente, que
se mantenga la misma puntuación á través"deíodo el análisis). El problema
se plantea cuando hay tres o más variantes, ya que la puntuación refleja
una ordenaci6n determinada de las variantes, con dos variantes como máxi­
~¡nente distintas y la ordenación de las demás entre las otras dos. En
rrúichos cas.os esto puede hacerse en base a las relaciones fonéticas entre las
variantes, en el caso de una variable fonológica, ya que a menudo las va­
riantes pueden ser ordenadas en alguna dimensión fonética tal como la
apertura vocálica. Sin embargo, hemos visto que de ningún modo re­
sulta siempre así -puede que haya más de una dimensión imelicada-, de
modo que los hechos fonéticos no indican al investigador: cómo ordenar
las variantes. 9tra de las bases para la ordenación es el prestigio social
de las variantes, lo que permite escoger la variante más estándar y la menos
estándar como variantes extremas, y disponer las demás en medio de acuer·
do con su relativa 'estandaridad'. El problema de este método es que supone
de antemano que la sociedad está organizada en una jerarquía :iíriica refle.
jada en las variables lingüísticas, cuando ello a veces resulta no ser así, de
modo que el método conduce la investigación hacia conclusiones inco­
rrectas.
El segundo defecto del sistema de puntuación ·laboviano está relaciona­
174
. un texto no da idea de la contribución relativa hecha por cada var!ant~ !n.:
dividua!. Una puntuación de 2 para un texto, en nuestro caso hlpotenco
podría reflejar el uso exclusivo de ~ (pun:uando ,2 c~da vez que aparece),
o el uso exclusivo de A y C, en numero Igual, sm runguna muestra de .B
en absoluto, Tomemos un ejemplo real, utilizando los datos de un estudio
sobre la variable (r) en Edimburgo de Suzanne Romaine (1978). Este estu­
dio es algo excepcional al proporcionar cifras aparte para cada variante indio
vidual, en vez de las puntuaciones conjuntas para la variable e~teras. La va­
riable (r), como la que estudió Labov en Nueva York, se aplIca a pala,bras
que contienen una r (en la escritura) sin que le siga una vocal en la mIsma
palabra. Sin embargo, estas cifras de,terminadas se r:fie:~n. sólo. a (r) de
final de palabra, e indican la influenCIa del contexto lInguIStlCo: SI la pala­
bra es seguida de pausa, o por otra palabra que empiece. por conson~n:e,
bien por vocal. Las variantes no son exactam7nte las mIsma~ ~~e dIstm.
guía Labov, puesto que existen dos tipos pOSIbles de constncclOn conso­
nántica para (r) en Edimburgo, una continua no fricativa, como en RP ! e?
la mayoría de las pronunciaciones norteamericanas [l], Y [r] '. La dlstr;'
bución en los tres contextos descritos más arriba de estas dos vanantes, mas
la variante cero (0), puede verse en la tabla 5.1. El contexto muestra al,
gunas estructuras bastante complejas en la elección de variante. La vocal
siauiente favorece mucho la apadción de [rJ en comparación con cualquiera
d; las otras dos variantes, pero.o:t:ros contextos favorecen ambas variantes
consonánticas casi por igual, aunque la variante cero es más popular ante
pausa que ante consonante. Si las cifras de esta tabla fueran reducidas a
puntuaciones de texto de la manera acostumbrada, se perdería !~ mayor
parte de la información. Pongamos que damos a [rJ la puntuacIon de 1,
a [l ] 2, Y a 0 3. Un texto típico puntuaría 1.34 para (r) ante vocal,
1.72 ante consonante, y 1.94 ante pausa, de modo que podríamos aventu­
rar que [rJ es más común ante vocal que ante pausa, y quizá que 0 es
más común ante pausa que ante vocal, pero esto sería simplemente una
suposición, y existen muchas otras maneras de interpretar las ~ifras, in­
cluida naturalmente la interpretación compleja que de hecho eXIgen.
Parece, pues, preferible no reducir las cifras a una puntuación única para
.~. cada variable, sino mantenerlas para cada variante por separado, como por­
centajes de los casos totales en los que apareció la variable, haciendo así
Tabla 5.1. (r) en Édimburgo:. tres variantes como porcentajes de (r) en
tres contextos língiiístiéos(basado en Romaine .1978: 149)
Anw vocal Ante· consonante Ante pausa
(r] 70 40 34
(¡] 26 48 38
o 4 12 28
175
 innec~saria la asi~~ción de puntuaciones a lasvanantes por separado, y El fiarse solamente de las puntuaciones de grupo, oculta la cantidad de
solucIonando tambIen el problema de la ordenación. variación dentro de cada grupo. Una puntuación de grupo, .digamos, de 2
para una variable que oscile entre 1 y 3, podría ser producida bien si todos
los miembros del grupo tuvieran una puntuación muy cercana a 2, o bien
5.3.3 Cálculo de la puntuación de ind~viduos y de grupos si algunos puntuaran 1 y otros 3. En el primer caso, la media 2 del grupo
representa una norma alrededor de la que gira el habla de los miembros del
. En un ~studio sociolingüístico de textos, el investigador posee un mate. grupo, mientras que no indica absolutamente nada o es engañoso en el
na! producIdo por distintos individuos, y a menudo más de un texto de segundo caso. No hay forma de conocer si un promedio dado de grupo es
cada ~no, producidos. en distintas circunstancias (como en el caso de las significativo o no, sin ninguna tndicación de la cantidad de variación que
graba~I~nes de Trudglll, en las que cada grabación comprendía cuatro· tex. pueda darse dentro del grupo, lo que nos viene dado admirablemente por
tos ~s:mto~, uno para. cada estilo). Un proyecto típico de investigación un método estadístico ampliamente utilizado, denominado 'desviación están.
pO~Ia Imphc~r el estudio de 10 variables en el habla de 60 personas bajo dar', que suele ser baja cuando existe poca variación y que se incrementa
. 4. t~pos de cltcunstanci~s, pro?~ciendo 10 X 60 X 4 = 20400 puntuaciones rápidamente con el incremento de la variabilidad en el grupo de las cifras.
dis:tntas de los textos, SI se utIl1Zara el método clásico laboviano. La cifra La clase de estructura que puede darse cuando la variación entre los grupos
sena na~uralmente mucho mayor sí se adoptara la alternativa de citar las es pequeña, queda indicada en la tabla 5.2, demostrando que los grupos
p~ntuacIones de las variantes individuales por separado. El problema es p~edefinidos de hablantes pueden resultar remarcablemente homogéneos
C?;n0 h~cerse. cargo de una tal cantidad de datos sin empantanarse. La solu. por lo que respecta a sus normas lingüísticas, en contraste con el caso ilus­
Clon mas satisfactoria, con mucho, es usar una computadora con un pro. trado en la tabla 5.3, en donde los grupos predefinidos son, lingüística.
grama estad.ístico sofisticado, que es 10 que se hace ahora en los sitios mente, relativamente heterogéneos.
en d~nde exIsten fondos suHcientes y mano de obra disponible. . Las cifras de la tabla 5.2 proceden de los datos proporcionados por
Sm em~argo, otra solución es la de reducir e1númerode las cifras dlindo Nader Jahangiri, recogidos mediante entrevistas labovianas con 40 hablan.:
l?s prom;diosde los in~iv~d~~~ o grupos ?eíndividuos, lo que es aún pré<:. tes de persa en Teherán· (ver Jahangiri, 1980). La· variables se refie­
tlca comun entre los socl0hngUlstas. Por ejemplo, si podemos reducir 60 ha­ re a la· asimilación de una vocal a otra de la siguiente sílaba en palabras
bl~nt~s a 8 grupos< definidos digamos, por el sexo y la clase socÍoeconó. como /bekon/ (¡haz!), cuya primera vocal varía entre [e] y [o]. Cada cifra
m~ca, r~ducimos inmediatamente el número total de cifras de 20400 dado . representa el tanto por ciento de vocales asimiJadas eh el habla de un .ha­
n: as arnba al de 320, lo que significa simplemente 32 cifras para cada va. blante; los hablantes están distribuidos en ocho columnas, representando
r~able tomada por separado. Además, se incrementa el número de casos cu­ cada una de ellas un grupo distinto. Los grupos vienen definidos por crity!j(;
bIertos por cada una de las cifras, ya que cada puntuación de una variable rios no lingüísticos, en base a la educación (universidad, secundaria, sóti:.
r~presentará u~ grupo entero de hablantes en vez de un único hablante. Esto
t1~ne la. ventaja de incrementar la importancia estadística de cualquier
diferenCIa entre las puntuaciones, ya que ello no depende tan sólo del Tabla 52. Asimilación vocálica del persa de Teherán: tantos por ciento de vocales
asimiladas el¡ el habla informal de 40 hablantes y 8 grupos basados etJ. educación y
tan: año de la diferencia sino. también del número de casos implicados. sexo
EXIsten, pues, grandes ventajas al fundir cifras distintas en promedios.
Todas la~ .cifras reale.s citadas hasta el momento (cuadros '5.1-5.3, ta­ Sexo Varón Hembra
b~a 5.1) han SIdo promedIos de grupo y no puntuaciones de hablantes indi­
Educación unív. secundo primo ninguna univ. secundo primo ninguna
VIduales. Esto .es característico de la literatura, en donde de hecho es raro
e~ encontrar cifras . para hablantes individuales. (Algunas excepciones re. Puntuaciones 7 24 46 71 5 21 33 * 55*
. c~entes son Douglas-Cowie 1978, Macaulay. 1978, Reíd 1978; otros estu­ 12 28 48 77 5 22 38 * 60
dios, tales. com? Labov [.19:2.a: 100-6, 1.68, 288, 306] y Le Page et al. 13 32 ~ 81 6 23 39* 67
36 * 56 * 68
(1974], cIta~ CIfras para mdivIduos selecCIonados, pero no de sus muestras 14
57*
81 6
6
28
29
43
18 41 * 82 48 73
com?1etas.) 3m embargo, la práctica de reducir las cifras individuales apun­ Promedio -13 32 52 78 6 24 40 65
tuaClones ~e grupo cien: dos consecu~cias lamentables, más bien semejantes
a las surgIdas al redUCIr. las puntuaCIones de las variantes a puntuaciones 'Desviación
de las variables (p. 17 4). .. . e¡¡tándar .3 6 4 4 O 3 5 6

. 176 . 1J'f,<
11 ;¡....~;~.";;.
~. >

L.

---~-
.,
 mente o ninguna en absoluto) y el sexo. Respecto a los datos
de la 5.2~ hay que subrayar dos cosas, concretamente la homogenei­
dad de los grupos y la falta de superposición entre los mismos. La super- .
posición viene indicada por los asteriscos, situados junto a las puntuaciones
. de un grupo educacional que se superpone con los del grupo adyacente.
Por ejemplo, las dos puntuaciones de 36 y 41 al pie de la columna 'varón,
secundaria' se superponen con las cifras- 33, 38 y 39 de la parte superior
. de la columna 'hembra, primaria'. Se verá que no hay superposición en
absoluto entre grupos educacionales del mismo sexo, y que todos los aste­
riscos representan casos en los que los varones de un grupo se superponen
con las hembras del 'siguiente' grupo de la escala. Respecto a la homoge­
neidad de los grupos, ello viene dado por las cifras de la desviación están­
dar, que reflejan hasta qué punto se desvían las puntuaciones individuales
de las del promedio del grupo. Las cifras de la desviación estándar san
sorprendentemente bajas, sin que ninguna de ellas sea mayor que 6, y
siendo una de ellas el asombranteO que representa la identidad virtual de
las puntuaciones de las graduadas universitarias. Esta cifra es tanto más im­
presionante cuando se tiene en cuenta lo que representa: el tanto por ciento
de palabras como /bekon/ cuya primera vocal se asimila a la segunda en el
habla informal. Resultados como éstos son un reto real para cualquiera que
vaya tras un modelo psicológico y sociológico para explicar la variación
lingüística.
La fuente de datos de la tabla 5.3 es un estudio acerca de la pronuncia­
ción de dieciséis niños de once años de tres escuelas distintas de Edim­
burgo. Los niños llevaban colgados micrófonos inalámbricos mientras juga­
ban en el patio, y se esperaba que los datos recogidos de esta manera estu­
vieran bastante cerca de la clase de habl?;que los nmos usaban naturalmente.
Se escogieron tres escllelas de modo que cada una de ellas cubriera un estra­
to distinto de esferas sociales, pero puede verse que el agrupar a los niños
"'Por escuelas producía unos resultados muy heterogéneos desde el punto de
vista de la variable (t), con una gran cantidad de superposición entre los
grupos. Reid proporcionaba también información acerca de la profesión de
los padres, pero incluso esta medida de estatus social, supuestamente más
Tabla 5.3. (t) en Edimburgo: tantos por ciento de (t) realizado como
/?/ o /?t/ por dieciséis niños en 'estilo de patio' (basado en Reid
1978: 160)
Escuela 1 Escuela 2 Escuela 3
30 60
65
69* 80* 71
69 * 85 80
.. 100 85 88
100 89
100
90*
178
precisa, no produjo unas agrupaciones mucho más homogéneas. Todos los
niños de la escuela tenían padres clasificados como 'encargados, trábajado­
res manuales cualificados y trabajadores por cuenta propia no profesio­
nales', a excepción de los dos marcados con asterisco, cuyos. padres eran
'trabajadores manuale~ semi-cualificados o sin cualificar; o trabajadores
como personal de servicio'. Los niños marcados con un asterisco en la co­
lumna de la escuela 2 también tenían padres clasificados como 'encargados,
etc.', mientras que el resto eran de la clase de los 'profesionales, jefes y
empresarios'. Tanto si basamos Íos grupos en la escuela como en la profe­
sión del padre, parece claro que los promedios de grupo para el uso de
(t): [? ] más bien carecen de sentido.
El otro problema que se plantea con las puntuaciones de grupo está
relacionado con el primero, y de hecho surge a raíz de él. Sí la agrupación
de los hablantes o de los textos es simplemente una cuestión de con­
veniencia del analista ante una masa de datos de otro modo intratables,
no existe probablemente ningún problema. No cabe duda de que el agrupar
le ayudará a ver distintas tendencias generales de los datos, que de otra
forma podría perder. Pero existe un problema al desplazarse de esta posi­
ción a otra muy distinta, en la que uno cree que las agrupaciones son social­
mente 'reales', parte de la estructura objetiva de la sociedad, y, por con­
siouiente, parte del marco de referencia teorético al que se hace referencia .. '
e:: la interpretación de los resultados. Ello puede que sea justificado en al­
gunos casos, pero es importante~l considerar modos alternativos de inter­
pretar los datos sin suponer la existencia de grupos discretos discontinuos
en ia sociedad. Ya hemos mencionado una de tales alternativas (p. 40),
según la cual la sociedad está estructurada por lo menos en función de
unos retículos de individuos conectados más o menos estrechamente, quie­
nes están influidos en distintos grados por las normas de los diversos retiéu­
los. El defecto de los análisis de grupo es que no permiten distinciones
para la gente que pertenece a los grupos en distintos grados; y cuando las
puntuaciones individuales se han fundido en promedios de grupo, no
hay forma de indicar si ello debía o no haber sido tenido en cuenta.
VoJveremos a tratar de la cuestión del uso de los retículos un poco más
adelante (5.4.3).
Resumiendo esta sección, hemos criticado el método laboviano de iden­
tificación de variantes y del cálculo de puntuaciones porque hace perder
demasiada información qUe puede ser importante. La información· sobre
el· uso de las variantes individuales se pierde cuando éstas son fundidas en
pl!ntuaciones de' variables, y 'la información acerca del habla de los índi-·
viduos se pierde también si éstos son incluidos en promedios de grupo. En
cada estadio el método impone una estructura sobre los datos que puede
que sea más rígido de 10 que era inherente en los datos, y, en esta medida,
distorsiona los resultados: suelen imponerse fronteras discretas sobre pa­
rámetros fonéticos continuos, se utilizan ordenaCiones artificales para varian­
179

 tes que están relacionadas en más de una forma, y los hablantes son clasi­
ficados en grupos discretos cuando se les relaciona mutuamente en función
- de retículos más que de grupos. No es siempre fácil el hacer el análisis
menos rígido, aunque esperamos que nuevos métodos proporcionarán unos
resultados aún más esclarecedores que el método clásico laboviano. . 1973b). Eai (derivado de «by and by») es un marcador de tiempo de futu.
5.4 Influencias sobre las variables lingüísticas
5.4.1 Contextos lingüísticos
En esta sección revisaremos la clase de factores que se ha hallado que
" influyen en la elección de variantes de las variables lingüísticas, empezando
por los efectos del contexto lingüístico. Estrictamente hablando ésta no es
en absoluto una cue"stión de sodoli~güística, sino de un estudio' puramente
'interno' de la estructura del lenguaje, sin referencia a la sociedad. Sin em­
bargo, los lingüistas interesados en las relaciones internas del reno-uaje han
tendido, no a estudiar los textos, sino ti la utilización de métod~s intros­
pectivos, de modo que el estudio cuantitativo de la influencia de un elemen­
to sobre los elementos contiguos ha sido dejado para el sociolingüista. Una
vez más, WilIiam Labov fue el primero en llevar a cabo un estudio/deta­
llado de tales estructuras; en su estudio de la 'elisión' o coritracciónde ís
en el -habla de los adolescentes -negros norteamericanos (Labov 1972b:
cap. 3). ­
En conjunto, este trabajo ha mostrado que la influencia del contexto
lingüístÍco en la selección de alguna variante puede ser probabilístico más
q~e categórico, tal como algunos tBlbajosprevios tendían a suponer. Por
ejemplo, la tabla 5.1 indicaba que) la influencia de un sonido siguiente a
una palabra terminada potencialmente en Irl hada más posible el que
una variable apareciera en unos contextos que en otros, más que eliminarla
completamente de algunos contextos y hacerla obligatoria en otros. La
n:ayo~ía de los lin?üistas y fonetistas descriptivistas probablemente hayan
SIdo slempre conSCIentes de que algunas áreas del lenguaje funcionaban así,
aunque sus marcos de referencia teoréticos no ofrezcan lugar para las dife­
rencias probabilísticas.
Respecto a los contextos a los que se ha hecho referencia, son princi­
palmente de unos tipos bastante familiares. Para las variables de pronun­
ciación podemos referirnos al tipo de sonido que sigue a la variable, o a
su emplazamiento en la palabra, y así sucesivamente. Un número de varia.
bIes implica la presencia o ausencia de alguna palábra, y frecuentemente
tanto los aspectos sintácticos del contexto lingüístico como los fonológi­
cos son relevantes. Uno de los ejemplos es el de la ·variable (is) que estudió
Labov (Labov 1972b: cap. 3), que abarca las formas is, 's y 0. Se halló
que era influida por la clase gramatical del sujeto (SN o pronombre), por
180
la del complemento (adjetivo, sintagma nominal, locativo, o verbo), y la
naturaleza del sonido siguiente (vocal o consonante). Existe por lo menos
una muestra de una variable puramente sintáctica influida por el con­
texto sintáctico, concretamente la variable (bai) en tok pisin _(Sankoff
ro, y aparece antes o después del sujeto, dependiendo de si el sujet~ es
un sintagma nominal o un pronombre. Si es un pronombre, bai tIene
más probabilidades de preceder que de seguir al sujeto, aunque ninguno
de los órdenes queda totalmente excluido en ninguno de los casos.
r El aspecto más interesante del estudio del contexto lingüístico es
, probablemente el de la cuestión de las diferencias léxicas que se dan entre
i los contextos. Está resultando daro que la probabilidad de aparición de
¡-una variante particular en una palabra puede variar según qué palabra sea
ésta, y no según las características fonológicas o sintácticas generales de la
palabra. Por ejemplo, en Belfast, una de las variables es la vocal de pala­
bras como pull, put, took y could, que podemos llamar la variable (AL
Esta varía entre [.'\J como en el RP cut) y [u] (semejante a put del RP,
pero algo más cerrada). Como parte del análisis de los datos recogidos por
los Milroy, se trazó una lista de palabras individuales que contenían esta
variable, y se calculó una puntuación para cada palabra (Maclaren 1976,
J. Milroy 1978). Las apariciones de palabras que contenían (A): [AJ (ta·
bla 5.4) ilustran la afirmación general de que pueden aparecer diferencias
brutas en la probabilid~d de una variante de una palabra u otra, sin que
sea posible dar cuenta de ellas en función de unas diferencias fonológicas
generales entre las palabras. ­
La razón por la que cifras como éstas son interesantes, es la de- que
proporcionan una base para la teoría de la DIFUSIÓN LÉXICA: la teorta
de que el cambio diacrónico del sonido puede -extenderse gradualmente
a través del léxico de una lengua, más que afectando todas las palabras
.. relevantes al mismo tiempo y en el mismo grado (ver Chen & Hsieh 1971,
Chen & Wang 1975, Hsieh 1972, 1975, Wang 1969, Wang & Cheng
1970). Existe evidencia de que la pronunciación [,\] de palabras como pul!
en Belfast es una innovación, de modo que la tabla 5.4 muestra que esta
innovación ha afectado a distintos elementos léxicos en distinta medida.
Según J. Milroy (1978), las diferencias generales de la tabla 5.4 reflejan
el hecho de que algunas palabras se pronuncian con la pronunciación [AJ
(más o menos consistentemente) en proporciones diferentes de la pobla­
ción: . tres cuartas partes de su muéstra de hablantes dicen [pAl] en pull,
pero menos de la décima parte dicen [JAd] en should. En otras palabras,
para cualquiera de los hablantes cada palabra - dada pertenece a una u
otra de dos clases léxicas, la clase de [-H-] y la clase de [A], y el cambio de
[u] a [A] implica la transferencia gradual de palabras de la clase de [;:¡..]
a la clase de [Al.
¿Cómo relacionar la teoría de la difusión léxica con la teoría de las
 Tabla 5.4. (A) en Belfast: tantos por ciento de [A] en ocho palabras Tabla 5.5. Asimilación vocálica en el persa de Teherán: uso de las formas asimiladas
(basado en lvfacLaren 1976) por siete hablantes en una lectura de una lista de palabras, y por todos los ha­
blantes en su conversación libre (basado en Jahangiri, 1980)
Porcentaje de [A] N.a total de apariciones
Asimilación por siete hablantes en Asimilación en habla libre
.pull 74 69 lectura de una lista de palabras por todos los hablantes
full 47 32
put 39 .309 A B e D E F G % asimiladas Total
took 33 148
could 31 266 /bekon/ + + + + + + 91 331
look 27 191 'Do!'
would 16 541 /bedo/ + + + + + 78 23
should 8 59 'Run!'
t /bexan/ + + + + 40 139
'Read!'
ondas expuesta en 2.3.2? Según la última, los cambios se extienden gradual.
1
I
/begu/ + + + 22 132
'TeLl!'
mente a lo largo de la población, exactamente igual que, de acuerdo con /bebb/ + + 4 122
la primera, se difunden a través del léxico, de modo que podemos espe. 'Hit!'
rar que haya una conexión entre ellas. Una hipótesis razonable es la de /bebor/ + 3 124
que los cambios se extienden acumulativmnente a lo largo del léxico al 'Cut!'
mismo tiempo que se extienden a lo largo de la población, de modo que las
palabras que han sido afectadas primero por el cambio serán las primeras
que se adoptarán por los qtros hablantes en su nueva pronunciación. Por seleccionados especialmente con el fin de ilustrar esta cuestión lo más cla­
la tab!a. 5.4 no podemos saber si ello sucede realmente aSÍ; podría ser que, ramente posible, y que la estructura del conil1nr.o de la investigación, en
por ejemplo, la poca gente que utiliza la nueva pronunciación de should la que se utilizaban diez hablantes a los que se les pidió que leyeran un total
use aún la pronunciación antigua de pull, y al revés, mientras que nuestra de sesenta palabras. es mucho más confusa, e indica que :a hipótesis es pro­
hi~~tesis predice que la forma should. debería ser utili~ada por quienes bélblemenre demasiado simple. Por eiemplo. sería difícil hallar una razón
utuzan la forma nueva de todas las otras; palabras de la lIsta. Una pequeña a priori por la que una innOV,lción no pudiera aplicarse a palabras nue­
prueba a favor la tenemos en la tabla .~J;5, que se refiere nuevamente al vas por otras personas que los originadores de la innovación (o sus suce·
fenómeno de la asimilación vocálica en el persa de Teherán (véase tabla 5.2). sores), aunque esta posibilidad queda excluida de las hipótesis.
Nos da dos conjuntos distintos de datos de seis palabras, que son suscepti­
bles ?e~ proceso. Las cifras de la derecha indican la frecuencia en la que
se aSImila cada palabra en el habla libre de todos los hablantes estudiados 5.4.2 La pertenencia de los hablantes a un grupo
re;eland.o :lDa diferencia bruta entre palabras como /bekon/, que se asi~ ...
mIla caSI S1empre que es usada, y !bebor!, que no se asimila casi nunca. El
¡
La fuente más obvia de influencia sobre las variables lingüísticas· es
s~gno 'más' de la izquierda indica cuál de estas palabras era asimilada por el hablante mismo, es decir, la clase de persona que él es y las experien­
SIete hablantes seleccionados a quienes se les pidió que leyeran una lista cias por las que ha pasado. (Otra fuente obvia de influencia, que ha sido
de .palabras que podían ser asimiladas. Puede verse que el hablante A uti­ ,"-mencionada ya, es la formalidad de la situación,) Los socio!ingüistas han
lizaba las formas asimiladas para todas las palabras, en contraste con G estudiado amplia y exhaustivamente diversas clases de diferencias en­
que no asimilaIJa ninguna de ellas, y que todas las palabras asimiladas po~ tre los hablantes, incluidas la región de origen o el lugar de residencia
un hablante serían asimiladas también por todos los hablantes de la izquier­ actual; estatus sOcloeconómíco, sexo; raza y edad. De acuerdo con la teoría
da de la jerarquía. (Esta clase de estructura se conoce con el nomhre de de los actos de identidad, tales factores influirán en el habla de la gente
'jerarquía implicacional', y será expuesta en 5.5.2.) Por lo que respecta sólo en la medida en que representen grupos sociales con los que puedan
a las palabras y a los hablantes seleccionados, pues, la tabla 5.5 indica que identíficarse los hablantes mismos; en otras palabras, lo que cuenta no es
la innovación de la asimilación vocálica se difunde acumulativamente a lo tanto la propia experiencia de una variedad determinada de habla, sino más
. largo del .r~c~ y de la población, tal como predice nuestra hipótesis. Hay bien el deseo de uno de identificarse a sí mismo con la clase de persona
que admittr, S10 embargo, 9ue las palabras y los hablantés habían sido que la usa. De todas formas, merece la pena mencionar que existe una

182 183
pequeña cantidad de evidencia de qué la exposición continuada a la varie­
dad estándar de la televisión puede afectar el habla de la gente que no
muestran otros signos de identificación con la clase social más elevada
(Naro 1978). El efecto de los medios de comunicación sobre la gente te­
quiere un cuidadoso estudio, aunque no ha recibido virtualmente ninguna
atención. ' '
Ya hemos citado ejemplos de diferencias debidas al estatus socioeconá­
mico (pp. 161, 177), edad (p. 161) Y sexo (p. 178), Y no hay necesidad de
multiplicar tales ejemplos, pero aún no han sido ilustrados dos factores
y merece la pena discutirlos aquí, ya que van a ser relevantes para .5.4.3.
Se refieren· a la influencia del lugar y de la raza.
La influencia del lugar endonde vive una-:-persona ha sido estudiada
por Peter Trudgill (197.5b), quien escogió una variable del sur de Noruega,
la vocal (re), que varía entre rE] y un sonido ligeramente cerrado y pos­
terior [a]. El último es una innovación que se está extendiendo actual­
mente de la ciudad local, Larvik, a la región circundante. La otra única
población de algún tamaño en el área es Nevlunghamn, que está unida
a Larvik por carretera, estando Larvig y Nevlunghamn en los extremos
opuestos de una península (que constituye la punta sur de Noruega). Trud­
gill y un colega noruego entrevistaron a intervalos regulares a la gente que
vivía en casas seleccionadas a lo largo de dos líneas entre Larvik y Nev- .
lunghamn, al igual que a otras personas. que vivían en estas mismas ciuda.
des. Las cifras de (re) en el habla de la gente entrevistada como se indica
en el cuadro 5.4, donde el eje horizontal representa la distancia entre las
dos ciudades, el eje vertical representa el uso proporcional de (re):[a],
y las dos líneas representan las dos rutas entre las ciudades. Las curvas del
cuati::o 5.4 son exactamente las que cabría esperar de acuerdo con la teoría
de las ondas (2.3.2). Las puntuaciones más altas se dan en Larvik donde
empezó la innovación, y las siguientes en Nev1unghamn, con su fácil co­
municación por carretera y unos contactos comerciales y de otro tipo regu­
lares, y las puntuaciones más bajas se dan en las viviendas alejadas de cual.
quiera de estos dos centros de influencia. Una vez más, resulta difícil
saber exactamente cómo interpretar estas cifras en términos lingüísticos:
¿las diferencias se deben a diferencias en el número de elementos léxicos
a~ectados por la innovación (ver p. 174), o a las diferencias en la propor­
CIón general de aplicación de una regla que sustituye [re] por [e]? De
todas. formas, podemos ver que en cualquier caso la influencia lingüística
de L~rvik es proporcional a la cantidad de contacto social con la gente de
Larvik. .' . .. .. . Jets secundarios puntuaban un 42 por ciento, los Jets periféricos un 26 por
La importancia del facto~ha sido indicada por William Labov y sus
colegas de Nueva York, que han trabajado sobre los rasgos distintivos del
habla de los adolescentes negros. Existe un número de estructuras de habla
características de los hablantes negros, más que de los blancos o de otra
raza, en los Estados del norte de los Estados Unidos, que iricluyen el uso
184
,ÍéE! ~ ~o
,J."
200
I5°
Larvik
Cuadro 5.4. (re) en el sur de Noruega: puntuaciones de domicilios se.
leccionados en y entre dos centros de influencia. Puntuación elevada =
incidencia alta de (re): [a] (basado en Trudgill 1975b).
de la llamada «cópula cero», es decir, el uso de absolutamente nada en
donde los hablantes blancos utilizarían is, como en John tíred en lugar de
']ohn is tired' (Joho está cansado). (Más exactamente, Labov ha mostra~~
que la variante cero es utilizada por los negros en donde los blancos utill­
zarían.1a contracción 'Sj ver Labov 1972b: cap.3.)Parece que los blancos de
los Estados del norte virtualmente no usan nunca la cópula cero, cualquiera
que sea su estatus sOcloeconómico, pero el que los negros la utilicen o no,
y con qué frecuencia, depende de lo cerca que se siéntan de la sub-cultura
negra. La. evidencia de esto proviene del estudio de . Labov de una pan­
dilla de negros de Harlem, llamada los]ets. Después de haber ,establecido
un contacto regular con este· grupo; fue capaz de estudiar su estructura
interna y sus relaciones para con los demás grupos de negros adolescentes
del vecindario. Preguntando quién se relacionaba con quién, identificó cua·
tro grupos distintos: . los miembros del núcleo de los ]ets, los miembros
secundarios, los miembros periféricos, y los no-miembros. (Los últimos son
llamados lames, 'lisiados, tarados' por los adolescéntes negros, y son los
que están menos estrechamente asociados con la cultura negra, aunque,
naturalmente, puede que sean de piel tan negra como los ]ets del núcleo.)
Cuando Labqv calculó las puntuaciones para cada uno de los cuatro grupos
indicando qué tanto por dento del uso de (is) estaba constituido. :por
cero cópulas, halló un decredmieQtoconstante del núcleo hacia las •.afueras
de la pandilla:. Los Jets del núdea·puntuaban un 4.5 por dento de ceros, los
ciento, y los tarados un 21 por ciento. (Los totales de [is] eran, respecti­
vamente, 340, 223, 82 Y 127; es decir, muestras lo suficientemente am­
plias como para tomar en serio las' diferencias.) Esto ilustra la forma en
que las variables lingüísticas pueden ser explotadas por los hablantes como
símbolos sutiles de la medida en la que se' identifican a sí mismos con ¡
185
 a1g'Jn grupo, en este caso basado en la' raza. Incluso los tarados se identi­
ficabana sí mismos como negros mediante el uso ocasional de (is): 0,
puesto que los blancos nunca usan la cópula cero, aunque se distanciaban
del grupo central de la comunidad negra haciendo un uso de la cópula
cero menos frecuente que los miembros del núcleo. (Esta exposición esta
basada en Labov [1972b: cap. 7], y las cifras corresponden a las de la
página 279.)
Ya hemos discutido ejemplos de estatus socioeconómico que afectan
la puntuación de los hablantes, pero debemos preguntarnosahora una cues­
tión fundamental sobre el concepto mismo de 'estatus socioeconómicb'. En
primer lugar, ¿es éste un concepto unitario? Es' decir, ¿existe una única
jerar~uía para cada sociedad que posee una estructura jerárquica, a la que
los diversos factores como la riqueza, la educación y profesión contribuyen
como características definitorias, o se trata de un término impreciso apli­
cable a un rango de distintas estructuras jerárquicas más o menos indepen­
dientes entre sí: una para la de riqueza, otra para la de educación, y así
sucesivamente? En socioling'Jistica, la mayoría de los trabajos han tendido
a aceptar la primera posición, y se ha utilizado un sistema de puntuación
de los hablantes que da cuenta de una variedad de factores. Por ejemplo,
Trudgill daba cuenta de la profesión, ingresos, educación, vivienda, locali­
dad y profesión del padre, reduciendo estos factores a una escala. única.
Por otra parte, acertadamente, se cree que el hecho de si tal procedimiento
es o no correcto es una cuestión empírica, y los sociolingüistas consideran
que pOseen unos datos en extremo cIaros para responder. a esta pregunta,
ya que se reduce a una cuestión de~s~f1dística. Dadas las puntuaciones
para los hablantes de cualquier corpus':qe textos y la información acerca
de los ingresos de los hablantes, educación y demás, ¿cuáles són los facto­
res sociales que, solos o en combinación, proporcionan las mejores bases
para predecir ras puntuaciones ¡>
Curiosamente, el mismo La~otY proporcionóuna·i~dicaciónde. la res­
puesta, concretamente la de que los distintos faétores son relevantes a
diferentes variables, que es quizá 10 que deberíamos haber esperado sí
se considera a la sociedad como una matriz multi-dimensiona1 en la que el
individuo se sitúa a sí mismo. En el estudio de Labov sobre Nueva York
basado principalmente en entrevistas, la mejor base para predecir las pun~
tuaciones para algunas variables, ,como (1'), fue la combinación de la pro­
fesión, los ingresos y la educación, mientras que pgra otras, era la combi­
nación de simplemente la educación y la profesión (Labov 1962a: 115).
Ejemplo de la última cIase de variable es (th), pronunciada bien como
[th] bien como [0] en palabras como tbing (cosa). Otros sociolingüistas
han elaborado jerarquías sociales que se corresponden relativamente bien
con las puntuaciones de las variables lingüísticas simplemente en base a un
solo factor, como el de la educación (tabla 5.2), Los datos sociolingüísticos,
pues; parecen sugerir que los factores como profesión y educación deberían
. 186
ser anotados por separado, aunque dejando la posibilidad de que actúen
entre sí, exactamente de la misma forma que pueden afectar a otros fa?to­
res tales como edad y sexo. En otras palabra~, los datos ~frecen re~atl~a­
mente poco soporte a la ñocÍón de esta tus SOCIal c?mo f~omeno urutarlO.
...... Una segunda cuestión fundamental es la de SI la SOCiedad p~ede ser
clasificada en distintos grupos, definidos en base a su estatus sOClal, a los
que pudiéramos denominar (cIases socío económicas '. ;ista de la res­
--puesta a la primera cuestión, no parece probabl~ ~ue sea esta la .forma en
la que se organizan las sociedades, ya que las disttnta~ bases pOSIbles para
la definición de las cIases están probablemente en conflIcto, 10 que de hec~o
significa que cada criterio define un conjunto distinto de. clase~. Ademas,
existe una evidencia creciente de que la noción de grupos dIscontlnuos .de la
sociedad es generalmente menos ilustrativa que la nocÍón de que la SOCIedad
está organizada alrededor de un número distinto de centros. focales, que
definen, cada uno de ellos, distintas normas de comportamlen:o, y que
atraen en diversos grados la sumisión de los miembros. de la ~~Iedad. No
existe ninguna razón a priori por la .q~e las clases soclOeCOnO~}cas d~ban
constituir una excepción a este prinCIpIO, de modo que la nOClOn de .a1es
clases debería probablemente ser reinterpretada en términos de centros
focales y no en términos de entidades discretas (de la misma forma que
el significado de red [rojo] puede ser definido como un punto del espec­
tro más que como un área-véáse 3.2.2).
Pueden preguntarsecuestione:~ interesantes .en base a lo.s datos socio­
lingüísticos. En particular, ¿allídbnde una v~:Iable es sensl~l,e a los fac-'~,
toresde 'estatus social' tales como la educaclOn O la profeslon, las pun­
tuaciones sugieren siempre que los establecedores de la .norma se hallen e,n
los extremos de la escala, es decir, son los de. estatus más .el:va~~ o m~5
bajo? Evidentemente éste es el caso, por ejemplo, de la aSlmllaclo.? vo:a- .
líca en el persa de T eherán, . donde las incidencias más altas y mas bal,~s
de asimilación se dan entre los hablantes deestatus más bajo y más alto,
respectivamente (tabla 5.2). De igual forma, (ng) polariza la sociedad de
Norwich en torno a la norma (ng): [lJ] de. la 'ciase media' y la norma
(ng): en] de la 'cIase trabajadora' (cuadro 5.3). Los cuadros 5.1 Y 5.2 su­
gieren una interpretación similar para la (r) de Nueva York.
Por otra parte, existen casos en la üteratur~ en los que 'parece q~e la
norma viene definida por un grupo que se halla en el medzo de ~a lerar­
quía corroborando la idea de que la sociedad no está necesanamente
polarizada entre la 'cumbre' y la parte 'inferior') por lo q<:e respecta .al
habla. Ejemplo de ello es el. de la variable (e) que menCiona TrudgilI
(1974a: 104), que se da en una clase más bien peq~eña depal~bras como
tel! (decir, contar) y better (mejor), donde h;/ o b1en es segUIda de (1/,
o bien es precedida de una consonante bilabial y seguida de /t~ (qu~ tiene
que ser glotalizada) en sílaba .penúlt~~.,ac:ntuada; ~ boruto ejemplo
de la posible complejidad de var1ables ItngwstIcas; (e) vana entre [e] cerra­
187
 14° [
::: t
80
60
L
40
20
estilo'­
formal
estilo de estilo
It>ctura de pasaje lista de palabras
Cu~dro 5.5. (e) en Norwich: puntuaciones más elevadas de las cinco clases
SOCtoeconómzcas y c.uatro estilos. Puntuación elevada =incidencia alta de
(e): [ ]. Clases: media-media (en negro), media-baja (a rayas) trabajadora
'·1
alta. (en blanco), trabajadora media (punteada), trabajadora 'baja (líneas
vertzcales) (basado en Trudgill 1974a: 105)
~a'y [ ] abierta, y la ~ncidenc.i~ más elevada de la variante abierta (que,
mCIdentalmente, es una mnovaClon en Norwich) se da entre los hablantes de
la clase tr.abajadora más alta (cuadro 5.5). Parece que los hablantes de la
~lase media no quedan afecta~os, relativamente, por esta variante, y que
. os habla.ntes de la clase trabajadora tanto media como más baja aspiran a
ella. CUrIosamente, los hablantes de la clase trabajadora media incrementa­
bande hech~> el uso de ]a vá!iante abierta eh el estilo de entrevista: formal
~n tmparaclon ~~n el estilo informal, aunque ello significaba el apartarse
e a nor~a deftruda, por la clase media, mientras que los hablantes de la
clase. trabaJa.dora. ~lta se alejaban, en el estilo formal, de sus propias nor­
masen !~ di.recClon de las de la clase media. Para complicar un poco más
la cuestIon, todos los hablantes de todas las clases se alejaban hacia la
norma de la clase media cuando estaban leyendo, abandonando las otras
normas por completo.
1 Para sacar algún sentido de estas estructuras, parece que debemos pos­
tu ar no menos de tres normas: una norma (e): [ e] de la clase media una
~o~ma de la d~se trabajadora baja, que fonéticamente es ]a misma q~e la
e a clase media, y la norma (e):[ ] de la clase trabajadora alta. Diferentes
?ormas respon~an a distintas circunstancias (cuadro 5.6). En el habla
mformal se aplicaba~ las tres normas, y su influencia viene indicada pOr
l a.s flechas. En el estilo formal, la esfera de influencia de las normas caro­
~laba, alcanzando ahora .la norma de la clase media hasta los hablantes de
~ .clase :rabajadora ~ta, mientras que la norma de la clase trabajadora
aja no influía ennmguna otra clase. En los estilos de lectura sólo la
norma de la clase media es completamente operativa. '
r: Para concluir, hemos examinado un número de factores social~s en base
1 a los que ~a ge~te puede asociarse .a sí misma COn los demás: lugar de ot'Í­
1\ gen o reSIdencIa, edad, sexo, raza y diversos factores implicados en el
. 188
informal formal lectura
clase trabajadora baja •
clase trabajadora media
I
clase trabajadora alta
clase media baja
~ t
clase media media 1 I
~
Cuadro 5.6. (e) en Norwich. Esfera de influencia de tres normas en tres
estilos
,
¡
estatus socioeconómigo, tales como la educación y la profesión. Cada uno
de estos factores puede influir en el uso que la gente hace de las variables
-lingüísticas, bien directamente, bien en combinación con otros factores.
Ello no quiere decir que cualquiera de los factores tenga que ser relevante
para elhabla en cada sociedad; por ejemplo, parece que en Australia existe
sorprendentemente poca variación debida al lugar de origen o al domicilio
actual (ver Mitchell& Delbridge 1965). Tampoco son éstos los únicos
· factores que pueden influir en el· habla, son simplemente los que la
mayoría de sociolingüistas. han estudiado, y muchos otros factores, tales
'. como. la política y la religión, también son fuentes .potenciales de influen­
cia. Permanece todavía sin explicar el por qué en una comunidad es rele.
· vante un conjunto de factores y en otra comunidad lo son ~tros: Podría­
· mos suponer que los factores relevantes son los que, para la comunidad en
cuestión, son los factores que eran más importantes desde un punto de vista
social, pero no es fácil de ver evidencia suficiente en favor de esta' hipóte­
sis a partir de los datos de que disponemos. Por ejemplo, cabría esperar
que la religión fuera una fuente de influencia en Irlanda del Norte, dada
la importancia de las divisiones religiosas en aquella comunidad; pues aun
así no parece que los datos de los Milrby indiquen diferencias significa­
tivas entre las áreas protestantes y católica que ellos estudiaron que ;no
puedan ser explicadas en otros términos. Sería interesante el poseer ex­
plicaciones de estos (y de muchos otros) hechos que han producido el
estudio cuantitativo de los textos.
5.4.3 GraJo de pertenencia del hablante a un grupo
En esta sección desarrollaremos la noción de que el uso de una ~aria~lef
lingüística por parte del individuo depende del grado en que sea inflU1d~
por una o más normas de su sociedad. Hemos examinado ya algunos estu..'
 dios que ofrecen un gran apoyo general a esta noción, tales como los datos
d~ Trudgill acerca de la extensión gradual de {a!):[a] en Noruega, yel estu­
dio de Labov acerca del uso de la cópula cero por los adolescentes negros
de Harlem, además de los muchos ejemplos que hemos citado de la influen­
cia. de las diferencias de estatus social. Los Milroy han investigado espe­
cífI:~mente,~ste aspec:o de variación, y nosotros expondremos la interpre­
taclOn teoretIca que dieron a sus hallazgos, que encaja muy fácilmente en
el modelo general del lenguaje que hemos ido desarrollando a lo largo de
los capítulos previos. (Ver también Gal [1978) para unos datos similares
procedentes de una comunidad rural de Austria.)
Los Milroy selecionaron a sus hablantes a través de presentaciones
personales dentro de JIna red de contactos, y tuvieron la oportunidad de
pasar una gran cantidad de tiempo en los domicilios en cuestión, llegando
a conocer la estructura de sus relaciones sociales (ver 5.2.4). Las tres comu­
nidades estudiadas eran todas áreas pobres típicas de la clase trabajadora,
y muchas ~e las familias implicadas eran típicamente de la clase trabaja­
dora, ~onstIn:yendo parte de una 'red compacta', es decir, una red de gente
que nene mas contactos con otros miembros de la misma red que con
gente de fuera de ella. Ello afecta a las clases de relaciones que tienen entre
sí, ya que, en áreas tradicionales de la clase trabajadora, los lazos de amis­
tad, trabajo, vecindad y familia se refuerzan siempre mutuamente. Uno de
los efectos de pertenecer a una red. tan cerrada es que la gente suele estar
muy estrechamente condicionada por sus normas de comportamiento y, con­
,secuentemente, existe poca, variación de comportamiento entre sus iniem­
,
¡-
bros (o por lo menos de las normas quea<;:eptan). Siendo esto así, cabría
esperar .encontrar un grado relativamente:alto de uniformidad de habla, que
es un tIpo de comportamiento regido pórnormas. Y, a la inversa, cabría
esperar que la gent: que no pertenece a una red compacta, o que perte­
ne:e a. ~na red ~mda poi' pocos lazos de unión, muestren un grado de
umformIdad relatIvamente bajo en relación con las normas dé habla de
cualquier red compacta. Esta hipótesis fue comprobada en los datos de los
Milroy por ellos mismos, y los resultados se hallan publicados en Milroy
& Margrain (1978).
,En pocas palab~as: la hipótesfs fue confirmada. Alguna de las personas
grab~~s por los MIlroy perteneCIan a unas redes extremámente compactas,
pero otros teman unas relaciones más libres con la comunidad. Cada hablan.
te fue consecuentemente puntuado respecto a la 'fuerza' de la red que lo
o la conectaba a los demás miembros, una 'puntuación de fuerza de red'
(~FR), que fue cal~~da te;uendo en cuenta cinco factores; por ejemplo,
SI la persona en cuestlon tema o no lazos sustanciales de familia en la vécin­
dad, .Y si t:abajaba en el mismo sitio que por lo menos dos personas más de
la ~sma area. En t~ caso ,se .~a hacer tests estadísti~os sobre las pun­
tu~CIones de las var1ables lingmStlcas, para ver si alguna de ellas se corre.
laCIonaba con el PFR del hablante. Muchas de las variables 10' hacían así,
190
corroborando la hipótesis, aunque los hallazgos fueron más allá de esto.
Cinco de las ocho variables estudiadas mostraban una correlación gene­
ral con el PFR, es decir, eran influidas por el PFR en todas las sub secciones
de las comunidades estudiadas, mientras que las otras tres eran influidas
por la fuerza de la red en algunas _secciones, pero no en todas .. ?ste es un
hallazgo notable, especialmente en vista del hecho de que las varlableses~­
diadas no fueron escogidas de antemano teniendo en cuenta la relevanCIa
que pudieran tener con respecto a la fuerza de la red.
En segundo lugar, y ello se desprende del primer punto, diferentes sec­
ciones de la comunidad reconocieron distintos rangos de variables lingüísti­
cas como 'símbolos de la calidad de miembro' del núcleo de su red. Por
ejemplo, la variable (ai) la utilizan de esta forma sólo la gente de Ballyma­
carrett, y otra, (I), sólo los de The Hammer. De igual forma, una tercera
variable [denominada (Al)] es utilizada sólo por la gente mayor como
índice de la fuerza de los miembros del grupo. Esto no quiere decir que
los demás miembros de la comunidad eviten el uso de las variantes asociadas
con la pertenencia nuclear a la red, sino tan sólo que ellos no usan la varia­
ble para indicar su pertenencia al grupo. Para ilustrar este aspecto, ,podemos
referirnos a las diferencias entre hombres y mujeres. Respecto a dos de
las variables, (a) y (th), los hombres empleaban por lo general una pro­
porción más elevada de variables 'nucleares' que las mujeres, pero las pun­
tuaciones de los hombres respeCto a estas variables estaban menos 'estrecha­
mente correlacionadas con sus PFR,.' que las de las mujeres. Existe, pues, la
tendencia para los hombres, (y nó- para las mujeres) a emplear las varia­
bles nucleares a menudo, sin tener en cuenta su proximidad al núcleo de
la comunidad. Respecto a las mujeres, sin embargo, la frecuencia alta de
variables nucelares es un indicador fiable de que se hallan cercanas al
núcleo, según la medida del PFR.
En tercer lugar, es posible utilizar- el PFR para conectar las puntuacio­
nes sobre las variables lingüísticas con hechos conocidos acerca de la estruc­
tura social. Por ejemplo, para la mayoría de las variables de Belfast exis­
ten claras diferencias entre las personas de distinto sexo (al igual que en
muchas otras comunidades: compárese, por ejemplo, las cifras de Teherán
en la tabla 5.2), y existen diferencias igualmente en el PFR, en donde los
hombres adquieren una puntuación más elevada que las mujeres. Puesto
que las diferencias de sexo en las variables lingüísticas indican q1,le los
hombres utilizan más variables nucleares que las mujeres (con una excep­
ción, sobre la que volveremos más adelante), las diferencias de,sexo.. sobre
las variables lingüísticas pueden ser explicadas como consecuencia auto­
mática de diferencias en la variable de la fuerza de red, y, consecuentemen­
te, no hace falta que postulemos ya más el sexo como un factor social inde­
pendiente que influye en esta variable lingüística. La cuestión es, pues,
por qué los hombres adquieren una puntuación más elevada que las muje­
res en la fuerza de red. La teoría de las estructuras de red proporciona una
191
 respue~ta sencilla: supo~endo que Jos hombres salen a trabajar más que
las mUJeres, y que trabajan con hombres de su misma vecindad, los hom­
bres forman. más 'lazos de trabajo que las mujeres, pero poseen más o
m~os los nusmos lazos de otro tipo. En general, pues, sus redes tienen
mas lazos y su PFR será, consiguientemente, más elevado. Las diferencias
de ~abla p~eden, .pues, ser explicadas," más o menos directamente, por refe­
renCIa a diferencIas de estructura de empleo.
Sin emb~rgo si las estructuras de empleo no son así, y los hombres no
s~en a :rabaJar con otros de su misma vecindad y más que las mujeres, las
diferencIas d,e habla pa~ecen desaparecer, a juzgar por los datos de Belfast.
De las tres areas estudiadas, Clonard ha perdido su recurso tradicional del
e~pleo de. hombres -la industria del paño--, pero ha permanecido rela.
t1~amente malterada por el movimiento de población a gran escala que se
dio en la otra área afectada por el declive de la industria del paño (The
Ha mmer ): La tercera área, Ba11ymacarrett, aún posee los astilleros para
d~r trab.a)o a sus hombres. Consecuentemente, cabría esperar encontrar las
dIferencIas tradicionales entre hombres y mujeres sólo en la comunidad de
Ballym~carrett, mientras en el otro extremo las diferencias habrían sido
neutralizadas a causa de la pérdida por parte de los hombres del empleo
local. El PFR del área de Clonard confinaba esta predicción. Ciertamente
en su co.njunto las :nU!ér~s daban un PFR más elevado que los hombre~
de ,la ~~ma área, tnvI:tlend? el m~elo habitual. (No queda claro por
que tema que haberse mvertldo la diferencia, en vez de haber sido sim.
ple~ente neutraliza~a.). Las puntuaciones. de algunas· variables lingüísticas
del are~ de CloJaard mdicaban también que las mujeres utilizaban a menudo
las vartantes .nucleares co~ tanta frecuencia como los hombres (por como
parar, por ejemplo, las curas sobre la variable (A) en ]. & 1. Milroy
1978: 26).
Quedan por explicar muchos hechos acerca de las normas de Belfast
pero ~a;ece que por 10 menos el uso de la fuen.a de red como variable sociaÍ
nos SItúa un paso más adelante en su comprensión.
Las t~es co~~dades de Belfast estudiadas por los Milroy eran
todas de baJO prest1gIO y estrechamente entretejidas, relativamente, aunque
naturalmente que no todos pertenecen a una comunidad así, especial.
5.5 Interpretación de los resultados
n:ente en las sociedades urbanas modernas. ¿Cuáles son las normas que
rtgen el h~bla de estas otras? Puede que éstas tengan acceso a un dialec.
5.5.1 Reglas variables
t? estándar que utilizar .c:>mo no!n:a, en. cuyos caso es posible que 10 uti.
licen a causa de su presttgl? Lo uruco que podría fren:;¡rles en la aceptación
Hasta el momento, hemos dado' en cierto modo por supuesto en .este
de esta norma es el conoomento de la existencia de otras normas locales
capítulo la interpretación lingüística de la variación, apoyándonos fuerte.
menos prestigiosas: y que, al aceptar las estándar, estarían rechazando la~
mente en la noción de 'variable lingüística' e ignorando los problemas
otras, que, po!." diversas razones, pueden tener algún valor para ellos
de relacionar tales variaciones como elementos de11enguaje de forma que pu- .
Quienes es~án .influidos completamente y de lleno por el' estándar (en 1~
dieran ser justificadas en términos teoréticos (para algunos de estos pro­
, Gran Bretana aquellos. qu~ hablan el inglés estándar con acento RP) pueden
ser exactamente tan semejantes entre sí en su habla como los miembros de
192
una comunidad estrechamente entretejida de Belfast, pero por una razón
bastante distinta: no a causa de tener una red densa de contactos sociales
mutuos, sino porque la norma a la que se adhieren ha sido estandarizada,
con todo 10 que significa en términos de codificaci6n de gramáticas y dic-'
cionario, la enseñanza en las escuelas, el uso en los medios de comunica­
ción, etc. (ver 2.2.2).
La persona cuyas normas no vengan dadas ni por una comunidad es·
trechamente entretejida ni por un dialecto estándar, debe, presumiblemente,
poder escoger entre una amplia variedad de modelos, y, a su vez, contri.
buirá con otro modelo, único, para que los demás den cuenta de él. La co­
munidad en la que viva mostrará consecuentemente un grado relativamen­
te alto de diversidad, o difusión, en sus normas lingüísticas, en compa.
ración con los otros dos tipos de comunidad, cuyas normas lingüísticas se
hallan relativamente enfocadas (ver Le Page 1968a). Los lingüistas han
tendido en sus estudios a seleccionar comunidades relativamente enfoca..
das (p. 34), y, en consecuencia, han construido teorías del lenguaje en las
que queda reIativamente poca cabida para la variabilidad. Incluso en las
pequeñas comunidades, estrechamente entretejidas, estudiadas por los Mil.
roy, existía una considerable cantidad de variación en detalle, de modo qu~
podemos esperar que haya una variación relativamente grande en comunI­
dades más difusas. Esta predicción parece surgir de estudios sobre las len.
guas pidgin, que son interesantes precisamente por su grado de difusión I
" ,
(ver 2.5.3), aunque hay unagrari escasez de datos relevantes apropiados
sobre lenguas dif lsas ordinarias. Por ejemplo, seda de considerable inte­
rés conocer la cantidad de variación existente para la 'clase trabajadora alta'
el!! el estudio de Trudgill sobre Norwich, en donde parece que ha podido in·
troducirse una nueva norma' de pronunciación (tablas 5.5, 5.6). ¿Cuáles
son las fuerzas sociales que mantienen viva esta norma y que incluso hacen.
que se extienda a las clases trabajadoras media y baja? Esperemos poder
entender mejor estos procesos después de unas pocas décadas más de inves­
tigación sociolingüística.
blemas, ver la presentación de 5.3.1). ¿Cómo pueden, pues, ser interpre-¡'
tados los resultados de un estudio cuantitativo de los textos en términos
19.3
 ~.Jie la teoría lingüística? Tanto William Labov como Derek Bickerton han
intentado responder a esta cuestión, y nosotros, por nuestra parte, haremos
una consideraci6n de sus respuestas, indicando algunos de los defectos de
sus argumentos. Ambos están de acuerdo (y es difícil el no estarlo) en que
~o es posible explicar la variabilidad en él habla ni en términos de algoo
tlpo de factor general de 'actuación' tal como dejadez o limitaciones de me­
moria, ni en términos de 'mezcla dialectal', por la que dos dialectos homo.
gé.neos se mezclarían en proporciones distintas en el habla de una persona.
Nmguna de estas dos hipótesis da cuenta del por aué las distintas variables
lingüísticas pueden ser afectadas de forma diferente por los mismos facto­
res de actuaci6n o mezcla dialectal, como suelen serlo con toda seguridad.
( . L.a .respuesta de Labov (Labov 1972a: 216ss) es bastante íntegra en
1 prmcIPlo, puesto que acepta la adecuaeÍón general de la gramática transo
! formacional·generativa (tal como fue expuesta a finales de los años 60)
y ta~b.ién que ca~a variable lingüística se corresponde con una regla de l~
!•• gramatlca. Sus vanables coresponden bien a reglas fonológicas bien a trans­
formaciones sintácticas, las dos clases de regla que pueden referirse a un
contexto lingüístico. Supuesto esto, el único paso siguiente necesario para
hacer una gramática compatible con la variabilidad era el de introducir la
~oci6~ d~ RE~~A VARIAB,LE, y situarla'junto a 'las' 'reglas 'obligatorias' '~j'
~ptatlvas. MIentras que las ,reglas obligatoriastiénen que ser 'aplicadas
s~empre que se den las condiciones pará que'seapliquen: y:las' reglas opta:
t~vas pueden o no ser aplicadas bajo tales circunstancias, una regla variable
tIene una probabilidad específica.de aplicación cuando se 'satisfacen sus con­
diciones, variando desde una certeza completa (en el cual caso es de 'hecho
una regla' obligatoria) hast:<l una imposibilidadcompfetcCori el fin de for.
malizarlo de alguna fOrma, Labov intt<:iduJo la 'coñvenoón 'de escribir la
parte de la, derecha ~e un¡¡,,-re?lavari~?le,ent~~}9~~i~~.os 'menor que y
m~yor qu~ ',cone! fm.?e mdicarqll,~,,~_~~~~s~,m~~.o lIlenosaplicable:
¿-S.l,. ?or eJempl,o, la vanable (h) podría ser representada,P9runa regra"de
elislOn de Eh] , escrita de la siguiente forma: "" , algunos miembros tengan lasdCis reglas, en "el caso de que tengan algunas
h~ < 0 >.
Cada variable suele venir acompañada de algún tipo de afirmación acer­
\ ca de su probabilid~~ de aplicación. bajo cualesquiera circunstancias que
afec;e~ a tal probabilidad, dando la información en una de dos formas. Si
los UnlCOS fact~res relevantes son lingüísticos, aquellos' contextos que favo­
¡ recen a la vanable pueden ser listados como parte de ,la exposición del
contexto de la regla, indicando sus inflúencias relativas sobre la probabili­
{
I~a~ de la re~la mediante el orden en el que son enumerados, o mediante
·'11 m~ces espeCIales. El otro método, utilizado cuando las influencias SOrl
¡ ¡ soclales más ~~e lingüísticas, es el de especificar una fórmula para resol.
, ver la probabilidad de la regla, dando los valores para cualquier variable
194
social que se especifique. (No es necesario elaborar aquí los detalles de
estos dos métodos; el lector que esté interesado puede consultar parti.
cularmente Cedergren 1972 [una buena introducci6n], Cedergren & San.
\. kar 1974, Labov 1972b: cap. 3, D. Sankoff 1978.)
La respuesta de Labov tiene bastantes defectos graves. La suposición de
que cada variable lingüística corresponde a una regla de la gramática trans- '
formacional tiene que ser rechazada. Tomemos, por ejemplo, la variable
(h), que representa la presencia o ausencia de Eh] en palabras como house
en tantos acentos ingleses. Traspasando las variables lingüísticas directa­
mente a reglas variables, debemos llegar a la regla citada anteriormente, que
presupone que las palabras como house contienen una [h] subyacente en
la representaci6n léxica pará cada miembro de la comunidad a los que esta
gramática les es aplicable; en otras palabras, que cada miembro de la co­
munidad sabe que house contiene potencialmente [h], mientras que owl,
por ejemplo, no lo contiene. Pero el problema es que muchas comunida­
des, especialmente entre las menos educadas, normalmente no utilizan Eh]
en house, etc., de modo que al niño le sería difícil aprender qué palabras
contienen [h], y también que muchos de estos hablantes no saben qué pala­
bras contienen [h], de modo que emplean eh] en palabras como owl o
office donde los hablantes estándar no 10 hacen. En otras palabras, para
tales, hablantes tiene que haber;una regla especial de 'inserción de Eh]',
para su uso en ocasiones formales, de aplicación a cualquier palabra que'
empiece por vocal, con la esperanza de que por lo menos en algunos casos
la Eh] será adecuada y producirá una impresión más educada por parte
del hablante. Para otros, la [h], naturalmente, está presente con toda cla­
ridad en la representación léxica de house) pero no de owl y office) de
modo que si pronuncian palabras como house sin [h], ello es resultado de
una regla de elisión de [h]. La variable [h], pues, resulta que se corres­
ponde no a una regla sino a dos reglas distintas, cada una de ellas apropia­
da para una sección diferente de la comunidad. (Incluso es concebible que'
palabras con Eh] en el léxico, pero sepan que existen más palabras de
ésas en el estándar, sin saber, naturalmente, cuáles sean éstas.) Podrían apli­
carse argumentos similares a la variable (r) de Nueva York y de partes
de la Gran Bretaña, en donde el uso de [r] es variable, como en Edim­
burgo (tabla 5.1).
Podría objetarse que en principio no hay ningún problema en asignar
una variable a dos reglas distintas. Sería necesario volver a hacer algunos
cálculos de las probabilidades (con el fin de prevenir, por ejemplo, que la
gente de la clase inedia aplicaran la regla de inserción de eh]), aunque por
otra parte sería simplemente una cuestión de añadir las reglas variables
necesarias a la gramática. Sin embargo, ello no es así, puesto que serían
necesarios también dos léxicos distintos, uno con Eh] y otro sin eh] para las
entradas de las formas subyacentes. Después sena necesario que hubiera
195
 una forma de escoger entre los dos léxicos distintos, con un. grado de proba­
. bilidad unido a la elección, algo que el mecanismo de las reglas variables
no es ciertamente capaz de hacer. . osición hasta tener en cuenta una gran cantidad de datos de onentaclOn
Otro de los defectos del aparato de las reglas variables. es ,el de que
está . conce~!do:,<:onja--:finalída&'deq¿e:.s~ea·_uti.lg.~do. en gramáticas',par.a.
comunidades enteras, más que para individuos (como suden' ser "'escritas
riortriaImeritelas gramáticastransformacionales). Ello es así porque se
. quiere que lás probáoilidadésref1eJ'e:ñ'diféreñéi~~ entre los háblantes ,. da~do
cuen~a de factores tales como el estatus socioeconómiso. Lo que presenta
.
H
Esto podría haberse afirmado de cualquier versión de g~amá~ca trans­
formacional del tipo normal, asocial, pero Bickerton va mas alla. de e.s;a
~ocial que él había acumulado,. principalmente de sus trabajos en la <?uaya­
na (América del Sur) sobre el continuum criollo (es declt, el c~ntt~uum.
de variedades existentes en comunidades como la Guayana entre el basrlecto
criollo y el 'acrolecto' estándar; ver 2.5.4), Con el fin de dejar siti? para
la cantidad de variación tan considerable que se encuentra en un contmuum
criollo Bickerton hizo básicamente dos sugerencias.

una seria dificultad;' ya que;como"hettü5s-visféráñferiormente, puede que H;ce distinción entre el 'idiolecto', en el sentido del rango total del
los distintos miembros de la comunidad requieran gramáticas diferentes, hablante individual, y el LECTO, o ISOLECTO, que es una gramática consti.
especialmente cuando existen diferencias en el léxico (para un análisis y tuida por un conjunto de reglas compatibles ent~e .s~ pero que excluyen
ejemplificación más amplios de este problema, ver Kay 1978, Milroy & cualquier alternativa (excepto las que llevan ~ vanacl~n ala~ar! ... Con ,esta
Margrain 1978, Matthews 1979: 45). Además, es difícil de delimitar sa­ distinción entre la 'gramática' y la 'competencIa del haDlante mdi-udual.' un
tisfactoriamente las comunidades lingüísticas (ver 2.1.4), y, sin una defini.
ción absolutamente precisa. de .los hablantes para los que se pretende elabo­
rar una gramática determinada, cualquier afirmación será incomprobable
y esencialmente vacía.
I determinado hablante podría incluir más de u~ lecto en,. su comp.etencla, y
su actuación, por consiguiente, podría ser vanable. ASl, la cantldad total
de variabilidad que se dé en una comunidad sería tratada en tres .~asos:
O) mediante la distinción entre variación signific~ti\:a. y al azar; (11) me­
Quizá sea significativo que la teoría de Labov de las reglas variables diante la construcción de gramáticas de lectos mdivlduales que .cub~~n
hayatenido ninguna o poca influencia en la elaboración de las gramáticas todas las formas posibles de combinación; y OH) II!ediante ladetermmaclOn
desde que fue expuesta por primera vez a finales de los años 60, aunque de qué individuos utilizan qué lectos, dando p~r supuesto que mucho.s
las· variables lingüísticas hayan sido estudiadas a gran escala., El mismo de ellos o incluso todos, utilizarán más de uno. Sm duda alguna e~t~ pOSI­
Labov, después de sus primeros intentos de elaborar gramáticas que con­ ciónha~e que el trabajo del analista sea más difícil que c,0? la pos;clón de
tuvieran tales reglas (1972a, b), aparentemente no ha seguido más en Labov, ya que uno no puede dar por sentada una gr~ma.tl~a comun de la
esta dirección. °
comunidad la unidad de la gramát.ica d:l hablante mdl~l~ua1. pe todas
formas, ya ha sido cuestionada la eXistenCIa de una gr.amatIca baSlca ~orr:'
partida para cada comunidad (p. 196), y la impor:a?~la de que cada mdi.
5.5.2 Relaciones' implicacionales entre gramáticas viduo pueda ser tratado por separado en los an~llS1s qu~ hemos subra­
yado, de modo que en este aspecto el punto de VIsta de Blckerton parece
Fundándose en el trabajo de Charles.James Bailey (1972, 1973) y David
más realista que el de Labov. .
DeCamp (1971b, 1972), el intento de Derek Bickerton de incluir la varía­
La otra sugerencia principal de Bickerton era la de que las relacl.ones
bilidad dentro de la teoría lingüística (Bickerton 1961, 1972a, b, 1973,
entre los lectos, por lo menos en las comunidades que él había estudiado,
1975) hace referencia explícitamente a la teoría de las ondas desarrollada
eran lo suficientemente sistemáticas y condicionadas como para ~u: el ana.
como parte de la lingüística comparativa y de la geografía lingüística (ver
lista pudiera establecer un conjunto ordenado de reglas que con:;rtleran un
2.3.2). El esquema de la teoría es bastante sencillo, lo que constituye uno
lecto en otro (en líneas semejantes a las reglas de transformaclOn, aunque
de sus principales atractivos. Bickerton defiende que toda variabilidad lin­
su formalización es una cuestión de detalle que no nos concierne). El hecho·
güística o espor azar o es consecuencia de que se utilizan diferentes gra­
de que tales reglas estén ordenadas, significa que los 1e,ctos pueden ser
máticas en diferentes ocasiones (y a menudo por hablantes diferentes).
dispuestos en una JERARQUÍA IMPLICACIONAL, .d~ la nusma fo:r;ta que
Cuando la variación es al azar, puede ser tratada· mediante el aparato bien
hemos visto que los hablantes pueden ser clasifIcados en relacron a la
. establecido de las reglas opcionales, y no hay necesidad de incluir dife­ difusión léxica (tabla 55). Una jerarquía implicacional es una tal c1~se
rencias de probabilidad en la gramática, como hace Labov; y cuando la va­ de relación entre propiedades e individuos, que la posesión de una propl~­
riación es sistemática, puede ser tratada simplemente posMando gra­ dad de 'la jerarquía implica la posesión de todas las dem~s 'por debajO
máticas diferentes de tipo convencional (que Bíckerton, al igual que Labov, de esa jerarquía. Las propiedades implicadas ~ueden s::r. distmtas reglas
asume que son una variedad de la gramática transformacional). de la gramática, o la misma regla que se aplica en distmtos contextos,

196 197
 como en el ejemplo q~e sigue (~e Bickerton 1971). En la Guayana existen
dos formas ,de la partlcula que mtroduce un infinitivo (to del inglés están­
d~r): el baslle;to fu (o fi), y el acrolecto tu. La regla para escoger entre las
m~sm~s seleccIona tu en algunos contextos que están en una jerarquía 1m­
plicacIOnal, como se muestra a continuación: ..
contexto I: después de verbos 'incoadvos' como staat (de
start, comenzar), begin (empezar);
contexto TI: después de verbos 'desiderativos' y otros verbos
'~sicológ~c~s' como want (querer), disaid (de de­
czde, decIdIr), traí (de try, intentar), beg (rogar)
a~au (de allow, permitir), fuget (de forget, ol~
V1dar)j
la Guayana, puesto que esto último pudiera en algunos aspectos repre­
contexto IrI:
después de verbos como ron (de run, correr), sentar una situación sociolingüística atípica, con un;l jerarquía relativa­
kom (de come, venir), bc:ra (de borrow, tomar
prestado), cuando el infinitivo expresa propósito.
, Hay lectos en los que la forma tu se emplea en contextos I pero en
mnguno de los otros dos, y leetos en los que se emplea en I y en Ir pero
no en IIr, y otros en los que se emplea en los tres, aunque 10 suficiente_
mente poc~s casos de tu que se den en Ir sin que se den también en I.
? en 1;1 SIn que se den en Ir o I, como para justificar el postular un;
Jer~~qU1a en la que 1 esté como .prerrequisito de Ir y Ir como prerre­
qmslto de Irr. "
Trasla~ando el foco de variabilidad fuera de la gramática individual
a l~s r.e~acl0nes entre las gramáticas, de hecho trasladamos el estudio d 1
vanablhdad fuera de la lingÜística descriptiva a la li .. ,. : a
E . 1 '" ngmstlca comparanva
npartlCu ar, deviene una rama de la lingüística histórico-comparativa y~
d ue
lo que un~ se pregunta es '¿Cóm0 reflejan las relaciones entre vari;da­
es conte:nporaneas (como lectos) los cambios históricos a través de los que
estas, vat1ed~des ~an llegado a ser COmo son?' Bickerton afirma que las
relaCIOnes smcrómcas dentro ,de u,n continuum criollo reflejan de hecho
muy estrechamente los cambIos diacrónicos ya que para e" 'l· , , A pesar de todo su atractivo, la teoría de Bickerton tiene dos defectos
' l i . al ' : 1 a Jerarqula
Imp caClOn de las reglas de contexto constituyen la única 'escalera' osi­
bi q~eI los hablantes pueden escalar al trasladarse desde el basilecto facia
e
e acro ecto, estableciendo un ejemplo que habI'a SI' do se01~;d
h bl S· . . . e - o por otros
a antes. 1 pensamos en estos desplazamientos de introducción de Jor­
. i:~laa~ol~ctal~s (o P,o:- lo meno~ no-basilectales) como innovaciones del
. d ~sr a , e:¡ facil de conSIderar esta posici6n como un intento de
muo UOr ~ te.oría de las ondas (2.3.2) en la lingüística sincrónica.
d~ l~u~s~~uJ~rs,e otro p,araleIo obvio entre la teoría de' Bickerton y la
t: h lex:tca (analizada en 5.4.1). Contrariamente a Labov, Bic­
erton se a concentrado en la sintaxis y en la semántica más que en la
198
pronunciaci6n, aunque, al igual que Labov, sus análisis se refieren más a
las relaciones entre las reglas que entre elementos léxicos., De todas. formas,
es fácil de ver c6mo la teoría de variabilidad de Bíckerton podría ser usada
para describir la variabilidad de los elementos léxicos, ya que los lectos pue­
den diferir en sus elementos léxicos exactamente con la misma facilidad que
en sus reglas. En cualquiera de los dos casos, lo único que hace falta es
u~a regla de conversión que cambie un elemento de un lecto en un .ele­
mento 9iferente que exista en otro lecto. La teoría de l~ difusión léxica po­
dría así ser tratada como un caso especial de la teoría',de Bickerton de la
relación entre los lectos.
Quizá sea importante distinguir en esta teoría entre sus rasgos más
generales y su potencial y sus aplicaciones particulares a los datos de
mente clara entre basilecto y acrolecto. El mismo Bickerton niega que
exista una 'Jerarquía implicacional única para todos los aspecros de la gra­
mática (afirmación que se hace aún más explícitamente en DeCamp 1972).
Así, por ejemplo, algunos aspectos de la fonología pueden variar indepen­
dientemente de las variaciones de las formas tul fu y de otros aspect03
de la sintaxis. De hecho, a priori parece altamente probable que así sea.
De modo que las relaciones existentes entre lectos no deben ser descritas
por medio de una jerarquía implí~acional única, sino mediante un número
extenso de jerarquías reducidas, ,que contenga cada una de ellas un número
bastante. pequeño de reglas o contextos. Ello incrementa considerablemen­
te la flexibilidad del modelo en comparaci6n con la interpretación simple,
en la que solamente existe una única jerarquía, y permite particularmente
que el modelo sea aplicado al tipo multí-dimensional de situaci6n que existe
en muchas comunidades. Podemos considerar cada jerarquía implicacional
como reflejando una dimensión distinta del mundo social, y las jerarquías
implicacionales podrían ser consideradas incluso como actuando en direc­
ciones opuestas a lo largo de la misma dimensi6n social: por ejemplo, un
cambio extendiéndose de la ciudad al campo, y otro extendiéndose del
campo a la ciudad.
serías. El primero de ellos es que no cabe la posibilidad de incluir dife­
rendas probabilísticas entre lectos, del tipo que los datos citados en este
capítulo demuestran que son ciertamente una realidad, Por ejemplo, ¿cómo
serían descritas las relaciones entre los diversos lectores del persa de Tehe­
rán (tabla 5.2)? (Incidentalmente, merece la pena señalar que las diferen­
cias de los datos del persa no son unacuesti6n de difusión léxica, puesto
que se ha permitido explícitamente la entrada de diferencias léxicas en
los datos mediante la exclusi6n de los elementos léxicos frecuentes.) Para
cualquier regla dada, 'Bickerton sólo permite· tres relaciones posibles· con
un lecto X: debe ser obligatoria, optativa, o no existente en X, pero todos
199
 -
los lectos de la tab}a 5.2 ~enen asimilación vocálica como regla optativa, de
modo que la teona de BIckerton no nos' permite distinguirlas.
El segundo defecto hace también referencia a la probabilidad, concreta..
mente al hecho de que las reglas de Bickerton para relacionar los lectos
unos. con otros son en sí mismas afirmaciones probabilísticas acerca de .las
relacIones mu~as .n:::ás posibles. Sus propios datos ofrecen abundantes ejem­
plos de lectos mdivIduales que infringen la jerarquía implicacional aunque
estos lectos divergentes son lo suficientemente superados por los Íectos re­
gulares como para sugerir una tendencia significativa. De modo que podemos
tomar las reglas de relación de lectos de Bickerton como afirmaciones h,te.
resantes y reveladoras acerca de la ruta más probable entre el basilecto y el
acrolec:o 5l~e seguirán los individuos, aunque no cubran la esfera completa
de van~bihdad que se da en la comunidad, ya que quedan excluidos los
le,ctos dIvergentes. Parece, pues, que al describir el habla de una comu­
~Idad, no e~ suficient; el tener una. descripción de una o más gramáticas de
.punto-?as~ y ,des~ues una coleccIón de reglas de relación de lectos (en
lerarqmas Imphcaclonales). Se necesita, por el contrario, una descripción
completa de cada lecto que se dé en la comunidad, incluyendo los diver­
gentes, suplementados por un comentario comparativo sobre las relaciones
e~:re. tales lectos .. En otras palabras: vuelve a surgir la distinción entre lin­
gUIstIca comparatIva y des~riptiva} y los problemas del lingüista. descriptivo
~rmanecen exactamente Igual que. ~staban.anteriormente: Cómo identi­
ftc~r el objeto de sude~~ri?ción (lo, ql.le Bickettón denomina el 'lecto'; que
sera seg~ramen~e tan dIfIcil de concr~.ar como e! idiolecto, dado que hace
referencIa a. mas de una jerarquía. implicacíonal) y cómo identificar' los
modelos en el habla y sus interrelaciones. . ..
5.5.3 Una teoría ideal
Quizás ahora nos sea posible identificar las características que debiera
poseer una teoría lingilistica que incluyera el poder de las dos teorías
expuestas ~nteriormente a la vez que evitaba sus deficiencias. Ninguna
d.e la~ te~nas actuales posee todas las características, pero no es impo­
SIble 1lllag;.nar que pueda desarrollarse una tal teoría en .la próxima década.
En pnmer lu?ar, la teorí~ d~be incluir tanto la lingüística descriptiva
como .la comparatIva. La descnpClón de la gramática del hablante individual
te~cI:a que estar J:,asadaen los principios teoréticos de lá lingilistíca des­
cnptIva, mientras que el rango de habla en una comunidad dada tendrá
que ser· descrita en función de la teona de la lingilistica comparada. De
este modo podrem~s viajar sin riesgo entre e! Scylla de suponer que todo el
mundo pose~ la lll1sma ~ramát.ica individual y el Charibdis de dejar com­
p~e:amente libres las pos1bles diferencias que se dan entre las gramáticas in­
diViduales. La parte descriptiva de la lingüística abarcará la esfera fami.
200
liar de ~preg ..._ "acerca de la estructura exacta de las gramáticas particula­
res, o de las gramáticas en general, y la parte comparativa tendrá que res­
ponder un número de preguntas interesantes e importantes, incluidas las
que se han planteado en este capítulo. Podríamos resumirla sucintamente
en '¿Cómo y por qué difierm las gramáticas individuales?', o alte~nativa­
mente' ¿Cómo y por qué muestran puntos de acuerdo las gramáticas indi­
viduales?'.
En segundo lugar, la teoría tiene que ser compatible con la referente
al aprendizaje de la lengua, de modo que cualquier semejanza que' se pos­
tule entre las gramáticas individuales sea el resultado bien del azar bien
del aprendizaje del individuo a partir de lo que oye. (Doy .por supuesto
que habrá semejanzas de tipo general, correspondientes a los universales
lingüísticos,) Lo que significa que la teoría tiene que ser capaz de acomodar
gramáticas individuales de la misma comunidad que difieran, por ejemplo,
en sus elementos léxicos o en sus reglas sintácticas fundamentales; no es
necesario, por ejemplo, suponer que todos los de la comunidad en cuestión
tendrán las mismas formas fonológicas subyacentes para palabras como
house, * de modo que las variaciones de pronunciación puedan ser locali­
zadas en las reglas fonológicas. Este requisito plantea un problema muy
serio para el lingüista descriptivista, ya que es muy probable que los datos
observables no sean suficientes para permitirle decidir cuál' sea el análisis
adecuado para cada hablante individual, y puede que tenga que recurrir
a la experimentación psicolingillstica para poder decidir, pongamos por caso,
si un determinado hablante posee o no eh] subyacente en house. (Este
problema· general está descrito en un contexto 'un tanto diferente por James
McCawley 1 9 7 7 . ) '
En tercer lugar, la teoría·. tendrá: que estar basada en un modelo de eS- .
tructura de! lenguaje, en la que existan menos diferencias entre los elemen­
tos léxicos y las estructuras lingüísticas en las que se insertan de las
que existen en la mayoría de las teorías actuales. Siguiendo le.. terminología
de 2.1.2., podemos referirnos simplemente a 'elementos lingüísticos', em­
pleando este término no sólo para los elementos léxicos, sino también para
las construcciones sintácticas y las estructuras morfológicas y fon~lógicas
de todo tipo. En otras palabras, un elemento lingüístico es simplemen­
te un modelo que puede ser identificado, a cualquier nivel de abstí:acdón,
. en la estructura de la oración. La razón de querer reducir las diferencias
en el trato de las distintas· clases de elementos es la de que los hechos de
distribución social son en gran medida de! mismo tipo tanto si el elemento
en cuestión es un elemento léxico (como pussy, <minino', en contraste con
cat) 'gato'), como una construcción (como Teddy fdl down en,;eontraste
con algo como Let Teddy ¡al! down), o una estructura fonológica (como
[t] en vez de [st], o una morfológica (goed én vez de went). Cuanto
* Con eh] o sin ella en la forma subyacente. (N. del T.)
201
 ~

se traten estas estructuras ~ ,difícil 6

ser~ el des~rro~~ ?e un,a teorí~ unific~da que L_¿~/¿~; lel contexto' DESIGUALDAD LINGüISTICA y SOCIAL
SOClal, y mas diflcil sera tamblén explicar por q~ _ están r";!laclonadas c!e.1a . .
rnisIna forma con el contexto social. Desde este punto de VIsta, la gramattca
transformadonal-generativa es una teoría poco prometedora, a causa de la
distinci6n fundamental que hace entre las estructuras almacenadas en la
. ')gramática, como los elementos léxicos, y las que vienen definidas indirecta­
mente por medio de reglas de estructura de frase y transformadonales.
(Existen además otras razones para rechazar la gramática transformadgJlal_
generativa como teoría de las estructuras del lenguaje; Hudson 1976.)
Finalmente, la teoría debe ser compatible con afirmaciones estadísticas
de cierto tipo. Estas afirmaciones tendrán que referirse no s6lo il los
elementos en su contexto social ('el elemento X tiene un n por dento de
probabilidades de aparecer en el-contexto Y'), sino también a elementos de
contextos lingüísticos determinados, dada la importancia de los contextos
lingüísticosqe su· influencia sobre las variables lingüísticas (ver 5.4.1). Ade­ 6.1 Desigualdad lingüística
más, sería conveniente que la teoría fuera compatible con la noción de los
prototipos. La conextonentre probabilidades y prototipos es que ambos 6.1.1 Introducci6n
hacen uso de categorías no-discretas, exactamente igual que el elemen­
to X tiene más o menO$ probabilidades de aparecer en el contexto y que Uno de los 100'ros más sólidos de la lingüística del siglo xx ha sido el
en el Z, igualmente el elemento X puede ser más o menos similar a algún de eliminar la ide:(por lo menos entre los lingüistas profesion¡1l~s) de que
prototipo' de lo que Jo es el elemento Z. Sería concebible que el mecanis_ algunas lenguas o dialectos son 'inherentemente' mei~res que otros. ~s
mo que diera cuenta de la descúpci6n de los prototipos diera también cuen­ lingüistas están dispuestos a reconocer que algunas varledad:s del lenguaje
ta de las' diferencias· probabilisticas que existen entre los elementos, aunque están mejor consideradas que otras por el profano, pero senala? que cada
por ahora probablemente estemos áventurando demasiado . variedad manifiesta unas características comunes a todo lenguaje humano,
. ' El aspecto más general e importante que emerge de este capítulo, pro­ tales como la de estar regidas por reglas, y que incluso las variedades
bable~ente sea el de la estrecha conexión que existe entre los datos y la lingüísticas menos prestigiosas pueden man~estar un. a:~iunto de mo?e­
teoría. Hasta que pudimos disponer de datos sobre variaciones cuantitati. los estructurales impresionantemente compleJOS. Los lingwstas ~efenderl.an
vas de las variables1ingüfstica~ a través del trabajo de Labov, era innece_ que si simplemente se les enseñaran las gramáticas de dos vanedades lin­
sario tomarse en seno la necesidad de afirmaciones cuantitativas en la teoría
güísticas la una de alto y la otra de bajo prestigio, no serían capaces de
. lingüística, y, a su vez, la falta de espacio para tales afirmaciones en la teo­
señalar ~uáles cuál, más de 10 que. podrían predecir el color .de los que
ría lingüística impedía a la mayoría de lingüistas el que se preocuparan de ir
habla cada una de las dos variedades. ­
en pos de los datos relevantes. Más aún, la mayoría de lingüistas probablemente .afi~rr:~rían lo ~isn:o
ilcerca de las diferencias lingüísticas entre hablantes mdivIduales: SI exls­
ten diferencias entre las gramáticas de dos personas, no hay form.a de sa?er
cuál de los dos posee un prestigio más alto en la sociedad estudiando SIm·
r
f plemente las gramáticas. Hay que a~tir que hay individuos que ~~ramen.
l·

l te poseen gramáticas inherentemente<1mperfectas, tales como los runo:, .los

¡" extranjeros y .los retrasados mentales, pero estas desviaciones son faci1es
!
de explicar y predecir, y dejan intacta la afirmación de que todas las pero
sonas son iguales por lo que respecta a sus, ~ramáticas. Desde .lu:g? que
no hay escasez de diferencias entre las gramatlcas, sean de los tndi~ld~~s,
sean de comunidades entera,s, pero no existen términos puramente lingws­
ticos para evaluar unas gramáticas más altamente que otras.
202
203