“UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CASO: TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS

1
Curso: Derecho Penal

Docente: Katherine Rosario Michuy Pérez

Integrantes

● Rocío, Zavala Gonzales

Ciclo: III

Lima-Perú

2018

ÍNDICE
DELITO TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS 3
1. 3
2. Error! Bookmark not defined.
3. Error! Bookmark not defined.
4. Error! Bookmark not defined.
5. Anexos……………………………………………………………………………….10

2
 DELITO TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS

1. Hechos del caso

Con fecha 26 de abril de 2014, a las 18:25 horas aproximadamente, personal policial de Patrullaje
Motorizado de la Comisaría de San Miguel, intervino al referido imputado, en la
intersección de la Av. Libertad y Escardó- San Miguel, y al realizarle el registro periódico,
conteniendo pasta básica de cocaína, con un peso bruto de 13.0 gramos y un peso neto de
0.4 gramos, conforme se acredita con el Acta de Registro Personal y Comiso de Droga
obrante a y el resultado preliminar de Análisis Químico de Drogas N° 3637/14, siendo el
caso el que denunciado ha negado la propiedad de la droga en cuestión, y asimismo ser
consumidor o micro comercializador de la misma, ello con la evidente finalidad de evadir su
responsabilidad penal; a lo que se suma que no ha acreditado una actividad lícita que le
permita costear sus necesidades; por lo que esta Fiscalía estima que existen suficientes
elementos de juicio que vinculan la conducta del denunciado con la micro comercialización
de droga. Hecho que amerita una exhaustiva investigación a nivel judicial.

2. Etapas del proceso

2.1 Etapa preliminar

2.1.1Imputación fáctica recaída en la denuncia fiscal

Primero, fluye de la investigación preliminar que se le imputa al denunciado Francisco Javier Silva
Amacifen, que habría sido intervenido por personal policial con fecha 26/04/2014, en
circunstancias que se encontraba en la intersección de la Avenida Libertad y Escardo- San
Miguel, siendo que al efectuársele el Registro Personal correspondiente se hallo en su poder
sesenta y siete envoltorios de papel periódico, contendido pasta básica de cocaína con un
peso bruto de trece gramos, conforme se acredita con el Acta de Registro Personal y Comiso
de Droga y el Resultado Preliminar de Análisis Químico de Droga de fojas trece y el
Resultado Preliminar de Análisis Químico de Droga; siendo así los cargos imputados por
parte del Ministerio Público.

2.1.2Tipificación de los hechos denunciados

Segundo, de verificarse así, estarían dentro de los alcances del tipo penal descrito y
sancionado en el artículo 296 del CP- tipo base, en el inciso primero del primer párrafo del
artículo 298 del CP. De modo tal, que en el presente caso existen, en principio, conductas
que están descritas típicamente en la ley penal sustantiva tanto en su aspecto objetivo como
subjetivo.

3
2.1.3Presupuestos que establece el art. 77 del C.P.P

Tercero, judicial de acuerdo a los criterios precedente y así descritos los hechos, el acto de
postulación fiscal conduce a establecer la existencia de una causa probable a ser investigada.
Ello, pues existen indicios suficientes que revelan la existencia de un delito y son
justiciables penalmente, pues se tienen las catas de comiso de droga y el análisis químico de
droga no se ha cumplido el plazo de prescripción de ejercicio de la acción penal y se ha
identificado adecuadamente a los presuntos autores, por lo que se dan los presupuestos
procesales establecidos en el artículo setenta y siete del código de procedimientos penales,
modificado por la ley 28,017 de modo que esta judicatura admite el inicio de la
investigación procesal.

2.1.4Medida coercitiva

Cuarto, la prisión preventiva es una medida cautelar jurisdiccional consistente en la

privación de la libertad de los imputados, mediante su ingreso en un centro penitenciario por
un tiempo máximo establecido por la ley con diferente grado de previsión, impuesta durante
la sustanciación de un proceso penal que tiene como función asegurar la efectividad de la
ejecución y también su presencia durante el proceso. De esta manera la detención judicial
está sometida a los requisitos de excepcionalidad, jurisdiccional, variabilidad y
temporalidad, la misma solo puede aplicarse excepcionalmente, y cuando el Representante
del Ministerio Público lo solicite, ello bajo determinadas circunstancias legalmente
configuradas y reguladas en el artículo 268 y 269 del Código Procesal Penal del año 2004, el
cual establece que l detención solo podrá ser decretada si atendiendo a los primeros
recaudados acompañados por el Fiscal Provincial sea posible determinar: a) Que existen
fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un
delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo; b) que la sanción a
imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad; c) que el imputado, en
razón de sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratara de eludir la acción de la justicia ( peligro de fuga) u obstaculizar
la averiguación de la verdad ( peligro de obstaculización). En caso contrario cuando no
corresponda la medida de detención se dictará mandato de comparecencia restringida que
establece el artículo 143 del Código Procesal Penal de 1940.

2.1.5Fundamentos de la medida coercitiva

De lo anteriormente expuesto y de la revisión de los actuados aparejados a la denuncia penal

formalizada por el Representante del Ministerio Público si bien es cierto fluye la existencia
de elementos de prueba que vinculan al denunciado en su contra conforme se ha detallado,
no obstante, a la formalización de la Denuncia Fiscal no se ha solicitado la prisión
preventiva; asimismo, se aprecia de autos que se encuentran inscrito ante la Reniec, lo que
permite prever que participarán en el esclarecimiento de los hechos, por lo que corresponde

4
dictarse la medida de comparecencia con restricciones y caución de conformidad con el
artículo ciento cuarenta y tres del Código Procesal Penal.

SE RESUELVE:

ABRIR INSTRUCCIÓN en la VÍA SUMARIA contra FRANCISCO JAVIER SILVA

AMACIFEN como presunto autor del delito contra La Salud Pública – Micro
comercialización de drogas, en agravio del Estado, dictándose en contra del imputado
mandato de COMPARECENCIA RESTRINGIDA con las siguientes restricciones. A) no
variar el domicilio sin previo aviso al juzgado b) no ausentarse del lugar de su residencia sin
autorización del Juzgado, c9 cumplir con las citaciones y mandatos judiciales, d) concurris
cada fin de mes al local del Juzgado a registrarse en el Control Biométrico; Todo esto bajo
apercibimiento de revocárseles el mandato de comparecencia en caso de incumplimiento, lo
que se efectuará previo requerimiento.

2.1.6 Elementos probatorios recabados en la etapa preliminar:

● Manifestación preliminar del acusado Francisco Javier Silva Amacifen, quien

indica que el día de la intervención se encontró con un amigo, quien le solicito
que le acompañara a ver a su enamorada, luego de caminar unas cuatro cuadras el
amigo le indicó que le esperara un promedio de media hora, luego de lo cual en el
momento de cruzar la pista habrían sido intervenidos por personal policial, quien
les habría solicitado sus documentos de identidad, y que al responder el procesado
que se le había extraviado el documento en mención, deciden que los
acompañaran a la comisaría, momento en el que el amigo del acusado habría
emprendido a la fuga; ya en la comisaría, indica el acusado, que se le habría
encontrado un kete de PBC, precisando el acusado, que habría firmado el acta de
comiso por encontrarse nervioso.
● En el Acta de Registro personal firmada por el acusado, indica positivo para droga
encontrándose sesenta y siete envoltorios de papel periódico tipo ketes
conteniendo al parecer PBC dentro de una bolsa pequeña transparente de
polietileno.
● En el resultado preliminar de análisis químico de drogas, que indica que las
cantidades de Pasta Básica de Cocaína encontrada ha sido 13 gramos de peso
bruto y 4 gramos de peso neto agotado durante el análisis.
● El certificado Médico Legal, que indica que Francisco Javier Silva Amacifen; no
presenta signos de lesiones traumáticas recientes y no requiere de incapacidad
médico legal.
2.1.7 Vinculación al proceso
A partir de los medios probatorios el proceso sigue su curso impartiendo desde el
Ministerio Público al Poder judicial para poder dar inicio a las audiencias
2.2 Etapa judicial

5
Inicia con solicitud del Ministerio Público para poder resolver el caso en una sal penal con la
autoridad competente- juez.

2.2.1 Análisis:
En el artículo 296°, que hace referencia al delito de tráfico ilícito de drogas, donde se
estipula lo siguiente:

El que promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o

sustancias psicotrópicas, mediante actos de fabricación o tráfico será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días – multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos
1),2) y 4). El que posea drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas para su
tráfico ilícito será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
doce años y con ciento veinte a ciento ochenta días-multa. El que toma parte en una
conspiración de dos a más personas para promover, favorecer o facilitar el tráfico ilícito de
drogas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez
años y con sesenta a ciento veinte días-multa.

En el artículo 298°, que hace referencia a la Micro comercialización o micro producción: La

pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de siete años y de ciento ochenta a
trescientos sesenta días-multa cuando: 1. La cantidad de droga fabricada, extractada,
preparada, comercializada o poseída por el agente no sobre pase los cincuenta gramos de
pasta básica de cocaína y derivados ilícitos, veinticinco gramos de clorhidrato de cocaína,
cinco gramos de látex de opio o un gramo de sus derivados, cien gramos de marihuana o
diez gramos de sus derivados […].

Con respecto al delito imputado de Micro comercialización de drogas, cabe señalar que la
sola posesión de estupefacientes no constituye delito, este tipo penal imputado no sólo hace
punible l posesión desde un punto de vista objetivo, sino éste debe interpretarse en
concordancia con la lesividad del bien jurídico tutelado con el accionar del agente, como lo
es la Salud Pública, por lo que la conducta típica, antijuridica y culpable sancionada por
nuestro Ordenamiento jurídico es la posesión de Drogas con fines de Comercialización.;
como así lo ha señalado en sendas resoluciones judiciales, como la siguiente jurisprudencia:
“El tipo penal de micro comercialización no penaliza la simple posesión de drogas, sino que
al ser un tipo derivado del tipo penal base que viene a ser el delito del tráfico ilícito de
drogas (art.296), quiere que la posesión de la pequeña cantidad de droga deba estar
destinada a la comercialización o tráfico”.

6
2.2.2 Principios del derecho penal vistos en clase:

Principio de Principio de Principio de Presunción de

legalidad: Lesividad: responsabilidad inocencia:
“Nadie será “Sólo se podrán pernal: “Toda persona es
procesado ni criminalizar “La pena requiere considerada
condenado por conductas que de la inocente mientras
acto u omisión lesionen o ponga responsabilidad no se haya
que al tiempo de en peligro bienes penal del autor. declarado
cometerse no esté jurídicos Queda proscrita judicialmente su
previamente protegidos” (art. toda forma de responsabilidad”
calificado en la LV del título responsabilidad (párrafo e) del
Ley, de manera preliminar del objetiva” (art. Vll inciso 24) del art.
expresa e C.P) del título 2 de la
inequívoca, como preliminar del Constitución
infracción C.P) Política nacional).
punible” (literal
“d” del numeral
24) del art. 2 de la
Constitución
Política del Perú)

7
2.2.3 Aplicación de principios al caso

Principio de Legalidad.- Al control de legalidad que ejerce todo órgano jurisdiccional

sobre una cuestión decisoria; así del análisis a los elementos probatorios recabados en el
curso del proceso, tanto a nivel preliminar como judicial, se advierte que durante el proceso,
tanto a nivel preliminar como judicial no se ha acreditado el delito investigado, ni la
responsabilidad penal del procesado, toda vez que, no existe elemento probatorio idóneo que
lo sustente, ello en atención a que en autos queda acreditado motivo, forma y circunstancias
de la intervención al antes mencionado, a quien se le intervino por mera sospecha más no
por habérsele encontrado promoviendo, facilitando o favoreciendo el consumo ilegal de
drogas toxicas, mediante actos de fabricación p tráfico, por lo que esta judicatura considera
que no existen los elementos suficientes para sindicar que el acto antes descrito se encuentre
destinado a la Micro comercialización; más aún , si el conforme es de verse del examen
Toxicológico realizado al antes mencionado y el resultado dio positivo para el consumo de
cocaína, es decir, se encontraba bajo los efectos del estupefaciente antes referido; siendo así
y conforme se puede apreciar de lo actuado en el presente proceso penal, no existe certeza o
presunción positiva respecto a la pertenencia de la droga comisada por parte de la policía al
acusado, más aún, si de manera uniforme, el acusado ha referido que la droga incautada no
es de su propiedad ya que, fue intervenido por encontrarse en “actitud sospechosa”
Principio de lesividad: En el caso ningún bien protegido fue puesto en riesgo, ya que las
manifestaciones de voluntad del imputado y lo expuesto por las autoridades no señalan que
el Sr. Silva haya comercializado la droga que le incautaron.

Presunción de inocencia.- Queda incólume la presunción de inocencia que le asiste; así,

finalmente cabe precisar que son supuestos para la expedición de una sentencia absolutoria:
a) la insuficiencia probatoria b) la innovación del indubio pro reo cuando existe duda
razonable respecto a la responsabilidad penal del procesado; que al respecto, se tiene que EL
PRIMER SUPUESTO está referido al derecho fundamental previsto en el art. 2, inciso 24)
párrafo “E” de la Constitución Política del Perú, que dispone a favor de los ciudadanos el
derecho a ser considerados inocentes mientras no se presente prueba suficiente para destruir
dicha presunción.

Principio de responsabilidad penal. - Se dirige al juzgador como una norma de

interpretación para establecer que aquellos casos en los que se han desarrollado una
actividad probatoria formal, si las pruebas dejaren duda en su ánimo, deberá por humanidad
y por justicia absolver al procesado, situación en la que perfectamente nos encontramos en el
delito en comento, por lo que es el caso dictar resolución-sentencia correspondiente.

2.2.4 Elementos probatorios recabados en la etapa judicial:

● El imputado no registra Antecedentes Judiciales o Penales.

8
 ● El dictamen Pericial Química Forense, que indica que los resultados Análisis de
Drogas positivo para Cocaína, Dosaje Etílico estado normal y Santo Ungueal
negativo.
● Dictamen Pericial de Química, indica los resultados a PBC Pasta Básica de
Cocaína.
● La declaración instructiva del acusado, que indica no ser comercializador de
drogas, considerándose inocente de los cargos formulados en su contra;
precisando que se ratifica en la versión dada por su persona a nivel preliminar.

3.Resolución-sentencia

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CUADRAGÉSIMO TERCER JUZGADO PENAL DE LIMA
En Lima el veinte de diciembre del año dos mil dieciséis:
Por las consideraciones precedentemente anotadas, no habiéndose determinado la comisión del
ilícito materia de acusación, ni la responsabilidad penal del acusado FRANCISCO
JAVIER SILVA AMACIFEN(18), puesto que no se advierte de autos la existencia de
medios probatorios suficientes que vinculen de modo directo o indirecto al antes
mencionado con la comisión de la conducta que se le incrimina; en consecuencia, no
habiéndose desvanecido el Derecho fundamental de Presunción de Inocencia, que abona a su
favor, debe procederse de conformidad con lo establecido en el art. 284° del Código de
Procedimientos Penales, consideraciones por las cuales el Juez Penal del Cuadragésimo
Tercer Juzgado Penal de Lima, impartiendo justicia a nombre del pueblo y en uso de las
atribuciones que le confiere la Constitución y la Ley: FALLA: ABSOLVIENDO a don
FRANCISCO JAVIER SILVA ALMACIFEN de la acusación fiscal, como presunto autor
del delito contra la salud pública- tráfico ilícito de drogas- Micro comercialización; en
agravio del Estado; en consecuencia: MANDO: que la presente decisión sea notificada a las
partes procesales; y consentida y/o ejecutoriada que sea, se cancelen los antecedentes que se
hubieren generado como consecuencia de la instauración del presente proceso y archívese
definitivamente los actuados, tomándose razón por donde corresponda; con citación.

4.Postura

Como grupo estamos de acuerdo con la decisión de declarar infundada la denuncia de fiscalía por el
Juez Penal del Cuadragésimo Tercer Juzgado Penal de Lima, ya que se tomaron en cuenta
los principios del derecho penal y los criterios lógicos para el análisis de los hechos fácticos
del caso. Asimismo, en el vínculo hacia la etapa judicial no se tomó en consideración lo

9
 declarado por el imputado incumpliéndose la presunción de inocencia y los preceptos que
regulan la constitución del delito por tráfico ilícito de drogas según el código penal peruano.
Por último, consideramos necesario que las autoridades nacionales ejerzan un mejor
desempeño en sus competencias, ya que como sustento en el presente caso los policías
ejercieron su autoridad por un supuesto más no por un hecho, lo cual nos permite saber que
algunos de los referidos no respetan el proceso normativo y legal. También, los fiscales
quienes, a pesar de conocer los resultados de los antecedentes, certificados médicos y de
toxicología buscaron imputarle la culpa y que el caso suba a instancia judicial.

5. Anexos (p.10)

10