ROBLEMA A RESOLVER:

Juancito tiene un pequeño fundo de 300 Ha ubicado en la ciudad de Olmos, el cultivo que
siembra es la alcachofa y la palta. El fundo opera cerca de 9 años.
Cerca al fundo se cuenta con pobladores de la zona que tienen como única fuente de
ingreso económico, las labores que Juancito puede ofrecerles.
SENASA, en un día no programado, visito el fundo de Juancito y tomo una muestra de
agua de un pozo cerca a las viviendas de los pobladores y una muestra de suelo (cabe
recalcar que el pozo es la única fuente de agua con la que cuenta la zona).
Pasado 2 semanas, SENASA reporto los resultados de ambas muestras donde los
resultados no eran nada favorables para Juancito, debido a que el agua mostro presencia
de concentraciones altas de DDT y las muestras de suelo reportó concentraciones altas
de Methamidophos y de Metomyl (agroquímicos prohibidos por SENASA y por el
mercado extranjero).
Juancito al ver los reportes de SENASA, converso con sus trabajadores y confirmo que
efectivamente estuvo usando estos agroquímicos por muchas razones, una de ellas era
que económicamente le era más rentable que otros agroquímicos aprobados y con ese
ahorro podía pagar ”horas extras y otros beneficios” a sus trabajadores, siendo además
que su efecto con respecto a las plagas que estaba tratando eran mucho mejor que los
agroquímicos que SENASA tenía aprobados y que aplicar una eco agricultura (cultivos
orgánicos) sería muy factible pero demandaría costos elevados y que tendría que
cambiar todo el trabajo de 9 años. Manifestó además que los productos que había
exportado al mercado extranjero, no tuvo ningún tipo de reclamo por la presencia de estos
agroquímicos y por lo tanto, hasta atrevió a decir que los resultados que reporto SENASA
podrían estar hasta cierta forma manipulados para afectar a su fundo y que además como
ente controlador sólo haba vistado su fundo y no los pequeños agricultores que se
encontraban cerca de su fundo.

No contento con esto abrió un proceso judicial contra SENASA donde expondría las
causas, consecuencias y sobre todo las ventajas del uso de agroquímicos.
Por su parte SENASA, también confirmo su participación y como ente defensor de la
posición del no uso de agroquimicos

A) EQUIPO ACUSADO (SENASA Y SUS ABOGADOS) : Deberá defender su

posición sobre el uso de estos agroquímicos encontrados en las muestras
B) EQUIPO ACUSADOR (JUANCITO Y SUS ABOGADOS) : Deberá defender su
posición a que el uso de los agroquímicos es el control más efectivo que cualquier
agricultor tiende a usar.
C) JUEZ DE CORTE (1): moderada el proceso judicial e indicara quien empieza,
quien termina, monitoreando los tiempos establecidos (10 minutos máximo para
defender cada una de las posiciones). Deberá dictaminar quien gana el juicio y
declara porque se escogió esa elección
MATERIAL DE AYUDA PARA LA DEFENSA Y PARA ACUSADOR

Cuando hacemos un recorrido por el campo y encontramos agricultores haciendo

aplicaciones químicas lo primero que se nos ocurre preguntar como profesionales
del campo es que plaga esta afectando, que producto esta aplicando para
combatir la plaga o enfermedad, que tipo de profesional realizó las
recomendaciones pertinentes, y como se hizo el diagnostico respectivo.
Por otro lado nos encontramos con muchas e ingratas sorpresas ya que en la
mayoría de los casos la respuesta es, no contamos con Asistencia Técnica?, no
se realizó un diagnóstico?. etc.

Al profundizar la investigación encontramos problemas serios, como son las

normas recomendadas por el SENASA, en el Perú las mismas que se cumplen
a medias, Ejm. podemos observar que en la legislación se recomienda utilizar un
agroquímico denominado Methamidophos que según la legislación del SENASA
esta restringida, por ser altamente contaminador para la salud humana y
los animales, sin embargo en la práctica encontramos que en la mayoría de
cultivos como hortalizas, maíz, frutales entre otros, se utiliza este producto y lo
que es peor, observamos el uso indiscriminado aplicando muchos agricultores
hasta una doble dosis de lo que se necesita para controlar una plaga ( 01
litro/hectárea siendo la dosis técnica solo 0.4 lts/hectárea), otro ejemplo es
que se aplica productos químicos que se desintegran en el ambiente en periodos
de 04 a 06 meses después de la aplicación, sin embargo se aplica en cultivos
como fresa, tomate, lechuga etc, que se cosechan a los 04 a 05 días después
haber aplicado este mortal agroquímico, además se aplica productos químicos sin
haber llevado cursos de capacitación, muchas casas comerciales de
agroquímicos venden productos de contrabando de procedencia de
Ecuador y Bolivia donde su legislación les permite utilizar estos productos.
Todos estos problemas que se observa no están regulados adecuadamente en
la Legislación Peruana con algún tipo de sanción para los daños que se vienen
ocasionado en los consumidores, si bien es cierto que existen normas de calidad
como es Globalgap o Buenas Prácticas Agrícolas las mismas que exigen a los
productores agrarios cumplir las reglas, el castigo solo es la no compra de
su producción, pero esto solo se cumple con los productos agrícolas
de exportación, sin hacer nada como país para proteger a los consumidores
nacionales.

Otro de los problemas que encontramos es pues, que muchos productos

Agroquímicos de procedencia de los Estados Unidos, Europa en estos países
no se utilizan por el daño que se causa al hombre y al medio ambiente sin
embargo encontramos que la legislación peruana permite su uso.

El uso cotidiano de esos químicos contribuye a la crisis de la agricultura que

dificulta la preservación de los ecosistemas, los recursos naturales, y afecta
la salud de las comunidades rurales y de los consumidores urbanos. La búsqueda
de la productividad a corto plazo por encima de la sustentabilidad ecológica,
practicada en las últimas décadas, ha dejado un saldo a nivel mundial de
contaminación y envenenamiento donde el pretendido remedio universal ha
resultado ser peor que la enfermedad.
De acuerdo a estimaciones de 1990, más de 25 millones de personas se
envenenan al año con plaguicidas en todo el mundo. La Organización Mundial de
la Salud ha estimado en 20.000 las muertes provocadas anualmente por la
exposición a esos tóxicos. También quedó en evidencia que muchos plaguicidas
causan daños genéticos, cáncer y depresión del sistema inmunológico.

En la lucha del hombre con la naturaleza para satisfacer sus necesidades,

especialmente alimenticias, ha generado el incremento de los monocultivos, con el
fin de lograr una alta producción y un mayor margen de rentabilidad.

Actualmente no es posible una agricultura con altos rendimientos sin la utilización

de medidas de protección de plantas, entre las cuales los plaguicidas siguen
teniendo una participación considerable, aunque los enfoques han cambiado
significativamente. Si bien los plaguicidas ayudan a producir alimentos y fibras de
manera más fácil, abundante, económica y eficiente, su uso intensivo y desmedido
ha traído como consecuencia resultados bastante contradictorios. Por un lado, el
uso de fitosanitarios o agroquímicos tóxicos han contribuido a incrementar la
disponibilidad de alimentos y el uso de DDT ha evitado que más de mil millones de
individuos padezcan de malaria. Pero por otro lado, aún están causando efectos
para el medio ambiente. la salud pública y los enemigos naturales.

Los plaguicidas artificiales se empezaron a usar intensivamente en la década de

los cuarenta, y desde entonces el número de especies de plagas que atacan los
cultivos comerciales, se han incrementado significativamente. Las plagas menores
se convierten en plagas mayores, al eliminarse algunas especies predadoras
naturales, o bien cuando los insectos se vuelven resistentes a algunos insecticidas
después del uso prolongado de una determinada sustancia. Más aún, si
consideramos la extraordinaria rapidez de multiplicación de los insectos, lo cual
favorece la multiplicación de individuos resistentes dentro de una población y la
facilidad de transmitir su resistencia a sus descendientes, originando nuevas
generaciones inmunes a los plaguicidas. Bajo estas consideraciones, puede
pensarse estar ante un efecto "boomerang", originándose un círculo vicioso, ya
que al aumentar la aplicación de plaguicidas, se crean plagas más difíciles de
controlar.

El uso de productos tóxicos, en la mayoría de los países en desarrollo, está en

estrecha relación con los factores sociales, ambientales y agronómicos, los cuales
aumentan el riesgo de contaminación al no usar y manejar adecuadamente estas
sustancias.

La educación juega un papel preponderante en los procesos de concientización,

organización y capacitación de los productores, aspecto fundamental para el uso y
manejo adecuado de fitosanitarios. En los climas tropicales, los trabajadores
agrícolas, al no estar al tanto de los peligros, por mayor comodidad prefieren
manipular estos productos sin la ropa y el equipo protector adecuado, cuando
disponen de ello. Por otro lado, al no estar concientes del peligro que estos tóxicos
representan para su salud y el medio ambiente, hacen un uso y manejo
inadecuado, de consecuencia muchas veces fatales.

La mayoría de los plaguicidas son creados, probados y fabricados en países

desarrollados de clima templado. El intento de simular condiciones climáticas
tropicales no considera los factores que interactúan en los países en desarrollo.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

(FAO) señala que la invasión de malezas, las enfermedades de las plantas y los
insectos, provocan la pérdida de entre 30 y 35% de las cosechas. Sin el uso de
plaguicidas las pérdidas serían mayores. Sin embargo, debido al uso de
agroquímicos todos los años resultan intoxicados alrededor de 25 millones de
trabajadores agrícolas, de los cuáles mueren unos 20.000. Esto, sin considerar los
errores de diagnóstico, especialmente cuando los casos de envenenamiento, no
se comunican a las autoridades o no se registran.

Ventajas
Los plaguicidas ayudan a producir alimentos y fibras de manera más fácil,
abundante, económica y eficiente al controlar y eliminar las plagas q afectan a las
plantas alimenticias.

El caso del DDT es el más resaltante, pero no el único. Son innumerables los
agroquímicos, que así como generan beneficios a corto plazo, son perjudiciales en
un futuro no muy lejano. Gracias a los agroquímicos, la producción de alimentos
es capaz de satisfacer en gran parte la enorme demanda de la creciente población
mundial.
Los agroquímicos evitan la proliferación de plagas que dañarían millones de
hectáreas de alimentos ayudando a los agricultores a mantener sus cosechas.
Hay que tener en cuenta que los pesticidas también se emplean para combatir
enfermedades como la malaria y el tifus que son trasmitidas a las personas por
insectos y parásitos.

Los agroquímicos, utilizados en la agricultura, sobre todo el DDT, producían

devastadores efectos sobre la vida silvestre, llegando a manifestar que de
prolongarse su uso desaparecían todos los pájaros del mundo, produciéndose una
primavera silenciosa.
Si bien, se tenía razón, con respecto a los males contaminantes del DDT, no se
analizó el malestar que produciría el no usar el DDT, debido no está circunscrito a
la agricultura, pues su uso se prolonga al control de plagas de insectos y parásitos
causantes de enfermedades en los seres humanos.

El DDT fue excluido de la lista de sustancias autorizadas para el uso en productos

de protección de plantas contra plagas y pestes en 1969. Actualmente está
prohibida la producción y comercialización de todos los productos de protección de
plantas que contengan DDT.
Sin embargo, su prohibición desencadenó otra querella. Los defensores del DDT,
entre los que se incluyen científicos, estadísticos y ecologistas, argumentan que el
DDT es un producto eficaz contra la malaria; sosteniendo que gracias al DDT la
malaria desapareció de Europa, donde era endémica.
De este modo, gracias al uso del DDT, en Sri Lanka, los casos de malaria
descendieron de un promedio de 3 millones de casos en 1948 a 17 en 1963; en la
India, de 100 millones de casos en 1935, la cifra bajó a 300 mil en 1969 y
Bangladesh fue declarada zona libre de malaria. Se ha calculado que la
prohibición del DDT ha causado 50 millones de muertes.
Quienes defienden al DDT, esgrimen su eficacia apoyada en el bajo costo de su
aplicación y el hecho de que no tenga problemas de patentes. Esto ha generado
que se argumente que los motivos de la prohibición están en la propia industria, la
cual, al acabar las patentes del DDT, quisieron imponer nuevos pesticidas con
patente.
El 15 de septiembre del 2006, la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció
que el insecticida volvería a ser parte de su programa para erradicar la malaria
fumigando el interior de residencias y matando así a los mosquitos que transmiten
la malaria, mientras no haya un consenso sobre sus daños y beneficios.

Desventajas
Son productos extremadamente tóxicos
Si bien los plaguicidas agrícolas, eliminan la plaga "problema" de manera
inmediata, destruyen también otras poblaciones de insectos útiles, que actúan
como controladores biológicos.
Los efectos negativos de los plaguicidas como contaminación del medio físico y
seres vivos, son más notorios en países en desarrollo que en el mundo
industrializado.
El hombre del campo que usa y manipula los plaguicidas expone su salud a
severos daños. Al principio, puede ser sujeto de una intoxicación aguda que se
manifiesta de inmediato, a través de la irritación a la piel, alteraciones en el
sistema nervioso, cardiovascular, respiratorio y gastrointestinal.
La otra cara de la moneda es el uso indiscriminado de agroquímicos en la
agricultura, lo que ha provocado la disminución de la biodiversidad, además del
grave impacto negativo en la salud humana así como la contaminación del agua,
suelo y aire.
Otra de las razones para demandar públicamente la reducción de los plaguicidas y
su uso indiscriminado en la agricultura, ocurre porque estos agroquímicos se han
convertido en agentes causantes del desequilibrio en el ecosistema provocando la
destrucción de plantas alimenticias y silvestres, muerte de animales y graves
problemas de salud en seres humanos.