UNIVERSIDAD DE CARTAGENA

TRABAJO DE: DERECHO CONSTITUCIONAL

CRONICA:
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA: ADOPTACION DE PAREJAS DEL
MISMO SEXO EN COLOMBIA

PRESENTADO A:
DANIEL EDGARDO MOLINA DE LA CRUZ

POR:
MARIA CAMILA RAMOS TORDECILLA

PROGRAMA: ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS II

FECHA: 17/11/2015

LORICA- CORDOBA
CRONICA.
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA: ADOPTACION POR PAREJAS DE
MISMO SEXO.

Una verdadera realidad que se vive hoy en Colombia; es la de la adopción de

parejas del mismo sexo la cual fue exequible por la corte constitucional.
Realizar actos homosexuales no está prohibido por la ley en Colombia desde que
entró en efecto el Decreto 100 en 1980. Gracias a varios fallos de la Corte
Constitucional los derechos del colectivo LGBT en Colombia están más avanzados
que en el promedio de los países con características similares: en vías de desarrollo
y conservadores desde el punto de vista religioso. En Colombia se permite que los
homosexuales ingresen a las fuerzas armadas abiertamente, la ley no establece
ninguna distinción respecto a las relaciones sexuales entre personas del mismo
sexo, y la edad de consentimiento es la misma que para las parejas heterosexuales,
es decir catorce años. En 1991 la nueva constitución incluye una serie de
provisiones de especial interés para la comunidad LGTB, como el derecho a la
igualdad, el principio constitucional del pluralismo y el derecho al libre desarrollo de
la personalidad. En 2000 el Congreso establece en el Código Penal una norma que
agrava la pena cuando se verifique que el delito fue motivado por la orientación
sexual de la víctima. En 2001 La Sala civil de la Corte Suprema de Justicia, reconoce
por primera vez el derecho de visita íntima de una pareja del mismo sexo en una
cárcel. Más tarde en el 2003 la Corte Constitucional reconoce este mismo derecho
haciéndolo extensivo a todas las parejas del mismo sexo. En la plenaria del Senado
el 11 de octubre de 2006 discutió un proyecto de ley sobre el reconocimiento de los
derechos patrimoniales a las parejas del mismo sexo, tras una votación que
causaría controversia después de que senadores evangélicos intentaran
sabotearla, por lo que pasó a la Cámara de Representantes para ser discutido
también. Finalmente, ante un problema de conciliación entre ambas cámaras sobre
el proyecto, y como un hecho que casi nunca se había presentado en Colombia, se
decidió archivar el proyecto faltándole básicamente nada para su aprobación. En
contraposición al Congreso, el 7 de febrero de 2007 fue aprobada por la Corte la
unión marital de hecho entre homosexuales y algunos derechos patrimoniales de la
pareja. Se estableció que para que estos cobrasen vigencia la pareja debía llevar
por lo menos dos años de convivencia. En el 2007 se transmitió un proyecto de ley
en el Congreso que buscaba reconocer los derechos patrimoniales de las parejas
del mismo sexo, tras ser aprobado en Cámara de Representantes se hundió en la
fase final de conciliación en el Senado. A partir del último fallo de la Corte
Constitucional del 17 de abril de 2008, las parejas en unión marital de hecho de
lesbianas y de gay pueden acceder a la pensión de sobreviviente, tal como sucede
con las parejas heterosexuales. La Corte Constitucional declaró que las parejas del
mismo sexo deberían tener los mismos derechos de reconocimiento que las parejas
del sexo opuesto tradicionales parecido a los registros domésticos o uniones civiles.
El litigio sigue y las organizaciones de derechos civiles gay buscan igualdad en el
matrimonio, el cual no es legal en el país. Durante su administración, el ex alcalde
de la capital Lucho Garzón fue un abanderado de políticas para promover y respetar
los derechos LGBT. ‘El 28 de enero de 2009 la Corte Constitucional de
Colombia por ponencia del magistrado Rodrigo Escobar Gil, decidió la modificación
de 42 normas incluidas en aproximadamente 20 leyes, con el fin de lograr una
equidad entre parejas heterosexuales y homosexuales, excepto en el asunto de la
adopción, sobre lo que la Corte no se pronunció. Sin embargo, el acto de adopción
en Colombia puede hacerlo un solo individuo, independientemente de su condición
sexual. La sentencia del 2009 deja a las uniones de parejas del mismo sexo a un
nivel muy parecido al matrimonio. Convirtiendo a Colombia en un país pionero en
América latina al proporcionar tal grado de equidad, pues en otros países el alcance
es regional, o se limita al ámbito económico. El 24 de julio de 2013, por primera vez
una jueza declara civilmente casados a una pareja del mismo sexo lo que implica
que jueces pueden conceder todos los derechos civiles de un matrimonio a una
pareja del mismo sexo. Ese mismo día la Corte Constitucional rechazó la solicitud
del procurador Ordóñez de anular la sentencia sobre uniones homosexuales.
El 28 de agosto de 2014, la Corte Constitucional debió resolver una acción de tutela
presentada por Ana Leiderman y Verónica Botero, una pareja de Medellín que exigía
a las autoridades que les permitieran figurar legalmente como madres de la hija
biológica de una de ellas. Casadas en Alemania, cuando aún el matrimonio no
estaba permitido en el país; en 2007 Ana decidió tener un hijo por inseminación
artificial, y dos años después Verónica solicitó la adopción como hija de ambas.
Luego de pasar por diversos juzgados, el caso pasó a la Corte Constitucional para
su revisión, luego de que la misma semana el Ministerio de Salud negara que "la
orientación sexual de los padres tuviera relación con el desarrollo cognitivo y social
de los menores", la Corte Constitucional decidió aprobar la adopción conjunta de la
menor, convirtiendo a Colombia en el primer país de la región en aprobar la
adopción conjunta de menores por parte de parejas homosexuales, cuando uno de
los integrantes sea el padre o madre biológico. Esta decisión fue confirmada el 18
de febrero de 2015, cuando la Corte Constitucional decidiera no aprobar la adopción
conjunta para parejas del mismo sexo, manteniendo la decisión anterior de permitir
la adopción sólo cuando "uno de los integrantes de la pareja es el padre o madre
biológico del menor".
El 4 de noviembre de 2015, tras la demanda interpuesta por un profesor universitario
a la decisión anterior, la Corte Constitucional aprobó la adopción sin ninguna
restricción o limitación, con 6 votos a favor y 2 en contra, sin contar el de un
magistrado que se encontraba incapacitado. La Corte se acogió a la ponencia del
magistrado Jorge Iván Palacios, que defendía el reconocimiento a las parejas del
mismo sexo y su idoneidad para criar niños en ambientes que garanticen sus
derechos.
Papel de la presidencia en la sentencia:
El papel del presidente como jefe de estado de la soberanía Colombiana está
obligada a garantizar los derechos y libertades de los colombianos, este puede
sancionar leyes, promulgar leyes, obedecerlas y velar por su estricto cumplimento
su postura frente a esta exequible sentencia por la corte constitucional fue: El
gobierno se mostró totalmente respetuoso del fallo de la corte constitucional que dio
la libre adopción por parte de las parejas del mismo sexo. El gobierno y los
constitucionalistas aplauden la providencia, el gobierno le pidió a la corte
garantizarla igualdad de derechos frente al tema de la unión y adopción igualitaria,
y sin duda alguna es un gran noticia esta decisión de la corte permitiera a las parejas
del mismo sexo construir sus hogares en las mismas condiciones que las parejas
heterosexuales.
Papel de la procuraduría sobre esta sentencia:
La Procuraduría General de la Nación, es la Entidad que representa a los
ciudadanos ante el Estado , la Procuraduría desempeñaba el papel de “prevenir
antes que sancionar”, vigilar el actuar de los servidores públicos y advertir cualquier
hecho que pueda ser violatorio de las normas vigentes, sin que ello implique
coadministración o intromisión en la gestión de los derechos humanos. Este
máximo organismo del Ministerio Público Por considerar las adopciones por parte
de personas del mismo sexo esclarece su opinión sobre estas diciendo:
Que las parejas homopaternales “sólo podrán ofrecer al niño dos padres o dos
madres, privándolo de los beneficios y aportes de tener un papá y una mamá”, la
Procuraduría volvió a pedir a la Corte Constitucional, en el concepto de 19 páginas
que remitió al alto tribunal, que le diga no a la adopción entre parejas de mismo
sexo. Entre las razones que esgrime el Ministerio Público se destaca que en el
trámite de la adopción, como una medida de protección para los menores de edad,
debe primar “el interés superior del niño y de su derecho a tener una familia en
iguales condiciones a los niños que pertenecen a su familia biológica (familia
heterosexual)”. Para la Procuraduría, queda claro que las diferencias genéticas,
anatómicas y psicológicas entre el hombre y la mujer “tienen una influencia decisiva
en la formación de los niños, quienes necesitan para su adecuado desarrollo, de un
padre varón y una madre mujer”.
“Esta diferenciación, obviamente, no se da en las parejas conformadas por personas
del mismo sexo –sin perjuicio de cuál sea su orientación sexual- las cuales no le
pueden ofrecer a un niño adoptado la formación de una familia con un papá y una
mamá, sino, en todo caso, únicamente dos papás o dos mamás”, dice el concepto.
De ahí que, según explica la Procuraduría, la ausencia de un papá o una mamá
para un niño adoptado por una pareja homosexual fue una de las razones por las
que el legislador diseñó la adopción tal como está por lo que se entiende “que es lo
más conveniente al niño de cara a su interés y al derecho de tener una familia en
las mismas condiciones en la que la tienen aquellos que pertenecen a su familia
biológica”. Agrega que "la maternidad y la paternidad no son simplemente que
dependan de la voluntad de los adultos, sino que es una condición que viene dada
por la identidad sexual de cada persona" por lo que considera que las normas "solo
deben habilitar a los cónyuges y compañeros permanentes (figuras jurídicas
caracterizadas por heterosexualidad de la pareja) para adoptar. La Procuraduría,
además, basa sus argumentos en una serie de estudios que fueron presentados
ante la Corte y que, en su opinión, no son concluyentes en cuanto a la afectación
de un menor frente a la falta de una figura paterna o materna y, por lo tanto, no
“ofrecen un argumento científico ni a favor ni en contra de la afectación de los niños
adoptados de manera conjunta por una pareja homosexual”. La ponencia que
acogería los argumentos de la demanda en tanto que no se le puede privar al menor
del derecho a una familia, independientemente si ésta es heterosexual u
homosexual, no logró mayorías en la Corte Constitucional. Para decidir, fue
nombrado como conjuez el exmagistrado Jaime Córdoba Triviño. Durante el trámite
de la primera demanda con la que se buscó la adopción para parejas del mismo
sexo, con la que se permitió este trámite cuando lo menores son hijos biológicos de
una de las personas de la relación homosexual, la Procuraduría también hizo
oposición.
El papel de las personerías municipales:
Estos juegan un importante papel: porque estos velan por los derechos humanos
garantizando a la ciudadanía la defensa de sus derechos e interese. Velar por el
cumplimiento de la Constitución, las leyes, los acuerdos y las sentencias judiciales
son su principal deber. Por lo cual su participación era de vital importancia pero su
representación en la corte estaba dirigida por el ministerio público, (Procurador
General de la Nación).
Por otra parte el papel de las ICBF.
Las ICBF juegan un papel crucial en esta sentencia ya que se está tratando un
tema de suma importancia donde los principales protagonistas son los niños ya
que esta entidad son los defensores de estos. Las ICBF establecen que Apoyan
la adopción por parte de parejas del mismo sexo y que las variables se deben buscar
es en la protección y reconocimiento de derechos de los menores por parte de las
entidades para el desarrollo natural de las niñas y niños.
"No existen diferencias significativas en el desarrollo cognitivo de los niños y niñas
criados por parejas del mismo sexo versus aquellos que son criados por padres
heterosexuales, los mismos resultados se obtuvieron en relación al comportamiento
de los niños y niñas de acuerdo al género y a la identidad de los niños y niñas según
su género. Por el contrario se encontró que existe una variación significativa a favor
de los padres del mismo sexo, pues estos reportaron tener una relación afectiva
significativamente mejor con sus hijos e hijas que los padres heterosexuales.”
“existen muchos factores de riesgo que afectan el desarrollo integral de los niños y
las niñas, tales como la pobreza, los desórdenes psicológicos de los padres, el
divorcio de los padres y la violencia intrafamiliar, pero que la orientación sexual de
los padres no constituye un factor de riesgo para el desarrollo de los niños y las
niñas.”
“Educar en la diversidad es una labor necesaria para ampliar la visión del mundo,
modificar prejuicios que nos separan como sociedad, disminuir la violencia en todos
los ambientes sociales, aprender a reconocer que la familia puede proveer a los
hijos cuidados y educación en un ambiente de felicidad, amor y comprensión,
independiente de la composición y parentesco.”
“Cuando se habla de familia se deben pensar entre otros, en los rituales, rutinas,
roles y modos de interrelación, para la modificación de parámetros culturales es
necesario replantear nuevas miradas en torno a la conformación de los actuales
modelos familiares y con ello el reconocimiento legal que permitiría normativizar su
existencia.”
“Dado que en nuestro medio es previsible que se presente matoneo dirigido hacia
hijos e hijas por la orientación homosexual de los padres es necesario desarrollar
estrategias articuladas que se basen en la evidencia científica disponible.”
¡Esta sentencia dada por la corte constitucional sobre la adopción por parejas del
mismo sexo ya no es hipótesis, esto es realidad muchos personas a favor y otras
en contra. Hacer o no hacer algo todo está en manos de los que NO estaban de
acuerdo…….y esta sentencia tendrá y seguirá teniendo continuidad.