Argumentação de recurso quanto à Prova de

Desempenho Didático do edital 11/2017 para

professor substituto do IFSudesteMG
Candidato: André Gonçalves de Oliveira.

14 de março de 2017

Bom dia,
prezados membros da comissão de seleção do processo seletivo do edital
011/2017, venho por este meio pleitear a revisão da prova didática, a tabela
de pontos atribuída por cada membro da banca, a cada item em acordo com o
edital e nova avaliação.
Esse pedido vem ao encontro da minha surpresa ao vericar o resultado
colocado na página do concurso com uma chistosa nota. Detalhe é que essa
nota de 50% dos objetivos alcançados me retira completamente da disputa por
uma vaga, visto que são exigidos 60% de mínimo a não-eliminação no processo.
Quando eu esperava um aproveitamento entre 85-95%. Detalhe é que dos 11
candidatos que realizaram a prova eu fui um dos três que foram desclassicados
de imediato com essa nota da banca para desempenho didático. Consideramos
sempre um percentual próximo desse para não-classicados nesse tipo de avali-
ação imaginando que alguns são incipientes no magistério e ainda estão come-
çando a pegar manejo de turma e organização de conteúdo. Contudo tenho nove
anos de magistério, nove anos de trabalho em sala de aula com os mais diversos
grupos sociais e níveis de ensino. Por isso, essa nota, que na minha percepção
representa um canditado deveras imaturo e despreparado, não condiz com o
que me preparei para apresentar nem com o que percebi de meu desempenho.
Além de ser fácil para quem é professor há muito tempo imaginar quem não
conseguiria fazer uma grande prova devido ao nervosismo e instabilidade, na
própria conversa com alguns candidatos. Estou estarrecido com esse resultado
e estou disposto a reccorer até mesmo junto a defensoria pública (não sem antes
encaminhar às instâncias superiores da instituição na busca de maior diálogo.),
exigindo aulas abertas para todos os candidatos acompanharem o desempenho
dos outros.
Não vejo problema em não se classicar se me parecer de forma justa e bem
aberta. Para deixar claro vou colocar aqui os pontos do edital previsto para a
análise da banca. Em minha nálise após a aula, entendia que perdiria algum
ponto, pois não apresentei um recurso didático que preparei. No entanto, nada
justica uma perda de 50% dos pontos.
2.9 Serão avaliados os seguintes critérios (edital011/2017)
1. Plano de aula Até - 20 pontos: Fiz esse plano de aula baseado
nas aulas de didática que tive na faculdade com professora autamente
reconhecida. Consultei professores da PUC-RJ sobre a estrutura e bases

1
 do plano. Pesquisei em artigos recentes alguns detalhes a acrescentar,
como a divisão em momentos que organizam melhor a aula e auxiliam o
desempenho nos itens 6 e 8..
2. Objetivos precisos e claros - Até 10 pontos: Os objetivos foram
construídos, consultando diversos livros didáticos altamente reconhecidos.
Vale ressaltar que já orientei alguns TCCs de graduação e recebi algumas
medalhas em feiras estaduais e participação nas maiores feiras nacionais
de ciências e tecnologias do brasil para o ensino médio. Todos os textos
desses trabalhos citados foram revisados e editados por mim. Errar nos
objetivos de um plano de aula seria insultante.
3. Motivação e manejo de classe - Até 10 pontos: Para motivação utili-
zei de início as motivação mais utilizadas nos livros didáticos consultados
que tratam do tema. Além disso, construí uma situação-problema com
tema diretamente ligado às atividades dos alunos. Esse tema foi tratado
como um estudo de caso que foi conduzido ao longo da aula de forma a,
com aumento da expectaiva pelos resultados, envolver os alunos no pro-
blema e no entendimento dos fundamentos físicos do núcleo da questão: a
fonte de energia. Esse item está diretamente relacionado com o item 8.
4. Domínio da técnica - Até 10 pontos: Só pelos meus nove anos de
trabalho já ca complicado entender perder pontos ne item. Ainda le-
vando em consideração relatos de diversos alunos e resultados em outros
processos seletivos, gostaria muito de saber onde perdi ponto nesse item.
5. Domínio e adequação do conteúdo - Até 10 pontos: Gostaria de
salientar que enviei um email à comissão organizadora do concurso quase
um mês antes da realização da prova para saber qual seria o nível de ensino
desejado para a aula, se nível médio ou nível superior. Obtive como res-
posta do email que a banca se negava a responder essa pergunta. Preparei
uma aula para um nível que alunos que estivessem no ensino médio pu-
dessem acompanhar. Após as explicações em nível médio eu apresentava
os resultados com cálculo integral de forma que uma aluno no primeiro
perído de graduação pudesse entender. Mas, não prejudicaria o entendi-
mento conceitual de alunos do nível médio. Diante da citada resposta da
banca, estudei demoradamente a estratégia para conduzir dessa forma e
não aceito perda de pontos nesse item.
6. Distribuição cronológica - Até 10 pontos: Dividi minha aula em
momentos, contando 7 momentos com aproximadamente 4 minutos para
cada. Terminei a aula exatamente aos 30 min previstos. Não existe perda
de pontos nesse item, pois a própria estrutura do plano de aula me guiou
nessa distribuição. Gostaria de ver os planos de aula dos outros colegas
candidatos.
7. Recursos didáticos utilizados - Até 10 pontos: O tradicional é o
quadro e a caneta. Além desses dois recursos, ainda utilizei o computador
e o datashow. Evitei o áudio e vídeo para não comprometer o tempo (O
que não necessariamente aconteceria em aula normal, pois na prova de
aula didática temos somente 30 min.). Eu mesmo resumi o que estava no
vídeo e me disponibilizei a passar o endereço da página na internet com

2
 o vídeo na íntegra. Tinha planejado outros recursos que não apresentei
para cumprir bem a divisão cronológica e a sequência lógica de raciocínio.
Esses recursos seriam auxiliares, com o objetivo de apresentar de maneira
diferente tópicos explicados, mas não essenciais para a evolução da aula.
8. Sequência lógica de raciocínio - Até 10 pontos: Essa foi minha
principal preocupação. Estou realmente curioso para saber a base me-
todológica, o referencial teórico, o modelo epistemológico utilizado pelo
candidato que obteve o dobro da minha nota na elaboração da aula. Ima-
gino uma construção fantástica, digno de publicação de artigo. Pois a
sequência que preparei contava com o envolvimento do tema sorteado
num estudo de caso, construindo quase que uma história com início, meio e
m, numa abordagem baseada numa elaboração construtivista e inspirada
numa aprendizagem signicativa. Além disso, os conceitos desenvolvidos
pelos cientistas foram apresentados com contexto histórico, apresentando
até mesmo alguns detalhes sobre os físicos envolvidos, suas relações e seus
limites sociais e educacionais. O fenômeno de indução eletromagnética foi
apresentado após a revisão de algumas teorias importantes.
Em sua teoria da aprendizagem signicativa David Auzubel dizia, se opondo
ao tradicional ensino behavorista: "O fator isolado mais importante que
inuencia o aprendizado é aquilo que o aprendiz já conhece". Portanto,
a didádica, os processos cognitivos e educacionais são fontes de estudos
para mim tão importantes quanto às bases cientícas e exijo uma crítica
muito bem desenvolvida para retirar ponto desse item.
9. Comunicação - Até 10 pontos: Essa é uma preocupação de todo profes-
sor e um item que ninguém com experiência deixaria de dar atenção. Pro-
curei me comunicar rmemente, apresentei-me diante da banca de forma
vigorasa. Apesar dos sinais de desinteresse em apresentar qualquer rea-
ção, aceitável para algumas bancas, eu procurei os olhos de cada membro,
que se desviavam. Atentei para várias propostas de comunicação com a
turma, perguntas provocações, tempo para fazerem exercícios, reunião em
grupo para chegarem a uma conclusão no estudo de caso e diversas per-
guntas que envolviam suas atividades diárias sem necessidades de grandes
conhecimentos para que todos se manifestassem.
É complicado, mais importante ressaltar, que os candidatos que não foram
eliminados apresentam alguma proximidade do campus e professores do mesmo,
talvez por isso já fosse conhecido o potencial de alguns, entendo. Mas, isso
não pode, de forma alguma, prejudicar os desconhecidos, pois trata-se de um
concurso regido por regras estabelecidas por legislação especíca.
Outro importante detalhe é a quantidade de pontos que z na avaliação de
títulos, cando em primeiro lugar nessa avaliação. Muito distante da maioria dos
outros candidatos. O que me colocaria com grandes chances mesmo se recebesse
nota abaixo dos outros canditados. Adimitindo que os outros acertaram mais
em alguns pontos da aula, minha nota nos títulos ainda me permitiria disputar
o primeiro lugar geral. Esse aspecto deixa ainda mais enigmática a nota que
obtive na aula, que me coloca completamente fora de disputa. Transcrevo aqui
trecho de outro processo seletivo de instituição federal que trata dos objetivos
da prova de aula:

3
 "A prova didática terá como objetivo aferir a capacidade do candidato em
relação aos procedimentos didáticos, ao domínio e conhecimento do assunto
abordado e às condições para o desempenho de atividades docentes."
Pois, com os 50% que obtive parece mesmo que devo retornar à faculdade.
Detalhe que trabalhei em diversas instituições e tenho diversos colegas da área.
O que me permite ter uma mínima avaliação de minhas capacidades e me perm-
tiu melhorar muitos aspectos do meu trabalho durante todos esses nove anos de
experiência. Isso me deixa muito intrigado com tamanha distância que quei
dos outros candidatos.
Agradeço à brilhante organização desse concurso e à instituição por facilitar
que pessoas mais distantes como eu possam participar de um concurso bem
estruturado, bem apresentável, facilitador e aberto. É importante que esse
padrão seja mantido em todas as esferas do concurso para que possamos oferecer
para nossos jovens o que temos de melhor em educação. Sou formado por
instituição pública federal de qualidade tão boa quanto às instituições da cidade
de Juiz de fora. Por isso, solicito integridade na análise desse recurso e na
condução dos processos seguidos.
Atenciosamente,
André oliveira.