Ref. PS (PON AQUÍ EL Nº DE EXPEDIENTE P.

Ej 14562/13)

AL(A LA) INSTRUCTOR(A)

(PON AQUÍ TU NOMBRE Y APELLIDOS), cuyos demás datos constan en el

expediente al margen referenciado, ante el Instructor comparece, y como mejor
proceda en Derecho, DICE:

Que me ha sido notificado acuerdo de iniciación de procedimiento

sancionador por presunta infracción administrativa prevista en el artículo (PON
AQUÍ EL ARTÍCULO DE LA INFRACCIÓN QUE SE TE IMPUTA) de la Ley
Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.

Que no estando de acuerdo con los hechos relatados que dan origen a la
citada sanción y mucho menos a la imputación de los mismos que se derivan de
la misma, de conformidad con lo previsto en el artículo 82 de la Ley 39/2015, de
1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las
Administraciones Públicas, dentro del plazo de quince días que la Ley otorga,
vengo a formular las siguientes

ALEGACIONES

PRIMERA.- VULNERACIÓN DEL ARTÍCULO 24.1 CE.

DISCONFORMIDAD CON LOS HECHOS ALEGADOS.

El Acuerdo de iniciación define el hecho que da origen a la misma

encuadrándolo dentro del artículo (PON AQUÍ EL ARTÍCULO DE LA
INFRACCIÓN QUE SE TE IMPUTA) de la LO 4/2015, que determina como
infracción administrativa:

(ESCRIBE AQUÍ LO QUE DICE EL ARTÍCULO DE LA INFRACCIÓN QUE

SE TE IMPUTA)

Dicha infracción tiene su origen en un único informe realizado por parte

del jefe de la fuerza policial actuante con carné profesional número (PON
AQUÍ EL Nº PROFESIONAL E INDICATIVO [SI CONSTA] DEL POLICIA
QUE FIRMA EL INFORME POLICIAL), en donde se describen los hechos que
presuntamente cometí:

(COPIA AQUÍ LO QUE CONSTE EN EL INFORME POLICIAL RELATIVO

A TU PERSONA)

Frente a dichas afirmaciones debo manifestar:

SEGUNDA.- INEXISTENCIA DE SANCIÓN DADA LA FALTA DE

RESPONSABILIDAD EN LOS HECHOS DENUNCIADOS

En la notificación recibida se determina que los hechos pudieran ser

constitutivos de una infracción que viene tipificada en el artículo (PON LO
QUE CORRESPONDA) dela LO 4/95.

De entrada, ya he manifestado mi oposición a dicha alegación y

acreditado la misma: realizado lo cual, y por tal motivo, vengo a negar la
inclusión e imputación de dicha actuación por los motivos expuestos y por
tanto las consecuencias previstas para la referida infracción que
vienen previstas en el artículo: por mi parte no se llevó a cabo el
comportamiento que se me imputa.

El artículo 53.2 b) de la Ley 39/2015 traslada al ejercicio de la potestad

sancionadora administrativa la garantía de que los procedimientos
sancionadores respetarán la presunción de no existencia de responsabilidad
administrativa mientras no se demuestre lo contrario.

Este derecho, con encaje en el artículo 24.2 de la Constitución, garantiza

que la actuación administrativa sancionadora esté basada en actos o medios
probatorios de cargo o incriminadores de la conducta reprochada; que la carga
de la prueba corresponda a quien acusa, sin que nadie esté obligado a probar su
propia inocencia; y que cualquier insuficiencia en el resultado de las pruebas
practicadas, libremente valorado por el órgano sancionador, debe traducirse en
un pronunciamiento absolutorio (STSJ País Vasco Sala de lo Contencioso-
Administrativo de 30 noviembre 2007).

En este mismo sentido se ha pronunciado tanto el Tribunal

Constitucional (sentencia 18/1981 de 8 de junio, sentencia 70/2008, de 23 de
junio) como el Tribunal Supremo (sentencias de 10 de mayo y 23 de octubre de
1996, 7 y 10 de marzo, 2 de junio y 17 de julio de 1997, 25 de febrero de 1998),
jurisprudencia de la que resulta la plena aplicación a los procedimientos
administrativos sancionadores del derecho a la presunción de inocencia,
recayendo por tanto en esta Administración la carga de la prueba para acreditar
los hechos sostenidos en su Informe.

“Efectivamente, en ella (la potestad sancionadora) la carga de probar los

hechos constitutivos de cada infracción corresponde ineludiblemente a la
Administración Pública actuante, sin que sea exigible al inculpado una ‘probatio
diabolica’ de los hechos negativos. Por otra parte, la valoración conjunta de la
prueba practicada es una potestad exclusiva del juzgador, que éste ejerce libremente con
la sola carga de razonar el resultado de dicha operación” (STC 76/1990). “La expresión
“salvo prueba en contrario” establecida legalmente excluye que el contenido del Acta
constituya una prueba tasada cuyo contenido se imponga inexorablemente, ya que su
consecuencia no es otra que la de invertir la carga de la prueba de los hechos que recoge
el Acta que queda desplazada al administrado”. (STS de 25-2-1998).

Habiendo quedado acreditado que no llevé a cabo el comportamiento

que se me imputa, no existe nexo causal que haga procedente la sanción, y por
tal motivo debe rechazarse, admitiéndose estas alegaciones.

TERCERA.-

CUARTA.-

QUINTA.-

Por todo lo expuesto,

AL INSTRUCTOR SOLICITA que, previa admisión de este escrito, copias y

documentos adjuntos al mismos, dentro del plazo establecido al efecto, tenga
por formuladas las alegaciones realizadas en el mismo y tras su examen,
análisis y prueba que se acuerde y practique, proceda a dejar sin efecto el
expediente sancionador instado contra mi persona revocando el mismo y
dictando resolución por la que anule de conformidad con las alegaciones aquí
planteadas.

OTROSÍ DIGO que en virtud de lo dispuesto en el art. 77 de la Ley 39/2015,

de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las
Administraciones Públicas.
SOLICITA que por el órgano instructor se acuerde la apertura de un periodo
de prueba, proponiendo esta parte la práctica de la siguiente prueba:

- PRIMERA:

- SEGUNDA:

- TERCERA:

- CUARTA:

Por ser de hacer en Justicia que se pide en TU CIUDAD/LOCALIDAD, a

(PON AQUÍ LA FECHA EN LA QUE LO VAS A PRESENTAR)

FDO.:PON AQUÍ TU NOMBRE Y APELLIDOS

(y firma en el espacio que ha quedado encima)