7

LOS PROCESOS DE NÚREMBERG(-)

SArrEnLtNC, ChristoPh
C ate d r áti co de De r ec h o Pen al. P h i I ip ps - {-) n i ve r s i tát, M ar b u r g

SUMARIO:

I. FUNDAMENTOJURíDICO-MATERIAL

1.1. Los crímenes princiPales

1.2. Cenocidio
1.3. Los puntos principales de la acusación
II. SOBERANíA ESTATALY PROHIBICIÓN O¡ RETROACTIVIDAD

11.1. La soberanía estatal

11.2. La prohibición de retroactividad
11.3. Selectividad y legitimidad - ¿Núremberg corno justicia de los
vencedores?
]II. DERECHO PROCESAL PENAL
IV. DESPUÉS DE NÚREMBERC
|V.1. La posguerra
1V.2. El camino hacia La HaYa

(*) Sentenciadel-Iribunal Militarlnternacional de30deseptembreyl deoctubredel946

Traducción a cargo deJuan Pablo MoNrrer, Profesor de Derecho penal, universidad de
los Andes (Colombia;-

O LA LEY 161
 ( rrr,¡ (llc llir-icron (loctrina en Derecho penal 7. Los procesos de Núremberg

Der Stürmer; Walter Funk, Ministro de Economía del Relch; Hjalmar

I nlx' 'l
y 1945 Alemania estuvo sometida al régimen nacional-
l'.1.1
Schacht, Presidente del Banco Alemán del Relch; Karl Dónitz, Co-
r,rrr r,rlisl,r tkl I'lihrer Adolf Hitler. La ideología fascista de la domina-
mandante en Jefe de la Marina de Cuerra; Erich Raeder, Comandante
r irlrr rhr l,r r,rz.r aria condujo a un sistema de gobierno caracterizado
en Jefe de la Marina de Cuerra (hasta 1943); Baldur von Schirach,
¡ror r,l rlrs¡rrc<:ir¡ dcl ser humano, durante el cual fueron perseguidos Líder de las Juventudes h itlerianas y Cobernador de Viena; Fritz Sauc-
,,i,;tt'nl,itir',ulrcntc
iLtdíos, sintis y romaníes, homosexuales, al igual que kel, Comisario Ceneral del Servicio de Trabajo Forzado; Alfred Jodl,
l)r.r,,()lr,r$ rlc otro pensamiento político o de otra religión, así como
Jefe de Detensa Nacional del Ejército; Martin Bormann, Secretario
rrlr,n llrirrrrrirs. ( on el iin de unificar Europa bajo Ia bandera esvásti-
de Hitler; Franz von Papen, Vicecanciller en el primer gabinete de
{,1, r,ltrr l() }!) y 1945 Flitler condujo contra toda Europa una guerra
Hitler (1 933); Arthur SeyB-lnquart, Ministro del lnterior y Canciller
rlr' ,r¡irr,ririrr y cxturminio sin precedentes, ayudado por el ejército ale-
en Austria y más tarde Ministro del lnterior; Albert Speer, Ministro de
rrr.irr y ¡1ru¡ros ¡rararnilitares. Solamente gracias a los enormes esfuer-
Armamento y Munición del Reich, Arquitecto Jefe de Hitler; Constan-
¿ol rk'l,ls furcrzas aliadas, los Estados Unidos de América, el Reino
tin von Neurath, Ministro de Asuntos Exteriores del Relch hasta 1938,
lJrrirkr, ll,rrrt i¡ y la Unión Soviética, pudo ponerse fin al accionar de
Cobernador de Bohemia y Moravia; Hans Fritzsche, Director Ceneral
Ilrlh'r. ( orr l.r rcrr<lición incondicional deAlemania, el 8 de mayo de
del Ministerio de Propaganda del Rerch; Custav Krupp von Bohlen y
lrl.l¡r lr.rrnirtri un régimen del terror que no sólo debía responder por
Halbach, Presidente de la Unión lndustrial Alemana del Rerch.
lo: nrillr¡rrcc ch víctimas de la guerra, por las personas deportadas que
lrrcrrrrr olrlig;rclas i.rl trabajo forzado, por los prisioneros de guerra y de
rr.lir¡ii,rrLrs, sirrr¡ también por el exterminio sistemático de seis millo- lgualmente fueron juzgadas las siguientes organizaciones: el Co-
nr.,, rll jrrrlios y otras minorías en los denominados campos de con- bierno del Reich, el Cuerpo Directivo del Partido nazi, las SS, el Servi-
( ('nlr,l( irjrr t¡ clc exterminio utricados, sobre todo, en Europa del este. cio de Seguridad, la Policía Secreta de Estado, las SA, el Estado Mayor
Ceneral y el Alto Comando de las Fuerzas Armadas Alemanas.

lr,rs r,l f inal de la guerra, las potencias utiu¿", vencedoras consti-

Irryr,ron r¡n liiliunal Militar lnternacional (TMl) encargado de juzgar
,1 lor rr,s¡rorrsahles militares y políticos del nacionalsocialismo que
lorl,rvi r <¡rrrrlallan con vida. La acusación estuvo basada en cuatro
rrtnr('n(':i intcrnacionales, según lo previsto en el art. 6 del Estatuto
rh'l lMl: (l)Crimen de agresión, (2) Conspiración a la agresión, (3)
( t itrlr,¡rcs rlc guerra y (4) Crímenes de lesa humanidad.
llr tol,rl fr.rc.ron juzgadas 24 personas: Herrmann Córing, en tanto
r.r rrrinistro clcl Reich fue el acusado de mayor rango; Rudolf Hess,
r orrrt: srrstituto de Hitler en el partido; Joachim von Rjbbentrop, ex rni-
nirlru rk:'Asuntos Exteriores del Reich; Robert Ley, importante miem-
lrru rkrl parliclo; Wilhelm Keitel, Jefe de los Comandos Superiores del
I jr=lrr.ito Alemán; Ernst Kaltenbrunner/ Director de la Oficina Central
r1r,ScgLrrirlad del Relch yJefe del Servicio Seguridad y de la Policía
rlr, Sr,guriclacl; Alfred Rosenberg, ideólogo del NSDAP I%rtido Na-
r it¡n,rlsoci;rlista Obrero Alemán, N. del T.l; Hans Frank, Cobernador
( ,r'rr.r¡l tlr.rrante la ocupación de Polonia; Wilhelm Frick, Ministro del
Irrll'lir¡r rkrl Relch; Julius Streicher, Director del Periódico antisem¡ta
El 1 8 de octubre de 1 945 tuvo lugar Ia apertura del proceso ante
la Cámara de Berlín con la entrega de la acusación. A partir del 20
de noviembre de 1945 fueron procesados 2l acusados en la sala de
aud¡encias del Palacio de Justicia de Núremberg('). El proceso finali-
zó con la lectura de la sentencia entre el 30 de septiembre y el 1 de
octubre de 1946. [n virtud de ella, doce {ueron condenados a morir
en la horca(2), siete a penas de prisión de duración prolongada{3) y
tres fueron absueltosia). Además, fueron declaradas como criminales
las siguientes organizaciones: el Cuerpo Directivo del Partido nazi,la
Gestapo, el Servicio de Seguridad y las SS.
(1) El acusado Ley se sustrajo del proceso al haberse suicidado; se consideró que Krupp
tenía una edad muy avanzada; Bormann estuvo desaparecido. Respecto a los demás, el
proceso se llevó adelante en rebeldía.
(2i Córing, von Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauc-
kel, Jodl, Seyll-lnquart, Bormann,
(3i Hess, Funk, Dónitz, Raeder, von Schirach, Speer, von Neurath.
(41 Fritzsche, Schacht, von Papen.

I{
'.¡ O [A LEY O tA LEY 163
 Casos que hicieron doctrina en Derecho penai
7. Los procesos de Núremberg

Las sentencias de muerte fueron ejecutadas er

16 cre octubre de
1946, con excepción de Córing quién previamente alcanzó 1.1 . Los crímenes principales
a qui-
tarse la vida.
El Estatuto del TMr previó tres crímenes centrales: (1) crímenes
contra la
libertad {art. 6 a del Estatuto delTMl); (2) crímenes de guerra
tart. 6 b) del
I. FUNDAMENTO IURíDICO-MATERIAt Estatuto del TMll y (3) la categoría de crímenes de lesJhumaniclad
[art. 6
c) del Estatuto delTMll. cabe agregar ra especial forma de aparición de ia
El proceso de Núremberg contra ros principares criminares cre guerra are- oconspiración para cometer crimenes contra la libertadu, prevista igual-
manes.fu.e el primer proceso penal verdacleramente mente en el art. 6 del Estatuto del TMI(7). Esta lísta de crímenes internacio-
internacional en la histo-
ria de la humanidad. Con sustento en er Acuercro nales representa una novedad absoluta en la historia de la humanidad.
cre Londres crer B cre agosto El
de 1945 que, tras duras-negociaciones, concruyeron ru, reconocimiento de estos tipos penales resuitó sumamente discuticlo tanto
pot"n.;", ariadas y
firmado por otros 1B Estados(s), se constituyó piecisamente durante el transcurso del proceso, como asítambién por sus repercusiones.
3ue {ue un Tri-
bunal Militar conformacio_por.cuatro jueces titurares Elio sucede especialmente respecto al tipo de los crimenes contra ra liber-
y'+ ,rft"ni"s, dos cre
cada uno de ellos de ros Estados ariaios. cada una tad, nombrado en primer término. precisamente, se había acordado en el
aá r"r.l"tro potencias
vencedoras envíó equipos de fiscares con ámbítos denominado Pacto Briand-Kellogg de i 92B el fundamento para la erradica-
,t" trunujo Jiierenciados
para cada uno de ellos. claramente los EE. ción de la guerra en la política internacionar; sin embargo, ninguna prohi-
uu. tuvieron un gran peso, tan-
to en lo material como en ro personar. Todo er proceso bición jurídico-penal aparecía conectada con ello. En .J*paruiión con
estuíofuertemente lo
marcado por el Fiscal Jefe estadounidense, er juáz anterior, el segundo tipo, el de los crímenes de guerra, fue discuticlo sólo
de ra corie sufrema 1su_ de
preme court) de los EE. uu., Robert H. un modo relativo. sobre la base de las diferentes convenciones
Jackson. sobre todo, eicontró ras de cinebra,
palabras con las que atribuyó una regitimidad-morar como así también de la Convención de ia Haya de 1 902, exístían realmente
un discurso de apertura muy refinadó desde el punto"ú-ir"
rrlibrn"i,
"n
de vista .""ür¡.o, -rn" ciertas acciones que, como medio y método de conducir la guerra,
esta-
wrongs which we seek to condemn and punish have ban prohibidas bajo amenaza de pena. ar contrario, ros críménes de
been so carcurated, so resa
malignant, and so devastating, that civilization cannot humanidad constituyeron una creación absolutamente novedosa. Este
tolerate their being ig_ tipo
nored, because it cannot survive their being repeated. delictivo representó el intento de verter en un concepto y tambíén en
That four great nations, un
flushed with victory and stung with injury"stáy the tipo penal una crueldad y un sistema de exterminio de ra uidu hrrunu,
voluntarily submit their captivé enemies ó the'judgment
hancr of u""ng*n." una qr"
hasta aquel momento. resu.rtaba inimaginabre. Los irícitos que
of the lJw is one of caían bijo
the most significant tributes that power has evei puia aquéI, como el homicidio, ia tortura, lJesclavitud, el exterminio y
to Reasonu(6). otros se-
mejantes, son reconocidos indudabremente en todos los países
Naturalmente, esta novedad en la historia.der Derecho civilizaclos
generó una gran del mundo como acciones punibres. sin embargo, puede índicarse
cantidad de problemas. juríclicos qu9 que ro
!o podrán ser analizldo, ,qrf un ,, que resulta cuestionable es que estos <clelitos comunes> han ocurriclo
totalidad. Ccn todo, la.importancia der póceso de Núremb"6 en el
pu"au u"o" contexto de una agresión que afectaba a toda ia hurnanidacl. Frente
a esta
principalmente en la elaboración cle una lista de
crímenes intinacionarer, categoría se mantuvo una cierta cautela en el proceso cje Núremberg,
en la ruptura del postulado der Derecho internacionar cle
cJe ra soberanía esta_ modo que el tipo solamente encontró aplicación en relación con
tal y del príncjpio de la prohibición de retroactividad. una ac-
ción de guerra. Dicho tratamiento restrictivo tuvo un resultado lamentabie:
los delitos contra el pueblo alemán no fueron someticlos
a cliscusión en el
(5) Elios fueron: crecia, Drnamarca, yugosravia, Horanda,
checosrovaquia, poJonia, Bé1gi-
ca, Etiopía, Australia, Honduras, Noruega, panamá,
Luxemburgo, HJIdN;;" Zeianda.
lndra, Venezuela, Uruguay y paraguay.
(6) TMf, Cofección Oficial, Núrem6ei;g,'t9a7,Tomo (7) Al respecto, cfr. detalladamente SAFFERLTNG, oDie Strafbarkeit wegen ,,Conspiracy.,
2, págs. 115 y 1 .t8. in
Nürnberg und ihre Bedeutung für die Cegenr,vart, KritV 2010, vol.1.
,

f,64
O LA tEY O LA LEY
r 65,
 Casos que hicieron doctrina en Derecho penal
proceso de Núremberg contra los principales criminales de guerra(s). No
obstante, con la formulación de los crímenes de lesa humanidjd se plasmó
el fundamento conceptual en el Estatuto de Núremberg, aunque también
jurídico, de este nuevo tipo internacional abreviado. Con ra Ley núm. 10
clel Consejo de control Aliado se estableció el tipo y se eliminó como pre-
supuesto la relación comisiva con la guerra(s). El carácter internacional del
rlerlito se ve realizado con la moderna formulación clel tipo, al igual que,
¡r<rr ejemplo, con el art. 7 de Estatuto de Roma del Tribunal penal lntelna-
c:ional, mediante la exigencia de que el hecho individual se encuentre vin-
r:Lrlarjo con una agres-ión extendida y sistemática contra la población civil.
Al r:ontrario, deja de exigirse una guerra o un conflicto armaclo.
[sta lista de tipos delictivos fue ratificada en el año 1946 por las Nacio-
rrcs [.lnidas bajo el nornbre de nPrincipios de Núremberg)c0]
l.'¿. Cenocidio
I lanla la atención que el genocidio no esté presente en esta lista de
<r írrcrres internacionales. El tipo de genocidio no existía juríclicamente en
.l rrñ, lt)45. iusto tres años después, el B de-diciembre de 1948, se logró
,r¡rrrlrrr la Convención para la Prevención y la sanción clel Crimen de óe-
rr,t irlr., mediante una Resolución de la Asamblea Ceneral cle las Nacio-
rrr"' (lrrir-las. Este tipo penal aparece conectado con los crímenes de lesa
lrtrrrr,rrrirlad, aunque frente a éste acentúa especialmente el exterminio cle
ilil lir ilf )o cspecíficamente delimitado, definido por su nacionalidad, etnia,
r,r/,r () rcligiónltt). Debemos la convención, y con ello el tipo de genocidio,
'rl irl-,rtiua[;le compromiso del jurista polaco Raphael Lnur<rN. El mismo L¡,v-
r'rrr l.rlrri cscapar hacia EE. UU. a través de Escandinavia durante el Tercer
(ll) t ,' ,,1-.lirc-ro de apertura. en el que Robert H. JecrsoN puso especial énfasis en la ocons-
¡rir,t.itirl*, la nNoche de los cristales rotos> encontró serias objeciones, aunque no ¿sí en
l,r scrrtr.lncia; cfr. TMl. Núremberg, 1947,Tomo 2, pág. 120.
r'l) l)t'r,rl ,rcl¡mente respecto a esto último, Krnscr, <Zweierlei unrecht - Zum Begehungs-
zrts,ttnltlr:nhang derVerbrechen gegen die Menschfichkeit>, en Mrcnatre/Kone¡nrg/p¡ury/
l, rrrr r (rlir.), Festschr¡ft fúr Rainer Hamm, Berlín, 2008. págs. 269-2Bg -
llrr) ltrr.¡lirrrt¡rkrs por la Asamblea Ceneral de las Naciones Únidas el 11 de diciembre
lrrll)({)rIrl¡rr ncipiosdeDerecholnternaclonal,baloel títulodenPrincipiosdeNúrem-
lrlr¡1r (l(csolLrción de la Asamblea Ceneral núm. 95 ill).
1l lr !''rrl. r,rnlrirrrn, crL cn,, oDie Tatbestánde derverbrechen gegen die Menschlichkeit und
ric,s Villlir:rnrordes im Rdmischen Statut des lStCH,, ZS¿\V 1iZ (ZOOOi, pág.
3g1.
@ LA LEV
7. Los procesos de Núremberg
Reich, pero perdió a casi toda su famil¡a durante el Holocaustoir2). Tras la
guerra prestó servicios de modo temporario para el equipo norteamericano
de acusadores de Robert H. Jackson e intentó al!í desarrollar su idea de
un tipo de genocidio, aunque sin poder introducir esta nueva forma de
comportamis¡1s(r:). Recién tres años después tuvo éxito. Actualmente, el
genocidio se encuentra en el art. 6 del Estatuto de Roma del Tribunal Penal
Internacional, en el primer lugar de los principales crímenes internaciona-
les. Así, el genocidio tiene su verdadero origen histórico en los crírnenes
del nacionalsociaiismo contra judíos y otras minorías, aunque jurídicamen-
te no tuvo aplicación a las consecuencias directas de ia guerra con motivo
de ia superación lograda mediante el Derecho penal.
1.3. Los puntos principales de la acusación
Con ello se aclara también otra circunstancia: según la tesis de la acu-
sación norteamericana, el proceso de Núremberg contra los principales
criminales de guerra consistió principalmente en castigar la realización de
una guerra de agresión. Por el contrario, e[ Holocausto, el exterminio de
minorías y de vidas infrahumanas, realmente perdió importancia. Ello no
se corresponde con nuestra percepción, pero encuentra explicación, gra-
cias a las condiciones jurídicas y a los hechos que hoy se conocen, ya que
recién se logró poner de relieve la verdadera medida de la maquinaria cle
exterminio en Auschwitz o en otros sitios, durante el transcurso del proceso
o algunos años más tarde con el hallazgo de la denominada Conferencia
de Wannsee en el año 1948.
II. SOBERANíA ESTATALY PROHIBICIÓru OT RETROACTIVIDAD
En el proceso de Núremberg contra los principales críminales de guerra
se dejó de lado, por primera vezen la historia de la humanidad, la sobera-
nía estatal, el fundamento de Ia inmunidad de los jefes de Estado y de los
cle (12) Sobre la biografía poco investigada de Raphael Lemkin, Coorra, Raphael Lemkin and the
Struggle for the Cenocide Convention, Nuevayork, 200B.
(13) Vid. Bnnnerr, john, nRaphael Lemkin and,,Cenocide,, at Nuremberg, 1945-1946¡, en
sar¡enrrNc;/couz¡ (dir), rhe cenocide convention 60 years after its Adoption, La Haya,
2010, pág. XX.
-:.F.
O LA tEY
,r{ 167
't
 Casos que hicieron doctrina en Derecho penal
Z. Los procesos de Núremberg

líderes del gobierno, al igual que la prohibición de retroactividad,

favore- Por esta razón, recién tras la victoria sobre laAlemania nazi es que ios
ciendo así el castigo de fos gobernantes.
aliados se comprornetieron en la Declaración de Moscú de 1943 a la per-
secución penal de los peores criminales del nacionalsocialisrno. La perse-
11.1. La soberanía estatal cución penal debía realizarse en diferentes niveles y, especialmente, allí
Tras la Primera cuerra Munclíal ya se había previsto en el Tratado donde no existía ninguna reíerencia territorial explícita debía establecerse
cle una persecución penal internacional coordinada. De ahí que tras la rendi-
Versalles una sanción al Kaiser alemán cuillermo ll ai considerarlo como
agresor (art.227 del Tratado deVersalles). Sin embargo, nunca se llegó ción incondicional del B de mayo de .1945, se haya comen zado a trabajar
a en la persecución penal internacional de los principales criminales de gue-
semejante proceso, sobre todo, por dos razones: (j) er tipo penar de ocrí-
menes contra la santidad de losTratados>, basado en la propuesta rra, al mismo tiempo que se organizaban administrativamente las Zonai de
britání_ ocupación. lncluso cuando Hitlel coebbels y otras significativas figuras
ca/ era sumamente indetérminado y, en consecuencia, inaplicable; (2)
tras y representantes del nacionalsocialismo se habían sustraído al proceso al
una larga disputa, Holanda concedió asilo político al Kaisár perseguido(i4).
La real.ización de los procesos contra ros criminales de guerrá fue haberse suicidado, todavía estaban a disposición, especialmente, córing,
áejacla a Rudolf HeB como sustituto de Hitler en el partido, Dónitz como sucesor dl
decisión excJusiva de Alernania, es decir, de la justicia "nacional, con
base Hitler, otros generales del Ejército aiemán como Keitel y Jodl, diferentes mi-
en el Tratado de Versalles(tsr. De_ la larga lista dé alrededor de 890 presun-
tos criminales de guerra fueron finalmente conclenadas sólo cloce personas nistros del Reicñ como von Ribbentrop y Albert speer, como también otros
entre los años 1 921 y 1922 por elTribunar der lmperio alemán, con representantes de este régimen ílegal. Dado que también fueron acusados
asiento los niveles más altos de la conducción política de laAlemania nazi, se ex-
en Leipzig. Estos juicios fueron conocidos en la historia con el nombre
cfe presó que el fundamento de la inmunidad de los hechos cometidos en ejer-
<Procesos de Leipzigotr6). Además de la escasa cantidacl
cle personas efecti_
vamente perseguidas, existió una notable benevolencia judicial; cicio de un cargo público dejaba de tener validez frente a los graves críme-
finalmente, nes de lesa humanidad. La acusación de los altos militares impidió invocar
se arribó a sólo ocho condenas(l/). Estos procesos lo pusieron
de manifiesto: la uobediencia debida, como exirnente de responsabilidad individual(re).
la justicia nacional no resultaba der tocro aclecuada para perseguir
como
criminales de guerra a sus propios ciudadanos. Las leves iondeiras, junto
a las excarcelaciones y a los indultos anticipados, evidenciaron a grándes 11.2. La prohibición de retroactividad
rasgos el fracaso de los.procesos de Leipzig, si se toma como
parámetro el Desde entonces la punibilidad rige como tal incluso cuando er respec-
efecto intimidatorio de los procesos penalJstto.
tivo Derecho nacional se encuentra ionformaclo de tal manera que loi he-
chos no representan ninguna infracción a la ley. rncluso cuando, según los
principios generales del Estado de Derecho, no se permite una aplicación
(14) vid. B¡ssrourv¡, nworld war l: "The war to End all wars and the Birth of a Hanclicapped
lnternational Criminal justice System,,>, DenvJlLp 30
retroactiva del Derecho penal, ello deja de ser válido cuando los funda-
{2002), págs.244-296, Zn-i)S y
2 83-2 85. rnentos mismos del mundo civilizado se vieron afectados por las personas
(1 s) conforrne al arl.22B del Tratado deVersalles los gobiernos aliados confeccionaron
una acusadas. Esta tesis, que en principio resulta contraria a una dogmática
lista de,nombres con presuntos criminares de gueria aremanes. En jurídica fuerternente positivista, se basa principalmente en una piofunda
un primer momento se
previó la extradición de estas personas, lo cual supo evitar el
cobierno
persegulr a los crímenes de guerra medlante sus
fropics trjbunales. "tu*an lruliu, "
(16)
tt{ uru<u Die í-eipziger prozesse, Hamburgo, 20b3; wrcceNuorN, verriererjustiz. Die
Kriegs.verbrecherprozesse nach dem Ersten wertkrieg, Baden Baden,
(17) llipziryr i005. 2, pág. 1OO; cír. también .luruc, Die Rechtsprobleme der Nürnberger prozesse, Tubinga,
sin embargo sólo cuatro de ellos fueron perseguidos por crímenés del Derecho
internacronal I 992, págs. 96-1 06.
en sentido estricto; vid. H.*sseL, KrregsverbrecheÁ vor cer¡cht Baden-Baden,200g,
Fsta relación fue claramenre expresada por Robert H.
pág 5i (19) Ambas eximentes fueron caracterizadas por Roberl H- J,rcrsoN en su discurso de apertura
ti E)
JacrsoN, Fiscal Jefe de ros E[. UU.,
con motivo de su discurso de apertura en Núremberg. vid. TMr, Núremberg. como anacrónicas y contrailas al principio de responsabilidad individual, vld. TMl. Nú-
r 942, Tomo remberg, 1947, Tomo 2, pág. 1 a9.

168
@ LA LEY O LA LTY 169
 Casos que hicieron doctrina en Derecho penal
r:onvicción moral, aunque vinculada a la vez con una concepción general
de la Justicia, del mismo modo que se basa en una visión, según la cual la
comunidad mundial no puede permitir que sus propios fundámentos sean
cluebrantados{20). Poco después de la finalización de la persecución penal
cle los criminales del nacionalsocialismo, la aprobación de la convención
[uropea de Derechos Humanos y la creación del consejo cre Europa per-
rnitió a los Estados europeos otorgarse r¡na constitución de Derechos ilu-
nlanos que justamente refleja estas valoraciones. Así, fue reconociclo el
¡rrincipio de retroactividad en el art. 7 de la Convención Europea de De-
rcc.hos Humanos, pero se estabJece al mismo tiempo en el apartado 2 que
csa prohibición de retroactividad no puede tener efecto alguno cuando el
hecho era punible según los principios generales clel Derécho, reconoci-
rkrs por los pueblos civilizados. Inicialmente esta excepción al principio
t¡ullum cilmen fue aceptada por la República Federal de Alemania con el
r:laro propósito de justificar posteriormente los procesos de Núremberg (la
llamada cláusula de Núremberg){21), aunque formulando unas reservas que
cn el 2001 fueron retiradas oficialmente(22).
11.3. selectividad y legitimidad - después del final cle la Cuerra Fría se lograron importantes avances. Con
¿Núr,emberg como justicia de
vencedores?
La legitimidad del proceso depende también de que sea llevado delante cle
Lrn modo uniforme. un castigo arbitrario contradíce de un modo elemental el
¡rrincipio del Estado de Derecho. Justamente, el Derecho penal internacional
lirc visto de este modo tras Núremberg. La cuerra Fría hizo políticamente im-
lrosible llevar a la práctica los intentos de las Naciones Unidas de crear una
(.rlrte penal internacional permanente. ya a comienzos
de los años cincuenta
f'ueron renovados oficialmente esfuerzos de esta naturaleza. sin embargo,
12 0) Vid. H,+nnrs, Tyrannen vor Cericht, Berlin, 2009, pág. 502.
(2 l) Aveos, Internationales Strafrecht,2. ed., Múnich, 200g, S 10, núm. marg. 62-
(¿')) vid. sexto lnforme del cobierno Aiemán sobre los Derechos Humano"s en su política
Exterior y en otros Ámbitos de la politica (Human Ríghts Report), 2aoo/02, 36, en www.
bmj.bund.de/media/archive/26r.pdt- A1 producirse 1a unificación alemana la cuestión
de la prohibición de la retroactividad cobró nuevamente actualidad, por lo que tam-
bién se hizo necesario el retiro. Así lo muestra especialmente el caso del TEDH streletz,
Kessler. Krenz vs. Alemania del 22 de marzo de 2001, Reports 200l Jl; con anterioriclacl,
BVerfcE 95, 96; también a[ respecto wrnrr. <Rückwirkungsverbot und staatskriminali-
tát¡, N/W200i, pág. 3001; Ptttp.s, Einführung in die [MRK,Múnich, 2003, pág. 6.
17Q
O LA LEY
7. Los procesos de Núremlrerg
lo conseguiclo en Núremberg continuó teniendo influencia en otros niveles.
Así, en 1949 las Convenciones de Cinebra fueron ampliamente reformula-
das, contando asimismo con una larga lista de preceptos jurídico-penales.
En 1977 se logró un nuevo avance a partir de los Protocolos Adicionales.
Lo mismo suced¡ó a nivel de Derechos humanos. No sólo se alcanzaron
importantes progresos con el Consejo de Europa y la Convención Europea
de Derechos Humanos sino que también a nivel internacional se celebró un
gran avance en materia de Derechos humanos con la aprobación del Pacto
lnternacional de Derechos Civiles y Políticos. Como ya se apuntó, en 1948
se adoptó concretamente un nuevo tipo penal con la aprobación de la Con-
vención contra el Cenocidio. Todo ello es consecuencia de Núremberg. No
obstante, no tuvo lugar una persecución penal internacional, incluso cuando
no habrían faltado oportunidades para ello.
La legitimidad de Núremberg estuvo cuestionada durante casi 50 años
por haber sido los alemanes derrotados los únicos perseguidos y, por ello,
en Alemania fue ampliamente difundida Ia opinión de que los procesos
de Núremberg habían sido un acto de <tjusticia de vencedores>(23). Poco
los
motivo de la terrible guerra civil acontecida en el territorio de la ex Yugos-
lavia, reaccionaron las Naciones Unidas recordando el proceso cle Núr-
emberg mediante Ia constitución de un Tribunal penal internacional, como
órgano dependiente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Tan
extraordinario fue este paso, tanto en su aspecto formal como en el políti-
co, que demostró que la idea de una persecución penal internacional, del
modo en que fue practicada en Núremberg, no había caído en el olvido ni
mucho menos. Más bien al contrario: el Estatuto del Tribunal deYugoslavia
.1993
clel 28 de mayo de recordó fuertemente al Estatuto delTribunal Militar
lnternacional del B de agosto de i 945. A partir de ahí todo fue muy rápido.
Ya un año después fue constituido por el Consejo de Seguridad de las Na-
ciones Unidas un Tribunal para la persecución del genocidio en Ruanda.
Finalmente, en el año 1998 una Conferencia lnternacional aprobó el Esta-
tuto de la Corte Penal lnternacional, el cual entró en vigor el 1 de julio de
2002. A partir de todo esto, puede considerarse que resulta mundialmente
!\
(23) Al respecto, vld. Estn, (Das lnternalionale Mil¡tártr¡bunal von Nürnberg aus deutscher
Perspektiver, en Rrcr¡reocrN/SAFFERLiNC (Hrsg.l, Die Nürnberger Prozesse: Vólkerstrafrecht
seit 1945, págs. 53-59.
I
O LA LEY 171
f:,
,.É . ,,
 Casos que hicieron doctrina en Derecho penal
7. Los procesos de Núremberg

reconocida la convicción de que una parte central cle los Derechos

huma- uno de los acusaclos estuvo asistido por un defensor al que le fue otorgaclo
nos es también vinculante para cada gobernante y de que
también a parlir suficiente tiempo v oportunidades como para aportar pruebas desincrimi-
del Derecho penal debe ceder el prin-ipio de soberaníá estatal en favor
cle natorias, del mismo modo que un costoso sistema de intérpretes garantizó
la protección de estos Derechos humanos.
la comPrensión.

III. DERECF¡O PROCfSAI- PENAL

IV. DESPUÉS DE NÚRTMBERG
El Derecho procesal penal representa un gran desafío para
er Derecho Sin embargo, con el proceso de Núremberg contra Ios principales cri-
penal internacional{2a). En la antesala clel proceso de Núremberg
contra los minales de guerra no concluyó, ni mucho menos, la superación de los
principales criminales de guerra se crebatió ampliamente entre" las
poten_ r,,iolentos crímenes del nacionalsocialisnro mediante ei Derecho penal. No
cias aliadas vencedoras, si realmente debía
obstante, el proceso de Núremberg tiene hasta nuestros días una notable
cte at Estado de Derecho o si no basraba i:iff:
dado que, en el fondo, la culpabilidacr de los acusados crebía ten"rse
il::ü::?i"";;LT?; importancia.
po,.
probada. Es mérito del FiscalJefe Robert H. Jackson que Núremberg
final- 1V.1. La posguerra
mente fuera llevado adelante como un intento cle implementar
un proceso
penal capaz de satisfacer las exigencias del Estado ie Derecho.
El l4 cle Como consecuencia de nNúremberg) otros criminales del nacionalso-
abril de 1945, en su discurso ante la socieclacl Americana cle Derecho cialismo fueron perseguidos y condenados por tribunales nacionales. Los
In_
ternacional, Robert Jackson se pronunció en favor cle un proceso penal juicios, que quedaron en la historia como los <Procesos posteriores de Núr-
y de
la necesidad fundamental de partir de ra inocencia de los ucusaáos. embergr, fueron procesos que estuvieron bajo la exclusiva responsabilidad
No se
estaba dispuesto a que, llegado el caso, sean absueltos los estadounidense, según la Ley núm. 10 del Consejo de Control(27). parale-
acusados al no
poderse realizar el proceso penal(2s). lamente, tanto en las Zonas de Ocupación francesalzs) como británica(2e),
Más allá de las críticas, este principio fue tomaclo en serio aunque también en la soviética(301, se llevaron adelante procesos contra
en el proceso los criminales de guerra que, sin embargo, no tuvieron la misma atención
de Núremberg contra los principales crimínares de guerra, ro cuai puede
evidenciarse en que con papen, Fritzsche y uoi N*,rrath ni importancia que aquelios otros doce procesos posteriores realizados en
.von f.reron, en
definitiva, solamente tres las personas absueltas, en contra cle la fuerte
re-
sistencia de fos jueces soviéticos. El Estatuto estuvo fuertemente
orientaclo
al modelo adversatorio del Derecho procesar norteamericano. Ello
obiigó a
realizar algunos esiuerzos por parte de los ciefensores alemanes para ()7 t otros juicios fueron llevados adelante en Dachau bajo responsabilidad estadounidense.
enten-
derse con un Derecho procesal desconr¡cido por ellos{26i. pese Vlcl. Lessrnc, Der erste Dachauer Prozess (1915/46), Baden-Baden. I 993; Brv¡Nr, <Dachau
a que desde Trials-Die rechtlichen und historischen crundlagen der us-amerikanischen Kriegsverbre-
la perspectiva actual el proceso penar de Núremberg dejó que á"r"u'
cherprozesse, 1942-1947,, en RADTKE/RóssNen/scrtren/Foeivr (l1rsg.), Historische Dimen-
cuanto a la imparcialidad, no obstante, debe tenerse en cuenta que "n sionen von Kriegsverbrecherprozessen nach dem zweiten weltkrieg, Baden-Baden, 2002,
cacla
págs. 111-122, y la recopiJación de EreiR/Srcer (Hrsg.), rDachauer pTozesseo, Nj-Verbre-
chen vor amerikanischen Militárgerichten in Dachau 1945-lgl9, Cotinga, 2002.
12B) !.'ld. Mosrr, Frankreich und die deutschen Kriegsverbreche¡, Cotínga,2004. Los juicios
han siclo hasta ahora ooco investigados.
(24) Se ofrece un¡ visión general relativa a las dive¡sas clficult¿des en S,rrrrrurc, Towards
an l?qr En re ación a los procesos bajo la Royal \iVarrant de iB de jr,rnio cle 1945. vid. H¡ss¡r,
lnte¡natic¡nal Crininal procedure, Oxiorcl, 200f .
supra, nola 1 7.
i2s) vicL Robert H, jerrsou, l4 de ai'¡ríi de i 945, !!hshington D.c.
Arnericansocietv of rnter_ (30) l/id. Rürrxc, nZryischen Recht und Po itik: Díe Ahndung von NS-Taten in beiclen deu[s-
national Law.
chen staaten nach I 945o, en Die ñürn,berger Prozesse.vólkerstrafrecht seit 1945, págs.
(2 6) Vrd Kn,qszeü¡Lre, Rúckblick auf Nürnberg, Cotinga, .l
949. 186-195; Wa¡rrr. Die Nürnberger Prozesse, Múnich, 2006, págs. I l2-1 15.

172
O LA LTY O LA LEY 173
 Casos que hicieron doctrina en Derecho
penal
7. Los procesos de Núremberg

Núremberg hasta r g4gt,]it EIro se crebió a

que ra estrategía acusatoria de los
Estados Unidos pretencrió una concentración del 28 de mayo de 1993 trae de un modo claramente manifiesto fos rasgos
de d¡fereftes;;;;, cre profe_
sionales- De este modo, se Jrevaron aderante del Estatuto del Tribunal lnternacional Militar del B de agosto ¡ls 1945e0t.
procesos deregados (steilver_ ya un año después fue creado por el Consejo de Seguridad de las Naciones
treter-Prozesse) contra médicos*2), juristasi:,,
Áiembros ;;;;;ñ; de tareas
(Einsatzgruppen), contra índustriarás'a)y Unidas otro Tribunal para la persecución penal del genocidio en Ruanda.
dipromátícas'sr,+?fl-,i"n,r", qru
el proceso contra los principaies crimináres Finalmente, en el año 1998 una conferencia internacional aprobó en Roma
de guerra es considerado como
un modelo para la justicia penar internacionar,"los el Estatuto de la Corte Penal lnternacional (CPl). Cuatro años más tarde, el
pto."r", iortlr¡oru, no 1 de julio de 20O2, pudo entrar en vigor el Estatuto y Ia CP¡t:zt comenzó con
consrituyen una forma de impiementación
¿er oeiecno p",i"i"iiturnu.io_
nal. S,in embargo, pese a su carácter nacional, su trabajo. El convencimiento de que el núcleo de los Derechos humanos
aonr"ru"ro'n su importancia
para la evolución der Derecho penar inrern"á¡r""i también es vinculante para cada gobernante y de que el principio de la
gencia moral de castigo por putiu de ra comuniclad
,","-r;"i;';;r" ra exí_ soberanía estatal también debe ceder frente a la protección jurídico-penal
interna.ionut- de los Derecho humanos, puede considerarse en principio como universal-
El proceso de Núremberg contra.los mente conocido(38).
principares criminares de guerra no
sólo impulsó en la posguerra inmediata
una inmensa canticrad de procesos
pcnales (en este punto se habra cje un torar
cre más d; ñ.óóól;i,o, pun._
les), sino que ha rearizado enormes
esfuerzos por castigar penarmente ros
peores crímenes, con independencia crer
tiempo y er espacio, si se piensa
en Jos espectaculares procesos posteriores,
como por ejemplo, el proceso
de los Srupos de tareas cle Ulm, el denominado
nproceso cle Ausschwitz,
cn Alemania, el (proceso cle Eichmann,,
en Jerusalén, el ojuicío fontra pa_
pinu s <Trouvier> en Francia y argunos otros.
Estos juicios forman parte de
la cultura de la memoria colett¡vá en
Europa.

¡V.2. El camino hacia [a Haya

lncluso cuando durante la nGus¡¡¿ Fría>
no fue posible un desarrollo
p'sterior de la Justicia penar internacionar, con
er f;n ,purá.io nueva_
mente el recuerdo de oNúremberg,. EI "rL
Estaiuto del Tribunaiinr" Vugorf nuiu (36) En su informe preparatorio sobre Ia constitución del Tribunal para la ex Yugoslavia, el
Secretario Ceneral de las Naciones Unidas de aquel entonces, Butros-Butros CHau, hizo
rt: f.
:
en varias ocasiones claras referencias al Tribunal Penal Militar de Núremberg, vid. Report
(Jl) ofreciendounpanoramagenerar,Krsrrrn, vondenSiegernzurRechenschaftgezogen,Núr_ of the Secretary-Ceneral Pursuant to Para.2 of Security Council Resolution, 808 (1 993), 3
emberg 2001, págs.227.-iB3; Heaats, Tyránnen de mayo de 1993, pá9.2570a, SS 35, 47.
(l¿r ,.,é"71n,,'1.,;;;;ü, ft::s32-sso. (31¡ Respecto a Ia comparación del Estatuto del Tribunal Penal Militar con el Estatuto de
H¿sra ahora ésre es er único procáo por,".io,
do.r,n"nroio.oáiL:,.n."n,*, u,a. Roma. cfr. Zt,vuuttnrr.t,+Nt,t, <Das iuristische Ert¡e von Nürnberg-das Statut des lnternationa-
Eear,\cn¡us/Dónrven et_al,.D9r,i\. i11b.eyer'Arzteprozess 1946/47. Wortprotokolle, :r1...
ge- und Verteidigungsm¿rer¿a1 Ankla_ :::.a.!:.,
len Militártribunals und des Internationalen Strafgerichtshofso, en R¡crNsocr¡/S¡pr¡nuNc
Múnichl 1ggg.
( tl) AI respecto, r,'rd ra recopiracíón Das Nürnberger Juristen-rJrteir
(Hrsg.), Dre Nürnberger Prozesse: Vólkerstrafrecht seit 1945, págs.247-258.
(Hrsg_), Baden-Baden, j 996. von tg4z,prscr¡L_curz¡rr
:
(38) En cualquier caso, el principio de inmunidad de ios delitos cometidos por los gobernan-
(34i kpecia,mente respecto ar caso v, er proceso
contra Frick, entre otros, vid.
les en ejercicio de su cargo público duÍante la conducción de los Estados ha dejado de
Rechtsprobleme der Nürnberger prozesse,Tubirqa, )uNc, Die tener el efecto de impedimenlo procesal. Para las Salas de los tribunales nacionales ello
1 992.
(35) cfr. BL.qslus, nCaso r l: DerwihermstaBen-pro."rir,, suele darse de otro modo, cfr. CPl, R.D. Kongo vs. Belgien, sentencia del 14 de febrero de
uEB¡RSCHAR (Hrsg.). Der Natianar, 2002, ReporG 2AA2, 121; ver también Knrss, <Der lnternationale CerichtshoÍ im Span-
¿.¡¿., :OOO."npág. 190.
sozialismus vor Cericht,2.'ed., Fráncfort
nungsíeld zwischenVólkerstrafrecht und lmmunitátenschutz>, CA2OO3, págs.25-43.

174
o r.A LEy O LA LEY 175