Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
METODOLOGÍA DE
LA INVESTIGACÍON
El conocimiento como acto: elementos.
El fenómeno del conocimiento desde la gnoseología.
Verdad y Conocimiento.
INTEGRANTES:
ALIAGA FELICES, HEYDI CAROL
GONZALES ARCOS, ERVIN WILFREDO
QUISPE JAIME, AMBAR
RESYES CAPCHA, ROSARIO DEL PILAR
ZAMORA ALBUJAR, ROCÍO.
DOCENTE:
DR. TOTI GERMAN CABRERA MORALES
ICA
2019
1
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
INTRODUCCÍON
En los últimos años el valor del conocimiento ha adquirido cada vez más
importancia. Estamos en la era del conocimiento.
2
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
¿Qué es la aprehensión?
El Conocer
El Conocimiento
Es decir que es un acto que se encuentra volcado hacia el objeto, por el cual
aprehendemos la imagen integral del objeto tal como es; según sus características
que lo definen o tipifican diferencialmente de otros.
3
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
se inicia con la aprehensión del objeto, luego surge el interés consciente por conocer
las propiedades que caracterizan dicho objeto y obtener con ello el conocimiento
por el sujeto. Es decir una correlación entre el sujeto que quiere conocer y el objeto
que debe ser conocido, pero no a la inversa.
4
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
5
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
Ejemplo:
María = sujeto
Por ejemplo, en el caso de los científicos, son sujetos que a través de sus
observaciones y experimentos de la ciencia, proporcionan pensamientos racionales
sobre ellos y forman la serie de conocimientos que conocemos por ciencia.
1.3.2 El objeto: Es la cosa o persona conocida. El acto de conocer une estos dos
elementos, el sujeto y el objeto, de tal manera que la cosa conocida no se llamaría
objeto si no fuera porque es conocida. Y del mismo modo, la persona que conoce,
se llama sujeto por el hecho de conocer a un objeto. Es decir, sujeto y objeto son
dos términos correlativos; uno supone al otro, como la derecha supone la izquierda,
y el padre supone al hijo.
6
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
Ejemplo:
María = sujeto
Cosa (un auto, aun no pasa a ser objeto porque el sujeto no conoce sus
características físicas y funcionales).
María + objeto (auto) = la cosa pasa a ser objeto porque el sujeto cognoscente ya
lo conoce y le puede asignar un nombre, utilidad, beneficio, etc. (auto).
Existe una relación interesante entre el sujeto y el objeto. Cuando estos dos
interactúan, el objeto permanece inalterado.
7
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
cerrar los ojos y reproducir mentalmente la imagen de los objetos que tiene
alrededor.
Ejemplo:
La operación cognoscitiva: este elemento es, tal vez, el más difícil de distinguir.
Es el acto de conocer; es el proceso psicológico necesario para ponerse en contacto
con el objeto y lograr obtener una representación de dicho objeto.
Hay que tener presente que no es lo mismo el acto de ver, oír o el de pensar, que
la representación obtenida en el interior del sujeto cognoscente. Cuando se utiliza
dicha representación, estamos hablando de una operación cognoscitiva, la cual
dura un momento, es casi instantánea. En cambio, la representación obtenida
perdura en el interior del sujeto, en su memoria, de la cual se puede extraer en el
momento que se quiera con un nuevo proceso mental.
8
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
Ejemplo:
María trabaja en una fábrica de ensamblaje y diseño de autos, ella ya conoce las
características del objeto, cada vez que debe diseñar y remodelar cada línea de
autos realiza un proceso mental (operación cognoscitiva) para recodar
(representación) los diseños pasados y mejorarlos según las nuevas necesidades
del mercado.
Para poder entender esta relación, podemos poner un ejemplo como puede ser la
realización de una fotografía.
9
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
A manera de resumen
10
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
El acto de conocer requiere la asimilación del objeto por parte del sujeto. Esto
provoca una ampliación del horizonte cognoscitivo y obtiene las cualidades y
características del objeto. Aquí es donde el sujeto empieza a adquirir una existencia
en la interioridad de la persona que conoce.
Cuando el sujeto asimila el objeto, esta ayuda a crecer al sujeto; esta es la esencia
del conocimiento. Conocer es ser más, no tener más.
Por lo tanto, la distinción final entre conocer, pensar y saber resulta en la forma
siguiente. Conocer es lo trascendente.
2.1 Gnoseología:
11
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
12
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
El primer gran filósofo que abordó el estudio del conocimiento fué el francés René
Descartes, en el siglo XVII. Descartes intentó descubrir un fundamento del
conocimiento que fuera independiente de límites y supuestos. Para él, conocer es
partir de una proposición evidente, que se apoya en una intuición primaria.
Descartes formuló tal proposición en su célebre sentencia: "pienso, luego existo".
Kant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se
propuso conseguir el mismo objetivo, pero intentando determinar los límites y
capacidades de la razón. Si bien existen, efectivamente, juicios sintéticos apriori,
que son la condición necesaria de toda comprehensión de la naturaleza
(trascendentales), el ámbito del conocimiento de limita, sin embargo en el
pensamiento de Kant, al reino de la experiencia.
13
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
3. VERDAD Y CONOCIMIENTO
La Verdad
La verdad es la igualdad, conformidad o equivalencia de la representación
mental del conocimiento con el objeto (ser u objeto del conocimiento). Se
dice también que es la coincidencia o correspondencia entre la realidad
objetiva y el contenido del conocimiento.
La Evidencia
Es la claridad cómo se presenta o manifiesta la verdad. Es el asentimiento o
conformidad del sujeto por la verdad.
La Duda
Es el estado por el cual el hombre se pregunta si un hecho es real o no lo es,
si un conocimiento es verdadero o falso, si una proposición es verdadera o
15
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
El Filósofo que consideró la duda como método para llegar a la verdad o certeza
fue R. Descartes en su obra “Discurso del Método”.
Pero también existen factores propios de cada época. En la actualidad, entre los
factores más influyentes se cuentan los relacionados con las ciencias naturales. El
gran avance que estas ciencias han experimentado en la época moderna ha
16
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
Muchos piensan que las ciencias sólo proporcionan modelos que siempre están
sujetos a cambios, sin llegar nunca a conclusiones verdaderas. A la vez, la ciencia
experimental suele considerarse como el conocimiento más fiable que poseemos,
porque sus modelos pueden someterse a control experimental y a demostraciones
intersubjetivas que son independientes de las creencias personales. Al combinar
estas ideas, se concluye que, si no podemos alcanzar verdades definitivas en las
ciencias, que son consideradas como el mejor conocimiento de que disponemos,
mucho menos se alcanzarán en otros ámbitos, como la filosofía y la religión, en los
que influyen notablemente los factores personales y sociales.
duda, las ciencias no pueden resolver todos los problemas y es importante mostrar
sus límites, pero esto nada tiene que ver con rebajar los verdaderos logros
científicos y la capacidad racional que los hace posibles.
Se dice que un conocimiento es verdadero cuando expresa las cosas tal como son
en la realidad. Por tanto, la verdad no puede ser objeto de manipulación, no
depende de los gustos o intereses: las cosas son como son, y nuestro conocimiento
sólo es verdadero si se ajusta a la realidad. Puede decirse, en consecuencia, que
la verdad tiene sus derechos propios, y Juan Pablo II lo dice con palabras expresivas
y claras, hablando en concreto de la verdad científica: «Al igual que todas las demás
verdades, la verdad científica no tiene que rendir cuentas más que a sí misma y a
la Verdad suprema que es Dios, creador del hombre y de todas las cosas».
19
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
La ciencia es un camino para avanzar hacia la verdad, y posee, por tanto, una
peculiar bondad. Así lo afirma Juan Pablo II: «La ciencia, en sí misma, es buena,
toda vez que significa conocimiento del mundo, que es bueno, creado y mirado por
el Creador con satisfacción, según dice el libro del Génesis: "Dios vio todo lo que
había hecho, y era bueno" (Gen. I, 31). Me gusta mucho este primer capítulo del
Génesis. El pecado original no ha alterado por completo esta bondad primitiva. El
conocimiento humano del mundo es un modo de participar en la ciencia del Creador.
Constituye, pues, un primer nivel en la semejanza del hombre con Dios; un acto de
respeto hacia Él, puesto que todo lo que descubrimos rinde un homenaje a la
Verdad primera».
Juan Pablo II advierte que «Nuestra cultura está impregnada en todos los campos
por una noción de ciencia ampliamente funcional, según la cual lo decisivo es el
21
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
3.6 El relativismo
22
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
3.7 El cientifismo
23
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
Existen problemas que no pueden ser tratados con los métodos de las ciencias
naturales. Por ejemplo, las investigaciones científicas sobre los orígenes de los
seres naturales tienen gran interés, pero ello se debe, en buena parte, a que suelen
mezclarse con «una cuestión de otro orden, y que supera el dominio propio de las
ciencias naturales. No se trata sólo de saber cuándo y cómo ha surgido
materialmente el cosmos, ni cuándo apareció el hombre, sino más bien de descubrir
cuál es el sentido de tal origen: si está gobernado por el azar, un destino ciego, una
necesidad anónima, o bien por un Ser trascendente, inteligente y bueno, llamado
Dios. Y si el mundo procede de la sabiduría y de la bondad de Dios, ¿por qué existe
24
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
el mal?, ¿de dónde viene?, ¿quién es responsable de él?, ¿dónde está la posibilidad
de liberarse del mal?».
La pregunta por la verdad ocupa un lugar central en la filosofía clásica desde Platón
y Aristóteles. En términos generales, ambos autores coinciden en que la verdad
tiene su fundamento en el ser; está ontológicamente fundada. La verdad depende
íntimamente de la realidad; en Platón esa realidad son las ideas; en Aristóteles, los
diversos modos de ser del ente. Para Aristóteles, el ser verdadero es uno de los
sentidos del ente que tiene su causa en una afección del pensamiento (1970, Met.
VI 4, 1028a 1). Esta afección no se produce azarosamente, sino que es dependiente
del modo de ser de las cosas. Como escribe en un célebre pasaje: “no eres blanco
porque nosotros pensemos verdaderamente que eres blanco, sino que, porque tú
eres blanco, nosotros, los que lo afirmamos, estamos en lo verdadero” (1970, Met.
IX 10, 1051b 7-9). Así pues, la verdad manifiesta y refleja el ser de las cosas por la
dependencia existente entre el ser veritativo y el ser real, un vínculo que precede a
la inteligencia, y que posibilita la adecuación de los juicios a la realidad.
26
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
De esta forma, cualquier proposición que aspire a ser verdadera debe entrañar un
hecho que la haga verdad. Puesto que, la convención T nos transmite un hecho casi
palmario y evidente, se puede hablar también de la “correspondence platitude”
(Wright 1992, 25; Künne 2003, 113), que puede describirse así:
Según Wright, la teoría nos conduce desde el predicado “verdad” a una relación, y
entiende necesario y suficiente que, para que se pueda hablar de verdad, ha de
existir una relación entre lo enunciado en la proposición y los hechos (Wright 2003,
196). El primer término de la correspondencia se refiere a creencias, juicios,
predicados, afirmaciones, etc. y se caracteriza por señalar que un objeto portador
de verdad (“truth-bearer”) sólo puede serlo si se corresponde con un hecho, al que
se considera el referente o causante de la proposición veritativa (“truthmaker”).
Naturalmente, el problema está en definir los hechos. Diversos autores los definen
de forma distinta; otros no consideran relevante su definición. La correspondencia
misma, que se presenta como una isomorfía en Wittgenstein y Russell, está mejor
definida en ocasiones que los hechos mismos. Por este motivo, Strawson (1950,
137-138) descubrió una importante limitación de la teoría ruselliana de la
correspondencia, y es que los hechos se parecen demasiado a los portadores de
verdad, y parecen estar ahí sólo por mor de la correspondencia.
27
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
28
EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACÍON
BIBLIOGRAFÍA
29