r l.

MUNDO DE LA VIDA

EL MUNDO DE LA VIDA:
¿MODA FÚTIL O PROGRAMA CIENTÍFICO FRUCTÍFERO?

Introducción

ms el mundo de la vida [Lebenswelt], un Nuevo Mundo de la ciencia?

¿y es Edmund Husserl un Cristóbal Colón que descubrió un nuevo con-
tinente? Un continente que siempre estaba ahí y en el que sus habitantes
vivían y se orientaban sin mayores problemas antes de que descubrido-
res, agrimensores y cartógrafos pisaran esas tierras. Tierras lejanas cuya
existencia narraban cuentos y leyendas. Pero primero había que encon-
trar el camino a estas tierras tan lejanas de las nuestras. (El mundo de
la vida: tierras que querían ser habitadas por habitantes y descubiertas
por descubridores?
Esta metáfora no es del todo inapropiada. A diferencia del portu-
gués de Génova bajo la tutela de la corona castellana, el judío de Mo-
ravia bajo la tutela de la filosofía germana1 sí que sabía perfectamente
qué continente acababa de descubrir. No obstante, tampoco Husserl
disponía de una topografía exacta de ese continente recién encontrado.
Hubo que esperar algún tiempo y en algunos casos a nuevos e intrépi-
dos geógrafos hasta que el mapa del Nuevo Mundo estuviera completo.
Podemos decir, sin miedo a caer en la exageración, que el mundo de la
vida, viejo Nuevo Mundo, es un continente con cuyo descubrimiento
comenzó una nueva era en las ciencias y la filosofía. La certeza filosófica
de que las ciencias se fundamentan en el mundo de la vida dilucidó los

1. Por supuesto que exclusivamente en referencia a su ubicación institucional. El

modo en que Husserl trataba el filosofar como una actividad sin fronteras nacionales se
aprecia perfectamente en esta cita: «Somos, pues -¿cómo podríamos ignorarlo?-, en
nuestro filosofar, funcionarios de la humanidad» (Husserl 1962: 15 (18]).

45
 MUNDO DE LA VIDA
condicionantes universal-antropológicos de estas figuras históricas con-
cretas. El análisis de las estructuras del mundo de la vida aporta a las
ciencias humanas desde la antropología y la sociología hasta la psicolo-
gía y la pedagogía, aquellos fundamentos generales que se buscaron en
vano en los diversos reduccionismos materialistas y en el historicismo
relativista de origen idealista. El programa científico vinculado al con-
cepto de <<mundo de la vida» se entiende -modestia aparte- como un
nuevo y prometedor comienzo para las ciencias humanas.
Lamentablemente la expresión «mundo de la vida» ha pasado úl-
timamente a ser un vocablo de moda, ya casi carente de significado.
Posiblemente no haya que tomarse demasiado a pecho que <<mundo de
la vida» se haya convertido en una expresión manida en casi cualquier
conversación de círculos que se precien -exagerando un poco, ha pa-
sado a ser una expresión popular-, engrosando la lista de términos
que todos utilizan sin saber muy bien por qué, como por ejemplo «rol>>,
<<alienación», <<emancipación» o <<represión». Sin embargo, es preocu-
pante observar que <<mundo de la vida» se ha convertido igualmente
en una expresión sin significado claro y distinto dentro de la propia
ciencia y la pseudo-ciencia -por cierto, cada vez parece ser más difícil
diferenciar una de otra-2 • Este hecho me incomoda, aunque tampoco
se le debería dar demasiada importancia. La inflación en el uso de esta
expresión tiene cierto aspecto desagradable, debido justamente a que
en las ciencias humanas y sociales la frontera entre empresa científica y
empresa cultural es tan difusa.
El significado original del término es, a pesar de la expresión un
tanto laberíntica de Husserl, suficientemente claro y distinto: se trataba
de un programa claramente diferenciado, una idea directriz para futuras
investigaciones, el anuncio de un <<Cambio de paradigma>>3 • Entonces,
¿se podría seguir simplemente por el camino que las ideas directrices
indican, continuando con el proyecto husserliana? Efectivamente, y eso
es exactamente lo que se está haciendo desde La construcción significa-
tiva del mundo social de Alfred Schütz (iprimera publicación en Viena
en 1932!, se podría decir que avant la lettre). Esto es sin duda alguna
2. Dentro de la metafísica alemana tanto de origen filosófico como procedente de las
ciencias sociales se han ido propagando sistemáticamente diversos malentendidos -tales
como por ejemplo considerar «sistema» y «mundo de la vida» como antónimos- . Parece
ser que los términos despiertan sentimientos positivos, románticos, o negativos, de tipo
hard science, adoptando con ello la función de delimitar los diversos grupos académicos.
3. Aquellos que esperen del concepto de <<mundo de la vida» de Husserl una cla-
ridad y un fundamento habitualmente exigidos a los términos filosóficos, quedarán de-
cepcionados. Natanson (1964) ya recalcó hace tiempo este aspecto. Werner Bergmann
(19& 1) igualmente se esfuerza en subrayar que el término es ambiguo.
46
EL MUNDO DE LA VIDA : ¡MODA FÚTIL O PROGRAMA CIENTÍ FI CO FRUCTÍFERO!
mucho más fructífero que comenzar con una limpieza terminológica
condenada al fracaso que intentara recuperar el significado original de
«mundo de la vida>> tal como lo entendía Husserl, o empeñarse en des-
cribir por enésima vez los cambios de significado que ha sufrido el con-
cepto a lo largo y ancho de la tradición fenomenológica.
Nótese: por enésima vez. De hecho ya se han publicado hasta la
fecha numerosos trabajos de gran mérito sobre el tema. Desde trabajos
muy exhaustivos a otros más breves y concisos, en los que se reconstru-
yen el transfondo histórico de la maduración del proyecto husserliana
del mundo de la vida (anticipado en su concepto de la <<actitud natu-
ral»), el inicio y posterior desarrollo y relevancia de este concepto con
vistas a la superación de la <<crisis de las ciencias europeas>>. Igualmente
existen excelentes trabajos sobre la aceptación y modificación del con-
cepto husserliana por Aron Gurwitsch y, sobre todo, por Alfred Schütz,
pero también en contextos filosóficos más próximos o lejanos, como es
el caso de Wilhelm Schapp o el de la escu ela constructivista de Erlangen.
En algunas de estas publicaciones se describe la más que sorpren-
dente evolución del concepto en la sociología, antropología, psicología
y pedagogía; en otras, es comentada críticamente la aproximación filo-
sófico-lingüística al concepto por Jürgen Habermas, o sus similitudes y
diferencias con distintas versiones de la expresión <<mundo cotidiano»
[Alltagswelt] . Por supuesto, las publicaciones más exhaustivas son las
más instructivas, también en vista de los detalles relatados referentes a
la historia de la ciencia. Quisiera aprovechar la oportunidad para des-
tacar las publicaciones de Matthiesen (1983), Srubar (1988) y Welter
(1986) 4 • Pero igualmente quiero mencionar algunas recopilaciones de
ensayos y artículos más breves, como por ejemplo Stroker 1979, Wer-
ner Bergmann 1981 , Hitzler y Honer 1984 y Waldenfels 19895 •
El mundo de la vida según Husserl
No pretendo, como dije anteriormente, reconstruir aquí la historia del
concepto o de la teoría del mundo de la vida. Más bien tengo la inten-
ción de mostrar las ideas principales del programa científico gracias al
cual nos pudimos adentrar en las profundidades del continente que por
mérito de Husserl hemos descubierto. Aunque no fuera el único investí-
4. La publicación de Grathoff (1989) no la pude ya tener en cuenta an tes de acabar
este ensayo.
5. Creo que sería oportuno observar, que nunca me he ocupado con este problema
de una manera sistemática. Por ello sólo me es posible recomendar las publicaciones a mi
juicio más importantes y qu e llegué a descubrir por diversas vías.
47
 MUNDO DE LA VIDA
gador de este viejo Nuevo Mundo, ni tampoco el único importante (ya
mencioné anteriormente el nombre de Aron Gurwitsch y hay que resaltar
al menos la labor de Max Scheler, tal vez también la de Maurice Merleau-
Ponty y de Alphonse Waelhens), sí que me atrevería a decir que la figura
de Alfred Schütz es clave para la historia de la conquista del mundo de
la vida, tras su descubrimiento por Husserl. Creo que éste es motivo su-
ficiente para autorizar las referencias a mi maestro. Para que sea posible
un entendimiento pleno de las ideas principales del proyecto del mundo
de la vida es imprescindible recapitular -aunque sea brevemente-los
contornos del nuevo continente tal y como los d escribe Husserl.
Las expresiones <<actitud natural>> (Husserl habla en algunos casos
de «actitud vital natural» [natürliche Lebenseinstellung]) y «mundo de la
vida» (en referencia al significado fundamental que implica lo concreto-
relativo, Husserl habla también de <<entorno de la vida» [Lebensumwelt])
implican dos aspectos íntimamente interrelacionados de la experiencia
y la concepción humana natural de la actividad en su, una, la <<rea-
lidad>>, o mejor, en múltiples «realidades». (Al igual que las diversas
formulaciones de las que hace uso Husserl muestran el alcance y el
nivel de concreció n del concepto, las comillas de las <<realidades» de-
ben ser entendidas por su parte como un intento de simbolizar el esta-
tus transcendental-filosófico de la expresión.) No es puramente casual
que la expresión «mundo>> tenga connotaciones ontológicas y <<actitud»
connotaciones psicológicas. Pero como he mencionado anteriormente,
ontológico no se ha de entender en sentido metafísico ni psicológico en
el sentido de una psicología naturalista, sino siempre en vista del punto
de partida transcendental-filosófico adoptado por Husserl6 •
Ya mencioné anteriormente la naturalidad con la que percibimos y
actuamos los humanos. En palabras de Husserl:
¿No es el mundo de la vida como tal lo más conocido entre todas las
cosas?, ¿no es aquello que siempre es ya autoevidente en toda vida huma-
na, aquello digno de confianza en su típica en virtud de la experiencia?
¿No son todos sus horizontes de falta de conocimiento horizontes de
conocimiento meramente imperfectos, esto es, conocidos de antemano
según su típica más general ? Ciertamente, para la vida precientífica es
suficiente este conocimiento [... ]. Es suficiente para una praxis cotidiana
(Husserl 1962: 126 [130]).
6. Srubar es de la opinión de que Schütz llevó a cabo una onto logizació n «defini-
tiva» del mundo de la vida abandonando con ello la filosofía transcendental de Husserl
(véase Srubar 1988: 255).
48
EL MUNDO DE LA VIDA : ¡MODA FÚTI L O PROGRAMA CIENTÍFICO FRUCT Í FERO !
Las ciencias surgen y se fundamentan necesariamente en el mundo
de la vida:
Como en otros proyectos, los intereses prácticos y las realizaciones de los
mismos pertenecen al mundo de la vida, lo presuponen como suelo y lo
enriquecen en la acción; y, de este modo, esto también vale para la ciencia
en tanto que proyecto y praxis humana (Husserl 1962: 143 (147]).
Pero <<utilizar el mundo de la vida de esta manera no significa co-
nocerlo científicamente a él mismo en su propia manera de ser» (Hus-
serl 1962: 128 [132]). Porque esa propia forma de ser es un <<reino
de evidencias originarias» (Husserl 1962: 130 [134]), que deriva de la
experiencia <<pura» (Husserl 1962: 127 [131]) y no de una experiencia
<<objetiva-científica» (entendida como experiencia psicofísica-psicológi-
ca o de cualquier otra manera <<naturalista»).
Desde un punto de vista epistemológico, la meta es descifrar <<cómo
el apriori 'objetivo' se fundamenta en el apriori 'subjetivo-relativo'»
(Husserl 1962: 143 [148]). El mundo de la vida se caracteriza sustan-
cialmente por estar supeditado y en relación con un ser humano histó-
rico experienciador y actor. Se podría decir que esta característica es el
principio universal del mundo de la vida. Mientras que la «objetividad»
de las ciencias es un producto histórico de la racionalidad europea:
[... ] que este mundo de la vida posee en todas sus relatividades su es-
tructura general. Esta estructura general, a lo que está ligado todo lo
que es relativamente, no es ella misma relativa. Podemos co nsiderarla
en su universalidad y, con la cautela correspondiente, constatada como
accesible de una vez por todas y para cualquiera. El mundo en tanto que
mundo de la vida ya tiene precientíficamente aquellas <<mismas>>estruc-
turas que las ciencias objetivas (junto con su substrucción --convertida
en una autoevidencia por una tradición secular- de un mundo que es
«en sí» y que está determinado por «verdades en sí>>) presuponen como
estructuras aprióricas [...] (Husserl1962: 142 [146 s.]).
Creo que de este modo el programa de la fenomeno logía del mundo
de la vida queda suficientemente perfilado. La descripción fenomenoló-
gica del mundo de la vida ha de esclarecer los condicionantes de validez
de las ciencias objetivas mediante un exhaustivo análisis de las estruc-
turas universales del mundo de la vida. Esta empresa no es un mero fin
en sí mismo, un capricho teórico que pretenda sustituir los proyectos
filosó ficos anteriores que fracasaron al intentar aportar un sustento a las
ciencias objetivas. Al contrario, la fenomenología del mundo de la vida
es un programa científico capaz de contrarrestar, por un lado, la <<crisis
de las ciencias europeas» y, por otro, la amenaza, siempre presente, de
que las ciencias se alienen de la vida en la que se fundamentan.
49
 MUNDO DE LA VIDA
En el caso de las ciencias sociales, las ciencias humanas <<objetivas»,
esta alienación cobra una mayor magnitud, llegando incluso a amenazar
sus cimientos. Esto se debe a que la propia base de datos con la que ope-
ran dichas ciencias, esto es, las diversas realidades histórico-sociales, se
fundamenta directamente en el apriori «subjetivo-relativo» del mundo
de la vida. No sólo los propios datos, sino también la realidad misma de
la cual proceden, son un producto humano. Este dilema es el punto
de partida de las ideas principales de Schütz, y de ahí derivan las propo-
siciones sobre la meta protosociológica de describir las estructuras del
mundo de la vida, que me propongo desarrollar a continuación.
La <<constitución» del mundo de la vida en la acción:
el <<viraje» de Schütz
La idea fundamental de Schütz, que desarrolló en su sociología del co-
nocimiento como una teoría de la construcción social de la realidad, se
deja situar dentro de la tradición sociológica, más apropiadamente en
referencia a la antropología de Marx. Sin embargo ésta ya se encuentra
como esbozo en la propia obra de Schütz: al analizar la «constitución>>
del mundo de la vida. Schütz reconoció cada vez más nítidamente que la
fenomenología transcendental con su método de reducción y de varia-
ción eidética, tal vez podría conseguir dilucidar las estructuras de sentido
del mundo de la vida en su relación genética, es decir, en las labores de
conciencia del sujeto, pero no la estructura ontológica del mundo de la
vida (véase Schütz 1971b, especialmente pp. 116 ss.). Esta última es
producida dentro de un marco de relación causal intersubjetiva, es decir,
mediante la acción social, con lo que ya no atañe a la fenomenología
transcendental, sino a una antropología filosófica.
Srubar, el cual se ha esforzado en mostrar y reconstruir exhaustiva-
mente este «viraje>> en el pensamiento de Alfred Schütz, lo describe así:
Aunque siga vigente que la constitución del mundo de la vida es un pro-
ceso auto-constituyente, el lugar en el que se materializa este principio no
es la conciencia transcendental y sus actos intencionales, sino la «célula
madre» de toda socialidad mundana: la interacción de las relaciones
activas. El pensar del mundo se fundamenta en la acción en el mundo,
que no únicamente produce sentido, sino que produce y motiva el ser
(Srubar 1988: 266 s.).
Por este motivo la finalidad de La construcción significativa del
mundo social es, por un lado, entender la constitución del sentido en las
labores de la conciencia (dado que la estructura fundamental del mundo
de la vida es espacio-temporal, sujeto-dependiente y su materialización
50
EL MUNDO DE LA VIDA: ¡MODA FÚTIL O PROGRAMA CIENTÍFICO FRUCTIFERO'
histórica es culturalmente relativa) y, por otro lado, reconstruir cómo
la realidad es construida mediante la acción social (dado que realidad
no puede ser construida dentro de un marco de conciencias aisladas y
autárquicas). Así, se podría decir que la primera obra de Schütz supu-
so la reivindicación de una fenomenología «mundana» del mundo de
la vida7 , una fenomenología con fundamento pragmático, frente a una
fenomenología transcendental. Esta fenomenología mundana es, como
mostraré a continuación, de gran utilidad para las ciencias sociales.
Una de las finalidades principales de la Crisis de Husserl era mos-
trar cómo las ciencias «objetivas» se fundamentan en el mundo de la ;••~
vida, desterrando así las ingenuas pretensiones de validez de éstas hasta
entonces imperantes o, para ser más precisos, mostrar cómo el «apriori
objetivo>> viene condicionado por el «apriori mundano>>. Para ello Hus-
serl desarrolló una «ciencia del mundo de la vida», una ciencia <<pura»
liberada del ideal matemático-fisicalista pero, a pesar de ello, una rigu-
rosa ciencia del alma (véase Husserl 1962: 123-138, 268s. [127-131,
276 s.]). No pretendo juzgar aquí si Husserl fue exitoso en su intento de
dar a la ciencia un nuevo fundamento o si esto era posible sirviéndose,
como hiciera Husserl, de una fenomenología transcendental. Creo que,
para nosotros, resulta de la mayor importancia un aspecto que mencio-
né anteriormente. Repito: Schütz fundamenta su descripción mundana-
fenomenológica del mundo de la vida en una antropología pragmática.
De este modo, Schütz revela la utilidad del programa fenomenológico
para las ciencias sociales, pues la fenomenología se encuentra en po-
sición de dar un fundamento filosófico a las ciencias sociales al poder
solucionar uno de los problemas más urgentes de éstas. Este problema
tan urgente del que les hablo es el que deriva de dos hechos irrefuta-
bles, pero difícilmente compatibles: ¿cómo es posible que las caracte-
rísticas objetivas de las realidades socio-históricas sean producidas por
la acción humana intersubjetiva (es decir, «Construidas socialmente»)
mientras que la acción humana se basa en las estructuras universales de
orientación subjetiva en el mundo? Una fundamentación de las ciencias
sociales que dé respuesta a esta pregunta fundamental no pretende ser,
pues, ni una «ciencia pura del alma» ni una base definitiva y dogmática,
sino servir más bien como protosociología. La finalidad de esta empresa
que considera la sociología, como ya hiciera Max Weber, como una
ciencia empírica8 , llegará a buen puerto con ayuda de una exhaustiva fe-
7. Para aquellos lectores que quieran saber más sobre la historia de la terminología,
junto con un comentario crítico, les recomiendo consultar Welter 1986: 166 s.
8. Este aspecto ya le sirvió a Alfred Schütz como directriz en la redacción de La
construcción significativa del mundo social (Schütz 1932).
51
 MUNDO DE LA VIDA
nomenología del mundo de la vida, en tanto en cuanto ésta sea capaz de
esclarecer la relación entre las estructuras universales de la orientación
subjetiva, las formas fundamentales de la acción y las características ob-
jetivas de las realidades socio-históricas.
Protosociología 9
El fin que persigue una descripción exhaustiva de las estructuras invaria-
bles del mundo de la vida es desarrollar una matriz general de la acción
humana que permita situar diversas afirmaciones expresadas en distintos
lenguajes coloquiales históricos concretos -y con ello (culturalmente)
relativos- dentro de un marco general. Una matriz de estas caracte-
rísticas permitiría solucionar un problema fundamental de las ciencias
sociales: el problema que surge al querer comparar datos históricos, es
decir, querer comparar datos <<naturales>>sobre la acción y experiencia
humana. Concretamente:
a) Todo dato de las ciencias sociales viene siempre ya pre-interpre-
tado10. Es más, se podría decir que la interpretación de la experiencia (y
acción) es un elemento constitutivo de todo dato de las ciencias sociales.
Y no vayan a pensar que en estos casos tuviéramos ante nosotros un ma-
terial <<limpio y puro>>, pero desgraciadamente infectado por interpre-
taciones de sentido común, y que bastaría con liberar la materia prima
de esta lacra sirviéndonos para ello de algún método que garantice la
objetividad: iay, si pudiéramos por fin encontrar un método objetivo tal
para las ciencias sociales!
b) Estas interpretaciones son expresadas en diversos lenguajes co-
loquiales, con lo que dependen de éstos y son relativas a éstos. De este
modo, los datos de las ciencias sociales son desde un principio e irre-
mediablemente parte de realidades históricas concretas. Éstas son cons-
truidas como relaciones de significado y motivación históricas concretas
por la acción y experiencia humana.
La función que desempeñaría en todo ello la matriz de las estructu-
ras invariables del mundo de la vida sería la siguiente: esta matriz po-
dría servir como marco general que permita ordenar los datos sirviendo
9. El programa de desarrollar una protosociología, creo que acorde al progr ama
de Schütz, lo formulé tiemp o atrás (Luckmann 1973). L as estructuras del mundo de la
vida intentan materializar los aspectos fu ndamentales de este programa (véase Schütz y
Luckman n 1979, 1984). Entre las múltiples recensiones la de Soeffner (1 987) es la que lo
muestra más claramente.
1 O. Schütz ha analizado en diversas publicaciones (especialmente en Schürz 1971 d)
la tan compleja relación en tre interpretacio nes y pre-interpretac iones que co nstituyen los
datos de las ciencias sociales.
52
EL MUNDO DE LA VIDA: ¡MODA FUTIL O PROGRAMA CIENTÍFICO FRUCTÍFERO!
a los diversos lenguajes históricos en los que se articulan necesariamente
los datos sobre la acción humana como una especie de metalenguaje.
Una matriz de estas características tendría que cumplir principal-
mente dos requisitos. Primero, la matriz tendría que servir al criterio
de adecuación subjetiva, tal y como lo introdujo y definió Max Weber.
Por consiguiente, la persona que expresó originariamente en su len-
guaje histórico concreto las afirmaciones en cuestión debería mostrarse
-aunque no en cada uno de los casos concretos, sí como tipo- con-
forme con la <<traducción» al metalenguaje. Segundo, la matriz debe
constar realmente de estructuras generales del mundo de la vida. Evi-
dentemente, no es lícito generalizar una observación aparentemente
elemental o abstraer una afirmación sobre las personas y la sociedad
derivada del sentido común. Huelga decir que bajo ningún concepto
un procedimiento tal podría llegar a reemplazar la reducción fenome-
nológica. La rigurosa descripción fenomenológica de las estructuras de
la vida sirve, pues, como marco dentro del cual se pueden comparar
las afirmaciones sobre la acción humana, articuladas por medio de un
leguaje coloquial y, así, relativas a la cultura correspondiente. Este mar-
co al que me refiero no implica de ninguna manera una respuesta al
problema de la «forma lógica>> de explicación y teoría; se podría decir
que el marco es neutral en referencia a esta cuestión, exceptuando el
hecho de que este marco viene motivado por la aspiración cosmológica
de explicar la acción humana, rechazando con ello cualquier pseudo-
explicación «objetivista». Esta empresa está estrechamente relacionada
con la exigencia de desarrollar una teoría de la medición específica de
las ciencias sociales. Toda medición de aspectos de las acciones huma-
nas o de sus objetivaciones debe incluir dos niveles descriptivos: a) las
estructuras invariables que sustentan las tipificaciones de las realidades
sociales (y que con ello constituyen en parte la realidad social), y b)
las estructuras invariables, que sirven como fundamento a las formas
lingüísticas que expresan tipificaciones históricas concretas de la acción
humana en la experiencia.
En resumen: la descripción fenomenológica del mundo de la vida
tiene la función de esclarecer las estructuras fundamentales y universales
del mundo de la vida; aclarando cómo está supeditado al sujeto, cómo
se genera en la acción y, con ello, cómo es sustancialmente de carácter
histórico. La sociología, entendida como una ciencia empírica, comien-
za donde acaba la fenomenología, entendida como una posibilidad de
dar a la sociología un fundamento fil osófico. La meta de la empresa so-
ciológica es, pues, analizar las relaciones causales, <<dialécticas>> y <<fun-
cionales>> entre identidades personales, culturas y estructuras sociales
históricas «construidas>>a partir de la acción humana.
53