Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ECONOMETRICOS
LAS EXPORTACIONES DE
PRODUCTOS AGROPECUARIOS DE
MÉXICO CON RESPECTO A ESTADOS
UNIDOS, DE 1980 A 2010
POR:
Castillo Hortiales Itzuri Mitzin
Hipótesis………………………………………………………………………................4
Revisión de literatura…………………………………………………………………11
Obtención de datos……………………………………………………………………..18
Modelo econométrico…………………………………………………………………21
Resultados
finales…………………………………………………………………...........25
Conclusiones………………………………………………………………………………..
1
Gerhard Tintner, Metodología de la Economía Matemática y Econometría, Universidad de Chicago
Press, Chicago, 1968, p.74.
METODOLOGÍA
OBJETIVO.
Determinar qué cambios han sufrido las exportaciones de productos
agropecuarios de México con respecto a Estados Unidos, en el periodo de 1980 a
2010
HIPOTESIS
Modelo inicial
Donde:
Ut =Termino de Error
t= 31 años
ANTECEDENTES
Después de la revolución, México adoptó una política exterior muy proteccionista
con el fin de promover la industria nacional, que apenas empezaba a florecer. Una
vez terminada la segunda guerra mundial, en el periodo conocido como la
posguerra, el modelo de crecimiento económico mexicano fue hacia adentro, se
buscó industrializar al país por la vía de protegerlo de la competencia externa.
Esta situación, en conjunto con la incapacidad de los países desarrollados para
exportar bienes y servicios debido a los efectos negativos en su aparato
productivo derivados de la segunda guerra mundial, “obligó” a los países del tercer
mundo (en especial de América Latina), incluyendo a México, a adoptar un modelo
de sustitución de importaciones. Derivado de esta situación, a mediados de la
década de los ochenta, México era una de las economías más cerradas del
mundo. Sin embargo, con las crisis mundiales (crisis petrolera y de deuda de
1982), se vio la necesidad de realizar un cambio estructural: el modelo de
crecimiento hacia adentro se había agotado y era menester adoptar un modelo
diferente que promoviera a la economía mexicana y la sacara de la crisis. En este
sentido, el Estado mexicano decidió realizar una rápida apertura económica hacia
el exterior. Abrir las fronteras obligaría a las industrias nacionales a competir con
las extranjeras y por lo tanto obedecerían a la necesidad de mejorar su base
productiva para mantenerse en el mercado. La propuesta central al respecto
consistía en que el sector externo desempeñara un papel primordial en el
desarrollo económico de la nación, buscando la inserción de los productos
mexicanos en el mercado internacional. Con base en esta premisa México se
incorporó, en 1986, al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
(GATT, por sus siglas en inglés) por lo que los niveles arancelarios del sector
agrícola se redujeron drásticamente y se eliminaron de manera unilateral las
licencias de importación para la mayoría de los productos agrícolas. Al mismo
tiempo, se promovió que el sector agrícola se dirigiera hacia mercados más
abiertos, hecho que repercutió positivamente en las exportaciones de los
productos agrícolas mexicanos.
México es un país con gran relación comercial con el exterior, la mayoría de las
exportaciones del país se segmentan en cuatro zonas, siendo Estados Unidos el
principal receptor de las exportaciones mexicanas (Petroleras y No Petroleras) con
un 77.5% del total exportado.
El PIB
TIPO DE CAMBIO
El tipo o tasa de cambio entre dos divisas es la tasa o relación que permite
lo de proporción que existe entre el valor de una y la otra. Dicha tasa es un
indicador que expresa cuántas unidades de una divisa se necesitan para
obtener una unidad de la otra.
El IPC
Es un índice en el que se valoran los precios de un conjunto de productos
(conocido como «canasta familiar» o «cesta familiar») determinado sobre la base
de la encuesta (también llamada «encuesta de gastos de los hogares»), que una
cantidad de consumidores adquiere de manera regular, y la variación con respecto
del precio de cada uno, respecto de una muestra anterior. Mide los cambios en el
nivel de precios de una canasta de bienes y servicios de consumo adquiridos por
los hogares. Se trata de un porcentaje que puede ser positivo (lo que indica un
incremento de los precios) o negativo (que refleja una caída de los precios).
Todo IPC debe ser:
Sus defensores mantienen que sin TLCAN las exportaciones de México y el boom
de las inversiones directas extranjeras no habrían ocurrido. Más aún, consideran
este acuerdo como la razón fundamental que reside en la rápida recuperación de
la economía mexicana después de la aguda crisis que sufrió en el año 1995. Si no
se hubiese firmado el acuerdo, sostienen, el Departamento del Tesoro de los
Estados Unidos no habría autorizado tan rápidamente el préstamo de 50 billones
de dólares para México. En este mismo sentido, Jaime Serra −Secretario de
Comercio de México en el momento de la firma (en el año 1992)− argumenta que
el TLCAN fue muy beneficioso para México (Serra, 2004). En un reciente estudio
publicado por el Banco Mundial sobre esta cuestión (Lederman et al., 2004), se
concluye que sin el TLCAN el total de las exportaciones de México hubiesen sido
un 25% más bajas, el flujo de las inversiones directas extranjeras un 40% más
bajo y su ingreso per cápita un 5% más bajo que en la actualidad. Admiten que el
TLCAN por sí mismo no puede garantizar la convergencia económica con los
EE.UU. pero, a pesar de esto, concluyen que el acuerdo de comercio ayudó a
acercar el nivel de desarrollo de México al de sus socios comerciales. Por otro
lado, los que se oponen sostienen que los beneficios del TLCAN se han
concentrado en un número muy limitado de empresas, de actividades e incluso de
regiones, y que fueron mayores los efectos adversos sobre el conjunto de la
economía. Weisbrot et al. (2004), en su revisión crítica del análisis econométrico
que se lleva a cabo en el citado estudio del Banco Mundial, llega a una conclusión
opuesta: el TLCAN redujo el crecimiento del ingreso per cápita medio de México.
Estos autores afirman que el efecto beneficioso que tuvo sobre las exportaciones
no compensó los efectos negativos, en particular, la erosión de las relaciones
interindustriales de México y el incremento de las diferencias salariales entre los
trabajadores cualificados y los no cualificados. El resultado neto fue una reducción
del de- 2 Existe mucha literatura sobre el TLCAN cuya revisión completa está muy
lejos de los propósitos de este artículo. Como contribuciones más recientes que
despiertan el debate valorando el impacto del acuerdo después de diez años,
véanse Audley et al. (2003), Tornell et al. (2004), Lederman et al. (2004), Weisbrot
et al. (2004) y Bleckert (2005). Moreno, J.C.; Rivas, J.C.; Ruiz, P. La economía
mexicana después del TLCAN Revista Galega de Economía, vol. 14, núm. 1-2
(2005), pp. 1-20 ISSN 1132-2799 3 sarrollo económico potencial en el largo plazo
y una ampliación de las diferencias entre los ricos y los pobres. Es importante
señalar que esas reacciones tan opuestas al TLCAN no son exclusivas de México.
Un punto de vista más equilibrado es el que proponen Audley et al. (2003),
quienes concluyen que para de México, en conjunto, “el TLCAN no ha sido ni el
desastre que predecían sus opositores ni la salvacion que aclamaban los que lo
apoyaban”. Subrayan que cuando nos fijamos en “sus efectos sobre las vidas y el
bienestar de las gentes y de las familias”, se observa un impacto muy adverso del
TLCAN sobre el medio rural y la población más vulnerable. A esto añaden que el
TLCAN deterioró el mercado de trabajo mexicano señalando que, aunque en el
período 1994-2002 el empleo en la industria creció en 500.000 puestos, en estos
mismos años el sector agrícola perdió 1,3 millones de empleos.
OBTENCIÓN DE DATOS
1993 6.878.700.000.000,0
1994 7.308.800.000.000,0
1995 7.664.100.000.000,0
1996 8.100.200.000.000,0
PRUEBA DE PARK
PRUEBA |Ui|= β1 + β2 𝑋𝑖 + 𝑉𝑖
𝑈1 2 = 𝛽1 + 𝛽2 log(𝑌
̂𝑖 ) + 𝑉𝑖
𝑈 2 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑌̂1 +∈1
̂𝑡2 = ∝0 +∝1 𝑈
𝑈 ̂𝑡−1
2
+ error
̂𝑡2 = ∝0 +∝1 𝑈
𝑈 ̂𝑡−1
2 ̂𝑡−2
+∝2 𝑈 2
+ error
Ui2 =∝𝟎 +∝𝟐 𝑿𝟐𝒊 +∝𝟑 𝑿𝟑𝒊 +∝𝟒 𝑿𝟐𝒊𝟐 +∝𝟓 𝑿𝟑𝒊𝟐 +∝𝟔 𝑿𝟐𝒊 𝑿𝟑𝒊
STC
Yt=𝛽0 + 𝛽1 X1 + 𝛽2 X2 + 𝛽3 X3 + 𝛽4 𝑋4 + 𝛽5 X5 + 𝛽6 𝑋6 + 𝛽7 𝑋7 + 𝑈𝑡
t=1970-2010
∝= 5% n=31 k=6
DW=2.589789
dL=1.020
dU=1.920
4- dL=2.98
4- dU=2.08
Ordinary correlations:
LOG(PIBEU) 1.000000
Podemos observar que el tipo de cambio (tc) no depende del índice nacional
de precios al consumidor con rezago de 4 años (inpc(-4)) al igual que el
log(inpc) del inpc(-4) y el log(tc(-4)). Y a la vez observamos que todas las
demás variables no mencionadas enteriormente son dependientes unas de
otras como ejemplo el log(inpc) del log(tc(-4)) que al observar las graficas de
inpc y tc contra el tiempo nos dan una explicación mejor de esto ya que
podemos decir que cuando aumenta el tipo de cambio los índices de precios
también aumentan.
Regla Klein:
LOG(INPC) R2=0.999609
PIBEU(-4) R2=0.992702
LOG(TC(-4)) R2=0.990725
INPC(-4) R2=0.995318
LOG(X(-1)) R2=0.979075
SUPUESTO 6 Ut se distribuye como una normal
SUPUESTO 7 COV(Ut,Xt)=0 No hay relación entre el error y la correspondiente
variación en X
Por lo tanto podemos observar que no hay cambio estructural vista en cada
uno de los coeficientes
SUPUESTO PRUEBA RESULTA CONCLUSIONES COMENTA
DO RIO
VAR(Ut)= 𝝈𝟐 PARK EXISTE
HOMOSCEDAS
HOMOSCEDASTICI
TIDAD
0.4829
DAD
GLEJSER EXISTE
|Ui|= β1 + HOMOSCEDASTICI
0.1695
β2 𝑋𝑖 + 𝑉𝑖 DAD
GLEJSER EXISTE
HETEROCEDASTIC
|Ui|= 𝛃𝟏 +
𝟏/𝟐
0.0468
𝛃𝟐 (𝑿𝒊 ) + 𝑽𝒊 IDAD
GLEJSER
|𝐔𝐢| = 𝛃𝟏
𝟏
+ 𝛃𝟐 ( ) + 𝑽𝒊
𝑿𝒊
GLEJSER EXISTE
HETEROSCEDASTI
|Ui|= 𝛃𝟏 + 0.0468
CIDAD
𝟏/𝟐
𝛃𝟐 𝟏/(𝑿𝒊 ) +
𝑽𝒊
AMEMIYA
𝑈1 2
= 𝛽1
̂𝑖 )
+ 𝛽2 log(𝑌
+ 𝑉𝑖
MULTIPLICA
TIVA
In𝒆𝟐 =∝𝟎 +
∝𝟏 𝑿𝟏 +
∝𝟐 𝑿𝟐 +
∝𝟑 𝑿𝟑 + ⋯ +
∝𝑲 𝑿𝑲 +∈𝟏
POISSON
𝑈2
= 𝛽0 + 𝛽1 𝑌̂1
+∈1
ARCH 1
𝑈̂𝑡2 = ∝0 +
∝1 𝑈̂𝑡−1+ error
2
ARCH 2
̂𝑡2 =
𝑈 ∝0 +
̂ 2
∝1 𝑈𝑡−1+
∝2 𝑈̂𝑡−2
2
+ error
WHITE
Ui2
=∝𝟎 +∝𝟐 𝑿𝟐𝒊
+∝𝟑 𝑿𝟑𝒊
+∝𝟒 𝑿𝟐𝒊𝟐
+∝𝟓 𝑿𝟑𝒊𝟐
+∝𝟔 𝑿𝟐𝒊 𝑿𝟑𝒊
STC
CONCLUSIONES
http://www.economia.gob.mx/comunidad-negocios/comercio-
exterior/informacion-estadistica-y-arancelaria#
http://www.cefp.gob.mx/Pub_Macro_Estadisticas.htm
http://www3.diputados.gob.mx/camara/001_diputados/006_centros_de
_estudio/02_centro_de_estudios_de_finanzas_publicas__1/005_indicad
ores_y_estadisticas/01_historicas/01_ind_macroeconomicos_1980_2012
/07_tipo_de_cambio
http://interwp.cepal.org/badecel/basededatos.asp
http://interwp.cepal.org/scripts/broker.exe?_service=externo&_program=sa
mple.badecel_new.sas&tc=x&como=Secciones&Cuci_Rev=I2&c3=1&cuent
e=1&tdc=2&DimensionClasificadores=codigoyglosa&anio=1980&anio=1981
&anio=1982&anio=1983&anio=1984&anio=1985&anio=1986&anio=1987&a
nio=1988&anio=1989&anio=1990&anio=1991&anio=1992&anio=1993&anio
=1994&anio=1995&anio=1996&anio=1997&anio=1998&anio=1999&anio=2
000&anio=2001&anio=2002&anio=2003&anio=2004&anio=2005&anio=200
6&anio=2007&anio=2008&anio=2009&anio=2010&grupo=no&pcop=249&re
sto=si&pctje=no&vol=no&vuni=no&descrip=l&salida=1&ap_paso=0&pais=M
%E9xico&pagina=Pa%EDses%20de%20origen&columna=A%F1os&fila=Cl
asificaci%F3n%20seleccionada&fila=Pa%EDses%20copart%EDcipes