CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PLAZA ESPAÑA S/N CERCADO AREQUIPA,
Secretario De Sala:CORNEJO PERALTA SIXTO DARIO /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 20/04/2018 15:57:27,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 194-2018-3SC VDC-N
2007-5135-3sc/5jc/Maraza/Puma/N.A.J. Página 1 de 6

Demandante : Superintendencia Nacional de Bienes nacionales

Demandado : Diego Algonso Chirinos Gibson y otro
Materia : Nulidad de acto jurídico
Juez : José Antonio Meza Miranda

CAUSA Nº 5135-2007-0-0401-JR-CI-05

SENTENCIA DE VISTA N° 194-2018-3SC

RESOLUCIÓN N° 94 (TRECE

Arequipa, dos mil dieciocho

Abril diecisiete.-

VISTOS: En audiencia pública, el recurso de apelación de folios mil

cincuenta y cinco y siguientes interpuesto por el demandante procurador
público adjunto de la Superintendencia Nacional de Bienes Nacionales -
SBN, concedido con efecto suspensivo mediante resolución de folios mil
sesenta y uno, en contra de la Sentencia número cero setenta y uno -dos
mil diecisiete del dieciocho de julio de dos mil diecisiete de folios mil
treinta y ocho a mil cuarenta y cinco, que declara IMPROCEDENTEla
pretensión de nulidad de acto jurídico contenida en la demanda de fojas
cuarenta y cuatro y siguientes, interpuesta porla Superintendencia
Nacional de Bienes Nacionales en contra de Diego Alfonso Chirinos
Gibson y otros, sobre nulidad de acto jurídico.Sin costas ni costos del
proceso. Con su cuaderno de prescripción extintiva que se tiene a la
vista; y, -------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO: ------------------------------------------------------------------
Primero.- Fundamentos del recurso de apelación: ------------------------
1.1) La apelada es nula de pleno derecho, al no pronunciarse de
manera clara y precisa sobre todos los puntos controvertidos fijados,
emitiendo una sentencia inhibitoria que declara improcedente la
demanda afirmando que su representada habría perdido legitimidad para
obrar al ser el demandado Diego Chirinos Gibson propietario por
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 194-2018-3SC VDC-N
2007-5135-3sc/5jc/Maraza/Puma/N.A.J. Página 2 de 6

prescripción, alegando no existir conexión lógico entre los hechos

expuestos y el petitorio, siendo que dicho presupuesto fue calificado en el
auto admisorio luego al emitir el auto de saneamiento y que al haber
precluido cualquier situación referida a la validez de la relación jurídico
procesal válida no podía concluir con la improcedencia de la demanda,
violentando los derechos constitucionales a la predictibilidad y certeza de
las resoluciones judiciales (principio de seguridad jurídica).-----------------
1.2) Como argumento de la improcedencia ha señalado que al adquirir la
propiedad el demandado vía prescripción adquisitiva, tal situación se ha
dilucidado judicialmente en primera y segunda instancia, sin embargo se
trata de dos procesos judiciales con pretensiones distintas (nulidad de
acto jurídico y prescripción adquisitiva), además el acto jurídico de
escritura pública del uno de junio de mil novecientos ochenta y nueve no
dejaba de existir por la circunstancia de que el demandado hubiere
adquirido la propiedad judicialmente, sino que podía determinar la
responsabilidad de la parte co demandada Municipalidad Provincial de
Arequipa al enajenar un bien de dominio público.-----------------------------
1.3) La apelada adolece de nulidad, al contravenir el artículo 41.10 del
Decreto Legislativo número 1192, que obliga al juzgador a solicitar el
informe técnico respectivo a la Superintendencia Nacional de Bienes
Nacionales, información registral actualizada del predio materia de litigio,
y de su naturaleza ya sea de dominio público o privado, la condición de
eriazo, rural o urbano, así como los actos de disposición o administración
y cualquier otra información técnica relevante para la solución de la
controversia; finalmente la sentencia adolece de falta de motivación o
motivación insuficiente lo que atenta contra sus derechos
constitucionales del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva y a
la propiedad.--------------------------------------------------------------------------
Segundo.- Marco jurídico: -------------------------------------------------------
2.1) El inciso 5° del artículo 139 de la Constitución señala que son
principios y derechos de la función jurisdiccional: “La motivación escrita de las
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 194-2018-3SC VDC-N
2007-5135-3sc/5jc/Maraza/Puma/N.A.J. Página 3 de 6

resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.”--

2.2) El artículo 122 del Código Procesal Civil, establece: “Las resoluciones
contienen:"3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan
la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en
cada punto, según el mérito de lo actuado;”-----------------------------------------------

2.3) El último párrafo del artículo 176 del Código Procesal Civil, señala:
“Los Jueces sólo declararán de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución
motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda.”------------------------------

2.4) El artículo 108 del Código Procesal Civil establece: “Por la sucesión
procesal un sujeto ocupa el lugar de otro en un proceso, al reemplazarlo como titular activo
o pasivo del derecho discutido. Se presenta la sucesión procesal cuando: 3. El adquirente
por acto entre vivos de un derecho discutido, sucede en el proceso al enajenante. De haber
oposición el enajenante se mantiene en el proceso como litisconsorte de su sucesor. (…)
Será nula la actividad procesal que se realice después que una de las partes perdió la
capacidad o titularidad del derecho discutido, siempre que dicho acto le pueda haber
generado indefensión.--------------------------------------------------------------------

Tercero.- Antecedentes: ---------------------------------------------------------

3.1) Del petitorio de la demanda y subsanación de folios cuarenta y
sesenta respectivamente, la representante de la demandante
Superintendencia Nacional de Bienes Nacionales, solicita se declare nulo
el acto jurídico contenido en la escritura pública del uno de junio de mil
novecientos ochenta y nueve conteniendo la traslación de dominio, por
las causales de falta de manifestación de la voluntad del agente y objeto
física o jurídicamente imposible y accesoriamente la accesión de la
edificado de mala fe y la restitución del inmueble.-----------------------------
3.2) Mediante sentencia apelada de folios mil treinta y ocho y siguientes,
el Juez a quo declara improcedente la demanda sobre nulidad de acto
jurídico, por considerar que no puede emitir pronunciamiento de fondo a
favor de quien no es titular del derecho discutido o que habiéndolo sido
se extinguió. -------------------------------------------------------------------------
Cuarto.- Valoración: --------------------------------------------------------------
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 194-2018-3SC VDC-N
2007-5135-3sc/5jc/Maraza/Puma/N.A.J. Página 4 de 6

4.1) Teniendo en cuenta los argumentos del recurso de apelación, la

controversia se circunscribe en examinar si la apelada se encuentra
debidamente motivada y si procede o no emitir pronunciamiento de fondo
aun cuando la entidad demandante perdió la titularidad en el transcurso
del proceso. --------------------------------------------------------------------------
4.2) La motivación de las resoluciones judiciales como contenido del
debido proceso, constituye una garantía de la función jurisdiccional en
nuestro ordenamiento jurídico, tal como señala el artículo 139 inciso 5
de la Constitución Política del Perú en concordancia con el artículo 122
inciso 3 del Código Procesal Civil; así una motivación comporta la
justificación lógica, razonada y conforme a las normas constitucionales y
legales señaladas, así como con arreglo a los hechos y petitorios
formulados por las partes; por consiguiente, una motivación adecuada y
suficiente comprende tanto la motivación de hecho y de derecho, en la
que se establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoración conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso,
sea a petición de parte como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos
fácticos de la norma, como la motivación de derecho, en el que selecciona
la norma jurídica pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de
la misma.------------------------------------------------------------------------------
4.3) De los considerandos de la apelada se advierte que el Juez a quo no
ha cumplido con los términos de la motivación de las resoluciones
judiciales, al emitir pronunciamiento inhibitorio, bajo el argumento de
que el demandante carece de legitimidad para obrar, situación que debió
calificarse teniendo en cuenta la fecha de interposición de la demanda y
que el petitorio fuese jurídica o físicamente imposible, toda vez que lo
resuelto en el proceso de prescripción adquisitiva no enerva el derecho de
la demandante a solicitar la nulidad de un acto jurídico de un bien que
considera de su propiedad; asimismo este colegiado mediante sentencia
de vista del veinte de octubre de dos mil quince de folios novecientos
noventa y tres y siguientes declaró la nulidad de la sentencia a fin de que
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 194-2018-3SC VDC-N
2007-5135-3sc/5jc/Maraza/Puma/N.A.J. Página 5 de 6

se emita pronunciamiento motivado respecto a las pretensiones

accesorias, a lo que se agrega que en autos existe un pronunciamiento
declarando improcedente el pedido de sustracción de la materia
precisamente por considerar que lo que se ventila en autos es una
pretensión de nulidad de acto jurídico, distinto a lo pretendido por los
demandados en el proceso de declaración de propiedad por prescripción
adquisitiva respecto de lo que se establecerá lo conveniente.----------------
4.4) Sin perjuicio de lo señalado y apareciendo de la copia literal de
dominio de folios novecientos noventa y siete la traslación de dominio por
anticipo de legítima sobre el predio materia de litis, a favor de Diego
Chirinos Vizcarra y Lucia María Chirinos Vizcarra, estos deben ser
integrados al proceso por el Juez de la demanda como sucesores
procesales en la forma que corresponda, en aplicación del artículo 108
del Código Procesal Civil.-----------------------------------------------------------
4.5) Que siendo así y teniendo en cuenta el principio de la doble
instancia previsto por el artículo X del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, que reconoce como principio fundamental la pluralidad de
la instancia, que otorga a los justiciables la garantía de que las
decisiones emitidas por los órganos jurisdiccionales puedan ser materia
de revisión por órganos jurisdiccionales superiores a aquél que emitió la
decisión inicial; este colegiado no puede emitir pronunciamiento de
fondo, por lo que teniendo en cuenta la facultad contenida en el último
párrafo del artículo 176 del Código Procesal Civil, debe declararse la
nulidad de la apelada. --------------------------------------------------------------
Fundamentos por los que, DECLARARON NULA e insubsistente la
Sentencia apelada número cero setenta y uno - dos mil diecisiete del
dieciocho de julio de dos mil diecisiete de folios mil treinta y ocho a mil
cuarenta y cinco, que declara IMPROCEDENTEla pretensión de nulidad
de acto jurídico contenida en la demanda de fojas cuarenta y cuatro y
siguientes, interpuesta por la Superintendencia Nacional de Bienes
Nacionales en contra de Diego Alfonso Chirinos Gibson y otros, sobre
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 194-2018-3SC VDC-N
2007-5135-3sc/5jc/Maraza/Puma/N.A.J. Página 6 de 6

nulidad de acto jurídico.Sin costas ni costos del proceso. DISPUSIERON

que el Juez a quo emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta
previamente lo señalado en esta resolución; y los devolvieron, en los
seguidos por Superintendencia Nacional de Bienes Nacionales, en contra
de Diego Alfonso Chirinos Gibson e Inés Lucía Vizcarra de Chirinos y la
Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre Nulidad de acto jurídico.
Tómese razón y hágase saber. Jueza superior ponente: señora Valencia
Dongo Cárdenas.

SS.
Rivera Dueñas
Valencia Dongo Cárdenas
Yucra Quispe