Esfuerzos fluctuantes

Las curvas de falla determinísticas que se localizan entre los datos son alternativas para
modelos de regresión. Entre éstos se encuentran los modelos de Gerber y ASME-elíptico
para materia les dúctiles, y el de Smith-Rolan, para materiales frágiles, en los que se
emplean valores medios en su presentación. De manera similar que las curvas de falla
determinísticas, se localizan mediante la resistencia a la fatiga y la resistencia última a la
tensión (o a la fluencia) y se proporcionan los lugares geométricos de falla estocásticos
mediante Se y Sut o Sy. En la figura 6-32, página 305, se muestra una curva parabólica
media de Garbera. También es necesario establecer un contorno localizado a una
desviación estándar de la media. Como es más probable que las curvas estocásticas se
utilicen con una línea de carga radial, se empleará la ecuación dada en la tabla 6-7, página
293, expresada en términos de las resistencias medias, como

2 2
r2 Sut 2S
Sa = [−1 + √1 + ( e ) ] (6-80)
2Se rSut

Debido a la correlación positiva entre Se y Sut, se incrementa Se por CSeSe, Sut por CSutSut
y Sa por CSaSa, se sustituyen en la ecuación (6-80) y se despeja para CSa para obtener

2
2𝑆 (1+𝐶𝑆𝑒 )
{−1+√1+[ 𝑒 ] }
𝑟𝑆𝑢𝑡 (1+𝐶𝑆𝑢𝑡 )
(1+𝐶𝑆𝑢𝑡 )2
𝐶𝑆𝑎 = −1 (6-81)
1+𝐶𝑆𝑒 2
2𝑆𝑒
[−1+√1+( ) ]
𝑟𝑆𝑢𝑡

La ecuación (6-81) se considera como una fórmula de interpolación para CSa que se ubica
entre CSe y CSut dependiendo de la pendiente de la línea de carga r. Observe que Sa= Sa
LN (1, CSa).

De manera similar, el criterio ASME-elíptico de la tabla 6-8, página 294, expresado en

términos de sus medias es

𝑟𝑆𝑦 𝑆𝑒
𝑆𝑎 = (6-82)
2 2
√𝑟 2 𝑆𝑦 +𝑆𝑒

De manera similar, se incrementa Se por CSeSe, Sy, por CSySy y Sa por CSaSa, se
sustituye en la ecuación (6-82) y se despeja para CSa:

2 2
r2 Sy +Se
CSa = (1 + CSy )(1 + CSe )√ 2 2 2 −1 (6-83)
r2 Sy (1+CSy ) +Se (1+CSe )2
Muchos materiales frágiles siguen el criterio de falla de Smith-Dolan, escrito de forma
determinística como

𝑛𝜎𝑚
𝑛𝜎𝑎 1− ⁄𝑆
𝑢𝑡
= 𝑛𝜎𝑚 (6-84)
𝑆𝑒 1+ ⁄𝑆
𝑢𝑡

Expresado en términos de sus medias,

𝑆
1− 𝑚⁄
𝑆𝑎 𝑆𝑢𝑡
= 𝑆
(6-85)
𝑆𝑒
1+ 𝑚⁄
𝑆𝑢𝑡

Para una pendiente r de la línea de carga radial, se sustituye Sa/r por Sm, y se despeja
para Sa, de donde se obtiene

𝑟𝑆𝑢𝑡 +𝑆𝑒 4𝑟𝑆𝑢𝑡 𝑆𝑒

𝑆𝑎 = [−1 + √1 + 2 ] (6-86)
2 (𝑟𝑆𝑢𝑡 +𝑆𝑒 )

y la expresión para CSa es

𝑟𝑆𝑢𝑡 (1 + 𝐶𝑆𝑢𝑡 ) + 𝑆𝑒 (1 + 𝐶𝑆𝑒 )

CSa =
2𝑆𝑎
4𝑟𝑆𝑢𝑡 𝑆𝑒 (1+𝐶𝑆𝑒 )(1+𝐶𝑆𝑢𝑡 )
. {−1 + √1 + 2 }−1 (6-87)
[𝑟𝑆𝑢𝑡 (1+𝐶𝑆𝑢𝑡 )+𝑆𝑒 (1+𝐶𝑆𝑒 )]

EJEMPLO
Un eje rotatorio se somete a un par de torsión constante T=1 360LN (1, 0.05) lbf · pulg, y
tiene un hombro con diámetro pequeño de 1.1 pulg, un factor de esfuerzo concentrado Kf
=1.50LN (1, 0.11), Kfs =1.28LN (1, 0.11), y en esa ubicación un momento flector de M = 1
260LN (1, 0.05) lbf · pulg. El material a partir del que se fabrica el árbol es acero 1035
laminado en caliente con Sut =86.2LN (1, 0.045) kpsi y Sy =56.0LN (1, 0.077) kpsi. Estime
la confiabilidad mediante una zona de falla estocástica de Gerber.

Solución

Se establece la resistencia a la fatiga. De las ecuaciones (6-70) a (6-72) y de la ecuación

(6-20), página 275,
Se= 0.506(86.2) LN (1, 0.138) = 43.6 LN (1, 0.138) kpsi

a = 2.67(86.2)-0.265 LN (1, 0.058) = 0.820 LN (1, 0.058)

kb = (1.1/0.30)-0.107= 0.870
kc = kd = kf = LN (1, 0)

Se = 0.820 LN (1, 0.058) 0.870 (43.6) LN (1, 0.138)

𝑆𝑒 =0.820(0.870)43.6 = 31.1 kpsi

CSe = (0.0582 + 0.1382)1/2 = 0.150

y por lo tanto Se =31.1LN (1, 0.150) kpsi.

Esfuerzos (en kpsi):

32𝐾𝑓𝑀𝑎 32(1.50)𝐿𝑁(1,0.11)1.26𝐿𝑁(1,0.05)
𝜎𝑎 = =
𝜋𝑑 3 𝜋(1.1)3

32(1.50)1.26
𝜎𝑎 = = 14.5 𝑘𝑝𝑠𝑖
𝜋(1.1)3

Cσa = (0.112 + 0.052)1/2 = 0.121

16𝐾𝑓 𝑠𝑇𝑚 16(1.28)𝐿𝑁(1,0.11)1.36𝐿𝑁(1,0.05)

𝜏𝑚 = =
𝜋𝑑 3 𝜋(1.1)3

6(1.28)1.36
𝜏m = = 6.66 kpsi
π(1.1)3

Cτm = (0.112 + 0.052)1/2 = 0.121

’ 2 2
𝜎𝑎 = (𝜎𝑎 + 3𝜏𝑚 )= [14.52 + 3(0)2]1/2 = 14.5 kpsi

’ 2 2
𝜎𝑚 = (𝜎𝑚 + 3𝜏𝑚 )= [0 + 3(6.66)2]1/2 = 11.54 kpsi
’
𝜎𝑎 14.5 kpsi
𝑟= ’ = = 1.26
𝜎𝑚 11.54 kpsi

Resistencia: De las ecuaciones (6-80) y (6-81)

2 2
r2 Sut 2S
Sa = [−1 + √1 + ( e ) ]= 28.9 kpsi
2Se rSut
 2
2𝑆𝑒 (1+𝐶𝑆𝑒 )
{−1+√1+[ ] }
𝑟𝑆𝑢𝑡 (1+𝐶𝑆𝑢𝑡 )
(1+𝐶𝑆𝑢𝑡 )2
𝐶𝑆𝑎 = − 1 = 0.134
1+𝐶𝑆𝑒 2
2𝑆𝑒
[−1+√1+( ) ]
𝑟𝑆𝑢𝑡

Confiabilidad: Como Sa =28.9LN (1, 0.134) kpsi y σ'a= 14.5LN (1, 0.121) kpsi, de la
ecuación (5-43), página 240, se obtiene

S 1+𝐶𝜎𝑎 2
𝑙𝑛( a √ 2 )
𝜎 𝑎 1+𝐶𝑆𝑎
𝑧=− =−3.83
2 )(1+𝐶 2 )]
√𝑙𝑛[(1+𝐶𝑆𝑎 𝜎𝑎

De la tabla A-10, la probabilidad de falla es pf=0.000065 y la confiabilidad contra la fatiga

es,

R =1 – pf =1-0.000065=0.999935

Respuesta

La posibilidad de fluencia en el primer ciclo se estima interfiriendo Sy con σ'máx. La cantidad

’ ’
σ'máx se forma de la suma de σ'a +σ'm. La media de σ'máx es 𝜎𝑎 + 𝜎𝑚 =14.5 +11.54
=26.04 kpsi. El coeficiente de variación (CDV) de la suma es 0.121, pero, como ambos CDV
son 0.121, entonces Cσmáx =0.121. Se interfiere Sy =56LN (1, 0.077) kpsi con σ'máx
=26.04LN (1, 0.121) kpsi. La variable z correspondiente es

S 1+𝐶2
𝑙𝑛(𝜎a √ 𝜎𝑎 )
𝑎 1+𝐶2
𝑆𝑎
𝑧=− = -5.39
2 )(1+𝐶 2 )]
√𝑙𝑛[(1+𝐶𝑆𝑎 𝜎𝑎

la cual representa, en la tabla A-10, una probabilidad de falla de aproximadamente 0.07358

[que a su vez representa 3.58(10-8)] de fluencia en el primer ciclo en el chaflán.

La probabilidad de observar una falla por fatiga excede la probabilidad de una falla por
fluencia, lo que un análisis determinístico no anticipa, y que de hecho podría sugerir una
falla por fluencia, si ocurriera una falla. Observe la interferencia σ'aSa y la interferencia
σ'máxSy y examine las expresiones de z. Éstas controlan las probabilidades relativas. Un
análisis determinístico pasa por alto este aspecto y puede crear confusión. Verifique su libro
de estadística para eventos que no son mutuamente excluyentes, pero son independientes,
para cuantificar la probabilidad de falla:
pf = p(fluencia) + p(fatiga) -p (fluencia y fatiga)
=p(fluencia) + p(fatiga) –p (fluencia)p(fatiga)
=0.358(10-7) +0.65(10-4) -0.358(10-7)0.65(10-4) =0.650(10-4)
R =1 − 0.650(10-4) = 0.999 935

contra cualesquiera de los modos de falla.

Examine la figura 6-38, en la que se representan los resultados del ejemplo 6-20. La
distribución del problema de Se se calculó por medio de la experiencia con S'e y con las
manifestaciones de la incertidumbre debidas a características que requieren
consideraciones den Marin. Lo anterior se representa en la “zona de falla” de Gerber. La
interferencia con esfuerzo inducido por carga predice el riesgo de falla. Si se conoce
información adicional (ensayos de R.R. Moore, con o sin características de Marin), la curva
de Gerber estocástica puede acomodarse a la información. Por lo general el
acomodamiento y la información adicional de ensayos son el movimiento y la contracción
de la zona de falla. En su propia forma el modelo de falla estocástico logra más y con mayor
precisión si se lo compara con los modelos determinísticos y los enfoques conservadores.
Además, los modelos estocásticos estiman la probabilidad de falla, algo que una
aproximación determinística no puede considerar.