PROCOLO Sesión 7 – MARX

José Rodríguez
FLACSO

Ejes discusión y respuesta colectiva

Cuáles consideran que son los aportes del marxismo a la teoría social?
Categorías de entendimiento de la realidad: clase social
Encontrar que detrás de las mercancías existen relaciones sociales de producción
Fetichismo de la mercancía opera sobre elementos actuales
Existe un proceso de evidenciar a los productos que están detrás, como una estrategia
comercial

Que limitaciones podemos encontrar en el pensamiento de Marx?

Una mirada euro-centrista
Un admirador del progreso, de la modernidad
Limitaciones en el abordaje sobre algunos temas: por ejemplo la economía de cuidado

Qué aspectos del marxismo son vigentes en la actualidad para comprender la realidad?
Existen varias categorías del materialismo histórico que son útiles en la actualidad.

Comentarios generales en torno a la sesión de Marx

Marx encontró muchísimos adversarios intelectuales y políticos y nunca pudo tener una
etapa tranquila de ‘producción de ideas’, no tenía trabajo, tenía una vida precaria
hablando del tema económico, no tenía docencia universitaria, por eso su obra es de
difícil acceso, porque fue publicado con la intención de “publicarlo”; es más bien su
obra filosófica con “La Ideología alemana”, “Tesis de Feuerbach”, pero, su trabajo más
conocido y más político son fragmentos, escritos en Alemania y en Inglaterra.

‘El Capital’ es un ensamblaje hecho por Engels (como su más cercano amigo, que le
sostenía económicamente pero también entendía su pensamiento) y aportó cosas. Por
eso siempre sería falaz pensar que la obra de Marx es solo producto de él. Si uno mira
las cartas entre Marx y Engels, en algunos periodos, ahí, en correspondencia se
expresaba un clima intelectual muy potente. Un poco la biografía oficial de la relación
con Engels. Las biografías más actuales de Marx nos cuentan algunas verdades que han
sido totalmente desapercibidas en la historia del Marxismo. Al parecer la vida familiar
de Marx era bastante compleja; algunos descendientes prácticamente muertos de
hambre por su precariedad.

Para quienes trabajan en la Economía Política, siguen patinando en el diagnóstico de

cómo la realidad se explica a través del Materialismo Histórico, pero sin dar este paso
más operativo, de praxis política. En cambio le empiezan a dar hacia Oriente: hacia
Lenin, con Trotsky y finalmente con Stalin. Los tres escriben en el campo de la
Economía Política; Stalin escribe de manera académica la explicación del por qué la
Revolución Socialista se da en el país menos Capitalista, Rusia, y no en los países más
capitalistas con las contradicciones del capital-trabajo más acentuadas, con el
argumento de que el Campesinado ruso se había proletarizado.

Para el pensamiento original de Marx el campesinado no es revolucionario, está

fragmentado, en cambio la masa obrera sí es revolucionaria. Mas bien la historia nos
muestra que las revoluciones han sido agrarias: Rusia, Cuba, China, Vietnam, mucho
más de lo que había pensado originalmente Marx. En cambio las revoluciones obreras,
no tenemos en escena, más allá de las luchas por las jornadas de trabajo.

Aquí aparece otra línea de interpretación del marxismo en cómo lograr el Poder, es una
teoría propiamente política que puede ser usada no solo para fines marxistas sino para
otras corrientes (no sé si ustedes han pasado por formación política cuando se discutía
cuál era la mejor línea para llegar a la revolución, Lenin o Trotsky). La línea leninista es
la línea de la masa obrera. Lenin decía “los obreros tienen que hacer culto, tenemos que
llegar a las masas”. El argumento de Trotski era más selectivo “tenemos que hacer
núcleos orgánicos, intelectuales, capaces de activar, porque la masa en sí no son una
garantía de los conceptos que se quieren poner en escena, sirve como fuerza pero es
difícil de saber por qué la masa está luchando; para eso se necesita otro tipo de agentes,
mucho más calificados, ilustrados en el marxismo, menos un proceso de masas y más
un proceso orgánico de intelectuales, por la línea “Trotskista” como se conoce en el
vocabulario político.
Stalin lo que nos plantea es la propaganda como herramienta del gobierno socialista.
Fue ahí donde se apagó la luz del marxismo, de buena parte del marxismo. En tanto
clausuró, justamente, lo rico entre la discusión entre lo teórico con lo práctico. Para
anular la parte más teórica y quedarse con algo más práctico del gobierno.
Supuestamente necesaria en función de las amenazas posibles.

Otra vena del marxismo, a mi criterio. Realmente la de mayor vigencia en términos de

proyecto intelectual es la de Marxismo Filosófico. Mucho menos clara en términos de
praxis política, mucho menos claro en ‘qué cambiar’ y ‘cómo hacerlo’. Entre ello hay
una claridad de objetivos. Los medios siempre fueron un material en disputa, el gran
vacío, cómo hacerlo. Marx que nos dejó una explicación del Capitalismo, fantástica,
inmejorable, no llegó a ser lo mismo en la política, no llegó a la lectura política de la
misma cala que dejó su explicación económica.

Valoración de Marx
- La crítica, como una vocación práctica de la transformación de la sociedad.

- Es necesario retomar a Marx pero fuera de la lógica eurocéntrica

- Por el tema de conservación y social, sería súper importante profundizar en diferentes

campos

-Ahora hay una tendencia de ética profesional o laboral, donde como estrategia de
marketing de ciertas empresas está publicada la fotografía del obrero y lo relaciona con
los zapatos ‘que estás usando’, o esta es la persona que está sembrando la manzanilla
que te vas a tomar de la infusión de esta cafetería. Entonces, de cierto modo, no sé si
esto puede caer en una forma de exotizar y de cooptar esta imagen para de ahí sacar
provecho. No se toma conciencia de la explotación de la persona que hizo los zapatos,
súper baratos de alguna empresa, ni su salario o buenas relaciones laborales. Sino
terminas viendo que la empresa termina sacando provecho del rostro de esa persona. Se
dejan llevar por la imagen. No terminas conociendo quienes son las personas que están
detrás de las mercancías que consumes pero el Capitalismo Verde intenta aprovechar
eso para explotar la imagen del obrero.
-Comprender y ser críticos de todo el proceso, no solamente una imagen de una persona,
o “esto es verde, consume” sino de ser conscientes. Una anécdota: trabajábamos con
estudiantes y por ejemplo les decíamos ¿de dónde vienen los celulares? O ¿Qué creen
está detrás del celular? Y no solo la materia prima, sino las personas que trabajan para
producirlos. Los chicos decían: “el que hace el celular es millonario”, entonces, uno se
da cuenta de lo que nosotros no somos conscientes. Entonces, entender ese lado y ser
conscientes y críticos de todo lo que está detrás. Pero, sí es verdad que ahora se ve
bastante lo del marketing y consumismo verde.

- La imagen del productor se vuelve un elemento más de fetichismo, y la imagen misma

se vuelve un fetiche.

- Lo que aporta Marx y que ahora lo toman teóricos como Zizek, la posibilidad que
tiene el Capitalismo de predominancia, de la forma en el Estado del contenido.
Independientemente del contenido que se le de a las relaciones de consumo, mientras el
contenido sea la misma en la distribución, inequitativa en el trabajo, la distribución
inequitativa de la riqueza, igual va a primar la relación de poder y quien es el grupo
social que detenta la riqueza que también domina el proceso de producción en contraste
con el que no. Lo que le aporta justamente a las ciencias sociales, antropología,
sociología es matizar ese relativismo cultural donde los estudios antropológicos y
sociológicos se quedan en la producción subjetiva, del discurso, de las relaciones que se
pueden dar ahí. Pero lo que Marx aporta es que no se puede dar una separación de la
Cultura con la Materialidad. Mientras haya una diferencia en la relación de producción,
en lo que tú accedes a la riqueza eso también determinará la producción cultural.
Entonces es dar una materialidad a lo que se produce culturalmente. Pensarse lo cultural
por aparte de la materialidad es fundamental.

- Regresar a Marx para regresar a la parte material, es importante. Al volver a Marx uno
también puede volver a la parte cultural, ideológica. El tema de la mercancía es a final
de cuentas un símbolo.

- El aporte del marxismo es grande, la influencia del marxismo a nivel de Ciencias

sociales independientemente de enfoques acertados o no, es muy importante.