25/6/18

PRUEBA MATERIAL

FELIPE MARÍN VERDUGO

Prueba Material

n Consiste en todo aquello que no sea

testimonio.

n “Cosas” que sean aptas para producir fe

en el tribunal: objetos y documentos.

1
 25/6/18

Características comunes a
objetos y documentos:

n Han sido producidos sin inmediación del

tribunal.

n No están sujetas a contradictoriedad

ordinaria (contraexamen).

Consecuencia:

n Objetos y documentos no constituyen, por

sí mismos, información de calidad
suficiente para depositar en ellos ninguna
confianza.

n ¿Cómo, entonces, se pueden usar los

documentos y objetos en juicio?

2
 25/6/18

Lógicas Antagónicas

n Hay dos lógicas antagónicas que rigen la

forma en que se puede usar la prueba
material en juicio:
n LÓGICA DE LA DESCONFIANZA.
n LÓGICA DEL SENTIDO COMÚN.

I. Lógica de la desconfianza

n “Nadie tiene por qué creer que esto es lo

que el abogado dice que es sólo por el
hecho de que éste lo diga”.
n La proposición fáctica “este es el contrato por
el cual se verificó la estafa” no puede ser
probada por la declaración del abogado
litigante.

3
 25/6/18

Consecuencia de la Lógica de la
Desconfianza
n El abogado que pretende afirmar que algo
es lo que dice que es: Debe entregar
información sobre ello más allá de su
propia palabra.

n La prueba material debe ser

ACREDITADA: alguien debe decir qué es y
cómo lo sabe (testimonio)

Acreditación:

n Exigida por:

1.- Reglas de la prueba.

2.- Reglas de litigación.

4
 25/6/18

1.- Reglas de la prueba

n Admisibilidad de la prueba:

n Principio General: : Todo entra, pero no todo

pesa lo mismo (Admisibilidad vs. Credibilidad)

n No toda cuestión de admisibilidad queda fuera

en un sistema de libre valoración.

Admisibilidad
n Pertinencia: sólo es admisible en juicio la prueba
pertinente.

n En la audiencia de preparación se anuncia la

prueba material que será presentada en juicio.

n Ella será pertinente solo si tiene la calidad

atribuida por el abogado:
n Sólo será pertinente el cuchillo si se acredita que ese
cuchillo es el cuchillo homicida.

5
 25/6/18

Admisibilidad
n Sólo si se logra acreditar ese cuchillo
como el cuchillo homicida será pertinente
y podrá ingresar a juicio.

n En caso contrario, se excluye por

impertinente y el tribunal no puede tomar
en consideración esa información para su
decisión final.

Bases normativas en el
Proceso Penal
n Art. 333: “Los documentos serán leídos y
exhibidos en el debate, con indicación de su
origen”.

n Art. 333: Todos los objetos y documentos serán

“exhibidos al acusado, a los peritos o testigos
durante sus declaraciones para que los
reconocieren o se refirieren a su
conocimiento de ellos”.

6
 25/6/18

Alcance del
Test de Admisibilidad
n Admitido vs. Creído:

n El hecho de que una prueba material haya pasado el

test de admisibilidad, sólo significa que el litigante dio
suficientes razones para dejar entrar la prueba a
juicio.

n No significa que el tribunal ya haya dado por

acreditada, más allá de una duda razonable, la
proposición fáctica “este es el cuchillo homicida”.

2.- Reglas de Litigación

n La prueba no habla por sí sola y sólo tendrá
sentido en la medida que se inserte en el relato
de nuestra teoría del caso.

n Se insertan en el relato de nuestros testigos y

peritos.

n Además, estos testigos y peritos, al reconocer la

prueba material, le dan credibilidad.

7
 25/6/18

II. Lógica del sentido común

n Esta lógica está en tensión con la lógica de la
desconfianza: prueba material cuya autenticidad
es tan evidente, que necesidad de acreditación
disminuye o desaparece.
n Ej: Certificado del Registro Civil.
n Ej: Edición del diario El Mercurio.

(OJO: Esto no tiene nada que ver con la distinción

documento público/privado)

Cambio de carga de la prueba

n La lógica del sentido común hace que la

carga de argumentar que esa prueba
material no es lo que aparenta ser es del
que lo alega.

8
 25/6/18

Proceso de acreditación
n ¿Cómo se acredita en juicio un objeto?
n Pasos propuestos:
1.- Elección de testigo idóneo (qué y cómo)
2.- Mostrar el objeto al testigo y preguntar si lo
reconoce (sin sugestividad).
3.- Le pido razones de porqué lo reconoce.
4.- Pido ingresarlo en la prueba.
5.- Uso la prueba material.

Acreditación de documentos
n ¿Cómo se acreditan los documentos?
El modo de acreditación es similar al de los
objetos:
Paso 1: Testigo idóneo (qué y cómo).
Paso 2: Exhibir documento (sin sugestividad).
Paso 3: Pedir reconocimiento y razones de
reconocimiento.
Paso 4: Ingresar documento.
Paso 5: Usar el documento (lectura).

9
 25/6/18

Prueba real – Prueba

Demostrativa
1.- Objetos:
n Prueba Real: aquella que formó parte de los
hechos.
n “Este es el cuchillo homicida”
n Prueba demostrativa: aquella que sólo sirve
para ilustrar testimonio sin pretender afirmar
que se trata de un objeto que formó parte del
hecho.
n “Este es un cuchillo como el usado en el homicidio”

Prueba real – Prueba

Demostrativa
2.- Documentos:
n Prueba real: Aquella que aporta valor
probatorio agregado, independiente del
testimonio.
n Prueba demostrativa: Aquella que sólo sirve
para ilustrar testimonio (la prueba sigue
siendo el testimonio).

10
 25/6/18

Ejemplos:
n Prueba de la proposición fáctica: “El automóvil
fue vendido en 5 millones”
n Contrato de compraventa donde figura la cantidad
acordada.
n Estado de cuenta con cheque cobrado por el supuesto
vendedor por la cantidad de 5 millones.

SI NO HUBIESE TESTIMONIO, ESTOS DOCUMENTOS

SERVIRÍAN INDEPENDIENTEMENTE PARA PROBAR
LA PROPOSICIÓN FÁCTICA

Ejemplo:
n “El automóvil fue vendido el 5 de mayo,
pero entregado el 8 de mayo, aunque la
primera oferta fue el 2 de abril, pero la
firma en el contrato fue hecha el…”

n Línea de tiempo para graficar la negociación:

No es medio de prueba, sólo es una forma de
facilitar al tribunal comprender el testimonio
(la única prueba sigue siendo el testimonio).

11
 25/6/18

Consecuencias:

n Prueba real debe ser ofrecida en la

audiencia preparatoria.

n Prueba real debe ser acreditada para

permitir su ingreso a juicio.

Documentos vs. Declaraciones

Previas
n Los documentos constituyen prueba.

n Las declaraciones previas no son prueba

(sólo es prueba la declaración del testigo).

n Art. 332 Y 329 CPP.

12
 25/6/18

Documentos vs. Declaraciones

Previas

n Materia con pocos criterios legales para una

clara definición.

n Las declaraciones previas estarían prohibidas

como prueba independiente por razones de
debido proceso y test de calidad de la
información ingresada a juicio.

Documentos vs. Declaraciones

Previas
n DEBIDO PROCESO Y TEST DE CALIDAD:
n No es posible defenderse de un papel por el
mecanismo ordinario: No hay contraexamen
posible (contradictoriedad).
n No hay inmediación del tribunal en la
producción de la información.

13
 25/6/18

Documentos vs. Declaraciones

Previas
n Algunos criterios para definir cuando hay
declaración previa y cuando documento:
n Momento
n Finalidad
n De parte o terceros

14