Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
José A. Gutiérrez
2016
DEFINICION DE DERECHO
Es una pregunta compleja y que desorienta a los juristas, ya que la palabra
derecho es compleja, elusiva y variable que escapa a los marcos de cualquier
definición.
En el pensamiento teórico y jurídico, todavía tiene vigencia la concepción
Platónica de la relación lenguaje y realidad. Buscando una relación necesaria
entre las expresiones lingüísticas y la realidad, esta concepción sostiene que
hay una sola definición valida que se obtiene mediante la intuición intelectual
de la naturaleza interior de los fenómenos.
Si existiera algo semejante a la esencia del derecho, debería entonces
admitirse entonces que entre las muchas definiciones seria el que indicara
dicha esencia y encerrara el significado.
A este enfoque se opone la concepción convencionalista acerca de la relación
lenguaje y realidad, defendida por la filosofía analítica, suponen que la relación
entre lenguaje (que es un sistema de símbolos) y la realidad ha sido
establecida arbitrariamente por los hombres. Para esta filosofía las cosas solo
tienen propiedades esenciales en la medida que los hombres hagan de ellas
condiciones necesarias para el uso de la palabra. Si nos enfrentamos a una
palabra como es el derecho, debemos darle significado si pretendemos
describir los significados expresados en ella, pues no se puede describir el
derecho argentino, sin saber lo que significa derecho. Desplazando el concepto
de derecho de la esencia a la investigación sobre los criterios vigentes de uso
común de la palabra, por criterios de utilidad teorica y de conveniencia para la
comunicación. No es muy común que los juristas se adhieran a esta
concepción.
Hay escritores que pretenden que solo puede haber un único y verdadero
concepto de derecho y se centran en las meditaciones sin prestar atención al
uso ordinario. Todo esto es perjudicial para la identificación de los fenómenos
jurídicos y provoca disputas y dificultades artificiales.
La palabra derecho es ambigua y tiene varios significados relacionados entre
si:
El derecho Argentino prevé la pena capital.
Tengo derecho a vestirme como quiera.
El derecho es una de las disciplinas teóricas mas antiguas,
La primer frase se refiere al derecho objetivo: leyes, decretos, etc.
La segunda al derecho subjetivo como facultad atribución, permiso, etc.
La tercer frase se refiere a la investigación y estudio de la realidad jurídica, que
tiene por objeto al derecho.
En general para evitar confusiones se conviene que el derecho a secas sea el
derecho objetivo y que las demás sentidos sean mencionados con las
expresiones derecho subjetivo y ciencia del derecho.
Tambien la palabra derecho es vaga, no es posible definirla teniendo en
cuenta su uso ordinario, propiedades que deben estar presentes en todos los
casos que la palabra se usa:
Algunos pensaron en la coactividad, pero el código civil no presenta esta
característica.
Otros directivas emanadas por una autoridad pero no entran en esto la
costumbre jurídica.
Hay otros que eligieron la propiedad de consistir en reglas generales,
pero se enfrentaron a las sentencias judiciales que son normas
particulares.
El ultimo inconveniente de la palabra derecho en el lenguaje corriente es su
carga emotiva favorable. Esto perjudica su significado cognoscitivo. Porque la
gente extiende o restringe el termino para abarcar con el o dejar fuera de su
denotación los fenómenos que aprecia o rechaza.
Escepticismo ético: En esta corriente figura Kelsen, postulan que los únicos
juicios cuya verdad o falsedad es decidible racionalmente son los juicios que
tienen contenido empírico. Los enunciados valorativos son para ellos,
subjetivos y relativos y se limitan a la expresión de estado emocionales de
quienes las formulan. Por ejemplo la idea de justicia, donde esta carece de
contenido cognoscitivo, es un mero ideal irracional, incurriendo en el vicio
lógico de pretender derivar juicios de deber ser o normativos del ser.
Sin embargo no todos los positivistas creían esto, la corriente del positivismo
jurídico moderno, creían en la posibilidad de justificar racionalmente un
principio moral universalmente valido del cual derivan todos los juicios
valorativos: el principio de utilidad, la cual sostiene que una conducta es
moralmente correcta cuando contribuye a incrementar la felicidad del mayor
numero de personas.
Por lo tanto no es esencial la posición positivista del rechazo a la primera tesis
del ius naturalismo. La creencia de que hay principios morales y de justicia
universalmente validos es compatible con la concepción positivista del derecho.
CAPITULO II
EL CONCEPTO DE NORMA JURIDICA.