Matriz de Peligro y Vulnerabilidad Por Peligro de Inundación CHINCHA BAJA ABANCE

PLAN DE CONTINGENCIA FRENTE A INUNDACIONES DEL DISTRITO DE CHINCHA BAJA,
PROVINCIA DE CHINCHA Y REGION ICA
Matriz de Peligro y Vulnerabilidad por peligro de Inundación
Peligro Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo Muy

Muy Alto Alto Alto Alto Alto
Peligro Riesgo Muy
Alto Riesgo Medio Riesgo Medio Riesgo Alto Alto
Peligro
Medio Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Medio Riesgo Alto
Peligro
Bajo Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Alto
Vulnerabilidad Vulnerabilidad Vulnerabilidad Vulnerabilidad
Baja Media Alta Muy Alta
LEYENDA:
Riesgo Bajo (< 25%)
Riesgo Medio ( 26% a l 50%)
Riesgo Alto (51% a75%)
Riesgo Muy Alto (76% al100%)≤

NIVEL DE DESCRIPCION RANGOS

VULNERABILIDAD
Grupo etario predominante de 0 5 años de 55 años familias compuestas de 8 personas.,
población no está capacitada en GRD , predomina población con actitud fatalista frente
vulnerabilidad al Riesgo predominan viviendas con paredes de esteras o madera , predomina viviendas
muy Alta con techo de cartón y plásticos , los ingresos familiares son menores de 850 soles , 0.270 ≤V ≤ 0.471
nunca aplican normatividad en la construcción de viviendas predominan vivienda si
certificados de posesión, entierran sus residuos sólidos ; población no ha sido capacitada
en conservación Ambiental.
Grupo etario predominantemente de 6 a 14 años predominan ; familias compuestas

entre 6 a7 personas ; predominan población d escasamente capacitada en GRD
predomina población con actitud pesimista frente a riesgo ; predominan vivienda con
vulnerabilidad paredes de quinchas, y caña con barro , predomina vivienda con techo de plástico y
malla raschel ; el ingreso familiar esta entre 850 a 1200 soles , desconocen de
Alta normatividad en la construcción de vivienda predominan vivienda con certificados de 0.153 ≤V ≤ 0.269
posesión , queman sus residuos sólidos ; población escasamente capacitada en
conservación Ambiental .
Grupo etario predominante de 15 años de 30 años. Predominan; Familias compuestas

entre 4 a 5 personas; Predomina población regularmente capacitada en GRD, predomina
vulnerabilidad población con actitud regular frente al Riesgo; predominan viviendas con paredes de
Media adobe, predomina viviendas con techos de palo ,eucaliptos y esteras, el ingreso familia 0.74 ≤V ≤ 0.155
ronda los 1201 a 2000 soles; población conoce y aplica normatividad en construcción
de viviendas, predominan viviendas alquiladas, arrojan al rio sus residuos sólidos;
población regularmente capacitada en conservación Ambiental.

entre 1 a 3 personas; Predomina población capacitada y experta en GRD, predomina
vulnerabilidad población con actitud interesada y positiva frente al Riesgo; predominan viviendas con
Baja paredes de albañilería de ladrillo y prefabricados, predomina viviendas con techos de 0.34 ≤V ≤ 0.071
Guayaquil con torta de barro y de los aligerada ,el ingreso familia ronda los 1201 a 3000
soles; población autoconstruye sus viviendas y aplican normas, predominan viviendas
propias, arrojan al rio sus residuos sólidos; población capacitada en conservación
Ambiental.
Niveles de riesgo
Los Niveles de riesgo por desborde del rio del distrito de chincha baja – sector - sector hornilla es
inundación fluvial en el Centro poblado. del distrito de chincha baja como se detalla
NIVELES DE RIESGO RANGO

Riesgo Muy alto 0.71 ≤R ≤ 0.253
Riesgo alto 0.021 ≤R ≤ 0.071
Riesgo Medio 0.005 ≤R ≤ 0.021
Riesgo Bajo 0.001≤R ≤ 0.005
Fuente CENEPRED

RIESGO
Precipitacion superior al Percentil 95, presenta una geomorfología de terrazas aluviales
y terrazas inundables, con pendientes de 15°, situaciones sobre depósitos aluviales
Riesgo compuestas por gravas, arenas mal seleccionadas en matriz areno-limosa, con un
Muy Alto promedio mayor a 3 eventos asociados a precipitaciones por año y/o por lo menos 1 vez 0.071 ≤R ≤ 0.253
al año cada evento del EL NIÑO.
población no está capacitada en GRD , predomina población con actitud fatalista frente
al Riesgo predominan viviendas con paredes de esteras o madera , predomina viviendas
con techo de cartón y plásticos , los ingresos familiares son menores de 850 soles ,
nucan aplican normatividad en la construcion de viviendas predominan vivienda si
certificados de posecion, entierran sus residuos sólidos ; población no ha sido capacitada
en conservacion Ambiental.
Precipitación entre el Percentil 90 al Percentil 99, presenta geomorfología de Montaña

en roca sedimentaria y/o volcánica terraza aluvial, con pendientes desde 5° a 25, situado
geológicamente por sobre la formación Cañete y/o formación Guaneros, con un
promedio de 3 a 4 eventos por año en promedio.
Riesgo 0.021 ≤R ≤ 0.071
Alto Grupo etario predominantemente de 6 a 14 años predominan ; familias compuestas
entre 6 a 7 personas ; predominan población d escasamente capacitada en GRD
paredes de quinchas, y caña con barro , predomina vivienda con techo de plástico y
normatividad en la construcción de vivienda predominan vivienda con certificados de
conservacion Ambiental
Precipitación entre el Percentil 75 al Percentil 95, presenta geomorfología de vertiente

o piedemonte alivio torrencial y/o montaña en roca sedimentaria y/o roca volcánica,
con pendientes desde 15° a 45°, situados geológicamente sobre el Grupo Yura –
Formación Labra y/o Formación Guaneros, con un promedio de 2 a 3 eventos por año.
Riesgo 0.005 ≤R ≤ 0.021
Medio Grupo etario predominante de 15 años de 30 años. Predominan; Familias compuestas
población con actitud regular frente al Riesgo; predominan viviendas con paredes de
adobe, predomina viviendas con techos de palo ,eucaliptos y esteras, el ingreso familia
de viviendas, predominan viviendas alquiladas, arrojan al rio sus residuos sólidos;
.
Precipitación inferior al Percentil 90, presenta geomorfología de vertiente o pie de
monte aluvio torrencial y/o Colina y lomada en roca sedimentaria y/o montaña en roca
volcando sedimentaria, con pendiente mayores a 25° situados geológicamente sobre el
Grupo Yura – Formación Labra y/o Andesita y/o Formación Hualhuani, con un
Riesgo promedio menor a 1 evento asociados a precipitaciones por año.
Bajo Grupo etario predominante de 31 años de 64 años. Predominan; Familias compuestas
0.001 ≤R ≤ 0.005
población con actitud interesada y positiva frente al Riesgo; predominan viviendas con
paredes de albañilería de ladrillo y prefabricados, predomina viviendas con techos de
propias, arrojan al rio sus residuos sólidos; población capacitada en conservación
Ambiental.
b) Parámetro; Carga Familiar
Cuadro 37. Matriz de comparación de pares del parámetro Carga Familiar

CARGA Mas de 8 De 6 a 7 De 4 a 5 De 2 a 3 solo
FAMILIAR personas personas Personas personas
Mas de 8 1.00 2.00 3.00 7.00 9.00
personas
De 6 a 7 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
personas
De 4 a 5 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
Personas
De 2 a 3 0.14 0.33 0.50 1.00 2.00
personas
solo 0.11 0.20 0.33 0.50 1.00
Fuente: CENEPRED
Cuadro 38. Matriz de normalización de pares del parámetro Carga Familiar

CARGA Mas de 8 De 6 a 7 De 4 a 5 De 2 a 3 solo Vector
FAMILIAR personas personas Personas personas Priorización
Mas de 8 0.476 0.496 0.439 0.519 0.450 0.476
personas
De 6 a 7 0.240 0.248 0.293 0.250 0.250 0.250
personas
De 4 a 5 0.160 0.124 0.146 0.150 0.150 0.146
Personas
De 2 a 3 0.068 0.083 0.073 0.100 0.100 0.080
personas
solo 0.053 0.050 0.049 0.050 0.050 0.048
Fuente: CENEPRED
Índice (IC)
(RC) Relación de Consistencia obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro Carga
Familiar.
IC 0.006
Fuente: CENEPRED
RC 0.005
4.1.1.2 Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Social
Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor resiliencia de la dimensión social,
se utilizo el proceso de análisis jerárquico.
Los resultado obtenidos son los siguientes:
a) Parámetro: Capacitación en GRD
Cuadro 39. Matriz de comparación de pares del parámetro Capacitación en GRD

Capacitación en GRD No ha Escasamente Regularmente Capacitado Experto
sido capacitado capacitado
capacitado
No ha sido capacitado 1.00 2.00 4.00 6.00 8.00
Escasamente 0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
capacitado
Regularmente 0.25 0.50 1.00 2.00 3.00
capacitado
Capacitado 0.17 0.33 0.50 1.00 2.00
Experto 0.13 0.25 0.33 0.50 1.00
Fuente: CENEPRED
Cuadro 40. Matriz de normalización de pares del parámetro Capacitación en GRD

Capacitación en GRD No ha sido Escasamente Regularme Capaci Experto Vector
capacitado capacitado nte tado Priorización
capacitado
No ha sido capacitado 0.490 0.490 0.511 0.480 0.444 0.483

Escasamente 0.245 0.245 0.255 0.240 0.222 0.241
capacitado
Regularmente 0.122 0.122 0.128 0.160 0.167 0.140
capacitado
Capacitado 0.082 0.082 0.064 0.080 0.111 0.084
Experto 0.061 0.061 0.043 0.040 0.056 0.052
Fuente: CENEPRED
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el
parámetro Capacitación en GRD
IC 0.009
RC 0.008
Fuente: CENEPRED
b) Parámetro: Actitud frente al riesgo
Cuadro 41. Matriz de comparación de pares del parámetro Actitud frente al riesgo
Actitud frente Fatalista Pesimista Indiferente Interesada Positiva
al riesgo
Fatalista 1.00 2.00 4.00 6.00 9.00
Pesimista 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00
Indiferente 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
Interesada 0.17 0.25 0.50 1.00 2.00
Positiva 0.11 0.14 0.25 0.50 1.00
Fuente: CENEPRED
Cuadro 42. Matriz de normalización de pares del parámetro Actitud frente al riesgo
Actitud Fatalista Pesimista Indiferente Interesada Positiva Vector
frente al Priorización
riesgo
Fatalista 0.493 0.514 0.516 0.444 0.391 0.472
Pesimista 0.247 0.257 0.258 0.296 0.304 0.272
Indiferente 0.123 0.128 0.129 0.148 0.174 0.141
Interesada 0.082 0.064 0.065 0.074 0.087 0.074
Positiva 0.055 0.037 0.032 0.037 0.043 0.041
Fuente: CENEPRED
parámetro Actitud frente al riesgo
IC 0.008
RC 0.007
Fuente: CENEPRED
4.1.2 ANALISIS DE LA DIMENSION ECONOMICA
Para el análisis de vulnerabilidad en su dimensión económica, se evaluaron los siguientes

parámetros:
Cuadro 43. Parámetro de Dimensión Económica

Dimensión Económica
Fragilidad Resiliencia
Material Predominante de las paredes Normatividad en Construcción
Material Predominante de techos Tenencia de la Vivienda
Ingreso Promedio Familiar
Fuente: CENEPRED
4.1.2.1 Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Económico
Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor fragilidad de la dimensión
económica, se utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
a) Parámetro: Material Predominante de las Paredes
Cuadro 44. Matriz de comparación de pares del parámetro Material Predominante de las Paredes
Material Estera y/o Quincha Adobe Mapresa/triplay Albañilería
Predominante madera
de las Paredes
Estera y/o 1.00 2.00 4.00 5.00 7.00
madera
Quincha 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00
Adobe 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
Mapresa/triplay 0.20 0.25 0.50 1.00 2.00
Albañilería 0.14 0.14 0.25 0.50 1.00
Fuente: CENEPRED
Cuadro 45. Matriz de normalización de pares del parámetro Material Predominante de las Paredes
Material Estera y/o Quincha Adobe Mapresa/triplay Albañilería Vector
Predominante madera Priorización
de las Paredes
Estera y/o 0.478 0.514 0.516 0.400 0.333 0.448
madera
Quincha 0.239 0.257 0.258 0.320 0.333 0.281
Adobe 0.119 0.128 0.129 0.160 0.190 0.145
Mapresa/triplay 0.096 0.064 0.065 0.080 0.095 0.080
Albañilería 0.068 0.037 0.032 0.040 0.048 0.045
Fuente: CENEPRED
parámetro Material Predominante de las Paredes
IC 0.018
RC 0.016
Fuente: CENEPRED
b) Parámetro: Material Predominante de Techos
Cuadro 46. Matriz de comparación de pares del parámetro Material Predominante de Techos
Material Techo Palo con Palos de Caña Guayaquil y Losa
Predominante de cartón y plástico o eucalipto torta de barro aligerada
Techos plástico malla rache son esteras
Techo 1.00 2.00 4.00 5.00 7.00

cartón y plástico
Palo con plástico 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00

o malla rache
Palos de eucalipto 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00

son esteras
Caña Guayaquil y 0.20 0.25 0.50 1.00 2.00

torta de barro
Losa aligerada 0.14 0.14 0.25 0.50 1.00

Fuente: CENEPRED
Cuadro 47. Matriz de normalización de pares del parámetro Material Predominante de Techos
Material Techo Palo con Palos de Caña Losa Vector
Predominante cartón y plástico o eucalipto Guayaquil y aligerada Priorización
de Techos plástico malla son torta de barro
rache esteras
Techo 0.474 0.520 0.439 0.414 0.409 0.451
cartón y
plástico
Palo con 0.237 0.260 0.293 0.345 0.318 0.291
plástico o malla
rache
Palos de 0.158 0.130 0.146 0.138 0.136 0.142
eucalipto son
esteras
Caña 0.079 0.052 0.073 0.069 0.091 0.073
Guayaquil y
torta de barro
Losa aligerada 0.053 0.037 0.049 0.034 0.045 0.044
Fuente: CENEPRED
parámetro Material Predominante de Techos
IC 0.009
RC 0.008
Fuente: CENEPRED
c) Parámetro: Ingreso Familiar
Cuadro 48. Matriz de comparación de pares del parámetro Ingreso Familiar

Ingreso Menor a Entre 850 Entre Entre 2001 a Mayor a
Familiar 850 a 1200 1201 a 2999 3000
2000
Menor a 850 1.00 2.00 3.00 5.00 7.00
Entre 850 a 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
1200
Entre 1201 a 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
2000
Entre 1201 a 0.20 0.33 0.50 1.00 2.00
2000
Mayor a 3000 0.14 0.20 0.33 0.50 1.00
Fuente: CENEPRED
Cuadro 49. Matriz de normalización de pares del parámetro Ingreso Familiar

Ingreso Menor a Entre 850 Entre Entre 2001 a Mayor a Vector
Familiar 850 a 1200 1201 a 2999 3000 Priorización
2000
Menor a 850 0.460 0.496 0.439 0.435 0.389 0.444
Entre 850 a 0.230 0.248 0.293 0.261 0.278 0.262
1200
Entre 1201 a 0.153 0.124 0.146 0.174 0.167 0.153
2000
Entre 1201 a 0.092 0.083 0.073 0.087 0.111 0.089
2000
Mayor a 3000 0.066 0.050 0.049 0.043 0.056 0.053
Fuente: CENEPRED
parámetro Ingreso Familiar
IC 0.007
RC 0.006
Fuente: CENEPRED
4.1.2.2. Análisis Aplica la Normativa en construcción
Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor resiliencia de la dimensión
a) Parámetro: Tipo Aplica Normativa en la Construcción
Cuadro 50. Matriz de comparación de pares del parámetro Aplica Normativa en la Construcción
Aplica Nunca Desconoce Autoconstrucción Conoce pero Siempre
Normativa en la aplica
Construcción parcialmente
Nunca 1.00 2.00 3.00 5.00 7.00
Desconoce 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
Autoconstrucción 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
Conoce pero 0.20 0.33 0.50 1.00 2.00

aplica
parcialmente
Siempre 0.14 0.20 0.33 0.50 1.00
Fuente: CENEPRED
Cuadro 51. Matriz de normalización de pares del parámetro Aplica Normativa en la Construcción
Aplica Nunca Desconoce Autoconstrucción Conoce pero Siempre
Normativa en la aplica
Construcción parcialmente
Nunca 1.00 2.00 3.00 5.00 7.00
Desconoce 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
Autoconstrucción 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
Conoce pero 0.20 0.33 0.50 1.00 2.00
aplica
parcialmente
Siempre 0.14 0.20 0.33 0.50 1.00
Fuente: CENEPRED
parámetro Aplica Normativa en la Construcción
IC 0.007
RC 0.006
Fuente: CENEPRED
4.1.2.3. Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Económica
Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor resiliencia de la dimensión
a) Parámetro: Tipo Tenencia de la Vivienda
52. Matriz de comparación de pares del parámetro Tipo Tenencia de la Vivienda

Tenencia de la Sin Con Alquila Propia pagando Propia con
Vivienda certificado certificado titulo
posesión posesión
Sin certificado 1.00 2.00 3.00 5.00 7.00
posesión
Con certificado 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
posesión
Alquila 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
Propia pagando 0.20 0.33 0.50 1.00 2.00
Propia con 0.14 0.20 0.33 0.50 1.00
titulo
Fuente: CENEPRED
53. Matriz de normalización de pares del parámetro Tipo Tenencia de la Vivienda

Tenencia de la Sin Con Alquila Propia pagando Propia con Vector
Vivienda certificado certificado titulo priorización
posesión posesión
Sin certificado 1.00 2.00 3.00 5.00 7.00 0.444
posesión
Con certificado 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00 0.262
posesión
Alquila 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00 0.153
Propia pagando 0.20 0.33 0.50 1.00 2.00 0.089
Propia con 0.14 0.20 0.33 0.50 1.00 0.053

titulo
Fuente: CENEPRED
parámetro Tipo Tenencia de la Vivienda
IC 0.007
RC 0.006
Fuente: CENEPRED
4.2. NIVELES DE VULNERABILIDAD
En el siguiente cuadro, se muestran los niveles de vulnerabilidad y sus respectivos rangos

obtenidos a través del uso del Proceso de Análisis Jerárquico.
Cuadro 54. Niveles de Vulnerabilidad
NIVELES DE VULNERABILIDAD RANGOS

Vulnerabilidad Muy Alta 0.270≤V≤0.471
Vulnerabilidad Alta 0.153≤V≤0.269
Vulnerabilidad Media 0.074≤V≤0.155
Vulnerabilidad Baja 0.034≤V≤0.071
Fuente: CENEPRED
4.3. ESTRATIFICACION DE VULNERABILIDAD
En el siguiente cuadro se muestra la matriz de vulnerabilidad obtenido:
Cuadro 55. Estratificación de Vulnerabilidad

VULNERABILIDAD
Grupo etario predominante de 0 a 5 años y mayores de 65 años; familias compuestas
por más de 8 personas; población no está capacitada en GRD , predomina población con
vulnerabilidad actitud fatalista frente al Riesgo, predominan viviendas con paredes de esteras o
muy Alta madera , pordomina viviendas con techo de carton y plásticos , los ingresos familiares 0.270 ≤V ≤ 0.471
son menores de 850 soles , nucan aplican normatividad en la construcion de viviendas
predominan vivienda si certificados de posecion, entierran sus residuos sólidos ;
población no ha sido capacitada en conservación Ambiental.

entre 6 a 7 personas ; predominan población escasamente capacitada en GRD,
vulnerabilidad paredes de quinchas, y caña con barro , predomina vivienda con techo de plástico y
Alta normatividad en la construcción de vivienda, predominan vivienda con certificados de 0.153 ≤V ≤ 0.269
conservación Ambiental .

vulnerabilidad población con actitud regular frente al Riesgo; predominan viviendas con paredes de
Media adobe, predomina viviendas con techos de palo ,eucaliptos y esteras, el ingreso familia 0.074 ≤V ≤ 0.155
de viviendas, predominan viviendas alquiladas, arrojan al rio sus residuos solidos;

vulnerabilidad población con actitud interesada y positiva frente al Riesgo; predominan viviendas con
Baja paredes de albañilería de ladrillo y prefabricados, predomina viviendas con techos de 0.034 ≤V ≤ 0.071
propias, arrojan al rio sus residuos solidos; población capacitada en conservación
Ambiental.
Fuente: CENEPRED
CAPITULO V: CALCULO DE RIESGO

5.1. METODOLOGIA PARA EL CÁLCULO DEL RIESGO
Para determinar el cálculo del riesgo de la zona de influencia, se utiliza el siguiente procedimiento:
Grafico 3: Flujograma para estimar los niveles de riesgo – pag 37
5.2. NIVELES DEL RIESGO
Los niveles de riesgo por desborde del rio distrito de Chincha Baja-Sector Hornilla e inundación pluvial en
el centro poblado de el distrito de Chincha Baja, se detallan a continuación:
Cuadro 56. Niveles del Riesgo

NIVELES RANGO
DELRIESGO
Riesgo Muy Alta 0.071≤R≤0.253
Riesgo Alta 0.021≤R≤0.071
Riesgo Media 0.005≤R≤0.021
Riesgo Baja 0.001≤R≤0.005
Fuente: CENEPRED

RIESGO
Precipitacion superior al Percentil 95, presenta una geomorfología de terrazas aluviales
y terrazas inundables, con pendientes de 15°, situaciones sobre depósitos aluviales
Riesgo compuestas por gravas, arenas mal seleccionadas en matriz areno-limosa, con un
Muy Alto promedio mayor a 3 eventos asociados a precipitaciones por año y/o por lo menos 1 vez 0.071 ≤R ≤ 0.253
al año cada evento del EL NIÑO.
población no está capacitada en GRD , predomina población con actitud fatalista
frente al Riesgo predominan viviendas con paredes de esteras o madera , predomina
viviendas con techo de cartón y plásticos , los ingresos familiares son menores de 850
soles , nucan aplican normatividad en la construcion de viviendas predominan vivienda
si certificados de posecion, entierran sus residuos sólidos ; población no ha sido
capacitada en conservacion Ambiental.
Precipitación entre el Percentil 90 al Percentil 99, presenta geomorfología de Montaña
en roca sedimentaria y/o volcánica terraza aluvial, con pendientes desde 5° a 25, situado
geológicamente por sobre la formación Cañete y/o formación Guaneros, con un
promedio de 3 a 4 eventos por año en promedio.
Riesgo 0.021 ≤R ≤ 0.071
Alto entre 6 a 7 personas ; predominan población d escasamente capacitada en GRD
paredes de quinchas, y caña con barro , predomina vivienda con techo de plástico y
normatividad en la construcción de vivienda predominan vivienda con certificados de
conservación Ambiental
Precipitación entre el Percentil 75 al Percentil 95, presenta geomorfología de vertiente

o piedemonte alivio torrencial y/o montaña en roca sedimentaria y/o roca volcánica,
con pendientes desde 15° a 45°, situados geológicamente sobre el Grupo Yura –
Formación Labra y/o Formación Guaneros, con un promedio de 2 a 3 eventos por año.
Riesgo 0.005 ≤R ≤ 0.021
Medio Grupo etario predominante de 15 años de 30 años. Predominan; Familias compuestas
población con actitud regular frente al Riesgo; predominan viviendas con paredes de
adobe, predomina viviendas con techos de palo ,eucaliptos y esteras, el ingreso familia
de viviendas, predominan viviendas alquiladas, arrojan al rio sus residuos solidos;
.
Precipitación inferior al Percentil 90, presenta geomorfología de vertiente o pie de
monte aluvio torrencial y/o Colina y lomada en roca sedimentaria y/o montaña en roca
volcando sedimentaria, con pendiente mayores a 25° situados geológicamente sobre el
Grupo Yura – Formación Labra y/o Andesita y/o Formación Hualhuani, con un
Riesgo promedio menor a 1 evento asociados a precipitaciones por año.
Bajo Grupo etario predominante de 31 años de 64 años. Predominan; Familias compuestas
0.001 ≤R ≤ 0.005
población con actitud interesada y positiva frente al Riesgo; predominan viviendas con
paredes de albañilería de ladrillo y prefabricados, predomina viviendas con techos de
propias, arrojan al rio sus residuos solidos; población capacitada en conservación
Ambiental.
Fuente: CENEPRED
MAPA DE RIESGOS – Pag. 35
5.5. MATRIZ DE RIESGOS
La matriz de riesgos originados por desborde del rio Chico y Matagente- C.P. Hornillo, C.P. Huanabano
Alto, C.P. Valencia, distrito de Chincha Baja.
Cuadro 58.Matriz del Riesgo

PMA 0.498 0.035 0.077 0.134 0.235
PA 0.264 0.019 0.041 0.071 0.124
PM 0.135 0.010 0.021 0.036 0.064
PB 0.068 0.005 0.011 0.018 0.032
0.071 0.155 0.269 0.471
VB VM VA VMA
Fuente: CENEPRED
5.6. CALCULO DE LOS EFECTOS PROBABLES
En esta parte de la evaluación, se estiman los efectos probables que podrían generarse en área de
influencia del centro poblado C.P. Hornillo, C.P. Huanabano, C.P. Valencia, C.P. Valencia, a
consecuencia del impacto del impacto del peligro por desborde del Rio Chico y Matagente- distrito de
Chincha Baja.
Se muestra a continuación los efectos probables del área de influencia de los centros poblados Hornillos,
Huanabano y Valencia, Distrito de Chincha Baja, siendo estos de carácter netamente referencial. El
monto probable asciende a S/.1’055,000.00.
Cuadro 59. Efectos probables del área de influencia de los centros poblado del distrito de Chincha Baja.
Cuadro 59. Calculo de pérdidas de Viviendas.
Predios N° Valor unitario(S/.) Valor total(S/.)

Edificación 51 15,000.00 765,000.00
Cuadro 60. Calculo de perdidas de instituciones

Edificación 1 20,000.00 20,000.00
Cuadro 61. Calculo de perdidas de Servicios Básicos

Edificación 1 150,000.00 150,000.00
Cuadro 62. Calculo de perdidas de Planta de Tratamientos

Edificación 2 60,000.00 120,000.00
Fuente: Municipalidad de Chincha Baja.
CAPITULO VI: CONTROL DEL RIEDGO
6.1. ACEPTABILIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO
a) Valoración de consecuencias
Cuadro 63. Valoración de consecuencias

Valor Nivel Descripción

Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural son
4 Muy Alta catastróficas.
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden
3 Alta ser gestionadas con apoyo externo.
2 Medio ser gestionadas con los recursos disponibles.
1 Baja ser gestionadas sin dificultad.
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior, obtenemos que las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden
ser gestionadas con apoyo externo, es decir, posee el nivel 3- Alto
b) Valoración de frecuencias
Cuadro 64. Valoración de la frecuencia de ocurrencia

Puede ocurrir en la mayoría de la circunstancia.
4 Muy Alta
Puede ocurrir en periodos medianamente largos según las
3 Alta circunstancias.
Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según las circunstancias.
2 Medio
Puede ocurrir en circunstancias excepcionales.
1 Baja
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior se obtiene que el evento por desborde del área de influencia de los Centros Poblados
Hornillo, Huanabano, Valencia, a consecuencia del impacto del peligro por desborde del rio Chico y
Matagente -, distrito de Chincha Baja, posee el nivel- 4 Muy Alta.
c) Nivel de consecuencias y daños
Cuadro 65. Nivel de consecuencias y daños

Consecuencias Nivel Descripción
Alta Alta Muy alta Muy alta
Muy alta 4
Media Alta Alta Muy alta
Alta 3
Media Media Alta Alta
Media 2
Baja Media Media Alta
Baja 1
Nivel 1 2 3 4
Frecuencia Baja Media Alta Muy alta
Fuente: CENEPRED
De lo anterior se obtiene que el nivel e consecuencia y daño es de nivel 4 – Muy Alta.
d) Aceptabilidad y/o Tolerancia:
Cuadro 66. Nivel de consecuencia y daños
Cuadro 64. Valoración de la frecuencia de ocurrencia


Se debe aplicar inmediatamente medidas de control físico y de ser
4 Inadmisible posible transferir inmediatamente los riesgos.
Se deben desarrollar actividades INMEDIATAS y PRIORITARIAS
3 Inaceptable para manejo de riesgos.
Se deben desarrollar actividades para el manejo de riesgos.
2 Tolerable
El riesgo no presenta un peligro significativo.
1 Aceptable
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior se obtiene que Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo por desborde del área de
influencia de los Centros Poblados Hornillo, Huanabano, Valencia, a consecuencia del impacto del
peligro por desborde del rio Chico y Matagente -, distrito de Chincha Baja, posee el nivel 4 -
Inadmisible.
La matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo se Indica a continuación:
Cuadro 67: Nivel de Consecuencias y daños

Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo
Inaceptable Inaceptable Inadmisible Inadmisible
Riesgo Tolerable Riesgo Riesgo Riesgo
Inaceptable Inaceptable Inadmisible
Riesgo Tolerable Riesgo Tolerable Riesgo Riesgo
Inaceptable Inaceptable
Riesgo Riesgo Tolerable Riesgo Tolerable Riesgo
Aceptable Inaceptable
Fuente: CENEPRED
e) Prioridad de Intervención:
Cuadro 68: Prioridad de Intervención

Valor Descriptor Nivel de
priorización
4 Inadmisible I
3 Inaceptable II
2 Tolerable III
1 Aceptable IV
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior se obtiene el nivel del priorización es de IV, del cual constituye el soporte para la
priorización de actividades, acciones y proyectos de inversión vinculadas a la Prevención y/o Reducción
de Riesgo de Desastres.
6.2 CONCLUSIONES
-El área de influencia de los centros poblados de Hornillo Alto, Huanabano Alto y Valencia se encuentran
en zona de MUY ALTO RIESGO por inundación por desborde del rio Chico y Matagente
respectivamente.
-El nivel de aceptabilidad y Tolerancia del riesgo identificado es de INACEPTABLE, el cual indica que
se deben desarrollar actividades inmediatas y prioritarias para el manejo de riesgos.
-El calculo de los efectos probables ante el impacto del peligro, asciende a S/.1’055,000.00 soles.
6.3. RECOMENDACIONES
Se recomienda la evaluación de las siguientes medidas estructurales, entre otras:
- A la autoridad competente, utilizar el presente informe de evaluación de riesgos, según lo

estipulado en la normatividad vigente.
- A la autoridad o instancia que corresponda, priorizar la identificación de las medidas de

prevención, reducción del riesgo, preparación y/o rehabilitación con obras temporales o
definitivas de ingeniería con la finalidad de reducir el riesgo determinado.
- Proteger los márgenes de los sectores críticos de los ríos Chico y Matagente en las zonas de
Hornillo Alto, Huanabano Alto y Valencia.
- Desarrollar un sistema de Alerta Temprana ante inundaciones por desborde de rio Chico y
Matagente.
- Fortalecer las capacidades de la población en materia de gestión del riesgo de desastres

Matriz de Peligro y Vulnerabilidad Por Peligro de Inundación CHINCHA BAJA ABANCE

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Matriz de Peligro y Vulnerabilidad Por Peligro de Inundación CHINCHA BAJA ABANCE

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PLAN DE CONTINGENCIA FRENTE A INUNDACIONES DEL DISTRITO DE CHINCHA BAJA,

PROVINCIA DE CHINCHA Y REGION ICA

Matriz de Peligro y Vulnerabilidad por peligro de Inundación

Peligro Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo Muy

Riesgo Medio ( 26% a l 50%)

Riesgo Alto (51% a75%)

Riesgo Muy Alto (76% al100%)≤

NIVEL DE DESCRIPCION RANGOS

Grupo etario predominantemente de 6 a 14 años predominan ; familias compuestas

Grupo etario predominante de 15 años de 30 años. Predominan; Familias compuestas

Grupo etario predominante de 31 años de 64 años. Predominan; Familias compuestas

NIVELES DE RIESGO RANGO

NIVEL DE DESCRIPCION RANGOS

Precipitación entre el Percentil 90 al Percentil 99, presenta geomorfología de Montaña

Precipitación entre el Percentil 75 al Percentil 95, presenta geomorfología de vertiente

b) Parámetro; Carga Familiar

Cuadro 37. Matriz de comparación de pares del parámetro Carga Familiar

Cuadro 38. Matriz de normalización de pares del parámetro Carga Familiar

4.1.1.2 Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Social

a) Parámetro: Capacitación en GRD

Cuadro 39. Matriz de comparación de pares del parámetro Capacitación en GRD

Cuadro 40. Matriz de normalización de pares del parámetro Capacitación en GRD

No ha sido capacitado 0.490 0.490 0.511 0.480 0.444 0.483

b) Parámetro: Actitud frente al riesgo

4.1.2 ANALISIS DE LA DIMENSION ECONOMICA

Para el análisis de vulnerabilidad en su dimensión económica, se evaluaron los siguientes

Cuadro 43. Parámetro de Dimensión Económica

4.1.2.1 Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Económico

a) Parámetro: Material Predominante de las Paredes

b) Parámetro: Material Predominante de Techos

Techo 1.00 2.00 4.00 5.00 7.00

Palo con plástico 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00

Palos de eucalipto 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00

Caña Guayaquil y 0.20 0.25 0.50 1.00 2.00

Losa aligerada 0.14 0.14 0.25 0.50 1.00

c) Parámetro: Ingreso Familiar

Cuadro 48. Matriz de comparación de pares del parámetro Ingreso Familiar

Cuadro 49. Matriz de normalización de pares del parámetro Ingreso Familiar

4.1.2.2. Análisis Aplica la Normativa en construcción

a) Parámetro: Tipo Aplica Normativa en la Construcción

Conoce pero 0.20 0.33 0.50 1.00 2.00

4.1.2.3. Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Económica

a) Parámetro: Tipo Tenencia de la Vivienda

52. Matriz de comparación de pares del parámetro Tipo Tenencia de la Vivienda

53. Matriz de normalización de pares del parámetro Tipo Tenencia de la Vivienda

Propia con 0.14 0.20 0.33 0.50 1.00 0.053

4.2. NIVELES DE VULNERABILIDAD

En el siguiente cuadro, se muestran los niveles de vulnerabilidad y sus respectivos rangos

Cuadro 54. Niveles de Vulnerabilidad

NIVELES DE VULNERABILIDAD RANGOS

4.3. ESTRATIFICACION DE VULNERABILIDAD

En el siguiente cuadro se muestra la matriz de vulnerabilidad obtenido:

Cuadro 55. Estratificación de Vulnerabilidad

Grupo etario predominantemente de 6 a 14 años predominan ; familias compuestas

Grupo etario predominante de 15 años de 30 años. Predominan; Familias compuestas

Grupo etario predominante de 31 años de 64 años. Predominan; Familias compuestas

CAPITULO V: CALCULO DE RIESGO

Grafico 3: Flujograma para estimar los niveles de riesgo – pag 37

5.2. NIVELES DEL RIESGO

Cuadro 56. Niveles del Riesgo

Riesgo Alta 0.021≤R≤0.071

Riesgo Media 0.005≤R≤0.021

Riesgo Baja 0.001≤R≤0.005