EXPEDIENTE 550-2009

21/01/2010 – FAMILIA

SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COBAN; COBÁN, ALTA VERAPAZ, VEINTIUNO DE ENERO DE
DOS MIL DIEZ.

I) En virtud de encontrarse gozando de su periodo de Vacaciones el Abogado Rogelio Can Sí, Magistrado Vocal Primero, se
integra esta Sala con los suscritos Magistrados. II) Del recurso de apelación interpuesto por TOTO EMILIANO TZIBOY YAT; se
emite la presente sentencia de segundo grado.

IDENTIFICACION DE LAS PARTES:

PARTE ACTORA: La señora IRMA YOLANDA BAC YAT, quien actúa en nombre propio y en representación de su menor hijo
NEFTALY OTTO EMILIANO TZIBOY BAC en ejercicio de la Patria Potestad; comparece bajo el auxilio del Abogado EDWIN
MAURICIO MEZA QUIM.
PARTE DEMANDADA: El señor TOTO EMILIANO TZIBOY YAT, actúa con el auxilio de la Abogado YANINA MARISOL HERRERA
COY.

CLASE Y TIPO DE PROCESO:

El presente proceso se refiere al Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia, promovido por IRMA YOLANDA BAC YAT,
quien actúa en Representación de su menor hijo NEFTALY OTTO EMILIANO TZIBOY BAC, en ejercicio de la Patria Potestad, en
contra de TOTO EMILIANO TZIBOY YAT.

OBJETO DEL PROCESO DE SEGUNDA INSTANCIA:

Conocer y resolver el Recurso de Apelación planteado por el demandado TOTO EMILIANO TZIBOY YAT, en contra de la
sentencia de fecha, dieciocho de agosto de dos mil nueve, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Familia del
Departamento de Alta Verapaz; que resuelve y DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA,
planteada en la vía oral por IRMA YOLANDA BAC YAT en su representación y en representación de su menor hijo, NEFTALY
OTTO EMILIANO TZIBOY BAC en contra de TOTO EMILIANO TZIBOY YAT.

RESUMEN DE LAS ACTUACIONES Y DEL FALLO RECURRIDO:

A) Hechos Relacionados con La Sentencia Apelada:

Los hechos expuestos en el memorial de demanda, aparecen resumidos en la sentencia analizada. En la sentencia apelada,
el Juez de Primera Instancia, resuelve y DECLARA: “I) CON LUGAR LA DEMANDA DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA,
planteada en la vía oral por IRMA YOLANDA BAC YAT en su representación y en representación de su menor hijo, NEFTALY
OTTO EMILIANO TZIBOY BAC en contra de TOTO EMILIANO TZIBOY YAT; II) El demandado deberá proporcionar la suma de
SEISCIENTOS QUETZALES (Q.600.00) a favor de la demandante en concepto de pensión alimenticia, en la proporción de
CUATROCIENTOS QUETZALES (Q.400.00) para su menor hijo y DOSCIENTOS QUETZALES (Q.200.00) para su cónyuge, en forma
mensual y anticipada a partir del mes de mayo del año en curso (dos mil nueve), monto que hará efectivo a la actora a la
cuenta que será aperturada a su nombre por el sistema implementado en el Organismo Judicial; III) La obligación alimenticia
queda garantizada con los ingresos y bienes presentes y futuros que obtenga el demandado TOTO EMILIANO TZIBOY YAT; IV)
Se condena al demandado al pago de las costas procesales; V) El progenitor del menor de edad, puede relacionarse con su
hijo, conforme a lo que convengan con la actora, en horas del día, en estado de sobriedad y sin causarle problemas a la
progenitora; VI) Al estar firme el presente fallo extiéndase las certificaciones que requieran, sin previa solicitud escrita.
Notifíquese.”
B) De Las Pruebas Aportadas: La parte actora aportó las siguientes pruebas; a) Documental: 1) Certificación de Matrimonio,
extendida por el Registro Nacional de la Personas; 2) Certificado de nacimiento de su menor hijo; 3) Informe del Estudio
Socioeconómico realizado el catorce de agosto de dos mil nueve, por la Trabajadora Social Wendy Elilzabeth Gramajo
Pineda, adscrita al Juzgado de Primera Instancia de Familia de este Departamento. La parte demandada, por no haber
comparecido a juicio; el mismo se le siguió en Rebeldía, por lo queque no oporto prueba alguna. Se realizó Estudio
Socioeconómico el catorce de agosto de dos mil nueve, por la Trabajadora Social Wendy Elilzabeth Gramajo Pineda, adscrita
al Juzgado de Primera Instancia de Familia de este Departamento, donde presentó constancia de trabajo (ver folio 22 del
expediente de primera instancia).asimismo Certificaciones de Nacimientos de sus menores hijos Cristofer Bernal, Beverly
Daniela y Yosselin Estefany todos de apellidos Tziboy García, y fotocopias de tres boletas de depósitos realizados en la
Agencia del Banco de Desarrollo rural BANRUAL a nombre de Beverly Daniela Tziboy García.
C) De los Hechos Sujetos a Prueba: El juez de primera instancia sujetó a prueba los siguientes hechos: a) El parentesco entre
el demandado y el menor NEFTALY OTTO EMILIANO TZIBOY BAC; b) El derecho y necesidad de reclamar alimentos; c) La
obligación y posibilidades pecuniarias del demandado de dar los alimento (sic); y d) La negativa del demandado a
proporcionarlos voluntariamente.
D) Tramite De Segunda Instancia: Recibidas las actuaciones, en esta instancia por recurso de apelación de sentencia dentro
del juicio oral de fijación de pensión alimenticia, oportunamente se señaló audiencia para la VISTA, la cual no evacuaron las
partes y expresaron sus argumentos en sus respectivos memoriales.

CONSIDERANDO I
El Código Procesal Civil y Mercantil regula: “Artículo. 602. (Procedencia). Salvo disposición en contrario, únicamente son
apelables los autos que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en
Primera Instancia, así como los autos que pongan fin a los incidentes que se tramiten en cuerda separada… El término para
interponer la apelación es de tres días y deberá hacerse por escrito.”; “Artículo 603. (Límite de la apelación). La apelación
se considerará sólo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido expresamente impugnado…”; “Artículo 606. (Audiencia).
El Tribunal de Segunda Instancia señalará el término de seis días, si se tratare de sentencia, y de tres días en los demás
casos, para que el apelante haga uso del recurso.”; “Artículo 610 (Vista y resolución). Recibida la prueba o transcurridos en
su caso los términos señalados en el artículo 606, el tribunal, de oficio, señalará día y hora para la vista… Efectuada la vista,
o vencido el plazo del auto para mejor fallar, se dictará la sentencia conforme a lo dispuesto en la Ley Constitutiva del
Organismo Judicial. La resolución debe confirmar, revocar o modificar la de Primera Instancia y en caso de revocación o
modificación se hará el pronunciamiento que en derecho corresponda. Lo resuelto debe certificarse por el secretario del
tribunal y la certificación remitirse con los autos al juzgado de su origen”.

CONSIDERANDO II

Que el demandado TOTO EMILIANO TZIBOY YAT, planteó apelación en contra de la sentencia de fecha dieciocho de agosto
de dos mil nueve, pero en la vista señalada para el efecto no compareció a presentar sus alegatos y agravios, ante esta Sala;
la señora IRMA YOLANDA BAC YAT, tampoco compareció a presentar sus alegatos.

CONSIDERANDO III

Al analizar las actuaciones, esta Sala constata que efectivamente el apelante TOTO EMILIANO TZIBOY YAT, no compareció a
presentar su alegato en el día y hora señalado para la vista en el presente proceso, que esta Sala le concedió en resolución
de fecha diez de diciembre de dos mil nueve (vista dieciocho de enero de dos mil diez, a las catorce horas con treinta
minutos); ocasión, en la cual tenía la oportunidad de manifestar sus agravios. Al respecto, el tratadista Mario Aguirre Godoy
en su obra “Derecho Procesal Civil de Guatemala”, tomo dos, página 439, se refiere al tema señalando: “(…) Por la
amplitud con que nuestro sistema regula el recurso de apelación, este puede introducirse genéricamente, es decir, sin
motivarlo, mediante la simple alegación de inconformidad con la resolución que se impugna; y porque los agravios pueden
expresarse en distintas oportunidades en Segunda Instancia, bien sea con ocasión de la audiencia que corre la Sala para que
se haga uso del recurso o en el día de la vista del mismo (…)”. De conformidad con el artículo 603 del Código Procesal Civil
y Mercantil, “…La apelación se considerará solo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido expresamente
impugnado…” que se concatena con el articulo 209 del mismo cuerpo legal citado; pero en el presente caso esta Sala
desconoce los agravios que la sentencia apelada le causa al señor TOTO EMILIANO TZIBOY YAT, mismos que no se pueden
presumir de oficio, porque existiría una actitud de parcialidad o preferencia hacia al apelante, lo cual no se puede admitir
bajo ningún punto de vista. De conformidad con el principio de congruencia, los Tribunales de Familia, se encuentran
limitados para resolver lo que exclusivamente se les pide, no pueden hacerlo de oficio (salvo excepciones establecidas en la
misma ley en forma taxativa), y en el presente caso, se desconoce qué pretende el apelante, no se sabe si pretende que se
modifique o se revoque la sentencia apelada (dos consecuencias totalmente distintas, que puede provocar el recurso de
apelación en caso de acogerse, de conformidad con el artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil), debido a que no
existe una petición de fondo en tal sentido (ni siquiera en el memorial de interposición del recurso de apelación, presentado
ante el Juzgado de Primera Instancia). No obstante ello, esta Sala advierte que la resolución apelada se encuentra
debidamente fundamentada y es comprensible que la jueza a quo haya declarado CON LUGAR LA DEMANDA DE FIJACION DE
PENSION ALIMENTICIA, planteada en la vía oral por IRMA YOLANDA BAC YAT en nombre propio y en representación de su
menor hijo NEFTALY OTTO EMILIANO TZIBOY BAC en contra de TOTO EMILIANO TZIBOY YAT, toda vez que con el informe del
Estudio Socioeconómico, rendido por la Trabajadora Social Wendy Elizabeth Gramajo Pineda, adscrita al citado juzgado
(folios 15 al 21 del expediente de primera instancia), se estableció que la actora es quien tiene a su hijo menor de edad,
que su situación económica es baja, ya que no se encuentra trabajando, y que se dedica a cuidar a su menor hijo. Consta en
las actuaciones que el demandado fue declarado rebelde y confeso, asimismo quedó probado en autos el vinculo
matrimonial entre ambas partes y la filiación del menor de edad, que obliga a proporcionar la pensión alimenticia a favor
de su menor hijo y de su esposa, pues se desempeña como piloto y devenga un salario mensual de mil quinientos quetzales
(folio 22 del expediente de primera instancia). Por los argumentos anteriores, el recurso de apelación no puede prosperar,
por lo que debe confirmarse la sentencia impugnada.

CITA DE LEYES:

Artículos citados y 1, 12, 29, 175, 203, 204, de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 25, 26, 27, 28, 29,
31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, del
Código Procesal Civil y Mercantil; 15, 16, 45, 57, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 108, 140, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial.

POR TANTO:

Esta Sala, con base en lo considerado y cita de leyes, al resolver, DECLARA: I) SIN LUGAR el Recurso de Apelación planteado
por TOTO EMILIANO TZIBOY YAT, en contra de la sentencia de fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve, dictada por la
Jueza de Primera Instancia de Familia del departamento de Alta Verapaz. II) En consecuencia, se confirma la sentencia
apelada. Notifíquese y con certificación de lo resuelto, devuélvanse los antecedentes al Juzgado de origen.
Hérman Rigoberto Tení Pacay, Magistrado Presidente; Gustavo Adolfo Morales Duarte, Magistrado Vocal Primero; Ronaldo
Enrique Ramírez Barrios, Magistrado Vocal Segundo. Víctor Armando Jucub Caal, Secretario.