i This article was downloaded by: [University of Eastern Finland]

On: 11 April 2013, At: 05:40

Publisher: Routledge
Informa Ltd Registered in England and Wales Registered Number: 1072954
Registered office: Mortimer House, 37-41 Mortimer Street, London W1T 3JH,
UK

Journal of Borderlands Studies

Publication details, including instructions for
authors and subscription information:
http://www.tandfonline.com/loi/rjbs20

On borders and power:

A theoretical framework
a
David Newman
a Professor of Political Geography in the
Department of Politics and Government, Ben Gurion
University of the Negev, Beer Sheva, Israel
Version of record first published: 21 Nov 2011.

To cite this article: David Newman (2003): On borders and power: A

theoretical framework, Journal of Borderlands Studies, 18:1, 13-25
To link to this article: http://dx.doi.org/10.1080/08865655.2003.9695598

PLEASE SCROLL DOWN FOR ARTICLE

Full terms and conditions of use:

http://www.tandfonline.com/page/terms- and-conditions
This article may be used for research, teaching, and private study
purposes. Any substantial or systematic reproduction, redistribution,
reselling, loan, sub-licensing, systematic supply, or distribution in any form
to anyone is expressly forbidden.
The publisher does not give any warranty express or implied or make any
representation that the contents will be complete or accurate or up to date.
The accuracy of any instructions, formulae, and drug doses should be
independently verified with primary sources. The publisher shall not be
liable for any loss, actions, claims, proceedings, demand, or costs or
damages whatsoever or howsoever caused arising directly or indirectly in
connection with or arising out of the use of this material.
 Journal of Borderlands Studies
Volume 18 • No. 1 • Spring 2003

Tentang Perbatasan dan

Kekuasaan: Kerangka Teoritis
David Newman*

Introduction

Studi perbatasan telah berjalan jauh selama dekade terakhir. Dari studi garis
keras wilayah yang memisahkan negara-negara dalam sistem internasional, studi
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

kontemporer perbatasan berfokus pada proses perbatasan, di mana wilayah dan

masyarakat masing-masing dimasukkan atau dikecualikan dalam jaringan hierarki
kelompok, afiliasi dan identitas ( Welchman 1996; Newman & Paasi 1998; Newman
2000; 2002a; Kolossov & O'Loughlin 1998; Van Houtum 2000). Garis-garis yang
berbatasan itu sefleksibel dulu dianggap kaku, mencerminkan pola teritorial dan pola
perilaku manusia yang baru. Sementara teknologi modern, khususnya ruang maya,
telah membuat peran penghalang perbatasan menjadi mubazir di beberapa wilayah,
mereka juga berfungsi untuk menciptakan perangkat baru perbatasan dan batas, yang
melingkupi kelompok-kelompok dengan identitas dan kepentingan umum yang
tersebar di seluruh dunia, tidak memiliki bentuk kekompakan teritorial atau
kedekatan.
Makalah ini menimbulkan pertanyaan apakah mungkin untuk mengembangkan
teori perbatasan yang akan mencakup beragam jenis pengalaman perbatasan dan
perbatasan. Saya sebelumnya berpendapat bahwa satu-satunya cara untuk
menciptakan bahasa yang sama antara bahasa disiplin yang berbeda (termasuk ahli
geografi, ilmuwan politik, antropolog, sosiolog, ekonom, dan lain-lain) adalah
menciptakan seperangkat konstruksi dan kerangka kerja teoretis yang sama yang
dapat digunakan sebagai model penjelasan umum untuk memahami perubahan
fenomena perbatasan / batas (Newman 2003). Pada intinya, makalah ini mengulangi
pertanyaan yang telah lama diajukan di salah satu studi klasik batas internasional,
yaitu bagaimana batas (perbatasan) harus didefinisikan ulang dalam pengaturan
waktu dan tempat yang kontroversial (Jones 1959).
Yang lain berpendapat bahwa setiap upaya untuk menciptakan kerangka kerja
analitis tunggal pasti akan gagal. Studi tentang perbatasan sangat beragam, baik dalam
hal skala geografis dan spasial (mulai dari global hingga lokal, dan dari Negara hingga
lingkungan perkotaan) dan dalam hal jenis perbatasan yang dibahas (dari hard
geographic). , ke sosial dan budaya, dan dari batas nyata yang terlihat sampai
*Newman is Professor of Political Geography in the Department of Politics and
Government, Ben Gurion University of the Negev, Beer Sheva, Israel, and editor of
the journal, Geopolitics.
This article is partly inspired by discussions at a session held at the University of Nijmegen (The Netherlands) in Fall
2002 as part of the “Communicating Borders” workshop, co-sponsored by the Association of Borderlands Studies and
the Nijmegen Centre for Border Research. The session was labeled “Loosening or tightening: do borders still exercise
a control function?” The session started with brief comments by Ulrich Best, David Newman, Mark Salter, Anke Strüver
and Herman van der Wusten. References to participants in the bibliography indicate comments and statements made
at this session rather than a published source. Additional participants joined in the subsequent dialogue. The author
wants to thank the scholars who participated in these sessions. The author is responsible for the content of this
contribution. Whenever references are made to comments and statements by the participation, they concern the
interpretation of the author.
13
 14 On Borders and Power: A Theoretical
Framework

dipersepsikan dan dibayangkan) bahwa tidak mungkin untuk membuat satu set
variabel penjelasan. Sebaliknya, mereka berpendapat, itu sudah cukup untuk
mendorong sifat multi-disiplin studi batas, menyatukan para ahli teori dan praktisi
dari berbagai disiplin ilmu, bertukar ide, saling melengkapi satu sama lain
memahami fenomena batas, dan memperluas cakrawala untuk penelitian masa
depan dan praktek.

Berbatasan sebagai Institusi

Bagian dari transformasi dalam studi perbatasan adalah pengakuan bahwa
perbatasan adalah institusi, berbeda dengan garis-garis di pasir atau di peta (Paasi
1998). Seperti halnya semua institusi, mereka memiliki seperangkat aturan internal
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

yang mengatur perilaku mereka sendiri, banyak di antaranya menjadi mandiri dan tahan
terhadap perubahan. Institusi perbatasan mengatur tingkat inklusi dan eksklusi, tingkat
permeabilitas, hukum yang mengatur perpindahan lintas batas — keluar dari satu sisi
perbatasan dan masuk ke sisi lain.
Inti dari perbatasan adalah untuk memisahkan "diri" dari "yang lain." Dengan
demikian, salah satu fungsi utama perbatasan adalah bertindak sebagai penghalang,
"melindungi" "kita orang dalam" dari "mereka orang luar" (Oomen 1995; Sibley 1995).
Mereka mencegah masuknya unsur-unsur yang tidak diinginkan — baik itu orang,
barang, senjata, obat-obatan, dan — meskipun pada tingkat yang jauh lebih rendah
daripada di masa lalu — informasi. Penentuan apa yang bisa dan tidak bisa bergerak di
luar perbatasan adalah fungsi dari bagaimana kekuatan elit dari masyarakat atau negara
tertentu memandang perbatasan sebagai institusi yang melindungi mereka yang berada
di "dalam" atau "di sini" dari ( dirasakan) dampak negatif dari mereka yang telah
dikeluarkan dan berada di "luar" atau "di sana." Fungsi perlindungan mengambil
banyak bentuk — pada tingkat primordial melindungi warga suatu negara dari invasi
oleh tentara asing atau dari masuknya senjata ilegal melintasi perbatasan. Fungsi
pembatas perbatasan juga melindungi mereka yang berada di dalam dari elemen
“berbahaya” lainnya, seperti obat-obatan, buruh migran, kompetisi di pasar, dan
sebagainya. Batas-batas budaya menawarkan perlindungan terhadap infiltrasi nilai-nilai
yang tidak sesuai dengan praktik hegemonik mayoritas, baik itu status sosial dan
ekonomi, afiliasi keagamaan dan / atau homogenitas perumahan.
Tapi perbatasan sama-sama ada untuk dilintasi. Dari saat mereka didirikan, selalu
ada kelompok yang memiliki minat dalam menemukan cara untuk bergerak melampaui
penghalang. Mereka mungkin mencari pekerjaan, mengunjungi keluarga dan teman-
teman dari siapa mereka telah terputus, menyelundupkan barang, obat-obatan atau
senjata. Tetapi melintasi perbatasan tidak selalu membawa manfaat yang diharapkan.
Rumput tidak selalu lebih hijau di sisi lain, terutama ketika seseorang tidak memiliki
dokumen yang diperlukan, izin kerja, kemahiran bahasa, atau ditangkap oleh pihak
berwenang dalam rangkaian imigran ilegal.
Karena lembaga terus melanggeng dan tahan terhadap perubahan, seringkali
diperlukan peningkatan tingkat interaksi lintas-batas di lapangan agar norma dan
peraturan harus menjalani proses perubahan formal apa pun. Sebagian besar studi
perbatasan berfokus pada status yang diberlakukan pemerintah atas perbatasan dan
mekanisme pengelolaannya yang terkait. Ini sebagian karena fungsi kontrol yang
dikaitkan dengan teritorial negara, fungsi yang hanya dapat diimplementasikan melalui
praktik pemerintah ketika ada batas yang jelas yang menentukan parameter di mana
kebijakan kontrol dibentuk (Taylor 1994; Häkli 2001 ). "Akhir absolutisme teritorial"
berarti berakhirnya kontrol absolut yang dilakukan oleh Negara melalui praktik-praktik
teritorialitas tetap.
 Volume 18 • No. 1 • Spring 2003 Journal of Borderlands Studies 15

Dengan demikian pemerintah enggan melepaskan kendali atas perbatasan kecuali

ada tekanan dari luar (globalisasi) atau dari bawah (lokalisasi). Untuk mempelajari
perbatasan sebagai institusi yang dinamis, maka penting untuk mempelajari proses
perubahan dari bawah ke atas, yang berasal dari praktik sehari-hari orang-orang
biasa yang tinggal di wilayah perbatasan, serta pendekatan tradisional “top down”
yang memfokuskan semata-mata pada peran aktor kelembagaan, terutama — tetapi
tidak hanya — pemerintah (Kaplan & Häkli 2002).

Proses Berbatasan

& Ini adalah proses perbatasan, alih-alih garis perbatasan itu sendiri, yang memiliki
signifikansi universal dalam pengaturan masyarakat. Semua perbatasan berbagi fungsi
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

yang sama sejauh mereka memasukkan beberapa dan mengecualikan banyak lainnya. Hal
ini berlaku bagi garis teritorial keras yang menentukan bentuk dan ukuran kompartemen
teritorial di mana orang memainkan kehidupan sehari-hari mereka, karena itu adalah
batas sosial, agama, budaya, etnis, dan dunia maya yang mencerminkan kelompok-
kelompok di mana orang tersebut berada. dan af-filiate dan, bagi banyak orang,
menentukan berbagai identitas mereka (Morley & Robbins 1995; Shapiro
& Alker 1996; Paasi 1996; Wilson & Donnan 1998). Dengan pengecualian
kompartementalisasi teritorial, proses perbatasan tidak harus menciptakan inklusi atau
kedekatan eksklusi. Milik kelompok virtual dan afiliasi dunia maya mengungkapkan pola
inklusi global, yang batasnya tidak terlihat atau berdekatan, tetapi ada berdasarkan sifat
kepemilikan kelompok kepentingan bersama, berbagi nilai tertentu, status sosial dan
identitas.
Perbatasan menciptakan perbedaan. Keberadaan perbatasan memungkinkan kita
untuk menjaga semacam ketertiban, baik di dalam ruang dan kelompok yang dengan
demikian tercakup, maupun antara kompartemen "kita" dan kompartemen "kita" dan
kelompok dan ruang "lain" yang merupakan bagian dari sistem yang lebih luas dari
pemesanan global (Albert et al. 2001; Van Houtum & Naerssen 2002). Perbatasan
teritorial melakukan fungsi ini di bawah sistem negara Westphalia, di mana prinsip Uti
Possidetis memastikan pemeliharaan ketertiban antar negara melalui saling pengakuan /
penerimaan integritas teritorial dan, karenanya, gagasan tentang kedaulatan teritorial
(Castellino & Allen 2003) ). Proses pemesanan teritorial dikenakan pada lanskap politik
oleh elite kekuasaan pada saat itu, seperti yang diterapkan pada era dekolonisasi, dan
seperti sekarang ini oleh kelompok-kelompok yang menentukan nilai dan kode yang
memungkinkan beberapa orang untuk menjadi anggota, sementara yang lain harus tetap
berada di luar. Dengan demikian proses perbatasan menciptakan ketertiban melalui
konstruksi perbedaan, di mana "orang lain" diharapkan untuk menghormati hak-hak diri,
jika hanya karena mereka menginginkan hak-hak mereka sendiri untuk dihormati dengan
cara yang sama, atau karena sifat kekuasaan hubungan sedemikian rupa sehingga mereka
tidak memiliki alternatif. Gagasan perbatasan Groucho Marx, yaitu bahwa kita tidak
berhasrat untuk menjadi bagian dari kelompok yang tidak menginginkan kita sebagai
anggota sejak awal, adalah pengecualian daripada aturan. Sebagian besar dari kita
bercita-cita untuk menyeberangi perbatasan ke ruang terlarang, dan sering tidak terlihat,
di sisi lain dinding, meskipun pada satu waktu yang sama kita tidak ingin "orang lain"
melintasi batas-batas ke dalam ruang kita sendiri yang dapat dikenali dan dunia yang
akrab. Perbedaan tidak apa-apa jika kita menentukan aturan kepemilikan. Itu tidak bisa
diterima, jika ditentukan oleh orang lain.
Dengan menciptakan "otherness," kami membuat identitas terpisah melalui pemeliharaan
perbatasan. Lokasi batas dapat berubah seiring waktu, karena beberapa kelompok atau
wilayah berkembang dan yang lain menurun, tetapi mereka akan selalu membatasi
parameter di mana identitas dipahami, dirasakan, diabadikan dan dibentuk kembali.
 16 On Borders and Power: A Theoretical Framework

Apa pun bentuk reterritorialisasi yang terjadi, wilayah tetap merupakan dimensi
penting identitas (Forsberg 1996; Kaplan 1999). Hilangnya kedaulatan tidak berarti
hilangnya teritorialitas — regionalisasi pada tingkat pan-Negara dan intra-negara
mengambil bentuk-bentuk baru organisasi kekuasaan teritorial dan, melalui asosiasi,
bentuk-bentuk baru dan kontur perbatasan yang mencakup ruang-ruang ini (Agnew
1994; Brenner 1999). Restrukturisasi teritorial terus-menerus terjadi ketika pemegang
kekuasaan baru menggantikan negara. Ruang dan, oleh asosiasi, perbatasan
mengalami reifikasi konstan (Kemp 2000; Forsberg 2003). Kita juga tidak boleh lupa
bahwa garis teritorial yang keras dari batas-batas antar negara masih menimbulkan
banyak konflik, meskipun banyak dari konflik ini terfokus pada masalah identitas dan
konstruksi historis ruang "tanah air", seperti halnya pada sengketa posisi dan sumber
daya (Dzurek1999; Newman 2004).
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

Sebuah film Belgia baru-baru ini, berjudul "The Wall" menunjukkan, agak tidak
masuk akal, proses perbatasan dan cara di mana hambatan dapat dibuat untuk
mencerminkan perbedaan yang ada dan identitas teritorial yang dibangun secara sosial,
menciptakan dinding, hambatan, divisi dan konflik di mana satu ruang fungsional ada.
Dalam film tersebut, perbedaan linguistik secara sosial dikonstruksikan ke dalam
kepemilikan politik, di mana masing-masing tidak termasuk yang lain, terlepas dari
kenyataan bahwa pola normal dari perilaku dan interaksi sehari-hari (seperti Flemish
dan penutur bahasa Prancis yang makan dan bergosip di gerobak chip) telah terjadi
dengan beberapa masalah. Ini kontras langsung dengan gagasan "nasionalisme tanpa
tembok" (Gwyn 1995) di mana, dikemukakan, perbedaan yang dibangun secara sosial
terus ada terlepas dari perbatasan. Ini adalah gagasan yang bermasalah, berkaitan
dengan permeabilitas, bukan keberadaan aktual, perbatasan. Nasionalisme bergantung
pada perbatasan, dan sejauh mana perbatasan tersebut memungkinkan pergerakan dan
interaksi dengan "yang lain" harus menjadi fitur utama dari agenda penelitian
perbatasan.

Menuju Agenda Penelitian untuk Studi Perbatasan?

Apa bidang utama penelitian terkait perbatasan yang patut mendapat perhatian?
Selama studi tentang perbatasan identik dengan garis-garis yang memisahkan wilayah
negara-negara jiran dalam sistem internasional, fokus penelitian adalah geografis. Ketika
pemahaman kita tentang batas-batas telah mengambil bentuk dan skala analisis baru, maka
studi tentang fenomena perbatasan juga menjadi multi-disiplin, dengan para sosiolog,
ilmuwan politik, sejarawan, pengacara internasional, dan antropolog berperan aktif dalam
wacana yang berkembang. Tetapi seperti banyak dis-course multi-disiplin, bahasa,
semantik dan makna perbatasan telah mengalami kesulitan dalam menyatu menjadi satu set
parameter dan konsep yang dapat dikenali. Melintasi batas bahasa perbatasan antara
disiplin akademis dan praktisi seringkali lebih sulit daripada gerakan lintas batas yang
semakin terjadi melintasi perbatasan antara negara dan wilayah (Becher 1989; Bourdieu
1991; Newman 1999).
Agenda penelitian untuk studi perbatasan dapat dibagi menjadi dua kategori besar. Pertama,
ada penggambaran konsep-konsep dan gagasan-gagasan baru yang berkaitan dengan batas-
batas yang bukan bagian dari studi batas tradisional — khususnya, gagasan tentang inklusi
dan eksklusi, batas-batas non-geografis, pengelolaan batas sebagai institusi dan sarana.
melalui mana perpindahan lintas batas dapat terjadi. Kedua, adalah penggunaan konsep
yang diambil dari studi tradisional tentang batas dan yang, alih-alih dibuang, dapat
didefinisikan ulang dan digunakan sebagai konsep yang relevan untuk studi perbatasan
kontemporer dan lembaga perbatasan sehingga memberikan konsep-konsep ini dengan
makna baru — seperti sebagai, evolusi historis perbatasan, gagasan perbatasan dan
perbatasan, serta proses rumit yang menentukan demarkasi dan delesiasi perbatasan.
Sementara fokus pembahasan dalam makalah ini adalah pada politik - elemen kekuatan
perbatasan / batas, proses perbatasan dengan demikian berhubungan dengan semua jenis
perbatasan - ekonomi, sosial budaya, lingkungan dan sebagainya. Secara implisit, jenis-
jenis perbatasan ini juga berhubungan dengan hubungan kekuasaan dan, dengan demikian,
agenda yang dibahas di bawah ini sama relevannya dengan perbatasan-perbatasan politik
tradisional yang memisahkan wilayah dan mekanisme kontrol negara.
 Volume 18 • No. 1 • Spring 2003 Journal of Borderlands Studies 17
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

Demarkasi Batas

Proses di mana perbatasan dibatasi dan digambarkan sangat penting untuk

pemahaman kita tentang bagaimana perbatasan dikelola dan sejauh mana mereka lebih
permeabel terhadap pergerakan. Namun dengan demarkasi, kami tidak hanya
memaksudkan penggambaran kartografi garis dan titik-titik koordinasi, tetapi juga
aturan dan peraturan yang menentukan keberadaan perbedaan di tempat pertama dan,
dengan mengaitkan perbatasan di mana perbedaan tersebut tertutup. Menentukan apa
dan siapa yang dikecualikan atau dimasukkan oleh penciptaan batas merupakan bagian
integral dari proses ini. Lokasi titik-titik di mana pergerakan menjadi lebih sulit atau,
dalam beberapa kasus, dicegah sama sekali adalah bagian dari proses yang tidak
terbatas pada garis-garis keras yang diperbaiki dari perbatasan teritorial. Seperti dalam
kasus batas geografis, tidak ada batas “alami” —semua perbatasan adalah konstruksi
sosial, dibatasi dan dibatasi oleh orang. Namun demikian, ada tolok ukur khusus yang
lebih nyaman untuk penentuan titik batas karena mereka membutuhkan lebih sedikit
pembatasan fisik pada pihak manajer perbatasan. Di wilayah geografis, ini bisa berupa
pegunungan, sungai atau gurun, di wilayah kota ini mungkin merupakan arteri
transportasi utama, jalur kereta api, bangunan umum, dll. Sementara di masyarakat, ini
mungkin kelompok umur tertentu (usia cuti sekolah, usia pensiun) , definisi spesifik
tentang apa yang merupakan kelompok agama (lahir dari seorang ibu dengan
keyakinan yang sama, mempraktikkan ritual, pertobatan) atau status ekonomi
(menganggur untuk periode waktu tertentu, tunawisma) dan sebagainya. Kami
menggunakan kriteria yang telah ditentukan ini sebagai tempat yang nyaman untuk
menemukan perbatasan - menciptakan titik batas - dan, dengan demikian, sering jatuh
ke dalam perangkap kekeliruan ekologi dengan memasukkan beberapa yang harus
dikeluarkan, sementara mengecualikan yang lain yang seharusnya bagian dari grup
atau area.

Agenda penelitian harus fokus pada parameter yang digunakan untuk demarkasi
batas-batas ini. Kenyamanan menggunakan kriteria yang ada tidak boleh ditawar-tawar
bahkan ketika ini ditimbang terhadap beberapa inefisiensi yang mungkin timbul dari
demarkasi batas yang tidak cocok dengan karakteristik fungsional. Beberapa
perbatasan — baik geografis maupun sosial — sangat cocok — adalah pemahaman
bahwa garis fungsional dan teritorial jarang cocok yang membuat studi tentang
dinamika perbatasan begitu menarik (Albert 1998). Tepat di sekitar
ketidaksempurnaan yang terjadi di sebagian besar dinamika perbatasan — beberapa
berusaha keluar, yang lain mencoba masuk, dengan dinamika kelembagaan “top-
down” merespons sangat lambat kepada orang-orang “bottom-up” dinamika. Selain
itu, menggunakan kriteria “kenyamanan” seringkali merupakan faktor yang mendasari
kontestasi perbatasan dan, dengan demikian, dikritik secara tepat karena pendekatan
deterministiknya — yang terus digunakan oleh pembuat kebijakan dan manajer
perbatasan. Penggunaan istilah "demarkasi" adalah tradisionalis. Melainkan dianggap
sebagai sesuatu yang tidak relevan, itu membutuhkan pemikiran ulang dalam hal
faktor-faktor beragam yang membawa perbatasan menjadi ada.
 18 On Borders and Power: A Theoretical Framework

Manajemen Batas
Jika fokus utama dari penelitian di masa lalu tentang perbatasan berkaitan dengan cara
penetapan batas dan pembatasan, pengelolaan rezim perbatasanlah yang lebih penting
saat ini. Ini mencerminkan, dan menentukan, sifat interaksi lintas-batas, mulai dari batas
tertutup dan tersegel hingga perbatasan berpori dan berpori yang memungkinkan
kebebasan bergerak dari satu kategori ke kategori lainnya. Banyak batas negara semakin
terbuka untuk pergerakan barang, orang, modal, informasi, serta limpahan lingkungan dan
eksternalitas. Formalitas yang melaluinya perbatasan dikendalikan dan dikelola
memungkinkan pergerakan terjadi, sementara pada tingkat informal kerjasama tumbuh di
antara penduduk di setiap sisi garis perbatasan. Jika Negara (atau kelompok) berkeinginan
untuk mempertahankan perbatasan tertutup, prosedur pengelolaan lebih kaku dan
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

berorientasi pada penghalang. Perbatasan menjadi lebih permeabel karena prosedur

manajemen memudahkan pembatasan mereka, memungkinkan peningkatan sifat informal
dari kerja sama lintas batas dan interaksi.
Hal yang sama berlaku untuk penyeberangan perbatasan antara kelompok budaya dan
agama seperti halnya penyeberangan dari satu Negara ke Negara lain. Sifat prosedur
pengelolaan perbatasan dan sejauh mana mereka menentukan tingkat kontak lintas batas
informal atau, sebaliknya, sejauh mana mereka dipengaruhi oleh dan mencerminkan
interaksi lintas batas akar rumput, adalah area studi yang telah dieksplorasi secara tidak
memadai sampai saat ini dan harus menggambarkan dengan jelas pada agenda penelitian
perbatasan. Salah satu perbatasan paling sulit untuk dilintasi dalam hal ini adalah
perbatasan yang mencakup afiliasi dan kepercayaan agama. Bagi orang percaya, visa dan
titik masuk ditentukan oleh makhluk ilahi, meskipun ditafsirkan dan dilaksanakan oleh
manusia biasa.

Zona Transisi dan Perbatasan

Gagasan tentang perbatasan politik secara tradisional telah dikaitkan dengan daerah
di sekitar perbatasan yang memisahkan satu sama lain (House 1980; Prescott 1987;
Martinez 1994). Frontier telah diterjemahkan ke dalam pengertian "perbatasan" dan telah
datang untuk mencerminkan lingkup kegiatan yang secara langsung dipengaruhi oleh
keberadaan perbatasan (Rumley & Minghi 1991). Dalam istilah teritorial, ini berarti area
yang secara geografis paling dekat dengan perbatasan Negara di mana pengembangan
spasial dipengaruhi oleh keberadaan batas. Kebijakan dalam zona perbatasan
menimbulkan pertanyaan penting menyangkut kewarganegaraan, identitas, kesetiaan
politik, dan tujuan negara (Anderson 1996). Di mana perbatasan ditutup dan kaku, ini
dapat berarti ruang sosial dan ekonomi yang berbeda di setiap sisi pagar atau dinding,
meskipun kedekatan fisiknya. Di mana perbatasan terbuka dengan sedikit pembatasan
pergerakan dari satu sisi ke sisi lain, ini memungkinkan pengembangan daerah lintas
batas, yang banyak di antaranya mungkin mencerminkan bentuk transisi spasial atau
sosial dari satu area inti ke area inti. Studi perbatasan harus fokus pada sifat wilayah
lintas batas dan zona transisi dan cara dampak perbatasan secara bertahap berkurang di
dalam zona ini. Penyeberangan perbatasan negara oleh pekerja Eropa dan bahkan anak-
anak sekolah setiap hari, tidak dibatasi, merupakan indikasi dari perbatasan dan zona
transisi yang terintegrasi, seperti halnya tindakan perkawinan antara anggota dari
berbagai kelompok budaya dan agama yang berbeda (Schack 2001)
Perbatasan menciptakan peluang untuk perjalanan, untuk menyeberang dan proses
hibridisasi yang terjadi dalam apa yang disebut sebagai "ruang transisi" (Heifetz-Yahav 2002).
 Volume 18 • No. 1 • Spring 2003 Journal of Borderlands Studies 19
Hy-bridization terjadi di zona kontak, di mana orang-orang dari kelompok atau wilayah yang
berbeda mulai melintasi perbatasan dan di mana mereka mengalami proses adaptasi timbal
balik yang dinegosiasikan melalui hubungan kerja sehari-hari satu sama lain. Penyeberangan
perbatasan memungkinkan perbedaan untuk direkonsiliasi sebagai bagian dari land-scape yang
lebih beragam dan multi-budaya, meskipun itu tidak berarti bahwa perbedaan dinegasikan
sama sekali. Alih-alih, ia mengasumsikan bahwa perbedaan tidak harus tertutup oleh garis
pemisahan dan batas eksklusif yang merupakan penghalang.
Dikatakan bahwa kerja sama lintas batas di UE pada akhirnya akan menciptakan ruang terbuka
bersama (Van Houtum 2002). Gagasan tentang dunia "tanpa batas", bahkan di Eropa Barat di
mana signifikansi batas-batas negara tradisional telah menurun, terbang di hadapan kenyataan.
Zona transisi, di mana batas-batas lama berjalan tetapi di mana kerja sama dan interaksi
meningkat, adalah yang paling dekat kita telah menciptakan zona interaktivitas tanpa batas.
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

Sementara gagasan "perbatasan" mengasumsikan keberadaan, dan dampak, dari perbatasan

pada lanskap manusia, gagasan "zona transisi" mengasumsikan pembukaan, jika bukan
penghapusan, perbatasan sehingga tidak lagi memiliki dampak apa pun. . Penciptaan wilayah
lintas batas memerlukan banyak waktu untuk mengubah perbatasan menjadi zona transisi,
menggantikan dampak penghalang perbatasan dengan antarmuka tempat kontak terjadi. Pintu
dan jembatan bisa menjadi metafora untuk perbatasan seperti halnya tembok dan penghalang
(Van Houtum 2002), tetapi juga tidak boleh dilupakan bahwa sementara dinding dapat
dirobohkan secepat mereka dibangun, demikian juga pintu dapat dibanting menutup seperti
semudah mereka dibuka.
Zona transisi tidak hanya ditemukan di wilayah geografis di sebelah perbatasan. Migrasi
menciptakan zona transisi dan ruang perbatasan di jantung teritorial pemerintahan "lainnya"
(Van der Wusten 2002). Wilayah pusat kota dari kota-kota besar adalah bentuk zona transisi
atau perbatasan di mana banyak terjadi hibridisasi. Ghetto etnis mencerminkan proses ganda
atau kontras penutupan atau pembukaan perbatasan antara kelompok yang ingin
mempertahankan perbedaan budaya mereka (pengucilan) sementara, pada saat yang sama
pencampuran budaya di blok petak disatukan oleh pengalaman migrasi mereka, kemiskinan
mereka dan keinginan bersama mereka untuk berhasil dalam ekumene baru (inklusi)
mencerminkan pembukaan simultan perbatasan di titik lain pada kontinum budaya kompleks.
Berbagai jenis perbatasan ada dalam ruang yang sama — perbatasan yang memisahkan
kelompok-kelompok migran baru dari kelompok-kelompok “rumah” yang menentukan sejauh
mana kelompok-kelompok baru akan dimasukkan ke dalam ekumene yang ada dan yang sudah
ada, serta perbatasan yang memisahkan masing-masing kelompok baru dari yang lain —
beberapa di antaranya dipertahankan secara sukarela dalam upaya mempertahankan perbedaan
di dunia yang asing, yang lain dihilangkan sebagai bagian dari tujuan bersama untuk menjalani
proses integrasi ke dalam pemerintahan baru. Agenda penelitian perbatasan harus fokus pada
sifat hierarkis dari batas ini — mengapa beberapa kelompok siap untuk melintasi satu
perbatasan tetapi tidak pada yang lain. Ini juga harus berurusan dengan kekuatan hibridisasi di
zona transisi atau perbatasan dan bagaimana kekuatan-kekuatan ini kadang-kadang merupakan
hasil dari tekanan perubahan internal, atau proses-proses eksklusi institusional yang
diberlakukan secara eksternal.
Memahami Perbatasan

Perbatasan dapat dianggap sebagai fenomena konkret dan nyata dalam lanskap.
Perbatasan mungkin dirasakan oleh orang-orang di tempat-tempat yang tidak
memiliki fisik
 20 On Borders and Power: A Theoretical
Framework
batas ada. Demikian pula, batas-batas fisik dapat diabaikan di tempat-tempat di mana orang
menganggapnya tidak relevan dalam kehidupan sehari-hari mereka dan melintasinya dengan
sedikit, atau tidak sama sekali, pembatasan gerakan lintas batas. Studi perbatasan telah
dibuka untuk memasukkan representasi, gambar, dan narasi yang dimiliki orang tentang garis
yang memisahkan mereka dari yang lain. Semakin kuat fungsi penghalang perbatasan,
semakin kuat yang dibayangkan, semakin abstrak narasi tentang apa yang dirasakan sebagai
berbaring di sisi lain.
Persepsi perbatasan biasanya berfokus pada apa yang ada di sisi “tak terlihat” lain dari garis
pemisahan. Perbatasan ada dalam pikiran kita berdasarkan rasa takut yang kita miliki tentang
yang tidak diketahui dari "sana" dan yang, pada gilirannya, menyebabkan kita tetap berada di
sisi perbatasan kita di "sini." Di mana kita berusaha melarikan diri dari kita sendiri afiliasi
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

teritori atau kelompok, persepsi kami tentang pihak lain positif, percaya bahwa rumput selalu
lebih hijau di sisi lain. Sama seperti ketakutan kita akan ancaman yang berasal dari sisi lain
dari perbatasan yang tertutup tidak selalu dimainkan dalam kenyataan, demikian juga rumput
tidak selalu berakhir menjadi lebih hijau atau matahari lebih cerah di sisi lain dari perbatasan
yang kita inginkan menyeberang.
Elemen fisik dari lanskap perbatasan sangat membantu memperkuat atau mengurangi
persepsi perbedaan yang kita bayangkan di sepanjang perbatasan. Konstruksi dinding beton
tidak hanya melambangkan fungsi penghalang perbatasan tetapi juga mencegah kita melihat
apa yang terjadi di sisi lain perbatasan. Dengan demikian, pihak lain menjadi tidak terlihat
dan tidak dikenal. Penghapusan dinding atau pagar tidak hanya melambangkan penyatuan
orang atau kelompok yang sebelumnya dicegah agar tidak saling bersentuhan, tetapi juga
mengubah persepsi kita tentang perbatasan, atau perbatasan, dari penghalang. ke antarmuka,
dan dari tanah tak bertuan ke zona transisi. Perubahan dalam persepsi "yang lain" pada
umumnya
sebuah proses "bottom-up," daripada "top-down,", yang disebabkan oleh peningkatan
interaksi dan pergerakan oleh orang-orang perbatasan itu sendiri. Persepsi yang menekankan
pengertian tentang perbedaan, rasa takut dan ancaman timbal balik, lebih sering
dikonstruksikan secara sosial dari pusat, dengan dinding dan pagar merupakan mekanisme
yang melaluinya perbedaan terus berlangsung.
Salah satu cara untuk memiliki pemahaman yang lebih dalam tentang persepsi batas adalah
dengan berfokus pada narasi perbatasan dan cara perbatasan diwakili melalui berbagai
gambar, mulai dari lanskap dan praktik kehidupan nyata, hingga sastra, media, seni, peta,
perangko, lirik dll. Gagasan tentang perbedaan, tentang tembok yang memisahkan, menonjol
dalam semua representasi populer ini. Mereka adalah bagian dari proses sosialisasi di mana
gambar “kita” dan “mereka” menjadi bagian dari imajinasi budaya, sosial dan politik (Paasi
1996; 2002; Kemp 2000; Forsberg 2003). Penulis dan pencipta mereka menggunakannya
sebagai sarana untuk mencerminkan perbedaan yang ada, memperkuat gagasan perbatasan.

Pembukaan dan Penghapusan Batas

Relatif sedikit perhatian telah diberikan pada cara di mana perbatasan dibuka atau
dapat dihilangkan sama sekali. Pembukaan perbatasan di Eropa Barat bukan hanya
keputusan politik yang dihasilkan dari persatuan ekonomi. Proses itu ditemani oleh
persatuan bangsa-bangsa dan orang-orang yang sebelumnya saling bermusuhan. Jalan
dari kebencian dan ketakutan yang dirasakan ke situasi di mana penduduk perbatarsan
bepergian setiap hari ke negara tetangga, atau membiarkan anak-anak mereka dididik
dalam milieux budaya yang berbeda, adalah jalan bertahap, during which
 Volume 18 • No. 1 • Spring 2003 Journal of Borderlands Studies 21

& selama waktu itu informasi tentang, dan keakraban dengan, yang lain, meningkat.
Penghapusan tarif ekonomi hanyalah satu, elemen yang relatif tidak signifikan, dalam dimensi
budaya yang lebih luas dari pembukaan batas ini.
& Apa yang terjadi pada penghuni perbatasan ketika batas dilepas? Proses melalui mana
batas-batas dibuka, pembatasan visa dan pergerakan dilonggarkan, dapat menjadi peristiwa
traumatis bagi beberapa warga perbatasan, terutama jika mereka tumbuh dengan takut akan
hal-hal yang tidak diketahui dan tidak terlihat di sisi lain. Melewati batas untuk pertama
kalinya dalam hidup seseorang, atau bahkan lebih traumatis untuk pertama kalinya setelah
terputus dari sisi lain untuk jangka waktu tiga puluh atau empat puluh tahun, membuat batas
yang diterima sejalan dengan realitas nyata. . Warga Berlin, Nikosia, dan Yerusalem semuanya
mengalami pembagian brutal kota-kota mereka dengan tembok beton dan pagar berpatroli,
hanya untuk melihat tembok yang sama ini roboh (Yerusalem pada 1967, Berlin pada 1990)
atau terbuka tanpa disadari (Nikosia pada 2003).
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

Narasi lintas batas adalah narasi yang disertai dengan rasa ingin tahu yang diwarnai ketakutan
dan ketidakpastian. Bagaimana sisi “pihak lain” berubah sejak terakhir kali mereka
melihatnya? Di mana rumah-rumah, toko-toko dan ruang terbuka yang mereka ingat sejak
kecil, atau tentang yang orang tua dan kakek-nenek mereka terus katakan kepada mereka?
Lebih sering daripada tidak, realitasnya sangat berbeda dengan yang diingat atau dirasakan,
yang mengakibatkan kekecewaan dan, dalam beberapa kasus, frustrasi bahwa "yang lain" telah
secara tidak langsung mengubah lanskap spasial, sosial, dan manusia. Pembukaan perbatasan
yang baru-baru ini membagi pulau Siprus menyebabkan pergerakan lintas batas hampir
sepertiga populasi pulau dalam waktu beberapa hari untuk mengunjungi, mencari dan
mencoba menemukan kembali rumah dan lanskap yang mereka tinggalkan kurang dari tiga
puluh tahun sebelumnya.
& Ruang siber dan televisi satelit adalah bentuk lain dari pembukaan batas, yang melaluinya
kita menjadi akrab dengan gaya hidup kelompok "lain", dan wilayah yang sebelumnya terletak
di luar batas informasi dan pengetahuan. Dengan cara inilah proses globalisasi telah
membantu membuka, dalam beberapa kasus benar-benar menghapus, perbatasan yang
memisahkan wilayah dan kelompok. Dengan membuat "yang lain" tampak normal, tidak ada
perbedaan dalam pola kehidupan sehari-hari dan keprihatinan mereka yang memengaruhi
"diri", maka menjadi lebih mudah untuk bergerak melampaui batas dan hambatan yang
memisahkan negara dan kompartemen spasial lainnya. Ini adalah kasus di mana keakraban
tidak membiakkan penghinaan, tetapi membantu menghilangkan hambatan perbedaan yang
dibangun.
& Pada saat yang sama, kita tidak boleh naif dalam berpikir bahwa proses pembukaan
perbatasan menghilangkan semua hambatan pergerakan dan pembatasan masuk. Berfokus
pada pemerintahan lintas batas dan kerja sama sebagai nilai “positif” (sic) seharusnya tidak
hanya menjadi mode a la (Van Houtum & Ernste 2001) karena tidak selalu mencerminkan
kenyataan. Best (2002) berpendapat bahwa sementara wacana "pelanggaran perbatasan" telah
menjadi dominan di Eropa, "aliran, hubungan dan posisi yang dimasukkan melalui praktik-
praktik (pelanggaran) ini membentuk bidang diferensiasi dan segmentasi." Ini menimbulkan
pertanyaan mengenai sejauh mana praktik-praktik pelanggaran perbatasan benar-benar
menantang hubungan kekuasaan yang ada, hanya memindahkan kebijakan pengucilan negara
dari perbatasan (negara bagian) sebelumnya ke garis kontrol baru (UE) (Best 2002; Strüver
&
& & Terbaik 2002). Van der Wusten (2002) berpendapat bahwa penciptaan mekanisme kontrol
yang rumit adalah hasil dari dua kecenderungan yang berlawanan - keinginan yang dinyatakan
untuk membuka perbatasan dan meningkatkan gerakan di satu sisi, dengan keinginan untuk
secara kaku mengontrol migrasi tenaga kerja, didorong diaktifkan oleh kontrol keamanan di
era pasca 11/9 (Anderson 2002). Peminjam terus menjalankan fungsi kontrol meskipun ada
proses pembukaan perbatasan. In
 22 On Borders and Power: A Theoretical Framework
di beberapa tempat kontrol dilonggarkan, sementara di lokasi barunya, seringkali
kurang terlihat, mereka mungkin memiliki efek sebaliknya — secara efektif
memperketat kontrol.

Perbatasan dan Hubungan Kekuasaan

Komentar sebelumnya menunjukkan bahwa setiap agenda penelitian perbatasan juga
harus berurusan dengan pertanyaan dasar "perbatasan untuk siapa?" Siapa yang diuntungkan
dan siapa yang dirugikan dari melampirkan, atau dilampirkan oleh, orang lain. Ini, pada
gilirannya, menimbulkan pertanyaan tentang hubungan kekuasaan. Siapa kelompok-kelompok
dalam masyarakat yang menginginkan perbatasan dan apa proses pengambilan keputusan, dan
penegakan hukum, yang memungkinkan kelompok-kelompok tertentu, yang biasanya elit-elit
kecil, untuk membuat keputusan ini? Siapa saja kelompok profesional — perencana, arsitek,
kartografer, dan pekerja sosial yang bisa disebutkan tetapi sedikit — yang menggunakan
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

keterampilan manajerial mereka untuk melakukan proses penetapan batas dan implementasi
perbatasan? Signifikansi penjaga gerbang sosial sangat relevan, proses di mana pemeliharaan
gerbang sosial dan nasional dipraktikkan melalui penciptaan perbatasan yang, pada gilirannya,
menentukan sejauh mana proses administrasi dan kontrol.
Walaupun globalisasi tidak menjadikan dunia kita sebagai perbatasan yang benar-benar
tanpa batas, globalisasi telah mengubah sifat hubungan kekuasaan dan kepentingan masing-
masing dalam pencegahan penambangan yang mendapatkan manfaat dari pemeliharaan dan
pelembagaan proses perbatasan dan, sebaliknya, yang mendapat manfaat dari penghapusan
dan pembukaan perbatasan? Mereka yang diuntungkan dari mempertahankan tarif ekonomi
yang ketat atau pembatasan imigrasi di masa lalu tidak selalu kalah ketika prosedur
kelembagaan dan fungsi penghalang ini dihapus. Orang kaya dan berkuasa tidak tiba-tiba
menjadi miskin dan lemah sebagai akibat dari pelonggaran pembatasan. Orang-orang miskin
dan miskin juga tidak tiba-tiba menjadi kuat. Asosiasi global Negara, kartel ekonomi dan elit
sosial hanya memfokuskan kembali kelompok yang sama ini di sekitar pusat kekuasaan baru.
Ketidaksamaan global dasar dalam dunia global kita tidak berbeda dengan yang ada di dunia
negara bangsa kita. Kami tidak cukup memahami tentang kelompok dan elite kekuasaan yang
batas-batas kepentingannya dilembagakan, yang menentukan sejauh mana mereka akan dibuka
atau ditutup, di mana gerakan dan interaksi akan dilonggarkan atau dibatasi. Ini adalah bagian
penting dari agenda penelitian perbatasan.

Conclusion
Makalah ini telah berupaya untuk menetapkan agenda penelitian perbatasan
dengan memperluas gagasan perbatasan di luar pengertian kewilayahan
tradisionalnya untuk memasukkan banyak gagasan perbatasan lainnya yang
menyertakan kelompok dan identitas. Kita hidup dalam dunia perbatasan hierarkis,
yang masing-masing mendefinisikan rangkaian afiliasi dan identitas yang berbeda di
mana kita berada. Kemampuan kita untuk melintasi perbatasan ini sarat dengan
kesulitan, meskipun globalisasi memberi kita beberapa mekanisme yang membuat
proses penyeberangan lebih mudah untuk dinegosiasikan. Persepsi, mekanisme
manajemen dan semantik yang kita gunakan harus menjadi fokus bagi generasi baru
studi perbatasan yang akan membawa kita jauh melampaui deskripsi tradisional
tentang pembatasan batas wilayah dan demarkasi. Mungkin pertanyaan yang paling
penting tentang perbatasan adalah sejauh mana mereka berfungsi sebagai penghalang
untuk pergerakan dan interaksi, atau sebagai penghubung di mana tempat pertemuan
dan titik kontak dibuat.
 Volume 18 • No. 1 • Spring 2003 Journal of Borderlands Studies 23
Penelitian perbatasan kemudian mengambil dimensi terapan, ketika kami
berusaha menemukan, dan mempromosikan, mekanisme-mekanisme yang
memungkinkan perbatasan untuk dibuka, mengurangi gesekan dan ketegangan
perbedaan yang dibangun secara sosial. Ini adalah keinginan untuk "mengatasi"
penghalang melalui membayangkan kembali mereka sebagai tempat di mana orang
dapat bertemu, untuk mengatasi konstruksi sosial fiksasi spasial (Van Houtum 2002).
Ini adalah tantangan utama penelitian perbatasan — untuk memahami dampak
fungsional dan peran perbatasan di dunia yang telah menjadi lebih fleksibel secara
spasial, di mana afiliasi dan identitas wilayah dan kelompok sedang menjalani proses
restrukturisasi internal.
Perbatasan bergeser dan berubah tetapi mereka tidak hilang sama sekali. Yang
tersisa bukanlah pencarian ruang terbuka bersama, tetapi pencarian perbatasan "baik"
(Falah & Newman 1995; Williams 2003) dan untuk koeksistensi terlepas dari
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

perbatasan (Galtung 1994). Di daerah perbatasan seperti itu, interaksi dan kerja sama
akan difasilitasi, memungkinkan perbedaan dinilai dan bukannya ditakuti.

References
Agnew, John. 1994. “The territorial trap: the geographical assumptions of international relations
theory. Review of International Political Economy 1: 53-80.
Albert, Mathias. 1998. “On boundaries, territory and postmodernity: An international relations
perspective.” Geopolitics 3 (1): 53-68.
Albert, Mathias, Jacobson, David and Yosef Lapid, Y. 2001. Identity, Borders, Orders: New
Directions in International Relations Theory. University of Minnesota Press: USA.
Anderson, James. 2002. “Borders after 11 September 2001.” Space and Polity 6 (2): 227-232.
Becher, T. 1989. Academic Tribes and Territories: Intellectual Enquiry and the Cultures of Dis-
ciplines. Milton Keynes: Open University Press.
Best, Ullrich. 2002. A regression analysis of transgressive practices and discourses in the
Ger-man-Polish borderlands. (Statement in the discussion-meeting Communicating
Borders: session Loosening or tightening: do borders still exercise a control function?).
Not pub-lished
Blake, Gerald. 2000. “State limits in the early twenty first century: observations on form and
function.” Geopolitics 5 (1): 1-18.
Brenner, Neil. 1999. “Globalisation as reterritorialization: the re-scaling of urban governance in
the European Union.” Urban Studies 36 (3): 431-451.
Castellino, J & Allen, S. 2003. Title to Territory in International Law. Ashgate Publishers:
Aldershot, UK.
Dittgen, Herbert. 2000. “The end of the nation state? Borders in the age of globalization.” Pp.
49-68 in Borderlands Under Stress, Martin Pratt and Janet Allison-Brown., eds. London:
Kluwer Law International.
Dzurek, Daniel. 1999. “What makes some boundary disputes important?” Boundary and Secu-
rity Bulletin 7 (4) 83-89.
Falah, Ghazi, and David Newman. 1995. “The spatial manifestation of threat: Israelis and Pales-
tinians seek a ‘good’ border.” Political Geography 14 (8): 689-706.
Forsberg, Tuomas. 1996. “Beyond sovereignty, Within territoriality: Mapping the space of late-
modern (geo) politics.” Cooperation and Conflict 31 (4): 355-386.
Forsberg, Tuomas. 2003. “The ground without foundation: territory as social construct.” Geo-
politics 8 (2): 7-24.
Galtung, Johan. 1994. “Coexistence in spite of borders: on the borders in the mind.” Pp. 5-17 in
Political Boundaries and Coexistence, Werner A. Gallusser., ed. Bern: Peter Lang.
 24 On Borders and Power: A Theoretical Framework

Häkli, J. 2001. “In the territory of knowledge: state-centered discourses and the construction of
society.” Progress in Human Geography 25 (3): 403-422.
Heifetz-Yahav, Deborah. 2002. From Fighters to Peacekeepers: Negotiating Relations in the
Israeli - Palestinian Joint Patrols. Ph.D Thesis, Department of Sociology and Anthropol-
ogy, Tel Aviv University.
House, John. 1980. “The frontier zone: a conceptual problem for policy makers.”
International
Political Science Review 1: 456-77.
Gwyn, R. 1995. Nationalism without Walls: The Unbearable Lightness of Being Canadian.
Toronto: McClelland & Stewart.
Jones, Stephen. 1959. “Boundary concepts in the setting of time and space.” Annals of the
Asso-ciation of American Geographers 49: 241-55.
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

Kaplan, David. 1999. “Territorial identities and geographic scale.” Pp. 31-49 in Nested Identi-
ties: Nationalism, Territory and Scale, Guntram Herb and David Kaplan., eds. Lanham,
USA: Rowman & Littlefield.
Kaplan, David, and J Häkli., eds. 2002.Boundaries and Place: European Borderlands in Geo-
graphical Context. Maryland, USA: Rowman & Littlefield.
Kemp, Adriana. 2000. “Dramatizing sovereignty: the construction of territorial dispute in the
Israeli-Egyptian border at Taba.” Political Geography 19: 315-344.
Kolossov, Vladimir, and John O’Loughlin. 1998. “New borders for new world orders: territori-
alities at the fin de siecle.” Geojournal 44: 259-273.
Martinez, Oscar. 1994. “The dynamics of border interaction: new approaches to border analy-
sis.” Pp. 1-15 in World Boundaries Vol I: Global Boundaries, Clive Schofield., ed.
London: Routledge.
Morley, David, and K. Robins. 1995. Spaces of Identity: Global Media, Electronic Landscapes
and Cultural Boundaries. London: Routledge.
Newman, David. 1999. “Forging a cross-boundary discourse: political geography and political
science.” Political Geography, Vol 18 (8): 873; 905-911.
Newman, David. 2000. “Into the millenium: the study of international boundaries in an era of
global and technological change.” Boundary and Security Bulletin 7 (4): 63-72.
Newman, David. 2002. “Boundaries.” Pp.123-137 in A Companion to Political Geography,
John Agnew, Katherine Mitchell, and Gerard Toal., eds. Oxford: Blackwell.
Newman, David. 2004. “From the international to the local in the study and representation of
boundaries: some theoretical and methodological comments.” In Holding the Lines: Bor-
ders in a Global World, Heather Nicol and Ian Townsend-Gault., eds. Vancouver: Univer-
sity of British Columbia Press.
Newman, David. 2004. “Conflict at the interface: The impact of boundaries on contemporary
ethno-national conflict.” In Geographies of War and Peace, Colin Flint., ed. Oxford: Ox-
ford University Press.
Newman, David, and Anssi Paasi. 1998. “Fences and neighbours in the post-modern world:
boundary narratives in political geography.” Progress in Human Geography, 22 (2): 186-
207.
Oomen, T. 1995. “Contested boundaries and emerging pluralism..” International Sociology 10,
251-68.
Paasi, Anssi. 1996. Territory, Boundaries and Consciousness. New York: John Wiley.
Paasi, Anssi. 1998. “Boundaries as social processes: territoriality in a world of flows.” Geopoli-
tics 3 (1): 69-88.
Prescott, Victor. 1987. Political Frontiers and Boundaries. Chicago, IL: Aldine.
 Volume 18 • No. 1 • Spring 2003 Journal of Borderlands Studies 25

Rumley, Denis, and Julian Minghi. 1991. “The border landscape concept.” In The Geography
of Border Landscapes, Dennis Rumley and Julian Minghi., eds. London: Routledge.
Schack, M 2001. “Regional identity in border regions: the difference borders make.” Journal of
Borderland Studies 16 (2): 99-114.
Shapiro, M.. and Alker H., eds. 1996. Challenging Boundaries: Global Flows, Territorial Iden-
tities. Minneapolis, MN: University of Minneapolis Press.
Sibley, David. 1995. Geographies of Exclusion: Society and Difference in the West. London:
Routledge.
Strüver, Anna, and Ullrich Best. 2002. “Tunnel visions.” (Statement in the discussion-meeting
Communicating Borders: session Loosening or tightening: do borders still exercise a con-
trol function?). Not published
Taylor, Peter. 1994. “The state as container: territoriality in the modern world-system.”
Downloaded by [University of Eastern Finland] at 05:40 11 April 2013

Progress in Human Geography 18, 151-62.

Van der Wusten, Hermann. 2002. “The view from the capital city.” (Statement in the
discussion-meeting Communicating Borders: session Loosening or tightening: do borders
still exer-cise a control function?). Not published
Van Houtum, Henk. 2000. “An overview of European geographical research on borders and
border regions.” Journal of Borderland Studies 15 (1): 57-83.
Van Houtum, Henk, and Thomas van Naerssen. 2002. “Bordering, Ordering and Othering.”
Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie 93 (2): 125-136.
Van Houtum, Henk, and Anke Strüver. 2002. “Borders, strangers, bridges and doors.” Space
and Polity 6 (2): 141-146.
Waterman, Stanley. 1994. “Boundaries and the changing world political order.” Pp. 23-35 in
World Boundaries. Vol. I. Global Boundaries, Clive Schofield., ed. London: Routledge.
Welchman, J., ed. 1996. Rethinking Borders. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Williams, John. 2003. “Territorial borders, international ethics and geography: do good fences
still make good neighbours?” Geopolitics 8 (2): 25-46.
Wilson, Thomas, and H. Donnan., eds. 1998. Border Identities: Nation and state at Interna-
tional Frontiers. Cambridge: Cambridge University Press.