Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Especialista :
Cuaderno : Principal.
I.- APERSONAMIENTO
Que, en fecha 07 de marzo la recurrente interpuso recurso de apelación con el objeto, que
debe revocarse la resolución de auto-final de fecha 28 de febrero de 2017, el mismo que
debe tenerse presente al momento resolver.
1.- Que uno de los principios y derechos de la función jurisdiccional es la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva contemplada en nuestra constitución
política del estado en su art. 139. Inc.3, concordante con el art. I del título preliminar del
C.P.C. En la recurrida se ha trasgredido la observancia de dichas normas.
4.- El demandante (Banco de Crédito del Perú) no ha cumplido con presentar el documento
que acredite el analista Carla Fabiola Alvarez L. y el analista Eduardo Pedro Celis S.es
apoderado con facultades para realizar la liquidación de saldo deudor conforme al art 132
inc. 7 de la ley 26702.lo cual acarrea la nulidad de la resolución que admite la demanda.
5.-Asimismo debe tenerse presente que el art. 7 de la ley 26702, menciona que el saldo
deudor debe presentar la empresa ósea, el Banco de Crédito del Perú, mas no menciona
que debe realizar un analista por lo que, cuando se refiere a empresa se refiere a una
persona jurídica, por lo tanto debe realizarlo el apoderado del Banco con facultades para
realizar la liquidación de saldo deudor, el cual es el representante de la persona jurídica.
7.- Que en el auto final de fecha 28 de febrero del año en curso en su segundo considerando
en la última parte menciona el estado de cuenta de saldo deudor y en consecuencia, se
advierte que dicho documento no está suscrito por el apoderado del banco conforme lo
establece el sexto pleno casatorio, por lo que acarrea nulidad dicha resolución, además se
advierte, en la misma resolución que no se pronuncia sobre la contradicción en la parte
resolutiva.
POR LO EXPUESTO