Sei sulla pagina 1di 38

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ELÍAS SOPLÍN VARGAS

PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA:

CREACIÓN DE UN AUDITORIO EN LA I. E. DIVINO MAESTRO EN LA


LOCALIDAD DE SEGUNDA JERUSALEN- DISTRITO DE ELÍAS SOPLÍN
VARGAS - PROVINCIA RIOJA- DEPARTAMENTO SAN MARTÍN

LOCALIDAD : SEGUNDA JERUSALEN

DISTRITO : ELÍAS SOPLÍN VARGAS

PROVINCIA : RIOJA

DEPARTAMENTO : SAN MARTÍN

MONTO DEL PIP : S/. 321,449.61

JUNIO - 2018
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN. ............................................................................................................................................ 3
RESUMEN EJECUTIVO................................................................................................................................. 4
I. INFORMACION GENERAL DEL PROYECTO ................................................................................ 4
II. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO............................................................................................... 4
III. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA .................................................. 4
IV. ANALISIS TECNICO DEL PROYECTO ....................................................................................... 4
V. COSTOS DEL PROYECTO ................................................................................................................. 4
VI. EVALUACION SOCIAL ................................................................................................................. 4
VII. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO ........................................................................................... 4
VIII. IMPACTO AMBIENTAL ................................................................................................................ 4
IX. GESTIÓN DEL PROYECTO ........................................................................................................... 4
X. MARCO LÓGICO ................................................................................................................................ 4
1. ASPECTOS GENERALES ..................................................................................................................... 5
1.1. Nombre del proyecto......................................................................................................................... 5
1.2. Responsabilidad funcional ................................................................................................................ 5
1.3. Unidad formuladora (UF) ................................................................................................................. 5
1.4. Unidad ejecutora de inversiones (UEI) recomendada ....................................................................... 6
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ELIAS SOPLIN VARGAS .................................................................... 6
1.5. Ubicación geográfica ........................................................................................................................ 6
4. EVALUACIÓN ........................................................................................................................................ 22
4.1. EVALUACIÓN SOCIAL...................................................................................................................... 22
4.1.1. BENEFICIOS SOCIALES ......................................................................................................... 22
4.1.2. COSTOS SOCIALES ................................................................................................................. 23
4.1.3. ESTIMAR LOS INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO DE
ACUERDO CON LA METODOLOGÍA APLICABLE AL TIPO DE PROYECTO.............................. 26
4.1.4. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD .................................................................................................... 28
4.2. EVALUACIÓN PRIVADA ............................................................ Error! Bookmark not defined.
4.3. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD .............................................................................................. 29
4.4. GESTIÓN DEL PROYECTO ......................................................................................................... 30
4.4.1. PARA LA FASE DE EJECUCIÓN ........................................................................................... 30
4.4.2. PARA LA FASE DE FUNCIONAMIENTO ............................................................................. 30
4.4.3. FINANCIAMIENTO.................................................................................................................. 33
4.5. ESTIMACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL ............................................................................ 33
4.6. MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA ..................... 35
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................................................................................... 37
5.1. CONCLUSIONES: ......................................................................................................................... 37
INTRODUCCIÓN.

Las inversiones públicas tienen como fin mejorar la calidad de vida de la población
y el desarrollo de la comunidad. A través de las inversiones públicas, las
autoridades y funcionarios del Estado (esto incluye ministerios, gobiernos
regionales y locales) deben responder a las necesidades de la población y, por lo
tanto, a las prioridades de desarrollo local que ayuden a mejorar su calidad de vida
haciendo uso responsable de los recursos financieros con que cuenta.

El objetivo de un PIP, es dar solución a un problema identificado en un sector


específico (desnutrición, bajo nivel educativo, escasa generación de energía, falta
de mantenimiento de caminos u otros) y en una zona geográfica determinada. Los
proyectos de inversión tiene el propósito de generar un mayor impacto en el
desarrollo económico y social del país.

El proyecto de la Creación de un Auditorio en la I. E. Divino Maestro de la localidad


de Segunda Jerusalén, nace de una necesidad de la población objetivo, que lo
constituyen los mismos estudiantes matriculados de la Institución. Para esto se ha
realizado un estudio a partir de información general del Distrito, datos estadísticos
de ESCALE, INEI, etc. De acuerdo a la secuencia del PIP se ha ido avanzando con
el proyecto, evaluando propuestas, realizando metrados, análisis de costos, entre
otros, que se ha considerado en el proyecto.

Finalmente se ha obtenido un proyecto acorde con la demanda, esperando tenga


la aceptación de la población traiga la mejora en la calidad de los servicios ofrecidos
por la I.E. Divino Maestro de la Localidad de Segunda Jerusalén.
RESUMEN EJECUTIVO

I. INFORMACION GENERAL DEL PROYECTO

II. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO

III. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA

IV. ANALISIS TECNICO DEL PROYECTO

V. COSTOS DEL PROYECTO

VI. EVALUACION SOCIAL

VII. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO

VIII. IMPACTO AMBIENTAL

IX. GESTIÓN DEL PROYECTO

X. MARCO LÓGICO
1. ASPECTOS GENERALES

1.1. Nombre del proyecto


CREACIÓN DE UN AUDITORIO EN LA I.E “DIVINO MAESTRO” EN LA
LOCALIDAD DE SEGUNDA JERUSALEN, EN EL DISTRITO DE ELÍAS
SOPLÍN VARGAS, PROVINCIA DE RIOJA, DEPARTAMENTO DE SAN
MARTIN.

1.2. Responsabilidad funcional

FUNCION: EDUCACIÓN

DIVISIÓN FUNCIONAL: EDUCACIÓN BÁSICA

EDUCACIÓN
GRUPO FUNCIONAL:
SECUNDARIA

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL: EDUCACION

OPI RESPONSABLE DE LA
GOBIERNOS LOCALES
EVALUACION:

1.3. Unidad formuladora (UF)

AGUILAR JULCA ERIKA


CARRASCO DAVILA MERLI LUZDELI
MARIN WALTER ALEXANDER
PEREZ ALVERCA EDIN ALEX
QUINTANA CARRANZA DEYLIN YUDIT
REVILLA BANCES ALEX
1.4. Unidad ejecutora de inversiones (UEI) recomendada

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ELIAS SOPLIN VARGAS

1.5. Ubicación geográfica

N° Departamento Provincia Distrito Localidad Ubigeo*


ELIAS SOPLIN SEGUNDA
1
SAN MARTIN RIOJA VARGAS JERUSALEN 220803

Coordenadas: zona 18M;


248167.00 E, 9337562.00 N
2. IDENTIFICACIÓN
2.1.Diagnóstico
2.1.1. Área de estudio
A. Localización

La I.E. SECUNDARIO “DIVINO MAESTRO’’ está ubicado en la avenida Siete


Candeleros cruce con el jirón San Martin de la localidad de Segunda Jerusalén,
distrito de Elías Soplín Vargas, provincia Rioja, departamento San Martin, está
situada a una altitud aproximadamente de 975 msnm con coordenadas de 5°59′34″
S 77°17′01″ O. Según el censo 2007 tiene una población 9767 habitantes que costa
de varones 5081 y mujeres 4686, su tasa de crecimiento es de 4.52. Se estima que
para el año 2028 estará con una población futura de 216494 habitantes.
B. Características de la población.

 Economía.
El distrito se encuentra en una situación geográfica favorable, pues ha
logrado el establecimiento de industrias de producción de cemento
(Cementos Selva), y de industrias procesadoras de alimento
(especialmente molinos de arroz), además de poseer valiosos atractivos
turísticos como Tioyacu, naciente del Río negro, Cascadas de Urcuchaqui
y la Iglesia Pentecostés Misionera-Segunda Jerusalén (la iglesia más
grande de la región San Martín y la más grande a nivel del Perú en cuanto
a Iglesias evangélicas se refiere, el cual es la sede central a nivel nacional).

 Población
El Distrito tiene 13,156 habitantes. Una característica importante, es que el
80% de la población del distrito, profesa la fe cristiana evangélica, y tiene
un incremento anual del 10% de su población, ya que muchas familias
arriban a vivir a la capital del distrito. Este pueblo tiene principios
evangélicos, ya que sus primeros pobladores y fundadores eran
evangélicos y fueron ellos quienes sembraron la semilla; así mismo, desde
su fundación hasta la actualidad todas sus autoridades fueron y son
evangélicas elegidos democráticamente por el pueblo.
 Precipitaciones Pluviales

Los registros obtenidos en el Visor ANA, indican las precipitaciones


mensualmente en diferentes años. En este caso se ha elegido el rango
desde el año 2003 en adelante hasta el año que nos ofrece el visor. En el
periodo de estudios que empieza en el Mes de Marzo, se puede observar
precipitaciones altas y continuas en adelante con precipitaciones variadas.
En los meses de Marzo, Abril, Octubre y Diciembre se puede observar las
precipitaciones máximas y esto coincide con actividades realizadas en la
Institución, una de ellas es a principio de ciclo escolar en el mes de Marzo,
y en el mes de Diciembre que se realiza celebraciones de fin de ciclo, entre
otras actividades.
2.1.2. La Unidad Productora de bienes y/o servicios (UP) en los que
intervendrá el proyecto.
 con este Proyecto de Inversión Pública se va crear un auditorio para
mejorar las relaciones y comunicación en dicha institución mediante la
estructura de construcción de un auditorio de tal manera de organizar los
espacios y mejorar el ambiente en la institución al momento de realizar
actividades de como: conferencias, reuniones, actividades socioculturales.

 En este proyecto está intervenida por la municipalidad distrital de Elías


Soplín Vargas y generara beneficio a la I.E. SECUNDARIO “DIVINO
MAESTRO’’ de tal manera que mejore su calidad de aprendizaje y
comunicación interpersonal.
2.1.3. Los involucrados en el proyecto.
 Población de influencia.

 Población total del distrito de distrito de Elías Soplín Vargas. Según el


censo del año 2007 tiene una población total 9767 habitantes que
costa de varones 5081 y mujeres 4686 tasa de crecimiento tasa de

crecimiento 4.52.
Fuente: INEI
 Población de referencia.

 Población de la localidad de Segunda Jerusalén, lo cual está


conformado por 6412 habitantes que pertenece a zona urbana.

POBLACION AREA URBANA SEGÚN


CENSO 2007
VARONES 3298
MUJERES 3114
TOTAL 6412
Fuente: INEI
 Población potencial.

 Población estudiantil en edad escolar a nivel secundario, entre 12-16


años existe 1263 habitantes que esta compartido en área urbana
861habitantes y en área rural 402 habitantes, su clasificación según
sexo es 709 varones y 554 mujeres.

Fuente: INEI

 Población objetivo.
 Los alumnos que están estudiando en dicha institución (matriculados),
en la actualidad está conformado por 841 alumnos, entre docentes y
administrativos 41 habitantes. Se estima que para el año 2028 tendrá
una población estudiantil de 1755 alumnos.

Matrícula por periodo según grado, 2004-2017


2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Total 473 479 541 597 610 750 675 600 622 666 615 796 828 841

127 134 156 153 199 201 115 136 162 190 155 204 197 231
Grado

118 110 129 152 135 176 172 97 123 160 142 178 184 173
Grado

82 101 92 120 116 150 159 142 89 126 143 163 161 155
Grado

71 71 95 86 95 116 123 125 120 78 101 146 149 152
Grado

75 63 69 86 65 107 106 100 128 112 74 105 137 130
Grado
Fuente: ESCALE
2.2 Definición del problema, causas y efectos

PROBLEMA CENTRAL: Inexistencia de un local para reuniones, charlas


informativas y eventos artísticos y culturales en la I. E. Divino Maestro en la
localidad de Segunda Jerusalén.

CAUSAS.

 Directas:
- Inadecuado ambiente para las reuniones mensuales de la APAFA.
- Inadecuado lugar para la interacción de los estudiantes a través de eventos
artísticos y culturales.

 Indirectas:
- Falta de participación de la mayoría de padres de familia para contribuir a
la mejora de la calidad educativa.
- Limitada capacidad para reuniones que se realizan en pasillos y losas
deportivas, exponiendo a la ciudadanía a situación de lluvia o calor.

EFECTOS

 Directos:
- Alto grado de inconformidad de los padres de familia.
- Reducida promoción de eventos artísticos y culturales, por la falta de
infraestructura.

 Indirectos:
- Reducción en la demanda educativa y preferencia a otras instituciones.
- Disminución de habilidades artísticas en los estudiantes.
Árbol de causas y efectos

Árbol de Medios y Fines


2.3. Definición de los objetivos del proyecto
OBJETIVO CENTRAL

Creación de un auditorio para reuniones, charlas informativas y eventos artísticos


y culturales en la I. E. Divino Maestro en la localidad de Segunda Jerusalén.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

- Diseño de un auditorio con las condiciones apropiadas y de acuerdo a la demanda


estudiantil.
- Evaluar los medios técnicos y económicos con los que se puede realizar este
proyecto.
- Organizarse con los miembros de la APAFA atender a sus necesidades
concretamente.

3. FORMULACIÓN.
3.1. Definición del horizonte de evaluación del proyecto

Para el presente proyecto de creación de un auditorio en la I.E. DIVINO MAESTRO


se plantea un periodo de horizonte:
Número de años del horizonte de evaluación (entre 5 y 10 10
años):
Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido:
ES EL HORIZONTE SUGERIDO POR EL INVIERTE PE DONDE
ESTABLECE QUE DEBE SER DE 10 AÑOS PARA LA EVALUCIÓN DE CADA
ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN; ADEMAS DE SER IDEAL PARA
EDIFICACIONES DE ESTE TIPO. ASIMISMO SE CONSIDERO ESTE
HORIZONTE POR EL CAMBIO DE LA DEMANDA QUE PODRÍA EXISTIR AL
AÑO 2028, LA OPSOLENCENCIA TÉCNOLOGÍCA EN EL QUE SE VA A
INTERVENIR Y EL PERIODO DE VIDA UTIL DE LA LOS EQUIPOS.
3.2. Estudio de mercado del servicio público
3.2.1. Análisis de la demanda

Servicio Descripción U.M. Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
Población
1 Directamen Beneficiarios 1041 1120 1200 1279 1358 1438 1517 1596 1676 1755
te atendida

Se muestra la población beneficiaria en los años del horizonte de evaluación de 10


años, el presente cálculo se detalla a continuación:
Principales parámetros y supuestos considerados para la proyección de la
demanda.
AL TRATARSE DE UN COMPONENTE FUNDAMENTAL PARA EL
DESARROLLO DE ACTIVIDADES ESCOLARES; ES QUE SE HA
CONSIDERADO A LA POBLACION ESCOLAR (ALUMNOS Y DOCENTES)
QUE SE VEN ATENDIDOS POR SERVICIO DEL AUDORIO ESCOLAR.
TAMBIEN PORQUE ELLOS ESTAN INVOLUCRADOS EN EL PROYECTO
DIRECTAMENTE.

METODO ARITMETICO
AÑO ALUMNOS ADMINISTIVOS POB_TOTAL TASA DE CRECIMIENTO POB. FUTURA
2014 615 29 644 0 (10 años)
2015 796 33 829 185
2016 828 38 866 37 1754.7
2017 841 41 882 16
79.33 1755 personas
AÑO POB. X C/AÑO POB. FUTURA
2018 961.33 962
2019 1040.67 1041
2020 1120.00 1120
2021 1199.33 1200
2022 1278.67 1279
2023 1358.00 1358
2024 1437.33 1438
2025 1516.67 1517
2026 1596.00 1596
2027 1675.33 1676
2028 1754.67 1755
Elaboración: PROPIA.
Para el cálculo de las población beneficiaria de cada año durante el horizonte de
evaluación se obtuvo información de ESCALE (ESTADISTICA DE LA CALIDAD
EDUCATIVA). Donde se obtuvo la cantidad de estudiantes y administrativos de los
años 2014, 2015, 2016 y 2017 para con ello calcular la población futura por el
método aritmético.
En primer lugar se calcula la tasa de crecimiento en las poblaciones de los años
2014, 2015, 2016 y 2017 donde se obtiene un valor de crecimiento de 80 personas
por cada año.

3.2.2. Análisis de la oferta

Descripció Añ Añ Añ Añ Añ Añ Añ Añ Añ Año
Servicio U.M
n o 1 o 2 o 3 o 4 o 5 o 6 o 7 o 8 o 9 10
POBLACIO
N
BENEFICIARI
1.00 DIRECTA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
OS
MENTE
ATENDIDA

Factores de producción que determinan el servicio de la oferta actual. Al


tratarse de un componente fundamental para el desarrollo de actividades escolares;
se ha considerado a la población escolar es decir a los alumnos y docentes de la
I.E Divino Maestro que se verán atendidos por el servicio del auditorio.

INFRAESTRUCTURA 0 Debido a que el proyecto es nuevo, el análisis


EQUIPAMIENTO 0 de oferta, tanto en infraestructura,
equipamiento, recursos humanos se han
RECURSO considerado cero porque aún no existe nada
0 de lo mencionado.
HUMANOS
3.2.3. Determinación de la brecha:
Considerando La brecha en este caso sería la falta de un auditorio para ser utilizado
en eventos artísticos, conferencias, y otras actividades realizadas por parte de la
I.E Divino Maestro en la localidad de Segunda Jerusalén.

Descrip Añ Añ Añ Añ Añ Añ Añ Añ Añ Año
U.M
ción o 1 o 2 o 3 o 4 o 5 o 6 o 7 o 8 o 9 10
Poblaci
ón
Demanda directa BEN 104 112 120 127 135 143 151 159 167 175
Atendida mente EF. 1 0 0 9 8 8 7 6 6 5
atendid
a
Poblaci
ón
Oferta directa BEN
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
optimizada mente EF.
atendid
a
Poblaci
ón
directa 104 112 120 127 135 143 151 159 167 175
Brecha
mente 1 0 0 9 8 8 7 6 6 5
atendid
a

3.3. Análisis técnico de las alternativas


Alternativas del proyecto de inversión pública
Alternativa 1: Construcción de un auditorio completamente implementado en la I.E
“divino maestro” en la localidad de segunda Jerusalén, con cobertura metálica.
CUADRO Nº.1: Propuesta N.º. 1

PROPUESTA N°1
COSTO DIRECTO 225602.42 COSTO DIR
CGASTOS GENERALES 7.00% S/. 15,792.17 CGASTOS
UTILIDAD 8.00% S/. 18,048.19 UTILIDAD

SUB TOTAL S/. 259,442.78 SUB TOTA


IGV 18.00% S/. 46,699.70 IGV

VALOR REFERENCIAL S/. 306,142.48 VALOR RE


COS EXP TEC 2.00% S/. 6,122.85 COS EXP T
SUPERVISION 3.00% S/. 9,184.27 SUPERVIS

COSTO TOTAL DEL PROYECTO= S/. 321,449.61 COSTO TO


Fuente: Elaboración propia

Alternativa 2: Utilizando material rústico, construir un auditorio en la I.E. “divino


maestro” en la localidad de segunda Jerusalén. La cobertura será con techo
aligerado.
CUADRO Nº.2: Propuesta N.º. 2

PROPUESTA 2
225602.42 COSTO DIRECTO 244315.3
15,792.17 CGASTOS GENERALES 7.00% S/. 17,102.07
18,048.19 UTILIDAD 8.00% S/. 19,545.22

59,442.78 SUB TOTAL S/. 280,962.60


46,699.70 IGV 18.00% S/. 50,573.27

06,142.48 VALOR REFERENCIAL S/. 331,535.86


6,122.85 COS EXP TEC 2.00% S/. 6,630.72
9,184.27 SUPERVISION 3.00% S/. 9,946.08

21,449.61 COSTO TOTAL DEL PROYECTO= S/. 348,112.66


Fuente: Elaboración propia
ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD DE LA ALTERNATIVA RECOMENDADA

A.- la viabilidad de la infraestructura del proyecto radica en la necesidad de los


estudiantes, docentes, padres de familia y comunidad beneficiada, la cual no cuenta
con espacios necesarios para desarrollar adecuadamente sus actividades
culturales, sociales u otras. Además la calidad de los materiales a utilizar garantiza
la seguridad y comodidad, con una ventilación adecuada, ya que al ser con
cobertura metálica permite el ingreso de mayor luz natural.
B.- La sostenibilidad de la etapa de operación es un pilar importante: los costos de
operación se encuentran previstos y contemplados en el mantenimiento por parte
del comité de la institución educativa (APAFA).
C.- participación de los beneficiarios directos del proyecto durante su construcción:
existe participación de los beneficiarios directos a través de la APAFA durante su
ejecución con el aporte de mano de obra no calificada, el cual se manifiesta
mediante actas de compromiso.
D.- Participación de los beneficiarios directos e indirectos del proyecto: una
participación activa mediante actividades socioculturales, reuniones y otras
conferencias en beneficios de todos.

3.3.1. Estudio técnico


El proyecto estará ubicado en la institución educativa “Divino Maestro”, en la
localidad de Segunda Jerusalén. El terreno destinado a la construcción de este
auditórium será de 35mx 15 m constituyendo un total de 525 m2, en el cual el área
techada será de 411.774m2, que es de propiedad de la institución.
Infraestructura
Se construirán los ambientes que a continuación se detallará, estos ambientes
deben permitir una comodidad y desarrollo de las actividades de manera adecuada.
Entre estos son:
 Salón: en este local se realizaran el desarrollo de las actividades artísticas,
culturales y reuniones importantes de los beneficiarios correspondientes.
Este ambiente será de dimensiones (18m x 10.5m)
 Estrado: donde se realizaran el desarrollo de las actividades , sus
dimensiones serán las siguientes.(10.5m x 4m), estará a 1m por encima del
piso
 Detrás del estrado contará con dos ambientes
- Sala de audio: este ambiente será de 2.13 m x 4.90 m
- Deposito: sus dimensiones de este ambiente será (2.13 m x 5.23m)
 Tendrá un ambiente “ hall”, sus dimensiones respectivas son: (2.75 m x 10.5
m)

Equipamiento
 Sillas: estará implementada con la cantidad adecuada para una capacidad
máxima de 200 personas, así como otras necesarias para los participantes
u expositores, y que permita el desarrollo de las actividades sea con total
comodidad.
 También contará con otros equipos necesarios como micrófonos, parlantes,
proyectores y computadoras necesarias. Además estará iluminada
correctamente, contará con 12 luminarias led.
 En el estrado contará con mesas

3.3.2. Metas de productos


 Construcción del estrado del auditórium cuyas dimensiones serán de 10.5m
X 4m, y estará a 1m de altura a partir del piso terminado
 Construcción de la sala de eventos. Con capacidad para 200 personas,
cuyas dimensiones será de 18m X 10.5 m
 Construcción de un ambiente para vestuarios, y sala de audio, cuyo
ambiente será de 2.13m X 4.90m
 Construcción de un ambiente para depósito, ubicado detrás del estrado, este
ambiente tendrá un área de m2, y sus dimensiones serán las siguientes.
(2.13 m x 5.23m)
 Construcción de un ambiente para hall, sus dimensiones serán de 10.5m X
2.75m)
 Instalación de servicio eléctrico, con cable de seguridad, Construcción de
estructuras metálicas, es decir, construcción del techo o cobertura
Instalación de puertas y ventanas, Instalación del mobiliario, (sillas,
escritorios, otros importantes)
3.4.2. COSTOS A PRECIOS DE MERCADO
a). COSTOS DE INVERSIÓN
Los costos totales de para las dos alternativas y a precios de mercado se
encuentran resumidos en los cuadros N° 1 y 2; así la Alternativa 01 con un total de
S/. S/. 321,449.61 y la alternativa 02 con S/. S/. 348,112.66; el detalle más
específico de cada uno; tanto en presupuesto cliente, lista de insumos, costos
unitarios y metrados de cada alternativa en los anexos incluidos al final de presente
PIP.
b). COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Sin proyecto.
Los costos de operación y mantenimiento sin proyecto es S/. S/. 0.00 Soles,
como se muestra en el siguiente cuadro: sin incluir el costo del proyecto
Con proyecto:
Los costos de operación y mantenimiento con proyecto se han calculado de
acuerdo al área de cultura e integración social, por cada una de las actividades a
desarrollarse que se demandan como se puede mostrar en los siguientes cuadros:
Como se muestra en el cuadro anterior, los costos de operación y mantenimiento
con proyecto suman un total S/. 8390.00 Soles por cada año en el horizonte de
vida, teniendo en cuenta los servicios que brindará.
c). Costos de reposición

CUADRO Nº.3: Costos de reposición


Bien Um. Cant. Pu. Total
Luminarias Unid. 12 200 2,400.00
sillas Unid. 200 50 10,000.00
Proyector Unid. 1 1,200.00 1,200.00
Equipo de
EQUIPO 1 3,000.00 3,000.00
computo
Equipo de sonido EQUIPO 1 2,500.00 2,500.00
mesas Unid. 2 70 140
equipos de
EQUIPO 1 900 900
limpieza
Total a Precio de Mercado 20,140.00
Factor de corrección 0.847
Total a Precio de Mercado 17,058.58
4. EVALUACIÓN

4.1. EVALUACIÓN SOCIAL


Dada la naturaleza del proyecto, los beneficios del proyecto son altos desde un
punto de vista de la Necesidades Sociales en la institución la cual deben ser
satisfechas. El análisis considera factores de orden cualitativo puesto que para
el proyecto no se podrá representar los beneficios monetariamente; estos
beneficios están relacionados con los servicios de conferencias reuniones y
actividades socioculturales en forma adecuada que ofrecerá el mejoramiento
de las relaciones y comunicación en dicha institución.

4.1.1. BENEFICIOS SOCIALES

4.1.1.1. BENEFICIOS SOCIALES SIN PROYECTO

 Como no existe el auditorio la población estudiantil y padres de familia no


tienen este servicio que les bride comodidad, confort y seguridad para la
realización de las actividades socioculturales, artísticas y reuniones de
APAFA, por lo tanto se considera un beneficio social cero, ya que el proyecto
no existe.

4.1.1.2. BENEFICIOS SOCIALES CON PROYECTO

 Adecuados ambientes para las reuniones de APAFA.


 Uso adecuado para la interacción de estudiantes a través de eventos
artísticos y culturales.
 Todos los asociados y docentes podrán realizar sus conferencias y
reuniones cómodamente.

4.1.1.3. BENEFICIO INCREMENTAL

El beneficio incremental se da por la diferencia entre la situación con proyecto y la


situación sin proyecto, en ese sentido, los beneficios incrementales están
conformados por los beneficios con proyecto mencionados en el punto
anteriormente.
4.1.2. COSTOS SOCIALES

4.1.2.1. INVERSIÓN A PRECIOS SOCIALES

En los cuadros siguientes, se tiene el presupuesto de las alternativas del proyecto


a precios sociales, calculados en base a los precios privados o precios de mercado,
al cual se le multiplica el factor de corrección de precios de mercados a precios
sociales, tomando en cuenta el anexo SNIP 10 Parámetros para Evaluación y son
siguientes:

CUADRO Nº. 36: FACTORES DE CORRECCIÓN A TENER EN CUENTA

Descripción Factor de Corrección


Mano de Obra Calificada 0.92
urbana)de Obra No Calificada
Mano 0.64
Urbano Generales
Gastos 0.86
Utilidad 0.86
Supervisión 0.92
Expediente técnico 0.92

A continuación, en los siguientes cuadros se muestra el presupuesto del proyecto


a precios sociales para las dos alternativas.

CUADRO N°. COSTOS DE INVERSIÓN DE LA ALTERNATIVA 01 A PRECIOS


SOCIALES
Costo
Costo a
Total a Factor de
Principales Rubros Precios
Precios de Corrección
Sociales
Mercado
EXPEDIENTE TECNICO 6,122.85 0.926 5,669.76

COSTO DIRECTO 225,602.42 225,602.42

Mano de Obra Calificada 1,943.28 0.926 1,799.48


Mano de Obra No
1,808.40 0.63 1,139.29
Calificada
GASTOS GENERALES
15,792.17 0.86 13,581.27
(7% CD)
GASTOS DE
9,184.27 0.926 8,504.64
SUPERVISION DE OBRA
Total 260,453.39 256,296.85
CUADRO N°.4 COSTOS DE INVERSIÓN DE LA ALTERNATIVA 02 A PRECIOS
SOCIALES

Costo Total Costo a


Factor de
Principales Rubros a Precios Precios
Corrección
de Mercado Sociales

EXPEDIENTE TECNICO 6,630.72 0.926 6,140.04

COSTO DIRECTO 244,315.30 244,315.30


Mano de Obra
2,591.04 0.926 2,399.30
Calificada
Mano de Obra No
2,170.08 0.63 1,367.15
Calificada
GASTOS GENERALES
17,102.07 0.86 14,707.78
(7% CD)
GASTOS DE
9,946.08 0.926 9,210.07
SUPERVISION DE OBRA
Total 282,755.28 278,139.64
Fuente: Elaboración propia

4.1.2.2. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS SOCIALES


Con proyecto:
Calculados en base a los costos a precios de mercado, al cual se le ha multiplicado
por los respectivos factores de corrección; estos costos son los siguientes:
CUADRO N°. 5 CON PROYECTO

COSTO UNITARIO COSTO COSTO ANUAL


CONCEPTOS fc.
MENSUAL S/. ANUAL A PS S/.

Servicio de luz 80 1,200.00 0.847 1016.4


MANTENIMIENTO 19,860.00 19,860.00
Personal de
1 4,800.00 0.847 4065.6
Limpieza
Total 25,860.00 25,860.00
4.1.2.3. COSTO DE REPOSICIÓN A PRECIOS SOCIALES

A continuación, se tiene detallados los costos de reposición del PIP

CUADRO N°. 6.COSTOS DE REPOSICIÓN DEL PIP

Bien Um. Cant. Pu. Total


Luminarias Unid. 12 200 2,400.00
sillas Unid. 200 50 10,000.00
Proyector Unid. 1 1,200.00 1,200.00
Equipo de computo EQUIPO 1 3,000.00 3,000.00
Equipo de sonido EQUIPO 1 2,500.00 2,500.00
mesas Unid. 2 70 140
equipos de limpieza EQUIPO 1 900 900
Total a Precio de Mercado 20,140.00
Factor de corrección 0.847
Total a Precio de Mercado 17,058.58
Fuente: Elaboración propia

4.1.2.4. FLUJO INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES

A continuación, en el presente cuadro, se tiene los flujos incrementales para las dos
alternativas.
CUADRO N°. 7: COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES

AÑO ALTERNATIVA 01 ALTERNATIVA 02


O&M SIN PIP INVERSION O&M CON PIP COSTO INCREMENTAL S/.
O&M SIN PIP INVERSION O&M CON PIP COSTO INCREMENTAL S/.
0 321449.6 348112.6552
1 0 256,296.85 256,296.85 0 278,139.64 278,139.64
2 0 256,296.85 256,296.85 0 278,139.64 278,139.64
3 0 256,296.85 256,296.85 0 278,139.64 278,139.64
4 0 256,296.85 256,296.85 0 278,139.64 278,139.64
5 0 256,296.85 256,296.85 0 278,139.64 278,139.64
6 0 256,296.85 256,296.85 0 278,139.64 278,139.64
7 0 256,296.85 256,296.85 0 278,139.64 278,139.64
8 0 256,296.85 256,296.85 0 278,139.64 278,139.64
9 0 256,296.85 256,296.85 0 278,139.64 278,139.64
10 0 256,296.85 256,296.85 0 278,139.64 278,139.64
Fuente: Elaboración propia
CUADRO N°. 8: COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES
ALTERNATIVA 01 Y 02
AÑO COSTO INCREMENTAL
O&M SIN PIP O&M CON PIP
S/.
0
1 2,330.16 7,963.20 5,633.04
2 2,330.16 7,963.20 5,633.04
3 2,330.16 7,963.20 5,633.04
4 2,330.16 7,963.20 5,633.04
5 2,330.16 7,963.20 5,633.04
6 2,330.16 7,963.20 5,633.04
7 2,330.16 7,963.20 5,633.04
8 2,330.16 7,963.20 5,633.04
9 2,330.16 7,963.20 5,633.04
10 2,330.16 7,963.20 5,633.04
Fuente: Elaboración Propia - Equipo Formulador 2016
Fuente: Elaboración propia

4.1.3. ESTIMAR LOS INDICADORES DE RENTABILIDAD SOCIAL DEL


PROYECTO DE ACUERDO CON LA METODOLOGÍA APLICABLE AL
TIPO DE PROYECTO.

Para la evaluación económica, se utiliza la metodología Costo-Efectividad, ya que


no es posible expresar los beneficios del proyecto en términos monetarios, por
cuanto se genera beneficios sociales a una población necesitada de mejores
servicios; su medición implica cierto grado de dificultad; sin embargo, el proyecto
genera beneficios que pueden describirse cualitativamente y con seguridad
contribuyen significativamente al desarrollo y crecimiento socioeconómico de la
población beneficiaria. Por lo tanto, estos beneficios detectados nos otorgan
elementos de juicio para determinar la importancia y alcance del proyecto, así
mismo esta metodología se usa para comparar las alternativas y tomar decisiones
de conveniencia en relación con el objetivo planteado, procurando la mejor
eficiencia económica posible en la asignación de los recursos, puesto que si el nivel
de satisfacción de dichas alternativas es similar (en naturaleza, intensidad y
calidad), se espera que la más conveniente económica y socialmente, sea la que
represente el menor costo por unidad de beneficio cubierta.

4.1.3.1. INDICADOR DE EFECTIVIDAD.

El indicador de efectividad de acuerdo a las metas y objetivos planteados en cada


alternativa propuesta por el proyecto a corto y mediano plazo; se considera como
indicador la población demandante efectiva con Proyecto en el horizonte de
evaluación (estudiantes atendidos 841).

4.1.3.2. RATIO COSTO EFECTIVIDAD.

El ratio costo efectividad está dado por la siguiente fórmula:

De la aplicación de la fórmula anterior con datos del estudio, se tiene los siguientes
resultados que se detallan a continuación en los siguientes cuadros. Un mejor
detalle de la evaluación, en el archivo electrónico de la evaluación económica en
Excel que se anexa al presente proyecto

CUADRO Nº.8: RESULTADO DE LA EVALUACIÓN SOCIAL.

CONCEPTO Unidad Alt. 01 Alt. 02


321,449.61 348112.66
Inversión a Precios Sociales S/.

TSD % 8 8
449625.87 476288.92
VACS S/.

Indicador
estudiantes
Beneficiarios =Población efectiva
de la I.E 841
demandante con proyecto en el 841
Divino
horizonte de Evaluación
Maestro
534.63 566.34
Ratio: CE Estudiantes
Fuente: propia
Los resultados del ICE se resumen en lo siguiente:
El ICE poblacional (estudiantes) de la alternativa 01 es menor al ICE poblacional
(estudiantes) de la alternativa 02, lo que la significa que la alternativa 01 es más
rentable socialmente en relación a la segunda por su menor valor; por lo tanto, esta
alternativa es la seleccionada y debe ser considerada o tomada en cuenta para la
fase de elaboración de expediente técnico.

4.1.4. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

Una posible variación que pueda alterar los valores del ICE encontrados, lo
constituyen las variaciones en el monto de inversión. Para efectos de comparación
entre alternativas se procederá a mantener constante el valor del ICE de la
alternativa 02 (mayor inversión); con lo cual se podrá determinar hasta qué
porcentaje de variación en la inversión soporta la alternativa 01 para que tenga un
ICE igual a la alternativa 02 que se mantendrá constante.
Para ello se ha establecido un rango de variación, de acuerdo al detalle siguiente:

4.1.4.1. RANGOS DE VARIACIONENES DE LA INVERSIÓN

Monto Total de la Inversión +20+15+5.93+5+0-5-10-15-20

Los resultados obtenidos de la evaluación para los escenarios antes señalados, se


muestran en los cuadros y gráficos siguientes:
CUADRO N°.73: RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD POBLACIÓN
BENEFICIARIA
CUADRO Nº.9: Análisis de sensibilidad población beneficiaria.

ANALISIS DE SENSIBILIDAD POBLACION


BENEFICIARIA
Incremento C/E.
C/E.
del VACTS Alternativa
Alternativa 02
(%) 01
SOPOTE ECONÓMICO = 5.93%
20.00 641.56 566.34
15.00 614.83 566.34
5.93 566.34 566.34
5.00 561.36 566.34
0.00 534.63 566.34
-5 507.90 566.34
-10 481.17 566.34
-15 454.44 566.34
-20 427.71 566.34
700.00

600.00

500.00

400.00
C/E. Alternativa 01
300.00 C/E. Alternativa 02

200.00

100.00

0.00
20.00 15.00 5.93 5.00 0.00 -5 -10 -15 -20

Los resultados del análisis de sensibilidad por población beneficiaria nos indica que
ante un incremento de los costos de la alternativa 01 (manteniendo constante los
beneficios), permite determinar un soporte económico hasta el 5.93 % de variación
en el incremento de los costos; por encima de este nivel la alternativa 01 no es
recomendable su inversión.

4.3. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

La I.E. DIVINO MAESTRO de Segunda Jerusalén-Elías Soplín Vargas se encargará


de los costos de Operación y Mantenimiento que se generan a lo largo del horizonte
de evaluación del Proyecto a través de la APAFA mediante el aporte recaudado de
los padres de familia, ya sea trimestralmente o mensualmente, asimismo, la UGEL
cubrirá parte del de los gastos de operación y mantenimiento. Además la misma
institución educativa aportará y apoyará con los gastos mediante la recaudación de
recursos en las actividades socioculturales.

¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre? NO.
4.4. GESTIÓN DEL PROYECTO

4.4.1. PARA LA FASE DE EJECUCIÓN

Para la fase de ejecución se realizará por administración indirecta – por contrata a


cargo de la Municipalidad Distrital de Elías Soplín Vagas. Y las labores de
mantenimiento y operación están a cargo de la APAFA en coordinación con la
UGEL Rioja.

4.4.2. PARA LA FASE DE FUNCIONAMIENTO

A. RESPONSABLE DE LA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO.

La responsabilidad de la operación y el mantenimiento estará a cargo de la


APAFA de la institución educativa Divino Maestro en coordinación con la UGEL
rioja.

B. COSTO ANUAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO (NUEVOS SOLES).

El costo anual de operación y mantenimiento del presente proyecto es como se


muestra en el siguiente cuadro:

 Costo de operación y mantenimiento sin proyecto.

En la situación sin proyecto actualmente no se cuenta con infraestructura por lo tanto


no existen costos en lo referente al mantenimiento de los equipamientos.
CUADRO Nº.10: operación y mantenimiento sin proyecto a precio de mercado

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SIN PROYECTO A PRECIO DE MERCADO


Y SOCIAL

A
A
PRECI
PRECIO
O
DE
DESCRIPCIÓ CARG CANTIDA P.U MENSU SOCIA
MERCAD Fc.
N O D S/. AL S/. L
O
ANUA
ANUAL
L EN
EN S/.
S/.
I. OPERACIÓN 0.00 0.00
1.1
Remuneracion 0.00 0.00
es de personal
Directo 0.92
Dirección 1 0.00 0.00 0.00 0.00
r 6
Nivel Docent 0.92
1 0.00 0.00 0.00 0.00
Secundario e 6
II.
MANTENIMIEN 0.00 0.00
TO
* Artículos de 0.84
1 0 0.00 0.00 0.00
limpieza 7
* Servicio de 0.84
1 0 0.00 0.00 0.00
agua 7
* Servicio de 0.84
1 0 0.00 0.00 0.00
energía 7
* Pintura y
0.84
algunas 1 0 0.00 0.00 0.00
7
reparaciones
Total
operación y 0.00 0.00
mantenimiento
Fuente: Elaboración propia
CUADRO Nº.11. Costo de operación y mantenimiento con Proyecto.

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO A PRECIO DE MERCADO Y SOCIAL


A PRECIO A
DE PRECIO
P.U MENSUAL
DESCRIPCIÓN CARGO CANTIDAD MERCADO Fc. SOCIAL
S/. S/.
ANUAL EN ANUAL
S/. EN S/.
I. OPERACIÓN 15,600.00 14,445.60
1.1
Remuneraciones 15,600.00 14,445.60
de personal
Dirección Director 1 800.00 800.00 9,600.00 0.926 8,889.60
Nivel Secundario Docente 1 500.00 500.00 6,000.00 0.926 5,556.00
II
4,260.00 3,655.62
MANTENIMIENTO
* Artículos de
1 50.00 50.00 600.00 0.847 508.20
limpieza
* Servicio de agua 1 25.00 25.00 300.00 0.847 254.10
* Servicio de
1 80.00 80.00 960.00 0.847 813.12
energía
Mantenimiento de
Mobiliario e 1 150.00 150.00 1,800.00 0.847 1,524.60
infraestructura
Reparaciones de
instalaciones
1 50.00 50.00 600.00 0.926 555.60
eléctricas y
sanitarias
Total operación y
19,860.00 18,101.22
mantenimiento
Fuente: Elaboración propia
CUADRO Nº.12. Costos de reposición

Bien Um. Cant. Pu. Total


Luminarias Unid. 12 200.00 2,400.00
sillas Unid. 200 50.00 10,000.00
Proyector Unid. 1 1,200.00 1,200.00
Equipo de computo EQUIPO 1 3,000.00 3,000.00
Equipo de sonido EQUIPO 1 2,500.00 2,500.00
mesas Unid. 2 70.00 140.00
equipos de limpieza EQUIPO 1 900.00 900.00
Total a Precio de
20,140.00
Mercado
Factor de corrección 0.847
Total a Precio de Mercado 17,058.58

4.4.3. FINANCIAMIENTO

Si bien actualmente, no se cuenta con una fuente de financiamiento para la fase de


inversión; existe la predisposición y el compromiso de la UGEL RIOJA, PARA la
Gestión para el financiamiento ante las diferentes fuentes como es el Gobierno
Regional, Gobierno Nacional y otros; así también la predisposición de brindar las
facilidades para la ejecución y las labores de operación y mantenimiento en
coordinación con la APAFA.

4.5. ESTIMACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL

La evaluación de impacto ambiental del presente proyecto se ha realizado,


considerando los efectos que producirán las actividades en los tres aspectos medio
ambientales que son:
• Físico.- Se refiere a los componentes aire, ruido, agua y suelo.
• Biótico.- Comprende los componentes de vegetación y fauna
• Socioeconómico.- Componentes social, económico y paisaje.
Medio Físico Natural:
Elementos:
 Suelo, será afectado por la actividad de excavación de zanjas y otros
contemplados en la ejecución de la obra.
 Aire, será afectado por el nivel de ruido, quienes hacen emisiones de CO y
CO2 que ocasionara el transporte como son volquetes (carga y descarga de
materiales).
 Agua, no presentará impacto alguno.

Medio Biológico:
Elementos:
 Flora, no será afectada, en la zona a construir porque no existe vegetación
significativa dentro del área de estudio y ejecución de obra.
 Fauna, por ser zona urbana la fauna silvestre es escasa; no existe indicios
de presencia de especies silvestres en peligro de extinción y que serán
amenazadas con la ejecución del proyecto.
Medio Económico:
 Generación de empleo: Por el empleo de mano de obra calificada y no
calificada que se genera y que favorece directamente a la población del
ámbito de influencia del proyecto.

Medio Social:
Elementos:
 Población Urbana y Rural, la población Urbana y de la localidad en general
estará afectado positivamente por el empleo temporal que proporcionará la
ejecución y mantenimiento de la obra.
 Zona Urbana, la zona urbana en su conjunto tendrá efectos positivos por la
creación de un auditorio.
4.6. MATRIZ DE MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA
SELECCIONADA

CUADRO N°13. : MARCO LÓGICO –ALTERNATIVA SELECCIONADA

INDICADORES MEDIOS DE SUPUESTOS


OBJETIVOS
VERIFICABLES VERIFICACIÓN IMPORTANTES

FIN
Lograr un alto nivel
Fomentar la
de desarrollo  Mejora de la
participación en
académico, artístico  Encuestas educación del
actividades artísticas y
y cultural de los  Reportes de país Y de la
culturales en más del
estudiantes de dicha avance de comunicación
70 % de los
institución, así como obras efectiva y
estudiantes de dicha
un espacio de
institución después de  Otros eficiente
reuniones
finalizado el proyecto.
adecuadas
 Aproximadamente
un25 % de la
población potencial
mejorarán la calidad  Interés de las
de servicios recibidos autoridades
PROPÓSITO:
adecuadamente, educativas, así
Crear de un auditorio
después de finalizado como los
para reuniones,
el proyecto profesores por
charlas informativas
mejorando la calidad  Visitas de mejorar el
y eventos artísticos y
de comunicación y Inspección aspecto cultural
culturales en la I. E.
expresión cultural y  Encuestas y artístico
Divino Maestro en la
relación con los  Otros  Asignación
localidad de
demás presupuestal en
Segunda Jerusalén.
 El 100% de los forma oportuna
padres de familia para los gastos
mejorarán el necesarios.
desarrollo de sus
actividades y
proyectos.
COMPONENTE  Construcción de
 Adecuada 189.00 m2. de  Presencia del
 Reportes de
infraestructura para ambientes para Fenómeno del
avance de
desarrollo de realizar los eventos niño altere las
obras
actividades artísticos y culturales. condiciones
 Inspecciones
artísticas y Sus dimensiones meteorológicas e
 Liquidación de
culturales, y serán de 18 x 10.5 m impidan avance
Obras
desarrollo de  Construcción del de obra
 Facturaciones
actividades de la estrado donde se  La población
APAFA de compra de
desarrollaran las beneficiaria,
materiales,
 Adecuado y actividades, este será muestra interés
equipos e
suficiente de 10.5 x 4 m y por los eventos
insumos
equipamiento y estará ubicado a 1m culturales y
material para las por encima del nivel  Lista de artísticos, así
actividades de piso terminado participantes como por la
artísticas,  02 ambientes para:  Otros participación en
culturales, sala de audio y video conferencias y
conferencias y cuyas dimensiones reuniones
reuniones de la serán de 2.13x 4.90m  Asignación
APAFA y el siguiente presupuestal en
 Fortalecimiento de ambiente para forma oportuna
la capacidad deposito, cuyas
administrativa y dimensiones serán de
estudiantil .2.13 x 5.23 m
 Presencia de  Construcción del Hall,
programas de cuyas dimensiones
formación serán de 2.75 x 10.5
educativa e m
identificación de  Instalaciones
talentos eléctricas.
 Construcción de
cobertura metálica.
 Instalación y
equipamiento
 Desarrollo de talleres
de capacitación para
fortalecer la gestión
educativa, para
mejorar e incentivar la
participación de todos
los beneficiarios
ACTIVIDADES
 Construcción  Obras civiles:  Se implemente
de ambientes Infraestructura  Informes de un adecuado
para realizar (incluye utilidad, seguimiento y plan de
los eventos gastos generales, evaluación seguimiento y
artísticos y gastos de gestión,  Informes de supervisión de la
culturales. utilidad, expediente. avance de obra obra
 Construcción Técnico y de la unidad  Se cumpla con el
del estrado supervisión) ejecutora cronograma de
 Construcción S/. 321 449.61  Cuaderno de pagos en forma
de 02 Obras oportuna
ambientes  Equipamiento y  Facturaciones  Adecuada
para: sala de material deportivo de gastos coordinación
audio y video, S/. 17058.58 efectuados de entre el gobierno
así como para  Programas de materiales e local provincial y
vestuarios y formación insumos Representantes
depósito. educativa e  Planillas de de los
 Construcción identificación de pagos beneficiarios
del Hall talentos  Otros para la ejecución
 Instalaciones S/.10,000.00 del Proyecto.
eléctricas.
 Construcción Total Proyecto:
de cobertura S/. 348 508.19
metálica.
 Instalación y
equipamiento
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES:

 Se tiene como problema central “Inexistencia de un local para reuniones,


charlas informativas y eventos artísticos y culturales en la I. E. Divino
Maestro en la localidad de Segunda Jerusalén".
 No se presentaran impactos negativos significativos que afecten los
componentes ambiéntales en la etapa de construcción y operación del PIP.
 Se tiene dos alternativas y son las siguientes:

ALTERNATIVA 01
Construcción de un auditorio completamente implementado en la I.E “divino
maestro” en la localidad de segunda Jerusalén, con cobertura metálica. Con una
área techada de 319 m2

ALTERNATIVA 02
Utilizando material rústico, construir un auditorio en la I.E. “divino maestro” en la
localidad de segunda Jerusalén. La cobertura será con techo aligerado. Cuya área
techada es de 319 m2

 Se selecciona la alternativa 01 por su menor costo de inversión y menor


Costo efectividad; así una inversión total de S/. 321 449.61 y un CE de S/.
534.63 /persona beneficiada (estudiantes, docentes y padres de familia).

 La Municipalidad distrital de Elías Soplín Vargas, garantizará la


construcción del proyecto y la I.E a través de la APAFA, garantizará parte
de la sostenibilidad financiera para la operación y mantenimiento; estos
recursos directamente recaudados (recursos propios a través de aportes y
actividades realizadas) así como de otros, en el pago de servicios básicos
y del personal para el programa de formación administrativa, siendo la
responsable de esta operación y mantenimiento la UGEL y la I.E.
5.2. RECOMENDACIONES

Se recomienda viabilizar la fase de expediente técnico y así luego su inversión,


trabajando con la alternativa propuesta, la cual es técnicamente y socialmente
viable; su costo de inversión es de S/. 321 449.61 y un CE de S/. 534.63
/beneficiario.