O Uso do Antropomorfismo e Figuras de Linguagem

T em o s de adm itir qu e a B ib lia fa la de D eu s em te rm o s tem p o ra is , m a s is to

e do
p o n to de v is ta h um a n o . E s ta e s c r ito qu e D eu s “de antemao c o n h e c e u ”
(R m 8.29, A RA ;
A IMUTABILIDADE DE DEUS
610 # TEOLOGIA SISTEMATICA
grifos meus), como se Ele estivesse em determinado momento do tempo e estivesse
esperando o futuro. Todavia estas expressoes sao antropomorfismos (falar de Deus em
termos humanos) que nao devem ser consideradas mais literalmente do que, como
vimos, quando o texto biblico diz que Deus tem “asas” (Ex 19.4), “mao” (Nm 11.23) ou
“olhos” (Hb 4.13). Semelhantemente, o “arrependimento” de Deus (Gn 6.6) nao deve
ser considerado mais literalmente do que o “esquecimento” de Deus (Is 43.25).
Nao ha criterio objetivo pelo qual possamos aceitar que uma destas declaracoes seja
literal e a outra seja antropomorfica. O neoteista Greg Boyd oferece a “ridiculizacao”
como criterio para determinar o que e figurativo e o que nao e. Mas este e um criterio
subjetivo. O que e ridiculo para uma pessoa de certa perspectiva nao e necessariamente
ridiculo para outra pessoa de outra perspectiva. Claro que somos pressionados a
considerar que o “arrependimento” de Deus e muito menos ridiculo (se tomado
literalmente) do que o seu “esquecimento”. Isto e particularmente verdade, visto que
a Biblia diz que Deus “nao e um homem, para que se arrependa” (1 Sm 15.29; cf. Nm
23.19). Se isto e literal, entao e ridiculo dizer que Deus na verdade se arrepende.
Alem disso, se considerarmos literalmente a pergunta que Deus fez a Adao: “Onde
estas?” (Gn 3.9), entao temos de chegar a conclusao surpreendente de que Deus nao e
onisciente; afinal de contas, em tal caso, Ele nao sabia onde Adao estava escondido no
Jardim do Eden. Subitamente, atraves do pensamento neoteista, um grupo inteiro de
atributos ortodoxos de Deus veio se desmoronando, desnudando um Deus finito por
tras da reivindicacao de crer em um infinito.
Falar que Deus conhece de antemao e outro exemplo de linguagem antropomorfica.
Claro que um Deus eterno realmente nao conhece de antemao; Ele simplesmente sabe no
seu presente eterno. A linguagem biblica que o apresenta como conhecedor de antemao
esta falando da perspectiva humana. Isto nao e mais dificil de explicar do que os outros
antropomorfismos aceitos pelos neoteistas, como Deus tendo bracos, pernas, olhos ou
ate asas. Esperariamos que um livro escrito por humanos e para humanos falasse com
humanos da perspectiva humana. (Ver Volume 1, capitulos 13 e 27, sobre as doutrinas da
inspiracao e inerrancia biblica.)