Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
EVOLUCION DE LA CONCILICACION
La ley 23 de 91
Establece que las personas jurídicas pueden conciliar ya sea total o parcial las etapas prejudicial o
judicial los conflictos en las etapas pre y judiciales de carácter particular y contenido patrimonial
referentes a las acciones de nulidad y restablecimiento, reparación directa y controversias
contractuales.
De igual manera mantiene la posibilidad de antes iniciar las acciones del 85,86,87 de c.c.a se
formule el trámite de la conciliación prejudicial indicando que se realizarían cuando no
procediera o se hubiera agotado la via gubernativa y siempre que no se opere el fenómeno de
caducidad.
d) mediante el decreto-ley 1818 de 7 sep 98 se expide el estatuto de los mecanismos
alternativos de la solucion de conflictos, en cuanto al tema de conciliación extrajudicial le
incorporo las mismas disposiciones que habían sido adoptadas en la ley 446 de 98
Para subsanar el procurador concederá 5 dias a partir del dia siguiente de la notificación del auto
advirtiendo que terminado este la solicitud se tendrá como no presentada
Igualmente en el art 11del decreto 1716 de 2009 la inasistencia de cualquiera de las dos partes a la
conciliación, se considera que no hay animo concilatorio y se cumple la carga procesal
k) con la expedicion del CPACA la ley 1473 del 18 enero del 2011 establecio la conciliación
extrajudicial como requisito de procedibilidad
art 161
CONTROVERSIAS
Definir si frente a un acto administrativo de carácter particular y concreto, para los cuales se
estableció su propio presupuesto procesal de a acción (agotamiento de la via gubernativa) ¿debe
acudirse a la conciliación prejudicial?
Esta solo procede cuando no procedieren recursos en via gubernativa o cuando esta estuviere
agotada, por lo que efectivamente esta procede cuando se haya agotado el otro presupuesto
procesal de la acción como es la via gubernativa
e)
1.2 del proceso ejecutivo y la conciliación prejudicial
desde la ley 446 de 98 la cual modifico los artículos 59 de la ley 23 91 se abrió la puerta para los
procesos ejecutivos que se adelanten en la JCA, y proceda la conciliación, pero solo procede contra
los ejecutivos de los que se trata el art 75 ley 80.
En el decreto 1716 de 2009 se dispuso que asuntos eran susceptibles de conciliación prejudicial en
lo contencioso y que no excluyendo los ejecutivos de los que trata el arti 75 de la ley 80
(..)
Los asuntos que deban tramitarse mediante el proceso ejecutivo de que trata el art 75 de la ley 80
93
Se puede tomar entonces como regla general frente a los procesos ejecutivos que se adelanten la
conciliación prejudicial
1
Los presupuestos procesales son requisitos necesarios exigidos por ley para que pueda ser válido un
proceso. Calamandrei, Piero: "Los presupuestos procesales son condiciones que deben existir a fin de que
pueda tenerse un pronunciamiento favorable o desfavorable sobre la demanda
Pero proceden dos interrogantes
2. cuando la acreencia sea de naturaleza laboral, y esta sea susceptible de ser reclamada
mediante proceso ejecutivo no será necesario agotar la conciliación prejudicial
Su conclusión es que existe una regla general, la cual contempla que en materia de procesos
ejecutivos adelantados ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo NO constituyen
requisito de procedibilidad la conciliación prejudicial, sin embargo, la única excepción es
cuando se pretende la ejecución en contra de un municipio la cual o debe ser de una
obligación de carácter laboral.
el debate tiene como punto lo regulado en el art 52 de la ley 1395 2010 (modifico el art 35 ley 640
de 5 enero 2001)
la norma lo que dice es que es requisito la conciliación ante cualquier jurisdicción pero cuando se
solicita la práctica de medidas cautelares no es necesario agotar la conciliación como requisito de
procedibilidad.
El nuevo CPACA derogo de manera expresa esa excepción de solicitar el decreto y practica de
medias cautelares como mecanismo procesal para no tener que agotar el presupuesto procesal de
conciliacion prejudicial lo cual en la nueva vigencia del CPACA ley 1437 2011, al margen de la
solicitud de decreto y practica de medidas cautelares se debe agotar el requisito de
procedibilidad de la conciliación
El problema este es que en el código general del proceso aun esta en el art 613
A) la normatividad del cgp es mas exigente ya que no solo se solicita cualquier medida
cautelar para librarse del presupuesto si no que debe tener naturaleza jurídica de medidas
cautelares patrimoniales.
Para acceder a la jurisdicción debe: agotar la conciliación prejudicial, solicitar con la demanda
la práctica de medidas cautelares de carácter patrimonial
c) el juez debe ser exigente por lo que tiene que tener encuenta que 1. La medida cautelar sea
solicitada en la presentación de la demanda y 2. Que la medida tenga carácter patrimonial.
d)puede cobrar efectos jurídicos y fuerza en los procesos de la jurisdicción ordinaria, ya que no
es otra que evitar a causa de la convocatoria a conciliación prejudicial, que la parte
demandada se insolvente sin embargo esa misma finalidad no se cumple respecto a las
entidades publicas cuando son convocadas a conciliar prejudicialmente.
Art 161 del num 1 CPACA : Cuando la administración demande un acto administrativo que
ocurrio por medio ilegales o fraudulentos no será necesario el procedimiento previo de
conciliación, se consagro de esta manera otra excepción para que la administración no
cumpliera con el presupuesto de conciliar cuando ejerce la denominada acción de lesividad,
osea cuando se demanda su propio acto administrativo .
Solo aplica para actos ilegales lo que significa que excepción expresa, cuando la entidad
pública actúa como demandante, debe igualmente cumplir su carga procesal de convocar a
conciliación prejudicial.
El CGP lo regula y dice que cuando la entidad pública actúa como demandante no es necesario
la conciliación prejudicial
Los recursos igualemnte que el código nnterior no proceden si no contra los actos
administrativos particulares, es decir los acreedores de situaciones individuales o concretas,
esta nueva decisión se integra con la primera(actuación administrativa), formado asi una
unidad compleja suceptible igualmente de control jurisdiccional.
2.1 Procedencia de los recursos contra los actos administrativos
Art 75 CPACA los recursos solo proceden contra los actos administrativos particulares de
carácter definitivo4(nota al pie); no procede contra actos de carácter general ni contra los
tramite, preparatorios, o los de mera ejecución sal norma en contrario.
Por el contrario el agotamiento de la via gubernativa se presenta cuando por mandato dela ley
deban interponerse recursos de naturaleza obligatoria, lo que significa que en términos
generales solo se exige agotar la via gubernativa cuando por la ley procede interponer el
recurso de apelación que tiene carácter obligatorio, recuérdese que la reposición y la queja
son facultativos.
Así no este expresa en la ley no quiere decir que ha desaparecido sus efectos jurídicos.
La via gubernativa se concreta con la carga procesal del recurso de apelación que es el
único obligatorio los demás facultativos
Los elementos esenciales que han caracterizado a la via ubernativa subsisten: la
consagración de un determinado recurso como obligatorio en sede administrativa y el
requisito de presupuesto procesal de la acción contenciosa administrativa, de haber
cumplido con la interposición del recurso obligatorio.
El numeral 3 del art 161 de la ley 1437 de 2013 establece que cuando se pretenda el cumplimiento
de una norma con fuerza de ley o acto administrativo, debe previamente haberse constituido en
renuencia a la entidad demanda.
Para los casos que exista contradicción se deberá atender a lo establecido en la norma especial es
decir que el termino para subsanar la demanda será de dos días y no de diez, criterio que se
encuentra incluso ajstado a la lógica alemental toda vez que la acción de cumplimiento debe tener
un tramite preferencial y el termino establecido por el CPACA apara corregir la demanda resultaría
exagerado
PAG 21