La filosofía política de Nicolás

Maquiavelo
El príncipe

No pretende ser una obra de como deberían actuar los poderosos sino como se tiene
que actuar cuando se tiene el poder para conservarlo. No busca el autor explicar como
alcanzar el “bien social” o “la justicia” sino como alcanzar y mantener el poder.

En esta obra Maquiavelo intenta mostrar cuales deben ser las virtudes del príncipe que
no tienen que coincidir con las virtudes de los hombres ordinarios sin embargo,
reconoce el florentino que no solo la virtud trae el éxito político sino que este depende
también de la fortuna.

Según Maquiavelo el ser humano es fácilmente engatusado por las apariencias y más
pronto a obedecer por miedo que por voluntad propia. El hombre atiende a la ley pero
también a la fuerza; sería maravilloso que los hombres atendiesen siempre a la ley pero
como esto no es así el príncipe debe saber como utilizar la fuerza.

Lógicamente para Maquiavelo el papel de las armas sea fundamental en el estado. Un

gobierno debe tener buenas armas y buenas leyes pero como no es posible las buenas
leyes sin buenas armas el príncipe debe asumir que el conocimiento del arte de la
guerra tiene un lugar privilegiado en la política.

De lo anterior concluimos que el príncipe debe temer tanto como a sus enemigos
externos al pueblo que le odie; el mejor remedio contra el odio del pueblo es dejarlo
tranquilo, no grabarlo con impuestos ni con decisiones arbitraria. Nicolás Maquiavelo es
considerado actualmente como el fundador de la ciencia política o de la filosofía política,
igualmente se le considera como un pionero del análisis político moderno y es uno de los
teóricos políticos más destacables y notables de la época del renacimiento, con su gran e
importante aporte se abre el camino hacia la modernidad en su concepción política y a la
restructuración social.

No cabe duda que Maquiavelo marco un punto de referencia para aquellos que en una época
hostil y dominada por los imperios y la religión en el ámbito político, buscaban algo mejor,
una restructuración de la sociedad, y Maquiavelo con su obra El Príncipe, logro realizar una
distinción de lo político, lo moral y lo religioso, entregando además pautas y ciertos consejos
que guiaron a los futuros lideres.

El Príncipe Maquiavelo no solo se remite al ejercicio del poder, dando muchas pautas al
gobernante sobre lo que debería hacer, sino que también habla de su adquisición y
conservación, así es como se puede identificar en la obra, 4 formas de adquisición del poder,
por virtud, por fortuna, por perfidia o por favor.
 Según Maquiavelo, la anarquía es el pero de los males, y un príncipe es preferible a la
anarquía, a todo esto añade un ciclo inevitable en las formas de gobierno que adopta el estado
que son: monarquía, tiranía, aristocracia, oligarquía, democracia y anarquía. Siendo la ultima
fase evitada por la aparición de un príncipe que pueda tener el control de la situación de crisis
y así poder regresar a la fase de la monarquía.

Para poder entender el ámbito propio de la política que busca Maquiavelo, es útil partir de la
definición que dio Carl Schmitt, según la cual existe una característica política especifica, la
distinción entre amigo y enemigo, Maquiavelo decía que el príncipe debía tener una política
clara, aprovecharse de sus amigos, que eran los militares y el pueblo, y saber tratar a sus
enemigos, el príncipe nunca debía de declararse neutral, más bien debía tener una política
clara en su actuar.

Maquiavelo decía que lo político se definirá por la relación que existe entre el gobernante y
el gobernado, para él cada disciplina tendrá una relación de poder propia, diferenciándose
entre sí, por los actores que en ella influyen.

Maquiavelo, añade que el objetivo de la acción política es la obtención y conservación del

poder, de esto se podrían anotar cuatro aportes a la teoría moderna:

1. Analizó la cuestión del poder en territorios estrictamente políticos, inauguró una visión
realista de la política totalmente despojado de elementos religiosos y morales. La política es
vista como un campo autónomo de acción.
2. Sentó las bases del concepto Estado.
3. Define la política como la lucha permanente del poder.
4. El objetivo de la acción política es la obtención y conservación del poder.
En el príncipe, Maquiavelo, toma una concepción diferente de la sociedad humana, una nueva
concepción antropológica, distingue en un primer momento que el hombre político, también
es un ser humano y que no existe manera de predestinación de un hombre gobernante o un
hombre gobernado, sino que son la situación y la coyuntura en que se encuentre cada uno, lo
que a la larga definirá su actuar y su posición en la sociedad, es decir las diversas ocupaciones
del hombre.

Maquiavelo decía que había dos situaciones de moralidad, la moral pública o que se
desarrolla en la vida pública y la moral privada, las cuales estaban en constante
contraposición.

Maquiavelo desdeña la ética clásica, principalmente aplicada por la religión, a la hora de

inducir a la cuestión de gobernar, él propone formular una ética pública, una ética política
que se rija y tenga como objetivo la eficiencia del gobierno. Una ética que se vea robustecida
por los valores de responsabilidad, cautela, interés y convicción en el actuar, así es como
Maquiavelo forma la moral del gobernante.
En “Los discursos sobre la primera década de Tito Livio”, su obra mas ambiciosa a nivel
político, sé declara partidario de la república, diciendo que es la forma más perfecta de
gobierno, parte del supuesto de que toda comunidad tiene dos espíritus contrapuestos, el del
pueblo y el de los grandes, que quieren gobernar al pueblo, y estos están en un constante
conflicto.

Para Maquiavelo el mejor régimen es sin duda una República bien organizada, aquella que
logre dar participación a los dos partidos de la comunidad para lograr de esta manera contener

Maquiavelo señala la calificación de bien organizada, que es primordial que en dicha

república se disponga de las instituciones necesarias para canalizar el conflicto dentro de las
mimas sin las cuales la república se desarmaría. Ninguna de las otras formas de gobierno
como la aristocracia, la tiranía, la democracia o la monarquía logran el equilibrio de los
partidos dentro del régimen o los constantes cuestionamientos e injusticias, por lo que son
inestables.