Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
UNIDAD II
TAREAS PREDICTIVAS
A menudo existe una pequeña o tal vez ninguna relación entre cuánto tiempo un
recurso ha estado en servicio y cuándo probablemente fallará.
Sin embargo, aunque muchos tipos de falla no están relacionados con la edad, en
muchos casos, nos da alguna advertencia de lo que está ocurriendo o de lo que
está en proceso de ocurrir.
La Figura 1 ilustra lo que pasa en la fase final de la falla. Esta se llama la curva P-
F, porque muestra como empieza una falla, desde el inicio del deterioro hasta el
punto en que esta puede detectarse y corregirse (punto “P” ), y luego, si no se
detecta y corrige, continúa el deterioro, normalmente en forma acelerada hasta
que alcance el punto de falla funcional ( “ F “ ).
Condición
Tiempo F
11
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
Las tareas basadas en la condición de los equipos, son llamadas así porque los
elementos que son inspeccionados, siguen prestando servicio con la condición que
se encuentren en condiciones estándares. Esto también es conocido como
mantenimiento predictivo (porque se está intentando predecir si - y posiblemente
cuando - el artículo va a fallar en base a su rendimiento actual) o mantenimiento
basado en la condición (porque las acciones que corrigen y evitan mayores
consecuencias se basan en las condiciones en las que se encuentra el equipo).
EL INTERVALO P-F
El intervalo P-F trata de decir cuán a menudo deben hacerse las tareas basadas en
la condición del equipo, si se desea detectar las fallas potenciales antes que se
transforme en falla funcional, el intervalo entre inspecciones debe ser menor que el
intervalo P-F.
12
TECSUP – PFR Mantenimiento Predictivo
Se debe notar que si una tarea basada en la condición se realiza a intervalos más
largos que el intervalo P-F, existe la posibilidad de perder el rastro de la falla
totalmente. Por otro lado, si se realiza la tarea en intervalos que es un porcentaje
pequeño del intervalo P-F, se desperdiciará recursos en la inspección de procesos.
Intervalo
P_F
Figura 2
El intervalo P-F
El intervalo P-F es el intervalo
entre la ocurrencia de una
falla potencial y su
P decaimiento hacia una falla
funcional.
Condición
F
Tiempo
Por ejemplo, si el intervalo de P-F para un tipo de falla dado es de dos semanas, la
falla será detectada si el ítem es inspeccionado una vez por semana.
Recíprocamente si es inspeccionado una vez al mes, es posible perder por
completo el proceso de falla. De otra manera si el intervalo de P-F es de tres
meses es un esfuerzo desperdiciado el inspeccionar el ítem a diario.
EL INTERVALO NETO P- F
13
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
Intervalo de
Inspección: Intervalo P-F:
1 mes 9 meses
Intervalo Neto P-
F: 8 meses
Figura 3
El intervalo neto P-F( 1 )
P
Condición
Tiempo F
El intervalo neto P-F gobierna la cantidad de tiempo disponible para decidir qué
acción es necesaria para reducir o eliminar las consecuencias de la falla.
Dependiendo del contexto operativo del equipo, las advertencias de falla permiten
a los usuarios del equipo reducir o eliminar las consecuencias de varias formas,
como las que siguen:
Costo de Reparación: los usuarios deben estar dispuestos a tomar acciones que
eliminen daños secundarios que podrían causar fallas imprevistas. Esto puede
reducir el tiempo fuera de servicio o tiempo de parada y los costos de reparación
asociados con la falla. Por ejemplo, una advertencia oportuna podría permitir a los
usuarios de una máquina, apagarla antes de que colapsen los rodamientos
evitando el contacto entre el rotor y el estator.
14
TECSUP – PFR Mantenimiento Predictivo
Intervalo de
Inspección: Intervalo P-F:
6 meses 9 meses
Intervalo Neto P-
F: 3 meses
Figura 4
El intervalo neto P-F( 2 )
Condición
Tiempo F
Seguridad: el advertir las fallas proporciona tiempo para realizar por ejemplo, la
parada de la planta , antes que la situación llegue a ser peligrosa, o para desplazar
personas que puedan encontrarse en peligro. Por ejemplo si una fisura en una
pared se descubre a tiempo, puede ser posible apuntalar sus cimientos y prevenir
se siga deteriorando y que se venga abajo. Es muy probable que se tenga que
evacuar el edificio, mientras se realiza la reparación, pero por lo menos, se
evitarían consecuencias mayores en caso la pared caiga.
Para que una tarea basada en la condición sea técnicamente factible, el intervalo
neto P-F, debe ser más largo que el tiempo requerido para tomar acciones y así
evitar o reducir las consecuencias de la falla. Si el intervalo P-F es demasiado corto
para realizar una acción sensata, entonces la tarea basada en la condición no es
factible técnicamente.
En general, intervalos de P-F más largos son deseables por dos razones:
Esto explica por qué está destinándose tanta energía en encontrar las condiciones
de falla potencial y las técnicas basadas en la condición asociados a intervalos P-F
lo más largos posibles. Sin embargo, notar que en ciertos casos es posible usar
intervalos P-F muy pequeños. Por ejemplo, fallas que afectan el balanceo de
grandes ventiladores causan serios problemas muy rápidamente; por lo cual se
usan sensores de vibración en línea para detener los ventiladores cuando tales
15
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
fallas ocurran. En este caso el intervalo P-F es muy corto, por lo tanto el monitoreo
es continuo. Notar una vez más, que los dispositivos de monitoreo están siendo
usados para evitar las consecuencias de la falla.
La curva P-F aparentemente podría decirse que es constante. Pero de hecho, esto
no es verdad y actualmente algunos varían en un amplio rango de valores, como
muestra la figura 5. Por ejemplo, cuando se discute el intervalo P-F asociado a un
cambio en los niveles de ruido de algún equipo, se podría decir que esto sucede
por algún motivo desde dos semanas hasta tres meses antes de colapsar; pero, en
otro, desde que una fisura fue detectada en una estructura pueden pasar seis
meses hasta cinco hasta el momento en que la estructura falla.
Intervalo P-F
lo más grande
posible
Figura 5
Intervalo P-F
inconsistente
Intervalo P-F
lo más pequeño
posible
Condición
Tiempo F1 F2
16
TECSUP – PFR Mantenimiento Predictivo
El criterio que debe satisfacer cualquier tarea basada en la condición para ser
técnicamente factible puede resumirse como sigue:
MONITOREO DE CONDICION
Estas técnicas son conocidas como monitoreo de condición para distinguirlas de los
otros tipos de mantenimiento basado en la condición.
17
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
Estas técnicas pueden verse como versiones altamente mejoradas de los sentidos
humanos. Muchos de ellos son de hecho muy sensibles, y unos pocos dan varios
meses (si no varios años) de advertencia de la falla. Sin embargo, la mayor
limitación de casi todos los dispositivos de monitoreo de condición es que
monitorean solamente una condición. Por ejemplo un analizador de vibración solo
monitorea vibración y no puede detectar cambios químicos o de temperatura. Así
lo que poseen en sensibilidad, no lo tienen en versatilidad (característica inherente
de los sentidos humanos).
Los intervalos P-F asociados con las diferentes técnicas de monitoreo varían desde
unos pocos minutos hasta muchos meses. Diferentes técnicas determinan fallas
con diferentes grados de precisión. Estos factores deben considerarse cuando se
evalúa la factibilidad de alguna técnica.
18
TECSUP – PFR Mantenimiento Predictivo
Una técnica popular que puede usarse a menudo en este caso, es el Control
Estadístico de Procesos. El Control Estadístico de Procesos vincula la medición de
algunas características de un producto, tal como una dimensión, nivel de llenado o
peso del producto empacado, y usar las mediciones para llegar a conclusiones
sobre la estabilidad del proceso.
En otras palabras, esto es una falla potencial. Si nada se hace para rectificar esta
situación, el proceso eventualmente empezará a producir productos fuera de las
especificaciones, como se muestra en la zona 3 en la Figura 6.
19
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
1 2 3
Dentro de control y Fuera de control y dentro Fuera de control y fuera de
especificaciones de especificaciones especificaciones
= OK = falla potencial = falla funcional
Este ejemplo describe solo uno de los muchos caminos en los que el Control
Estadístico de Procesos puede emplearse para medir y manejar la variabilidad de
los procesos. Por lo tanto, el punto clave a anotar en esta etapa es que si las
desviaciones en cartas semejantes a estas pueden ser relacionadas directamente
para especificar tipos de falla, luego las cartas son fuentes de data sobre la
condición la cual puede realizar una valiosa contribución a los esfuerzos de
mantenimiento proactivo global.
Los registros de estos efectos o sus derivados son comparados con la información
referencial de dichos efectos, logrando de esta manera proporcionar evidencia de
una falla potencial. Sin embargo, en el caso de la primera opción, es decir la
lectura tomada por una persona en particular, hay que tener cuidado y estar
seguro que:
20
TECSUP – PFR Mantenimiento Predictivo
La persona que toma la lectura sepa cuál debe ser la lectura cuando todo va
bien, cuando la lectura corresponde a una falla potencial y cuando corresponde
a una falla funcional.
Las lecturas se tomen con una frecuencia menor que el intervalo P-F
Que el dispositivo de medición sea mantenido en buen estado, suficientemente
preciso para que cumpla su propósito
Tal vez las técnicas más conocidas de inspección basadas en la condición son
aquellas basadas en los sentidos humanos ( vista, oído, tacto y olfato ). Las dos
principales desventajas de usar los sentidos para detectar fallas potenciales son:
El ser humano promedio es muy versátil y puede descubrir una amplia variedad
de condiciones de falla, al contrario de una técnica de monitoreo de condición
sólo pueden usarse para monitorear un tipo de falla potencial.
Esto puede ser muy rentable, si el monitoreo es hecho por personal que está
cerca o de alguna forma relacionado con los equipos en el curso de sus deberes
normales.
Un ser humano puede ser entrenado para juzgar la severidad de una falla
potencial y además tomar una acción apropiada para contrarrestar sus
consecuencias, mientras que un dispositivo de monitoreo de la condición
solamente puede leer y enviar señales.
Muchos tipos de fallas son precedidos por más de una - a menudo muchas - fallas
potenciales, debido a esto podrían ser apropiadas más de una tarea basada en la
condición. Cada una de estas tendría un diferente intervalo P-F y cada una
requeriría diferentes tipos y niveles de habilidad.
21
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
Ruido audible:
Intervalo de 1-4
semanas
P1 P2 Calentamiento
(Por contacto):
P3 Intervalo P-F de
P1 1-5 días
P4
Condición
F
Tiempo
Falla funcional
(Rodamiento
agarrotado)
Por ejemplo, considerar un rodamiento de bolas cuya falla puede describirse como
“rodamiento con un desgaste normal”. La figura 7 muestra como esta falla podría
ser precedida por una variedad de fallas potenciales, cada una de las cuales podría
ser detectada por una diferente tarea basada en la condición. Esto no significa que
todos los rodamientos de bolas exhibirán estas fallas potenciales, ni tampoco los
mismos intervalos P-F. La efectividad de una técnica depende mucho del contexto
operativo del rodamiento.
Por ejemplo:
22
TECSUP – PFR Mantenimiento Predictivo
Esto significa que una categoría de tareas no siempre tendrá mejor rendimiento en
costo y efectividad que otra. Es importante tener esto en mente, debido a que hay
una tendencia en mostrar a un monitoreo de condición en particular como “la
respuesta” a nuestros problemas de mantenimiento.
23
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
Cuando se aplican estos principios por primera vez, frecuentemente hay dificultad
en distinguir entre la “vida” de un componente y el intervalo P-F. Esto conduce a
frecuencias de tareas basadas en la condición sobre una real o imaginaria vida del
componente. La vida es normalmente mucho más grande que el P-F intervalo. La
vida de un componente se mide desde el momento que entra en servicio hacia
delante, y el intervalo P-F se mide desde el punto de falla funcional hacia atrás, de
esta manera, estos dos conceptos no tienen relación. La distinción es importante
porque las fallas que no están relacionadas con la edad (en otras palabras, fallas al
azar) están probablemente precedidos por una advertencia.
F2 F3 F1
1 2 3 4 5
Edad (años)
Sin embargo, esto no significa que las tareas basadas en la condicise aplican solo a
ítems que fallan al azar sino que también pueden aplicarse a ítems que sufren
fallas relacionadas a la edad
24
TECSUP – PFR Mantenimiento Predictivo
La etapa final de deterioro puede ser descrito por la curva o intervalo P-F. Se verá
en este capítulo la curva con más detalle empezando con una curva P-F no lineal y
luego una curva P-F lineal.
Por ejemplo, los sintamos descritos están basados sobre una falla debido a
desgaste y rotura normal. Pero similares sintamos serian exhibidos en la etapa
final de la falla de un rodamiento de bolas donde el proceso de falla ha sido
iniciado por suciedad, falta de lubricación. En la practica la causa raíz precisa
de muchas fallas solo puede ser identificado usando instrumentos sofisticados.
Por ejemplo, podría ser posible determinar la raíz de la falla de un rodamiento
usando un ferrógrafo para separar las partículas del lubricante y examinar las
partículas bajo un microscopio electrónico. Sin embargo, si dos diferentes fallas
25
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
de la pista externa
La falla solo llega a ser detectable cuando las rajaduras por fatiga migran hacia
la superficie y la superficie empieza a fracturarse. El punto en el cual esto
sucede en la vida de cualquier rodamiento depende de su velocidad de
rotación, la magnitud de la carga, si la superficie del rodamiento fue dañado
antes o durante la instalación, cuanto caliente el rodamiento en servicio, el
alineamiento relativo del eje con su alojamiento, el material usado para fabricar
26
TECSUP – PFR Mantenimiento Predictivo
Profundidad de la pisada
cuando es nuev o
ra
zo interv al
n
profundidad
de
de pisada
oP-F
de menos
sg
as de 3000
te
millas
Falla potencial
P
= 3 mm
Falla funcional F
= 2 mm
0 10 20 30 40 50
Tiempo de operación
(x 1000 millas)
SECCION TRANSVERSALDE LA
PISADA DE UN NEUMATICO
Figura
Figura103.10.-CURVA
Curva P-F Lineal
P-F LINEAL
27
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
Esto no solo aseguraría que el desgaste sea detectado antes de que exceda el
límite legal, sino que nos da un buen margen de tiempo (1 500 millas en este caso)
para que la llanta sea cambiada antes de que se llegue al límite.
En general, el deterioro lineal entre P y F solo se encontrara donde las fallas de los
mecanismos están intrínsecamente relacionados con la edad.
OBSERVACIÓN CONTINUA
28
TECSUP – PFR Mantenimiento Predictivo
INTERVALOS ARBITRARIOS
INVESTIGACIÓN
29
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
Una tarea basada en la condición debe satisfacer los siguientes criterios para ser
valorada
30
TECSUP – PFR Mantenimiento Predictivo
Sin embargo, una tarea basada en la condición puede ser justificada, si el costo
para reparar la falla funcional es mucho más que el costo de la falla potencial,
especialmente si existen daños secundarios.
Para decidir si ellos tienen valor normalmente necesita un mayor juicio. Por
ejemplo en la figura 2 indica que es técnicamente factible emplear dos o más
tareas para la misma categoría para prevenir el mismo modo de falla. Varios de
ellos incluso pueden estar tan cerca en lo que a rentabilidad se refiere, que la
elección de uno de ellos puede deberse únicamente a preferencias personales. La
situación es más complicada cuando las tareas desde dos o más puntos de vista
diferentes son técnicamente factibles para el mismo modo de falla. Dichas tareas
podrían ser las siguientes.
31
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
El límite de vida segura puede ser capaz de prevenir ciertas fallas críticas,
mientras un límite de vida económica puede reducir la frecuencia de las fallas
funcionales que tienen mejores consecuencias económicas. Sin embargo estas
tareas tienen las mismas desventajas que las tareas de restauración
programadas.
32
TECSUP – PFR Mantenimiento Predictivo
COMBINACIÓN DE TAREAS
33
Mantenimiento Predictivo TECSUP – PFR
Si
Hacer la tarea basada en la Es
condición a intervalos técnicamente
menores que el intervalo P-F factible?
No
Si Es técnicamente
Hacer la tarea de
restauración a intervalos factible una tarea
menores que la edad de restauración
límite programada?
No
Si Es técnicamente
Hacer la tarea de
descarte a intervalos factible una tarea
menores que la edad de descarte
límite programada?
No
Figura 11
34