JUZGADO DE PAZ LETRADO-SEDE SICUANI

EXPEDIENTE: 00103-2018-1007-JP-FC
MATERIA:
JUEZ: CACERES ORTIZ ALBERTO
ESPECIALISTA: YESICA MENDOZA QUISPE
DEMANDADO: ANTONY EULER HACHA SANTOS
DEMANDANTE: RINA REYES APAZA

AUTO DE INADMISIBILIDAD
Resolución No: 01
Sicuani, once de marzo del dos mil diecinueve.

VISTOS: Para calificar la demanda de ejecución de obligación de hacer, y dar en

cocimiento de las partes sobre la demanda presentada.

CONSIDERANDO;

PRIMERO: La ciudadana RINA REYES APAZA, en ejercicio a su derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva, recurre ante órgano jurisdiccional interponiendo demanda de
ejecución de obligación de hacer, debidamente representada por su apodera REYNA
MILAGROS CHELQUETUMA HUANCA, pretensión que la dirige contra ANTONY
EULER HACHA SANTOS.

SEGUNDO: La demanda es un acto procesal postulatorio que contiene la pretensión

procesal, y aun cuando dicho acto requiere como requisito de admisibilidad que el
petitorio debe comprender la determinación clara y concreta de lo que se pide, y como
tal, la peticiones que se reclamen deben expresarse en el requisito acotado, ocurre que
la demanda y pretensión principal constituyen un todo, que deben ser interpretados en
conjunto, ya que básicamente esta última categoría procesal se compone de los
siguientes elementos: sujetos (actor y demandado), objeto (petitorio) y causa
(fundamentación fáctica y jurídica; de ahí que el juzgador debe examinar la existencia
de la pretensión desde el contexto de sus elementos afirmados en la demanda a efecto
de fallar congruentemente con ella.

TERCERO: En tal sentido, a efectos de calificar la demanda, el juzgador tiene el deber

de verificar la concurrencia de todos los requisitos de procedibilidad y admisibilidad
regulados por los artículos 424 y 425 del código procesal civil; además de comprobar la
presencia de los presupuestos procesales y las condiciones de la acción; y que esta
etapa procesal de calificación de la demanda, en su primer filtro saneador del proceso
civil.

CUARTO: Que del control judicial del escrito postulatorio de la demanda que se da
cuenta, se advierte este se encuentra inmerso en causal de inadmisibilidad, por cuanto
de la revisión de la demanda y sus medios probatorios se advierte que en la segunda
fundamentación fáctica manifiesta que el demandado no ha incumplido con la obligación
de hacer , de lo cual se entiende que se cumplió con la obligación; se observa también
la incoherencia en cuanto a las firma de demandado en la demanda evaluada en esta
resolución; Además que se adjunta anexo acreditando como abogado a otro que no es
la representante de la actora; debiendo en dicho extremo subsanar la demanda dentro
del plazo establecido por ley.
DECISIÓN:
Estando a lo antes expuesto a lo prescrito en el art. 426° inciso 2) del código procesal
civil, se resuelve:
1. DECLARAR: INADMISIBLE la demanda de EJECUCIÓN DE OBLIGACION DE
HACER, interpuesta por la ciudadana RINA REYES APAZA.
2. ORDENAR: Que la demandante subsane los defectos advertidos en su demanda
precisados en el fundamento cuarto, de la presente, dentro del plazo de TRES DIAS
HÁBILES, bajo apercibimiento de rechazarse la demanda y ordenarse el archivo del
expediente. H.S.

_________________________ __________________________
CACERES ORTIZ ALBERTO YESICA MENDOZA QUISPE
JUEZ ESPECIALISTA
JUZGADO DE PAZ LETRADO