Buenos Aires, viernes 16 de febrero de 2018 • ISSN 1666-8987 • Nº 14.
349 • AÑO LVI • ED 276
D i a r i o
La abstrusa responsabilidad penal de las empresas
Sumario: 1. Antecedentes. – 2. Preliminar. – 3. No-
ción de empresa. – 4. Sobre la discusión de la respon-
sabilidad penal de las empresas. – 5. Catalizador de
la problemática. a) Criterios que rechazan la respon-
sabilidad penal de las personas jurídicas. b) Criterios
que admiten la responsabilidad penal de las personas
jurídicas. – 6. Interrogantes de la Ley. – 7. El concep-
to de culpabilidad de la organización: un cambio de
paradigmas. – 8. Nace el compliance. – 9. Reflexiones.
1 privada) son utilizados indistintamente para referirnos a
Antecedentes
Oportunamente, hace ya 16 años, nuestro país adhirió
a la Convención Anticohecho de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). De to-
dos los países signatarios de dicha convención era el único
que aún no cumplía con los requisitos que esta impone.
El aspecto más importante que tenía que cumplir la Ar-
gentina era la sanción de una ley de responsabilidad penal
para empresas.
Oportunamente, el Poder Ejecutivo Nacional envío al
Congreso de la Nación un proyecto de ley de responsabili-
dad penal para las personas jurídicas por delitos contra la
Administración pública (cohecho y tráfico de influencias;
malversación de caudales públicos; negociaciones incom-
patibles con el ejercicio de funciones públicas; exacciones
ilegales y fraude a la Administración pública) y por cohe-
cho internacional tipificado en el art. 258 bis(1) del cód.
Nota de Redacción: Sobre el tema ver, además, los siguientes tra-
bajos publicados en El Derecho: El Código Penal argentino y la impu-
nidad de la corrupción, por Juan Carlos Vega, ED, 237-547; Análisis
de algunos de los problemas de atribución de responsabilidad penal
en estructuras empresariales con relación a los delitos especiales en
los supuestos de intervención plural de sujetos, por Ernesto J. Ferreira,
EDPE, 05/2009-5; Un panorama sobre las distintas estrategias de atri-
bución de responsabilidad en los delitos empresariales, por Claudio
Javier Ritter, EDPE, 04/2011-5; Responsabilidad penal de las personas
jurídicas por daño al medio ambiente, por Alfredo Eduardo Isola, ED,
250-1050; La responsabilidad penal de las personas jurídicas ¿puede
extenderse a delitos no contemplados expresamente por la legislación?,
por Agustín Alejandro Mosso, EDPE, 11/2012-5; La responsabilidad
penal de las personas jurídicas, por Luis F. Velasco, EDPE, 09/2013-
5;  Sobre el problema de la responsabilidad penal empresaria en Ar-
gentina. Necesidad, finalidad y fundamento, por Corina Vera Mendo-
za, EDPE, 05/2017-5. Todos los artículos citados pueden consultarse
en www.elderecho.com.ar.
(1) Art. 258 bis: “Será reprimido con prisión de un (1) a seis (6)
años e inhabilitación especial perpetua para ejercer la función públi-
ca el que, directa o indirectamente, ofreciere, prometiere u otorga-
re, indebidamente, a un funcionario público de otro Estado o de una
CONTENIDO
DOCTRINA
La abstrusa responsabilidad penal de las empresas, por Eduardo A. Barreira Delfino y Marcelo A. Camerini................................................................................................... 1
JURISPRUDENCIA
Provincia de Buenos Aires
CUENTA Nº 13.547
Código Civil y Comercial: Vigencia temporal: casuística; daños y perjuicios. Transporte: Público de personas. Derechos del Consumidor: Deber de seguridad: daños; responsa-
bilidad. Prueba: Carga de la víctima y del transportador: eximentes de responsabilidad; denuncia del siniestro. Daños y Perjuicios: Derecho a reparación: jerarquía constitu-
cional; incapacidad sobreviniente; sufrimientos psíquicos normales; indemnización; determinación; dictamen pericial; valor indiciario; tratamiento psicológico; resarcimiento;
determinación; prudente arbitrio judicial; gastos médicos, traslado y medicamentos; ausencia de pruebas; atención en hospitales públicos o pacientes con cobertura social.
Daño Moral: Requisitos: cuantificación. Intereses: Tasa aplicable (CNCiv., sala J, octubre 26-2017)............................................................................................................ 6
CASA
ARG
OPINIONES Y DOCUMENTOS
C
Seis temas de bioética debatidos en 2017, por Jorge Nicolás Lafferriere.................................................................................................................................................... 8
d e D o c t r i n a y J u r i s p r u d e n c i a
por Eduardo A. Barreira Delfino y Marcelo A. Camerini
penal, como forma de saldar la deuda con la Convención
de la OCDE.
Como se puede apreciar, estamos ante una propuesta
novedosa y con múltiples implicancias.
2 ­corrupción.
Preliminar
Así las cosas, con fecha 8-11-17 fue sancionada por el
Poder Legislativo Nacional la ley 27.401(2) (“la Ley”) que
establece un régimen de responsabilidad penal para las
personas jurídicas privadas (ya sean de capital nacional
o extranjero, con participación estatal o sin ella), en las
causas por comisión de los delitos de cohecho y tráfico
de influencias nacional y transnacional, negociaciones in-
compatibles con el ejercicio de funciones públicas, concu-
sión, enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados,
y balance e informes falsos, conforme la tipificación con-
sagrada en los arts. 258(3), 258 bis, 265, 268(4) y 300 bis(5)
del cód. penal.
organización pública internacional, ya sea en su beneficio o de un
tercero, sumas de dinero o cualquier otro objeto de valor pecuniario
u otras compensaciones tales como dádivas, favores, promesas o ven-
tajas, a cambio de que dicho funcionario realice u omita realizar un
acto relacionado con el ejercicio de sus funciones públicas, o para que
haga valer la influencia derivada de su cargo en un asunto vinculado
a una transacción de naturaleza económica, financiera o comercial.
Se entenderá por funcionario público de otro Estado, o de cualquier
entidad territorial reconocida por la Nación Argentina, a toda persona
que haya sido designada o electa para cumplir una función pública,
en cualquiera de sus niveles o divisiones territoriales de gobierno, o en
toda clase de organismo, agencia o empresa pública en donde dicho
Estado ejerza una influencia directa o indirecta”.
(2) Publicada en el Boletín Oficial del 1-12-17, pág. 3.
(3) Art. 258: “Será reprimido con prisión de uno a seis años, el
que directa o indirectamente diere u ofreciere dádivas en procura de
alguna de las conductas reprimidas por los arts. 256 y 256 bis, primer
párrafo. Si la dádiva se hiciere u ofreciere con el fin de obtener alguna
de las conductas tipificadas en los arts. 256 bis, segundo párrafo y
257, la pena será de reclusión o prisión de dos a seis años. Si el culpa-
ble fuere funcionario público, sufrirá además inhabilitación especial de
dos a seis años en el primer caso y de tres a diez años en el segundo”.
(4) Art. 268: “Será reprimido con prisión de dos (2) a seis (6) años
e inhabilitación absoluta perpetua, el funcionario público que convirtie-
re en provecho propio o de tercero las exacciones expresadas en los
artículos anteriores. Se aplicará también multa de dos (2) a cinco (5)
veces del monto de la exacción”.
(5) Art. 300 bis: “Cuando los hechos delictivos previstos en el inciso
2) del art. 300 hubieren sido realizados con el fin de ocultar la comi-
sión de los delitos previstos en los arts. 258 y 258 bis, se impondrá pe-
na de prisión de un (1) a cuatro (4) años y multa de dos (2) a cinco (5)
veces el valor falseado en los documentos y actos a los que se refiere el
inciso mencionado”.
Director:
Guillermo F. Peyrano
Consejo de Redacción:
Gabriel Fernando Limodio
Daniel Alejandro Herrera
Nelson G. A. Cossari
Martín J. Acevedo Miño
Esta iniciativa legal es la resultante de las recomen-
daciones cursadas por la OCDE para que el país pueda
ingresar a la citada organización como miembro pleno
y cumplir con los compromisos asumidos al ratificar la
Convención para Combatir el Cohecho de Funcionarios
Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Inter-
nacionales y la Recomendación del Consejo de la OCDE
para reforzar la lucha contra la corrupción de funciona-
rios públicos extranjeros en las transacciones comercia-
les internacionales, la cual prevé expresamente la respon-
sabilidad de las personas jurídicas por tales hechos de
3
Noción de empresa
Los conceptos de empresa y sociedad (persona jurídica
una actividad desplegada, de manera individual o colec-
tiva, generalmente con fines lucrativos. Por ello, para el
derecho es importante realizar la siguiente distinción:
• Sujeto de derecho y, por lo tanto, titular de derechos,
obligaciones y responsabilidades emergentes de la acti-
vidad que desarrolle, lo que nos aproxima a la persona
individual o jurídica.
• Objeto del derecho, en el sentido de conjunto de bie-
nes, derechos y obligaciones, créditos y débitos, suscepti-
bles de negociación y generadores de responsabilidad ci-
vil, lo que nos conduce a la empresa como actividad.
Esta dicotomía ha despertado interesantes discusiones
doctrinarias sobre la noción de empresa. Incluso surgieron
algunas posturas que consideraban a la empresa un doble
modelo, es decir, sujeto de derecho y objeto del derecho.
Así también otras posturas llevan a asimilar la empresa
como sinónimo de sociedad mercantil, concepción muy
generalizada.
Sin perjuicio de los argumentos sostenidos por las
distintas posturas, fuerza señalar que, para nuestro orde-
namiento jurídico, la empresa merece su atención como
actividad, no como sujeto de derecho; esta categoría le
corresponde a la persona humana o a la persona jurídica,
que es la que reviste el carácter de titular del producido
de la actividad organizada que se lleva adelante empresa-
rialmente. La persona humana, porque la ley le reconoce
capacidad de derecho, es decir, goza de aptitud para ser
titular de derecho y deberes jurídicos (art. 22(6), cód. civil
y comercial de la Nación); y la persona jurídica, porque
también el ordenamiento jurídico le confiere aptitud para
adquirir derechos y contraer obligaciones con el objetivo
de permitirle el cumplimiento de su objeto y los fines de
(6) Art. 22: “Capacidad de derecho. Toda persona humana goza
de la aptitud para ser titular de derechos y deberes jurídicos. La ley
puede privar o limitar esta capacidad respecto de hechos, simples ac-
tos, o actos jurídicos determinados”.
 2 Buenos Aires, viernes 16 de febrero de 2018
su creación (art. 141(7), cód. civil y comercial de la Na-
ción).
En función de los términos expuestos, fácil resulta de-
ducir que la empresa no puede ser considerada un negocio
jurídico ni tampoco puede configurar un sujeto de derecho
ni ser reconocida como tal.
Por consiguiente, la empresa como actividad no cons-
tituye una categoría jurídica autónoma, pues carece de
personalidad jurídica, es decir, al estar ausente la calidad
de sujeto de derecho, carece de la capacidad legal para
adquirir derechos y contraer obligaciones. La personalidad
jurídica que caracteriza al sujeto de derecho implica la
aptitud para adquirir derechos y contraer obligaciones para
el cumplimiento de su objeto y los fines de su creación, y
esa aptitud reside en quien desempeña la actividad organi-
zada, en su calidad de dueño o titular de la empresa, quien
puede ser persona humana o persona jurídica, privada o
pública, con fines lucrativos o sin ellos.
En definitiva, el concepto jurídico de persona que se
predica del hombre individual es el mismo que se aplica a
los entes colectivos. Las diferencias entre sujeto individual
y los entes colectivos no son de índole jurídica, sino que se
distinguen por las dimensiones metajurídicas, es decir, son
diferencias respecto de las realidades varias a las cuales el
derecho otorga personalidad(8).
Lo que en derecho funciona como personalidad jurí-
dica no es la totalidad del hombre, su entraña individual
irreductible, su plenaria realidad íntima, sino una espe-
cial categoría jurídica que adhiera a dicha realidad, pero
sin contenerla dentro de sí. Y lo mismo podemos decir
respecto de la persona jurídica: lo que funciona como tal
en derecho no es la realidad concreta y total del ente co-
lectivo, sino un sujeto construido jurídicamente, en suma,
una categoría jurídica que el ordenamiento proyecta sobre
determinados tipos de situaciones sociales, pero generan
especiales efectos(9).
Existe una confusión en la doctrina sobre el concepto
de persona jurídica. Tal confusión nace del hecho de que
con el término persona se expresa un concepto diverso re-
ferido tanto al ámbito filosófico como al técnico-jurídico.
La persona jurídica no comprende la totalidad de situa-
ciones y actividades del hombre ni de la realidad total del
ente ideal, sino la objetivación unificada en el titular que
el ordenamiento jurídico proyecta de determinadas situa-
ciones y relaciones. La personalidad jurídica viene a ser,
entonces, la atribución al titular, sujeto de derecho, del
conjunto de situaciones y acciones humanas, del ente hu-
mano o del ente de existencia ideal, referidas jurídicamen-
te como derechos y deberes, con aptitud o posibilidad de
ejercerlas(10).
A su vez, esa equiparación conlleva que todo titular de
una empresa sea considerado por el derecho un centro de
imputación de normas y de responsabilidades.
Desde otra visión, los autores coinciden en que la em-
presa, en su esencia, es un concepto económico. Desde
la óptica de la teoría económica, se resalta a la empresa
como una organización en la cual se coordinan los factores
del capital y del trabajo, que tiene el objetivo de producir y
comercializar bienes y servicios, con el propósito de obte-
ner beneficios. Esta concepción se encuentra bien difundi-
da y arraigada, pero entendemos que se trata de una visión
que se limita a la prosecución de un fin lucrativo, utilizan-
do los factores del capital y del trabajo, pero también del
gerenciamiento profesional y de la tecnología; más aún,
principalmente de estos dos últimos factores que en la ac-
tualidad condicionan el éxito de la actividad desplegada.
Pero también hay empresas que persiguen otras fina-
lidades que no son estrictamente lucrativas, tal el caso
de las asociaciones civiles y las fundaciones; también las
personas jurídicas públicas y las empresas estatales, que
persiguen el bien común de la comunidad o satisfacer ne-
cesidades de la población brindando servicios de calidad,
que generalmente son financiadas por el Estado y, a veces,
(7) Art. 141: “Definición. Son personas jurídicas todos los entes a
los cuales el ordenamiento jurídico les confiere aptitud para adquirir
derechos y contraer obligaciones para el cumplimiento de su objeto y
los fines de su creación”.
(8) Recasens Siches, Manuel citado por Satanowsky, Marcos en
Estudios de derecho comercial, Buenos Aires, TEA, 1950, t. I, pág. 42.
(9) Junyent Bas, Francisco - Richard, Efraín H., en Acerca de la
persona jurídica, para la publicación de la Academia en relación al V
Congreso de Derecho Civil, Córdoba, septiembre de 2009.
(10) Satanowsky, Marcos, Estudios de derecho comercial, Buenos
Aires, TEA, 1950, t. I, pág. 41.
por las ganancias que obtienen de la explotación de bienes
o servicios a su cargo(11).
Por lo tanto, consideramos que el fin de lucro o ganan-
cia no constituyen el elemento tipificante del concepto de
empresa. Consecuentemente, podemos aventurar que coe-
xisten dos nociones de empresa, aunque ambos revisten un
factor común representado por la organización y la gestión
profesional, a saber:
• La empresa concebida en un sentido amplio, como
organización de una actividad colectiva, como un conjunto
de esfuerzos armonizados para la realización de una fina-
lidad común o institucional, con fines de lucro o sin ellos.
• La empresa entendida en un sentido estricto, como
organización de los factores de la producción de bienes o
de servicios, destinados a su comercialización y a la con-
secución de fines lucrativos.
En consecuencia, lo verdaderamente relevante es la mo-
dalidad de organización jurídica bajo la cual se desempeña
la empresa, conforme sea la titularidad de esa organiza-
ción persona individual, persona jurídica privada o perso-
na jurídica pública. Aunque procede reconocer que el pi-
vote del derecho económico sigue siendo la empresa como
fenómeno dinámico.
Contestes con lo expresado precedentemente, debemos
señalar que la palabra “empresa” etimológicamente provie-
ne del latín “prehendere” que significa ‘iniciar alguna acti-
vidad en la que hay que afrontar diversos riesgos’. De modo
que, respetando la ontología del lenguaje, podemos decir
que empresa es toda acción ardua, complicada y dificultosa,
cuya ejecución requiere de decisión, esfuerzo y trabajo.
La empresa configura una organización social que uti-
liza una gran variedad de recursos de distinta índole para
alcanzar un determinado objetivo, que puede ser el lucro o
la atención de una necesidad social, o el brindar servicios
de ayuda social o la simple virtud de hacer el bien(12).
En otras palabras, la empresa representa un conjunto
de actividades colectivas organizadas con el fin de llevar
adelante los objetivos que se hubieren trazado.
Atento ello, la empresa puede considerarse un sistema
dentro del cual una persona o grupo de personas desa-
rrollan un conjunto de actividades encaminadas al cum-
plimiento del objeto social determinado(13). Consecuente-
mente, la empresa es un sistema en sí, por la conjunción de
diversos elementos que convergen y actúan o interactúan
de forma dinámica para alcanzar los objetivos reglados.
En síntesis, la empresa es una organización social que
realiza un conjunto de actividades y utiliza una gran va-
riedad de recursos (humanos, materiales, tecnológicos y
financieros) para lograr determinados objetivos, como la
satisfacción de una necesidad o el cumplimiento de metas
planificadas, con la finalidad de lucrar o sin fin de lucro, lo
que conlleva inciertos resultados, razón por la que se asu-
men los riesgos y la aventura.
Ese esfuerzo y dedicación que encierra el término “em-
presa” puede referirse a un organismo comercial, social,
familiar, benéfico o, incluso, estatal, comprendiendo orga-
nizaciones que exigen planeamiento, recursos y adminis-
tración.
De tal concepción se desprende el término “emprende-
dor” que viene a ser quien lleva adelante, quien acomete
acciones dificultosas y “emprendimiento” que no es otra
cosa que la acción y efecto de emprender; de modo que la
empresa es el resultado de las acciones del emprendedor.
Tal fenómeno de actuación exige el respeto a normas
básicas que posibiliten realizar adecuadamente las fun-
ciones que han sido asignadas, ya que son parte de un
conjunto global de funciones que apuntan al logro de los
objetivos fijados. Es decir que cada miembro interviniente
cumple una determinada función para ese logro.
A la par, esa actuación también exige que se cumplan
las normas y las políticas establecidas para coadyuvar a la
preservación del orden funcional en la empresa.
No menor es la necesidad de relacionarse adecuada-
mente con las personas que conforman tanto el entorno
interno, tales como empleados, trabajadores, supervisores
(11) La ley 24.156 establece que las empresas y sociedades del
Estado abarcan a las empresas del Estado, las sociedades del Estado,
las sociedades anónimas con participación mayoritaria, las sociedades
de economía mixta y todas aquellas organizaciones empresariales en
las que el Estado nacional tenga participación mayoritaria en el capital
o en la formación de las decisiones societarias.
(12) Chiavenato, Idalberto, Iniciación a la organización y técnica
comercial, México, McGraw-Hill, 1993, pág. 4.
(13) Pallares, Zoilo y otros, Hacer empresa: un reto, Bogotá, Fondo
Editorial Nueva Empresa, 2005, pág. 41.
y asesores, como el externo, configurado por clientes, pro-
veedores, autoridades públicas y terceros en general, para
coadyuvar activamente al mejoramiento de tales relacio-
nes y a la preservación del clima empresarial.
Por último, es preciso señalar la importancia de gene-
rar o atraer recursos para poder financiar la actividad em-
presarial y la imprescindible administración eficiente de
esos recursos que constituyen los medios, o el conjunto
de elementos, que se utilizan para el logro de los objetivos
establecidos.
En función de lo expuesto, podemos decir que existe
una concepción amplia de empresa extensible al desarrollo
de las más vastas actividades, sean lucrativas o no lucrati-
vas; y otra concepción restringida que comprende a aque-
llas organizaciones lucrativas que buscan beneficios eco-
nómicos, creadas para producir, transformar e intercambiar
bienes y servicios rentables, constituidas por personas que
desean multiplicar su capital y obtener utilidades o benefi-
cios económicos, generalmente denominados dividendos.
Fácil resulta apreciar el distingo y la línea divisoria en-
tre las empresas lucrativas (inspiradas en la obtención de
ganancias, utilidades o rentas) y las empresas no lucrativas
(finalidades asistenciales, educativas, culturales, intelec-
tuales, recreativas, sociales o institucionales), ya sean del
ámbito privado o de la esfera pública. Pero, en uno y otro
caso, la organización y la profesionalidad de sus miem-
bros son rasgos comunes en ambas para cumplir con los
respectivos objetivos de su creación.
Obsérvese que una entidad pública de nivel nacional,
provincial o municipal tiene como objetivo primario sa-
tisfacer necesidades o requerimientos comunes de la po-
blación, a través de servicios trascendentes (luz, energía,
telefonía, agua, educación, salud, etc.), cuya prestación
requiere de la eficiente administración de los recursos que
se le asignen y la ganancia cede ante la satisfacción de las
necesidades de los ciudadanos.
Más aún, el art. 148(14) del cód. civil y comercial de la
Nación, al enumerar las personas jurídicas privadas, com-
prende bajo la misma regulación a personas jurídicas con
fines de lucro y aquellas que carecen de estos.
En este marco, lo que resulta indubitable al enunciarse
a la empresa es que ella configura una forma de “activi-
dad” cuya característica preponderante es que se desarro-
lla de manera “organizada”. La organización es, pues, el
elemento sobresaliente en toda referencia a la empresa, y
esa imprescindible organización exige la profesionaliza-
ción de sus integrantes en sus respectivas funciones. No
puede haber organización sin profesionalización operativa.
Por ello, en la dinámica de los países no puede prescin-
dirse de la empresa, puesto que cualquier actividad desple-
gada sin organización está condenada al fracaso.
La empresa como “organización y profesionalización”
funcional de medios y recursos destinada a la producción o
intermediación de bienes o servicios para el mercado confi-
gura una herramienta esencial para realizar negocios y, co-
mo tal (como objeto), debe ser aprehendida por el derecho.
El riesgo derivado de esa actividad organizada y de los
actos consumados recae en la persona física o jurídica ti-
tular de la empresa configurada por ser el sujeto activo y
pasivo de las relaciones jurídicas emergentes.
La empresa, como objeto del derecho, es la actividad or-
ganizada y profesional desplegada por el sujeto de derecho
–persona física o jurídica– a quien esa actividad le es impu-
table jurídicamente. “Empresa” designa así a todo aquel que
es titular de una “empresa”, sea persona física o jurídica.
Está de más resaltar que el término “empresa” está
identificado con el ámbito de las actividades mercantiles
realizadas por las sociedades comerciales, pero ello no es
obstáculo para que abarque las actividades civiles, e in-
cluso las desarrolladas por los organismos y reparticiones
estatales, atento a las complejidades que actualmente pre-
senta la vida de relación.
Consecuentemente, el concepto de empresa puede ser
utilizado amplia y flexiblemente; puede abarcar activida-
des civiles, comerciales y administrativas realizadas por su
respectivo titular. Así, la empresa, en su actuación organi-
zada y profesional, persigue lo siguiente:
(14) Son personas jurídicas privadas: a) las sociedades; b) las aso-
ciaciones civiles; c) las simples asociaciones; d) las fundaciones; e) las
iglesias, confesiones, comunidades o entidades religiosas; f) las mutua-
les; g) las cooperativas; h) el consorcio de propiedad horizontal; i) toda
otra contemplada en disposiciones de este Código o en otras leyes y
cuyo carácter de tal se establece o resulta de su finalidad y normas de
funcionamiento.

• Eficiencia económica en la gestión (ecuación costos -
resultados).
• Mitigación de las responsabilidades (limitada, ilimita-
da o mancomunada).
En cuanto a su titularidad, puede constituirse de la si-
guiente manera:
• Persona individual.
• Persona jurídica privada (con o sin fines de lucro).
• Persona jurídica pública (nacional, provincial o mu-
nicipal).
Hecha esta aclaración, en el curso del presente trabajo
mencionaremos equivalentemente los términos “empresa”
y “persona jurídica”.
4 La imputabilidad tiene que ver con la capacidad de ca-
Sobre la discusión de la responsabilidad penal
de las empresas
La sanción de la Ley necesariamente reflota el debate
en la doctrina y la jurisprudencia acerca de la responsabili-
dad penal de las personas jurídicas.
Hay consenso en conceptuar al derecho penal como “el
conjunto de normas jurídico-positivas, reguladoras del po-
der punitivo del Estado que definen como delitos o estados
peligrosos determinados presupuestos a los que asignan
ciertas consecuencias jurídicas denominadas penas o me-
didas de seguridad y prevención”.
Desde una óptica dinámica y social, el derecho penal
también es visto como “uno de los instrumentos del con-
trol social formal a través del cual el Estado, mediante un
determinado sistema normativo (las leyes penales) castiga
con sanciones negativas de particular gravedad (penas y
otras consecuencias afines), las conductas desviadas más
nocivas para la convivencia (delitos y faltas), asegurando
de este modo la necesaria disciplina social y el correcto
funcionamiento de los individuos en sociedad”.
En función de lo expuesto, para la aplicabilidad de ese
sistema normativo, el juez penal debe indagar la intencio-
nalidad de quien es señalado como responsable de alguna
conducta reprimida por la ley penal. En otras palabras, la
psicología del presunto autor de un delito constituye el
elemento decisorio al que necesariamente debe recurrir el
juez para condenar o absolver.
Sobre esta plataforma se sustenta el axioma latino so-
cietas delinquere non potest (la sociedad no puede delin-
quir), precisamente por inexistencia de identidad entre
quien resulta autor del delito y quien debe la condena a
pena de prisión que correspondiere.
Recordemos el art. 43 del derogado cód. civil de la
Nación, que en su texto anterior a la reforma introducida
por la ley 17.711 establecía: “No se puede ejercer contra
las personas jurídicas, acciones criminales o civiles por
indemnización de daños, aunque sus miembros en común
o sus administradores individualmente, hubiesen come-
tido delitos que redunden en beneficio de ellas”. En la
nota a la referida norma, el codificador explicaba que el
derecho criminal considera al hombre natural, es decir, a
un ser libre e inteligente; la persona jurídica está privada
de ese carácter, no siendo sino un ser abstracto al cual
no puede alcanzar el derecho criminal; la realidad de su
existencia se funda sobre las determinaciones de un cier-
to número de representantes que, en virtud de una ficción,
son consideradas determinaciones propias, y semejante
representación, que excluye la voluntad propiamente di-
cha, puede tener sus efectos en el derecho civil, pero ja-
más en el criminal.
Sin embargo, la reforma que trajo la ley 17.711 invirtió
el precepto anterior y dejó una llamativa nebulosa en la
materia al establecer que “las personas jurídicas respon-
den por los daños que causen quienes las dirijan o admi-
nistren, en ejercicio o con ocasión de sus funciones”, pero
sin distinguir entre responsabilidad civil y responsabilidad
penal; sin distinguir entre ilícitos civiles y penales.
Repárese que la voluntad libre e inteligente es atributo
exclusivo de la persona humana, mas no de la persona ju-
rídica y ello nos conduce, de modo inexorable, a verificar
la imputabilidad del presunto autor de un delito para san-
cionarlo penalmente con pena de prisión. La personalidad
jurídica que se reconoce a las empresas y sociedades solo
consiste en un mero centro de imputación jurídico carente
de todo sustrato psicológico.
Surge entonces la trascendencia del concepto de impu-
tabilidad penal, muy distinta de la civil, en razón de estar
conceptuada como la capacidad del ser humano para en-
Buenos Aires, viernes 16 de febrero de 2018
tender que su conducta lesiona los intereses de sus seme-
jantes y para adecuar su actuación a esa comprensión. En
otras palabras, significa atribuir a alguien las consecuen-
cias de su obrar, para lo cual, inexorablemente, el acto de-
be ser realizado con discernimiento, intención y libertad.
Precisemos que la imputabilidad es un concepto es-
trictamente jurídico que tiene relevancia tipificante en
el derecho penal. Imputar es “atribuir a otro una culpa o
delito”(15). Existe consenso en entender por imputabilidad
el conjunto de condiciones determinadas por la madurez
psíquica y la salud mental de un sujeto, condiciones que le
permiten representarse su deber jurídico y obrar conforme
a dicha representación, cuestión excluyente de otros facto-
res en la apreciación de la conducta de quien se ve someti-
do a la investigación propia del proceso penal.
da persona para comprender (capacidad cognoscitiva) la
licitud o ilicitud de las acciones y la capacidad de obra
(capacidad volitiva) conforme a tal comprensión. Tal ca-
pacidad no puede concebirse sin la existencia de la po-
sibilidad de elección de conducta que permite hacer res-
ponsable al autor de una conducta que configura un hecho
ilícito. Así, desde la perspectiva de la justicia, se establece
que para que exista una modificación en la imputabilidad
del sujeto sus capacidades cognoscitivas y volitivas han
debido verse alteradas en mayor o menor medida(16).
Es sabido que para juzgar se parte de la imputación
moral, es decir, el juicio previo a la acción, sobre si esta
resiste la calificación de acción buena o mala. Para nuestra
interpretación, ese juicio previo a la acción no involucra
el hecho, sino su mecanismo o desenvolvimiento; abarca
más el comprender el acto, valorarlo, que dirigir su per-
sona que es más cercana al hecho, salvo en los hechos
premeditados de los normales o de los enfermos mentales,
circunstanciales o de permanencia mayor. Si el planteo se
hace desde el lado opuesto, el de la inimputabilidad, ella
está presente cuando el acusado no pudo discriminar la
naturaleza ilícita de la acción. Fácil resulta apreciar que el
juicio penal trata exclusivamente este desafío para el juz-
gador, es su razón de ser.
Es por ello que la imputabilidad configura un elemento
relevante en la ciencia del delito, al constituir el presupues-
to necesario de la culpabilidad. En efecto, si la culpabilidad
es un juicio de reproche que puede realizarse respecto de
un individuo que, pudiendo comportarse conforme a dere-
cho, no lo hizo, es preciso que previamente reúna las carac-
terísticas suficientes para comprender cuáles eran sus debe-
res para poder actuar de conformidad con ellos. De modo
que formular un juicio de reproche, respecto de alguien que
no reúne tales características, es una impropiedad, ya que
nadie puede realizar aquello que le es imposible.
Consecuentemente, un sujeto que no está en condicio-
nes de comprender su accionar o las consecuencias de ese
accionar, para la ciencia penal, resulta inimputable, razón
por la cual no puede ser responsable penalmente del ilícito
que se le atribuye haber cometido. ¿La persona jurídica
puede quedar comprendida en este marco de ponderación
de conductas?
5
Catalizador de la problemática
El tema preocupante y que ha precipitado la proble-
mática bajo análisis es que, en los últimos 20 años, se ha
visto incrementada la llamada criminalidad organizada, así
como la proliferación de una serie de delitos (lavado de
dinero, financiamiento al terrorismo internacional, frau-
des tributarios, narcotráfico, etc.)(17) que son cometidos a
través de empresas o con ayuda de estas o para su prove-
cho, fenómeno que ha llevado a la ciencia penal a diseñar
instrumentos legales para contrarrestar esa criminalidad,
entre ellos la consolidación de la responsabilidad penal di-
recta de las empresas o personas jurídicas privadas o entes
colectivos(18).
(15) Ver www.rae.es/ayuda/diccionario-de-la-lengua-espanola.
(16) Ver www.PsicologoForense.com del Colegio Oficial de Psicólo-
gos de Madrid, colaboradores activos en tareas formativas y de investi-
gación con la Universidad Camilo José Cela y la Universidad Pontificia
Comillas de Madrid.
(17) Ver: Barreira Delfino, Eduardo - Camerini, Marcelo A. (dirs.),
Legitimación de activos ilícitos, Ad-Hoc, 2010, Colección Derecho de
los Mercados Financieros.
(18) Mestre, Aquiles, Las personas morales y su responsabilidad
penal, Asociaciones, Corporaciones, Sindicatos, España, Nueva Biblio-
teca Universal, Sección Jurídica, Casa Editorial Góngora, 1876.
3
NOVEDADES 2017
Cora Sara Macoretta
Ley de Contrato
de Trabajo comentada
ISBN 978-987-3790-54-6
716 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar
Pero lo cierto es que las empresas no ayudan ni pueden
ayudar ni sacar provecho de tales ilícitos, porque la ley
que regula su organización y su funcionamiento les impide
realizar actos de tal naturaleza, de modo que, cuando se
las considera involucradas, la realidad indica que han sido
utilizadas como un medio para perpetrar esos delitos, no
como un fin.
a) Criterios que rechazan la responsabilidad penal de
las personas jurídicas
Existen diversos prestigiosos autores(19) que reafirman
la irresponsabilidad penal de las personas jurídicas con
argumentaciones muy sólidas, que sintéticamente reprodu-
cimos a continuación.
Las sociedades son personas distintas de sus socios y
su personalidad jurídica consiste en un mero centro im-
putativo de normas carente de todo sustrato psíquico, por
lo que resulta indudable que por su naturaleza no es un
ente idóneo ni para desplegar acciones que contengan los
elementos indispensables para dar base a un delito, ni para
sentir la coacción de la amenaza penal, ni para sufrir una
pena personal, que no afecte a ningún tercero inocente(20).
El derecho penal exige la potencialidad volitiva y la
persona jurídica no la tiene; sus actos voluntarios son el
resultado de las voluntades individuales en deliberación,
sean de todas las voluntades asociadas o de la mayoría; la
voluntad que se le atribuye a la persona jurídica no es la
voluntad presupuesta por el derecho penal(21).
No es posible afirmar que una persona ha realizado un
acto con dolo si en él no concurren dos grupos de elemen-
tos esenciales: el intelectual y el afectivo. Si la intimida-
ción y la corrección son los fines de la pena, ¿cómo vamos
a obtener lo uno y lo otro, coacción psíquica y enmienda,
en la persona jurídica?(22).
Sujeto de la acción es solamente una persona física,
las personas jurídicas no pueden delinquir, pero no puede
negarse la realidad de la aplicación, en el orden adminis-
trativo, fiscal y económico, de medidas que tienen para
las sociedades un significado análogo, en algunos aspec-
tos, al de una pena del derecho criminal; es suficiente
señalar que la multa y la disolución de las personas colec-
tivas, equiparada esta última a la pena de muerte por los
partidarios de su responsabilidad, se aplican también por
hechos que no son delitos, para comprender lo artificioso
que resulta sostener la responsabilidad penal de las perso-
nas jurídicas(23).
La persona jurídica es incapaz de acción, porque falta
una substancia psíquica espiritual que impide a la persona
jurídica manifestarse, de modo que, si no puede manifes-
tarse, no puede cometer delitos(24).
(19) Como, por ejemplo, Federico Carlos de Savignie, Dalmacio
Vélez Sarsfield, Sebastián Soler, Eusebio Gómez y Luis Jiménez de Asúa.
(20) Soler, Sebastián, Derecho penal argentino, Buenos Aires, TEA,
1970, t. I, pág. 250.
(21) Gómez, Eusebio, Tratado de derecho penal, Buenos Aires, Com-
pañía Argentina de Editores, 1939, t. I, pág. 384.
(22) Jiménez de Asúa, Luis, La cuestión de la responsabilidad penal
de las personas jurídicas, La Ley, 48 –Sección Doctrina–, pág. 1041.
(23) Fontán Balestra, Carlos, Derecho penal. Introducción y Parte
General, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1998, págs. 477/479.
(24) Zaffaroni, Eugenio R., Manual de derecho penal. Parte gene-
ral, 2ª ed., Buenos Aires, Ediar, 2002, pág. 426 y sigs.
 4 Buenos Aires, viernes 16 de febrero de 2018
Corresponde distinguir entre el sujeto de la acción y el
sujeto de la imputación, ya que puede suceder en el caso
de la persona física que, por poseer las cualidades intrín-
secas de producir acciones típicas, estas le serán luego im-
putadas, pero que en el caso de las personas jurídicas, en
cambio, el sujeto de la imputación (el ente) y el sujeto de
la acción (el hombre) tienen que ser siempre irremediable-
mente distintos, dado que las personas jurídicas siempre
actúan a través de sus órganos(25). A las personas jurídicas
les falta la conciencia y voluntad en sentido psicológico,
y con eso la capacidad de autodeterminación, facultades
intrínsecas en la persona humana(26).
La persona, sea física o jurídica, no es más que un cen-
tro de imputación normativa de efectos jurídicos, normal-
mente de derechos y obligaciones, aunque también de ex-
pectativas, cargas, etc.
Las acciones de las personas jurídicas no son acciones
conforme al derecho penal porque, dado que les falta una
sustancia psíquico-espiritual, no pueden manifestarse a sí
mismas. Solo órganos humanos pueden actuar con eficacia
para ellas, pero entonces hay que penar a aquellos y no a
la persona jurídica(27).
En síntesis, imputar un delito a la persona jurídica con-
figuraría una imputación ficticia, precisamente porque no
puede comprender la dimensión delictiva de su acto ni
entender la dirección de sus actos ni prever el resultado
lesivo que puede provocar; tampoco puede escudarse en
las causales de no punición previstas en el art. 34(28) del
cód. penal.
Al desnaturalizar el inveterado principio de culpabili-
dad recurriendo a otras pautas cuando se tratare de perso-
nas jurídicas, se corre el riesgo de implementar un doble
sistema de imputación penal y de vulnerar categóricas ga-
rantías constitucionales y convencionales consagradas por
nuestro ordenamiento jurídico(29).
b) Criterios que admiten la responsabilidad penal de
las personas jurídicas
Pero también existen prestigiosas posturas doctrina-
rias(30) que se inclinan por el reconocimiento de la respon-
(25) Gracia Martín, Luis, La cuestión de la responsabilidad penal
de las propias personas jurídicas, Barcelona, Bosch, 1996, pág. 40
y sigs.
(26) López, R. (s/f), Acerca la de responsabilidad penal de las per-
sonas jurídicas. Determinación de la naturaleza jurídica de las conse-
cuencias accesorias: ¿Sanción penal o medida administrativa?, Urbe
et Ius Revista de análisis jurídico, http://www.urbeetius.org/newslet-
ters/06/news6_lopezwong.pdf.
(27) Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, Madrid, Civitas,
2001, t. I, pág. 258.
(28) Art. 34 del cód. penal de la Nación: “No son punibles: 1º. El
que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia
de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su
estado de inconciencia, error o ignorancia de hecho no imputables,
comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.
En caso de enajenación, el tribunal podrá ordenar la reclusión del
agente en un manicomio, del que no saldrá sino por resolución judicial,
con audiencia del ministerio público y previo dictamen de peritos que
declaren desaparecido el peligro de que el enfermo se dañe a sí mismo
o a los demás.
En los demás casos en que se absolviere a un procesado por las
causales del presente inciso, el tribunal ordenará la reclusión del mismo
en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desapari-
ción de las condiciones que le hicieren peligroso;
2º. El que obrare violentado por fuerza física irresistible o amena-
zas de sufrir un mal grave e inminente;
3º. El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha
sido extraño;
4º. El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejer-
cicio de su derecho, autoridad o cargo;
5º. El que obrare en virtud de obediencia debida;
6º. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que
concurrieren las siguientes circunstancias:
a) Agresión ilegítima;
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repe-
lerla;
c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.
Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquel
que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cer-
cados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de
sus dependencias, cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor.
Igualmente respecto de aquél que encontrare a un extraño dentro de
su hogar, siempre que haya resistencia;
7º. El que obrare en defensa de la persona o derechos de otro,
siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y ca-
so de haber precedido provocación suficiente por parte del agredido,
la de que no haya participado en ella el tercero defensor”.
(29) Nieto Martín, Adán, La responsabilidad penal de las personas
jurídicas. Un modelo legislativo, España, IUSTEL, 2008.
(30) V. gr. Otto Gierke, Franz Von Liszt, Jorge Jellinek, James Golds-
chmidt, Aquiles Mestre, Quintiliano Saldaña, Carlos Cossio, Enrique
Aftalión, Julio Cueto Rúa y Mario Chichizola.
sabilidad penal de las personas jurídicas; va convalidán-
dose la corriente acerca de la punibilidad de las empresas
y, por consiguiente, un nuevo patrón de imputación y de
responsabilidad, diferente del imperante para las perso-
nas físicas. Incluso, se sostiene la necesidad de crear tipos
penales específicos para las “personas jurídicas”(31). Todo
parece indicar que esta corriente tiene una fuerte valora-
ción política de impulso, pero discutible sustrato técnico-
jurídico penal(32).
Los actos realizados en representación de la persona
ideal, por intermedio de sus representantes, jurídicamen-
te, son actos de la entidad en la medida que sean actos
relacionados con el cumplimiento de sus fines estatuta-
rios. Pero, si son actos delictuosos, ¿quien ha delinquido
es realmente la persona de existencia ideal?
Hoy en día ya se reconoce que las personas jurídicas
tienen capacidad de acción porque son destinatarias de
normas jurídicas, entre las que también se encuentran las
penales; cuando se trata del cumplimiento de deberes pro-
pios del ente colectivo, en caso de infringirlos a través de
acciones u omisiones de los individuos que lo integran,
estos actos también son propios de aquel; entonces, no se
trata solamente de una mera imputación de la conducta
individual al ente colectivo, sino de una auténtica acción
del ente colectivo a través de sus integrantes; tampoco de-
be soslayarse la circunstancia de que, así como los entes
colectivos son destinatarios de deberes jurídicos, no sola-
mente pueden cumplirlos, sino que también pueden violar-
los; y como se les reconocen derechos, también tiene que
reconocerse que pueden abusar de ellos, y al realizar esto,
pueden atentar gravemente contra bienes jurídicos. Y así
como son sujetos pasivos de delitos, también pueden ser
sujetos activos.
La responsabilidad penal de la persona jurídica no quie-
re reemplazar la responsabilidad individual, sino incre-
mentar la eficacia del derecho penal, porque no va a ex-
cluir la responsabilidad de las personas físicas, sino que va
a reforzar la responsabilidad de estas al obligar a que las
personas jurídicas actúen preventivamente para controlar
a sus agentes(33).
Estas corrientes sobre la punición de las empresas se
ven fortalecidas esgrimiendo que la Argentina tiene asu-
midos compromisos internacionales que persiguen luchar
contra la delincuencia organizada (Convención de las Na-
ciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trans-
nacional y sus Protocolos, ratificada por ley 25.632; Con-
vención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, ra-
tificada por ley 26.097; Convención sobre la Lucha contra
el Cohecho de Funcionarios Públicos Extranjeros en las
Transacciones Comerciales Internacionales, ratificada por
la ley 25.319).
En lo respectivo a la responsabilidad penal de las perso-
nas jurídicas, es preciso resaltar que en el ámbito del Gru-
po de Trabajo contra el Soborno de la OCDE se han fijado
estándares muy estrictos de cumplimiento del art. 2º de su
Convención contra el Cohecho de Funcionarios Públicos
Extranjeros en las Transacciones Comerciales Internacio-
nales. Se requiere que los países garanticen que todas las
personas jurídicas puedan ser directamente responsables
por la infracción de la figura penal allí prevista, sin que
esta responsabilidad esté supeditada a la responsabilidad
individual de los miembros o representantes de la persona
de existencia ideal ni que la atribución de sanciones a las
personas jurídicas (como una consecuencia accesoria de
las acciones u omisiones cometidas por las personas físi-
cas que integran sus órganos) esté dirigida a sus mandata-
rios o representantes.
No puede pasarse por alto que, en virtud de la reforma
de nuestra Constitución Nacional (CN) acaecida en el año
1994, se incorporaron con valor y jerarquía jurídica idén-
tica a diversas convenciones internacionales, cuyos están-
dares deben ser respetados en la materia, para evitar las
colisiones interpretativas.
(31) Núñez, E., La responsabilidad penal de las personas jurídicas
o morales, Venezuela, Ediciones Librería Destino, 1999; o Regís Prado,
Luiz, La cuestión de la responsabilidad penal de la persona jurídica en
derecho brasileño, Revista de Derecho Penal y Criminología, documen-
to en línea, disponible en http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/
articulos/a_20080526_62.pdf.
(32) Von Liszt, Franz, Tratado de derecho penal, España, Reus,
1999, t. II.
(33) Donna, Edgardo A., Derecho penal de los negocios y de las
empresas, Buenos Aires, Revista de Derecho Penal, Nº 1, Rubinzal-
Culzoni, 2014, pág. 132.
Pero también es preciso considerar que la Convención
Americana de Derechos Humanos, incorporada en nuestra
CN con la reforma del año 1994, consagra el derecho fun-
damental de obtener la revisión de una sentencia condena-
toria por parte de un tribunal superior jerárquico y poder
obtener su revocatoria; derecho que no puede invocar la
persona jurídica, ya que la citada convención, al utilizar
el término “persona”, lo hace con referencia a la persona
humana; lo que permite deducir que no se tuvo en cuenta a
la persona jurídica como penalmente responsable(34).
6
Interrogantes de la Ley
El análisis de la Ley, más que a clarificar, viene a con-
firmar los claroscuros que sigue suscitando la punición de
las personas jurídicas. Más aún, dificulta las perspectivas
de mejoramiento, e incluso de coherencia, en cuanto a su
aplicación práctica en la órbita penal.
El art. 1º de la Ley limita la responsabilidad penal de
las personas jurídicas solamente a los delitos que enu­
mera taxativamente, contenidos en los Títulos XI y XII
del Libro Segundo del Código Penal de la Nación. Pero
inexplicablemente tal enumeración ha omitido el delito
de administración fraudulenta en perjuicio del Estado,
que posiblemente sea el delito de corrupción más gene-
ralizado.
Consecuentemente, la persona jurídica queda sometida
a un doble régimen en la aplicación de los principios del
derecho penal en materia de acción, imputabilidad, cul-
pabilidad y pena, conforme se trate de delitos contenidos
en esta Ley o delitos consagrados en los otros títulos del
Código Penal.
El art. 2º de la Ley establece que la responsabilidad
penal de la persona jurídica tiene lugar cuando los delitos
previstos en el artículo anterior hubieren sido realizados
directa o indirectamente con intervención de la persona
jurídica o en su nombre, interés o beneficio. Este artículo
trae los interrogantes siguientes:
(i) La persona jurídica, ¿puede intervenir directamente
en la comisión de tales delitos, que configuran actos no au-
torizados por la ley y absolutamente vedados por el estatu-
to o contrato social, por lo que no se ajustan a la consecu-
ción de los fines sociales y, por ende, resultan inoponibles
a la persona jurídica (art. 144(35) del cód. civil y comercial
de la Nación y art. 54(36) de la ley 19.550 –LGS–)?
(ii) El principio del “levantamiento del velo” de la per-
sona jurídica que persigue desvelar qué persona física se
encuentra detrás de la actividad social, con el fin de ha-
cerla responsable sin que la persona jurídica le sirva de
escudo, ¿queda desplazado?
(iii) ¿Cómo puede la persona jurídica actuar indirecta-
mente en la comisión de las conductas punibles referidas
si quien invoca su nombre nunca puede estar autorizado
para actuar delictivamente?
(iv) El controlante de la persona jurídica imputada, ¿ca-
rece de responsabilidad penal en la ocasión?
Asimismo, la persona jurídica es responsable penal-
mente si quien hubiera actuado en beneficio o interés de
la persona jurídica fuera un tercero sin atribuciones para
obrar en su nombre y representación y la entidad hubiera
ratificado la gestión, aunque fuera tácitamente. También
aquí caben los interrogantes siguientes:
(i) ¿Puede ser válida la ratificación expresa, teniendo
en cuenta los límites legales y estatutarios expuestos más
(34) El art. 1º, apart. 2), de la Convención Americana sobre Dere-
chos Humanos (Pacto de San José) establece: “2. Para los efectos de
esta Convención, persona es todo ser humano”.
(35) El art. 144 del cód. civil y comercial de la Nación dice: “La
actuación que esté destinada a la consecución de fines ajenos a la
persona jurídica, constituya un recurso para violar la ley, el orden pú-
blico o la buena fe o para frustrar derechos de cualquier persona, se
imputa a quienes a título de socios, asociados, miembros o controlantes
directos o indirectos, la hicieron posible, quienes responderán solidaria
e ilimitadamente por los perjuicios causados…”.
(36) El art. 54 de la ley 19.550 dice: “El daño ocurrido a la socie-
dad por dolo o culpa de socios o de quienes no siéndolo la controlen
constituye a sus autores en la obligación solidaria de indemnizar sin
que puedan alegar compensación con el lucro que su actuación haya
proporcionado en otros negocios (…) La actuación de la sociedad que
encubra la consecución de fines extrasocietarios constituya un mero
recurso para violar la ley, el orden público o la buena fe o para frustrar
derechos de terceros, se imputará directamente a los socios o a los
controlantes que la hicieron posible, quienes responderán solidaria e
ilimitadamente por los perjuicios causados”.

arriba, que conducen a la inoponibilidad de la actuación
con fines extrasocietarios?
(ii) ¿Cómo se resuelve la entidad de la autoría mediante
la ratificación tácita?
(iii) ¿El mero silencio es determinante para configu-
rar una ratificación tácita, generadora de responsabilidad
­penal?
(iv) Ante un ilícito cometido por un tercero (por ejem-
plo, un proveedor de la empresa), la continuidad de la re-
lación comercial con tal proveedor, desconociéndose el ilí-
cito, ¿configura la ratificación tácita que prescribe la ley?
(v) ¿Qué ponderación requiere la determinación si hubo
beneficio para la persona jurídica por la acción delictiva de
un tercero?
(vi) ¿Cómo se define si ese beneficio, indirectamente
generado, ha sido perseguido o impulsado por la persona
jurídica?
(vii) ¿Qué puede hacer la persona jurídica para evitar
de sus autoridades sociales o terceros carentes de autori-
zación la realización de las acciones delictivas sin que le
sean informadas?
Por último, la Ley prevé que la persona jurídica queda-
rá exenta de responsabilidad penal en los supuestos en que
la persona humana que cometió el delito hubiere actuado
en su exclusivo beneficio y sin generar provecho alguno
para la entidad.
¿Qué requisitos deben acreditarse para probar la inexis-
tencia de beneficio o provecho derivado del ilícito penal
cometido?
El art. 6º de la Ley establece que la persona jurídica po-
drá ser condenada aun cuando no haya sido posible identi-
ficar o juzgar a la persona humana que hubiere intervenido
en el ilícito penal. Aquí también caben los interrogantes
siguientes:
(i) ¿Por qué la persona jurídica puede ser condenada si
los autores materiales de los delitos perseguidos no han
sido individualizados?
(ii) ¿Esta responsabilidad penal de la persona jurídica
es autónoma de la correspondiente a la de los autores ma-
teriales de tales delitos?
(iii) ¿Cómo se configuraría el nexo causal entre la per-
sona jurídica y la comisión del delito, cuyos autores mate-
riales se desconoce?
(iv) ¿Bajo qué pautas puede ser juzgada la tolerancia de
los órganos de la persona jurídica imputada?
(v) ¿Es viable la tolerancia tácita sin que la persona
jurídica tenga conocimiento de los pormenores de los ilíci-
tos penales en cuestión?
El art. 9º de la Ley determina las condiciones que reu-
nir para eximir de pena y responsabilidad a la persona ju-
rídica. La enumeración contenida genera los interrogantes
siguientes:
(i) ¿Cuándo puede considerarse temporalmente espon-
tánea la denuncia de la persona jurídica por la comisión de
los delitos de referencia?
(ii) ¿Quién debe efectuar la denuncia para que tenga
entidad exculpatoria?
(iii) ¿Qué defensas puede invocar la persona jurídica
si quienes estarían legitimados para realizar la denuncia
espontánea son las mismas autoridades y representantes
sociales que cometieron los ilícitos?
(iv) ¿Es válida la denuncia anónima (empleado poster-
gado o despedido) y qué requisitos deben cumplimentarse?
El esclarecimiento de estos interrogantes, más el gran
interrogante procesal, en el sentido de que las consignas
de la Ley focalizadas en la responsabilidad penal de la
persona jurídica quedan subordinadas a lo que penalmen-
te pueda resolverse respecto de los autores materiales de
los ilícitos penales, estamento previo que puede insumir
largos años de planteamiento judicial, dependerá de la tra-
mitación procesal de las causas pertinentes.
La subsistencia de la empresa durante el proceso penal
no es la misma que la de los autores materiales investiga-
dos. Al respecto Enrique Bacigalupo(37) enseña: “Si la
responsabilidad penal de la persona jurídica es necesaria,
el problema teórico será la posibilidad de fundamentarla”.
Porque en ausencia de fundamentación existe el riesgo de
que a la persona jurídica le apliquemos sanciones basadas
en criterios de atribución objetiva o simplemente por he-
chos de terceros.
(37) Bacigalupo, Enrique, Compliance y derecho penal. Prevención
de la responsabilidad penal de directivos y empresas, Buenos Aires,
Hammurabi, 2012, págs. 16 y 127 y sigs.
Buenos Aires, viernes 16 de febrero de 2018
7
El concepto de culpabilidad de la organización:
un cambio de paradigmas
Superando la “teoría de la ficción” y la “organicista”,
toma cada vez más fuerza la llamada “teoría de la culpa-
bilidad de organización”, que viene a permitir o fundar la
posibilidad de atribuir responsabilidad penal a las perso-
nas jurídicas, estemos o no de acuerdo con ello.
La culpabilidad de organización implica un déficit o
falencia en la organización que posibilita la comisión de
delitos por parte de los órganos sociales de la persona ju-
rídica, que es equivalente a la culpabilidad de las personas
humanas.
Sostiene el prof. Bacigalupo: “La existencia de sis-
temas de control interno y prevención, así como la in-
fracción de los deberes de supervisión y control, debería
ser considerado como un elemento de la estructura orga-
nizativa de la persona jurídica, referido a todos los he-
chos de los representantes por los que (aquella) puede ser
responsabilizada”(38).
Esta teoría que estamos comentando justifica la respon-
sabilidad de la persona jurídica en una incorrecta organi-
zación del ente en cuanto a las normas de conducta y res-
pecto a la vigilancia de las personas humanas que actúan
en sus órganos.
O sea, constatado un hecho delictivo por parte de per-
sonas humanas que actúan por una persona jurídica, cabrá
evaluar los estándares de cumplimiento de las normas le-
gales y prudenciales, así como también el control interno
que la empresa desplegó al momento de los hechos.
Si los estándares fueron adecuados, la persona jurídica
no debería ser responsable; sí habrá responsabilidad penal
individual en las personas humanas que actuaron por ella.
8 apoyatura, porque su rol requiere tener inexorablemente
Nace el compliance
Frente a este panorama, cómo evitar que las personas
físicas que administran una persona jurídica incumplan
las normas prudenciales a las que están sometidas y de esa
manera la persona jurídica se vea responsabilizada.
Nace el compliance, quiere decir “cumplimiento”. El
responsable de compliance (CCO o compliance officer)
tiene como objetivo principal implementar un “Programa
de Cumplimiento” basado en procedimientos que asegu-
ren el adecuado diseño de actividades de cumplimiento
normativo interno y externo en sentido amplio.
La idea es pasar de un concepto reactivo a un concepto
preventivo del cumplimiento normativo. Esto ha llevado a
la creación de protocolos específicos de compliance que
afectan a las diferentes áreas funcionales y que han creado
la figura de compliance officer, figura establecida desde
hace tiempo en las empresas americanas.
En este sentido, no debe obviarse la posición de garante
que incumbe de forma principal al empresario y cómo este
generalmente actuará mediante delegación, mutando sus
responsabilidades (que no desaparecen) a las de supervi-
sión y vigilancia de los empleados subordinados que hu-
bieran asumido las responsabilidades delegadas.
Por tanto, el responsable de cumplimiento asume del
empresario algunas funciones delegadas, como son los
deberes de control de la peligrosidad de la actividad em-
presarial y de supervisión y vigilancia de otras personas.
Los más relevantes en el ámbito de la empresa son los de
corrupción, estafa y medio ambiente. Compete al com-
pliance officer las siguientes funciones:
• diseñar y aplicar controles, normativas y procedimien-
tos internos que permitan garantizar el cumplimiento de la
legislación y normativa aplicables;
• gestionar las auditorías e investigaciones sobre cum-
plimiento y normativas o responder a las solicitudes de
información de los organismos reguladores, y
• supervisar el cumplimiento de los códigos de conduc-
ta voluntarios de las compañías.
Puede afirmarse que el compliance officer es el arqui-
tecto y administrador de la estrategia de cumplimiento de
la empresa, la estructura y los procesos. Como líder de las
tareas relativas al cumplimiento y experto en la materia,
el director de cumplimiento es responsable de establecer
las normas y la aplicación de los procedimientos para ase-
gurar que los programas relativos, en toda la organiza-
(38) Ibídem, pág. 128.
5
FONDO EDITORIAL
María Elisa Petrelli
(coordinadora)
Manual de derecho
de familia
ISBN 978-987-3790-51-5
456 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar
ción sean eficaces y eficientes en la identificación, preven-
ción, detección y corrección de las faltas de cumplimiento
con las normas y reglamentos aplicables. Además, debe
proporcionar una seguridad razonable a la alta dirección
(gerencia general) y el directorio de que hay políticas y
procedimientos eficaces y eficientes en el lugar, bien en-
tendidas y respetadas por todos los empleados, y que la
compañía está cumpliendo con todos los requisitos regla-
mentarios.
Los principios que deben regir cualquier actuación de
un compliance officer deben estar basados en la indepen-
dencia de la función respecto del negocio, es imprescindi-
ble que exista una involucración seria, efectiva y real de la
alta dirección de la empresa.
Precisamente, el compliance officer necesita tener esa
el poder de decir que no, en presencia de negocios oscu-
ros o sospechosos, puesto que su función primordial es
resguardar a la empresa. De lo contrario, el compliance
officer puede enfrentar cargos de culpabilidad, en caso de
comprobarse la comisión de actos de corrupción y, en esos
casos, tendrá la responsabilidad por lo que debió hacer,
pero no hizo, o sea, incurrió en incumplimiento del deber
por omisión(39).
Del mismo modo, se hace precisa la existencia de una
estructura organizativa que se encuentre adecuadamente
definida a los fines que se pretendan, y con medios econó-
micos suficientes como para posibilitar la realización de
los objetivos que se intenten conseguir.
En la realización de la actividad del compliance officer
es determinante la existencia de políticas y procedimientos
escritos que regulen la actuación y las pautas que seguir.
Ponderar y estructurar un programa de compliance re-
quiere de conocimientos técnicos que conllevan ajustarse
a normas internacionales en la materia, temática para la
cual el empresariado nacional se encuentra carente de ex-
periencia en la implementación de estos exigidos por la
Ley.
Tal programa debe adecuarse a la dinámica de la rea-
lidad, que valore la dimensión y riesgos de la empresa,
siendo fundamental diagramar alertas tempranas como
procedimientos y reglas claras para vincularse con el sec-
tor público.
9
Reflexiones
La sanción de la Ley se enmarca en una corriente en au-
mento que se inclina por reconocer la responsabilidad pe-
nal de las personas jurídicas y tiene por finalidad incorpo-
rar una herramienta legal para luchar contra la corrupción.
Lo cierto es que ello no es nuevo, ya que en el sistema
jurídico argentino existen diferentes normas que establecen
sanciones penales a personas jurídicas, entre las que pode-
mos señalar: 1) los delitos previstos en la ley 20.680 (Ley
de Abastecimiento); 2) los delitos cambiarios (ley 19.359);
3) los delitos aduaneros (ley 22.415); 4) los delitos tributa-
rios (ley 24.769) y los delitos contra el orden económico y
financiero (título XIII del Código Penal), que incluyen el
(39) Patricia M. Llerena, jueza de la Cámara del Tribunal Oral en lo
Criminal de la Ciudad de Buenos Aires, en reportaje concedido al dia-
rio La Nación sobre Se vienen más normas anticorrupción, publicado
el 19-3-17.
 6 Buenos Aires, viernes 16 de febrero de 2018
lavado de dinero, financiamiento del terrorismo, la utiliza-
ción de información privilegiada, manipulación del merca-
do e intermediación financiera no autorizada.
El fin perseguido resulta loable, pero el medio elegido
deviene discutible, en virtud de crear un mecanismo de
imputación y de admitir una forma objetiva de responsa-
bilidad, de aristas especiales teniendo en cuenta los princi-
pios inveterados del derecho penal.
Vemos que en la concepción de la Ley la persona jurí-
dica puede ser declarada responsable por hechos realiza-
dos, directa o indirectamente, con su intervención o en su
nombre, interés o beneficio, como si fueran propios. Pero
entendemos que ello no es jurídicamente factible porque
no puede apartarse del marco legal que le condiciona su
funcionamiento ni del régimen de inoponibilidad de sus
actos ante terceros, cuando se persiguen fines extrasocieta-
rios, ocasión en la que solo responden los socios o quienes
la controlen, directivos y representantes. Pareciera que la
riquísima doctrina y jurisprudencia, en materia de aplica-
ción de la teoría del “descorrimiento del velo societario”,
por la que en determinados supuestos es posible penetrar
en el interior de la personalidad jurídica de la sociedad que
actúa como pantalla y llegar directamente a las voluntades
reales (estableciendo responsabilidades) que motivan el
accionar social desviado y reñido con los principios de la
ley, el orden público o la buena fe, queda relegada en la
óptica de la Ley.
Nuestro ordenamiento legal tiene establecidos aquellos
supuestos en los cuales la diferenciación de la persona­
lidad jurídica cede a los fines de no amparar la comisión
de actos ilícitos o la ostensible facilitación de estos. El
art. 144 del cód. civil y comercial recoge la inoponibili-
dad de la personalidad jurídica cuando su actuación esté
destinada a la consecución de fines ajenos a esta y cons-
tituya un recurso para violar la ley, el orden público o la
buena fe, o para frustrar derechos de cualquier persona,
en cuyo caso se imputa esa actuación a quienes a título
de socios, asociados, miembros o controlantes directos
o indirectos la hicieron posible, y los hace responsables
solidaria e ilimitadamente por los perjuicios causados(40),
siguiendo así los postulados establecidos en el art. 54,
párr. 3º, de la LGS(41).
De modo que la persona jurídica no puede responder
por los actos de las personas físicas que cometen los deli-
tos en cuestión. El modelo de atribución de responsabili-
dad por el hecho propio no resulta posible.
Para considerar acto propio de la persona jurídica, por
el que podría emitirse un reproche a esta por la comisión
de delitos de personas físicas, se viene asentando la noción
de creación de un determinado contexto propicio para que
las personas físicas cometan delitos (o la no adopción de
medidas organizativas para la evitación de un determinado
contexto), lo que genera un “estado peligroso”.
Surge así la noción de “defecto de organización” que
pareciera tener predicamento como apoyatura técnico-pe-
nal de imputación, entronizado en ese deber de garantía
social que el Estado impone a las personas jurídicas para
autorizarlas a funcionar; por lo que es dable observar có-
mo el factor de atribución cimentado en la culpa va desdi-
bujándose.
Más aún, demostrativo de esa posición doctrinaria que
ha adoptado la Ley, explica la facultad que se acuerda a
las personas jurídicas de implementar un Programa de In-
tegridad (art. 22) y el detalle del contenido mínimo que
debe reunir (art. 23); agregando que su implementación
correcta y oportuna configura una circunstancia eximente
de pena (art. 9º).
Ahora bien, la cuestión en lo relativo a la imputación de
responsabilidad es si la infracción de determinados debe-
(40) Art. 144 del cód. civil y comercial: “Inoponibilidad de la per-
sonalidad jurídica. La actuación que esté destinada a la consecución
de fines ajenos a la persona jurídica, constituya un recurso para violar
la ley, el orden público o la buena fe o para frustrar derechos de cual-
quier persona, se imputa a quienes a título de socios, asociados, miem-
bros o controlantes directos o indirectos, la hicieron posible, quienes
responderán solidaria e ilimitadamente por los perjuicios causados. Lo
dispuesto se aplica sin afectar los derechos de los terceros de buena fe
y sin perjuicio de las responsabilidades personales de que puedan ser
pasibles los participantes en los hechos por los perjuicios causados”.
(41) Art. 54 de la Ley General de Sociedades 19.550: “… Inopo-
nibilidad de la personalidad jurídica. La actuación de la sociedad que
encubra la consecución de fines extrasocietarios constituya un mero
recurso para violar la ley, el orden público o la buena fe o para frustrar
derechos de terceros, se imputará directamente a los socios o a los
controlantes que la hicieron posible, quienes responderán solidaria e
ilimitadamente por los perjuicios causados”.
res destinados a evitar ese “estado peligroso” o “desorga-
nización” del que las personas físicas se servirían para rea-
lizar las eventuales actividades delictivas es un elemento
suficiente para imputar a la persona jurídica la realización
del tipo cometido por la persona física. En otras palabras,
si la infracción de un deber de organización que le incum-
be como propio a la persona jurídica puede considerarse
una conducta típica del delito finalmente cometido por la
persona física.
Estimamos, jurídicamente, algo ligera esa fundamen-
tación. La infracción de un deber de organización de la
persona jurídica no tiene entidad suficiente para la atribu-
ción de responsabilidad por el delito correspondiente. Las
reglas de imputación de la responsabilidad penal se opo-
nen a ello: no hay nexo jurídico-penal suficiente entre la
infracción del deber de organización de la persona jurídica
y la comisión del delito por parte de la persona física.
En derecho penal no se pueden abandonar las reglas
de imputación penales y atribuir responsabilidad penal
con otras reglas jurídicas, por ser más flexibles. No resulta
técnicamente viable que un reproche penal se sustente en
reglas de atribución de responsabilidad que no sean las
penales. Significaría ello fulminar un principio sacrosan-
to de la responsabilidad penal como es la imputabilidad.
Significaría también equiparar a la persona jurídica con la
persona física por el delito cometido y que no tenga opor-
tunidad de defenderse. Pareciera que se quiere instaurar un
criterio político de castigo a la persona jurídica con pres-
cindencias del delito cometido por la persona física.
Tal vez sea necesario determinar reglas de atribución de
responsabilidad distintas en las personas físicas que en las
jurídicas y, por supuesto, evitar toda denominación “pe-
nal” para la responsabilidad de las personas jurídicas, em-
presas o entes colectivos.
No resulta constructivo establecer una responsabilidad
penal de la persona jurídica, mediante la simple transfe-
rencia de la responsabilidad de sus directivos o adminis-
tradores o de otras personas físicas que actúan en la orga-
nización.
Reiteramos que la Ley responde más a conveniencias
políticas o prácticas de la coyuntura que a razones técnico-
jurídicas, lo que opaca un principio inveterado del derecho
penal universal como es el de que no hay pena sin culpa.
El enfoque de la Ley tal vez sea conceptuado como un
ariete positivo en la lucha contra la corrupción y la crimi-
nalidad empresarial organizada, pero en la práctica puede
significar pasar a segundo plano la responsabilidad de los
autores materiales de las conductas punibles, al verse en-
sombrecida por la responsabilidad pecuniaria de la perso-
na jurídica.
Y, más grave aún, puede afectar seriamente (y tal vez
frustrar) los derechos de directivos, gerentes y socios ino-
centes, así como también los derechos de empleados, tra-
bajadores y proveedores habituales relacionados y vincu-
lados con la persona jurídica sancionada, principalmente,
si la pena puede consistir en la disolución y liquidación de
la persona jurídica privada, cuando los actos ilícitos cons-
tituyen la principal actividad de la empresa.
Hay que tener presente que debe defenderse el modelo
de organización empresarial conocido como stakeholder,
que se caracteriza por concebir la empresa como una co-
munidad de intereses entre accionistas, directivos y admi-
nistradores, empleados y proveedores que actúan en forma
sincronizada para generar y consolidar la cadena de valor
de la empresa, y dar sustentabilidad a la fuente de trabajo,
de producción y de servicios.
La persona jurídica sirve, en ocasiones, para que direc-
tivos, administradores y representantes utilicen su estruc-
tura como instrumento para delinquir, con el agravante de
que los réditos de los ilícitos difícilmente ingresen en la
persona jurídica. La Ley se ajusta a la “ley del tero” por-
que se apunta a la empresa y se desplaza la atención de los
autores materiales de los delitos contemplados.
Consideramos que hubiera sido más útil y acorde a de-
recho incentivar medidas para utilizar contra los supues-
tos autores de los ilícitos materiales que se sirven de la
persona jurídica, como ser: decretar de oficio y automá-
ticamente embargos, incautaciones, inhibiciones de bie-
nes y decomisos inaudita parte sobre bienes propios y de
consanguíneos y afines hasta el sexto grado de parentesco
mientras se sustancia el proceso; imprescriptibilidad de las
acciones penales, prohibición de viajar y de salir del radio
del juzgado que intervenga en la causa; establecer la inver-
sión de la carga de la prueba para que sean los autores ma-
teriales imputados quienes deban probar inequívocamente
que cumplieron con las normas legales y de transparencia,
los códigos de ética y las reglas de procedimiento para
prevenir y detectar ilícitos. No resulta lógico ni plausible
que sea la empresa quien deba probar que se ha cumplido
con el programa de integridad que exige la Ley; todo lo
contrario, esa carga debe recaer exclusivamente en los au-
tores de los delitos que fueran denunciados.
Además, de estar involucrados funcionarios o agentes
públicos, procedería disponer su automática e inmediata
suspensión por determinado tiempo, sin sumario previo
y sin prestación de servicios ni goce de haberes; cesantía
o exoneración, así como su inhabilitación para desempe-
ñarse en la administración pública nacional, provincial o
municipal.
La corrupción representa un fenómeno relevante y ne-
gativo por la gravedad de los problemas y las amenazas
que plantea, lo que genera un impacto negativo al produ-
cir y consolidar la desigualdad económica y social, per-
cudiendo la estabilidad y seguridad de las sociedades, al
socavar las instituciones y los valores de la democracia,
la ética y la justicia y, primordialmente, el desarrollo sos-
tenible y el imperio de la ley. Los sujetos activos de la
corrupción son las personas humanas, no las personas ju-
rídicas, lo que hace esclarecedora la frase del célebre filó-
sofo sofista Protágoras: “El hombre es la medida de todas
las cosas”.
Evidentemente, la sanción y vigencia de la Ley impone
y conduce a un cambio de paradigma en el ámbito em-
presarial, que a su vez implica un cambio de cultura en la
empresa y la necesaria fijación de nuevos parámetros de
conducta en las organizaciones. Todo ello dentro de un
marco de interesante debate doctrinario y jurisprudencial.
VOCES: DERECHO PENAL - DERECHO PENAL ESPECIAL
- DELITO - DELITOS CONTRA LA ADMINISTRA-
CIÓN PÚBLICA - PERSONAS JURÍDICAS - EMPRE-
SAS - LEY
JURISPRUDENCIA
Código Civil y Comercial:
Vigencia temporal: casuística; daños y per-
juicios. Transporte: Público de personas.
Derechos del Consumidor: Deber de
seguridad: daños; responsabilidad. Prue-
ba: Carga de la víctima y del transportador:
eximentes de responsabilidad; denuncia del
siniestro. Daños y Perjuicios: Derecho
a reparación: jerarquía constitucional; inca-
pacidad sobreviniente; sufrimientos psíquicos
normales; indemnización; determinación; dic-
tamen pericial; valor indiciario; tratamiento
psicológico; resarcimiento; determinación; pru-
dente arbitrio judicial; gastos médicos, traslado
y medicamentos; ausencia de pruebas; aten-
ción en hospitales públicos o pacientes con
cobertura social. Daño Moral: Requisitos:
cuantificación. Intereses: Tasa aplicable.
1 – Cuando, como en el caso, la situación de que se trata ha
quedado constituida, con sus consecuencias devengadas,
conforme al derogado Código Civil, y en virtud de que las
consecuencias son los efectos –de hecho o de derecho– que
reconocen como causa una situación o relación jurídica, co-
rresponde analizar la cuestión a la luz de la legislación ante-
rior, así como la doctrina y jurisprudencia a ella aplicables.
2 – Si la situación jurídica constituida ya está extinguida, co-
mo ocurre en el caso de autos, no le afecta la nueva ley. Si
la nueva ley dispusiera expresamente que estas situaciones
queden bajo su imperio, tal ley tendría carácter retroactivo.
Respecto de las situaciones en curso, van a quedar sometidas
a la nueva ley producto de su efecto inmediato. Si la nueva
ley ordena que las nuevas situaciones sigan bajo el imperio
de la antigua ley, se estaría derogando el efecto inmediato y
aplicando el efecto diferido o ultraactividad de la ley.

3 – Atento a que, en el caso de autos, se trata de daños re-
clamados por quien fuera pasajera del taxi en ocasión del
siniestro, atento a la oportunidad en que este se produjo, los
daños personales sufridos por el viajero se rigen por el en-
tonces vigente art. 184 del cód. de comercio, que ponía a
cargo del transportista el pleno resarcimiento de los daños
sufridos por el pasajero, a menos que pruebe que el accidente
provino de fuerza mayor o sucedió por culpa de la víctima o
de un tercero por quien este no sea civilmente responsable.
4 – La Corte Suprema ha enmarcado claramente el contrato
de transporte público dentro de la órbita de los derechos del
consumidor.
5 – La interpretación de extensión de la obligación de seguri-
dad que tiene su causa en un contrato de transporte de pa-
sajeros, integrada con lo dispuesto por el entonces vigente
art. 184 del cód. de comercio, debe ser efectuada teniendo en
cuenta el derecho a la seguridad previsto en la Carta Magna
para los consumidores y usuarios, debiendo entenderse la se-
guridad como un valor que debe guiar la conducta del Esta-
do, así como a los organizadores de actividades que, directa o
indirectamente, se vinculen con la vida o la salud de las per-
sonas, ya que la incorporación de este vocablo en el art. 42 de
la CN es una decisión valorativa que obliga a los prestadores
de servicios públicos a desempeñar conductas encaminadas
al cuidado de lo más valioso que existe: la vida y la salud
de sus habitantes. Los usuarios y consumidores son sujetos
particularmente vulnerables a los que el constituyente decidió
proteger de modo especial y, por lo tanto, no corresponde exi-
girles la diligencia de quien celebra un contrato comercial.
6 – El transportador es responsable por el daño que sufran los
pasajeros durante el viaje, en razón del deber de seguridad
que le impone el contrato en virtud del cual debe transportar
o conducir a la persona sana y salva al lugar convenido. Si
algún daño sufre durante el transporte, nace la obligación de
indemnizarla por parte del porteador, sin que pueda exone-
rarse alegando y probando que no hubo culpa de su parte o
de sus dependientes o subordinados.
7 – Frente al caso concreto, el juzgador debe comenzar por
analizar en primer lugar si se dan los requisitos necesarios
para que funcionen las presunciones de causalidad y respon-
sabilidad establecidas en el entonces vigente art. 184 del cód.
de comercio, lo que importará inicialmente la demostración
de la calidad de pasajero, y la segunda prueba a cargo de
la víctima consistirá en probar que los daños han sido expe-
rimentados mientras era transportada, o sea, la relación de
causalidad adecuada entre el hecho y el daño. A partir de la
producción de ambas pruebas, entrará a jugar la posición
procesal del transportador, en cuanto a la eventual demostra-
ción de haberse producido la ruptura del nexo causal, esto es,
caso fortuito, culpa de la víctima o la de un tercero por quien
la demandada no deba responder.
8 – Luego de la sanción del nuevo Código Civil y Comercial
de la Nación, la unificación de la responsabilidad civil tor-
na aplicables al ámbito del contrato de transporte las dis-
posiciones del nuevo Código referidas a la responsabilidad
objetiva por riesgo (arts. 1757 y 1758), con lo que pierde
interés seguir recurriendo a la obligación de seguridad de
resultado para objetivar la responsabilidad del deudor y es
por ese motivo que no se ha incorporado en el ordenamiento
actualmente vigente ninguna alusión a la obligación tácita
de seguridad. En tales situaciones, la reparación del daño se
regirá, según los casos, por los arts. 1749 (responsabilidad
por culpa o dolo) o 1757 y 1758 (riesgo), todos ellos del Có-
digo Civil y Comercial, según se hayan empleado o no cosas
viciosas o riesgosas para ejecutar la obligación o bien que la
actividad desplegada por el deudor pueda o no calificarse en
sí misma como peligrosa en los términos del art. 1757.
9 – La denuncia de siniestro constituye una manifestación uni-
lateral de quien la formula, por lo que no puede ser conside-
rada prueba suficiente a los efectos de tener por acreditada la
eximente alegada, sin estar avalada por prueba idónea.
10 – La denuncia ante la aseguradora es una prueba de valor
muy limitado, en tanto no se halle corroborada por otras pro-
banzas, por encerrar una mera declaración unilateral del afec-
tado. Por ello su utilidad, si bien no decisiva, dependerá de la
medida en que se vea corroborada por otros medios de prueba.
Interior: Bahía Blanca: Notas Jurídicas: Tel. (0291) 4527524 / La Plata: Eliana Roca Tel. (011) 1522570080 / Mar del Plata: Jorge Rabini Tel./Fax (0223) 4893109 / Córdoba: Alveroni Libros Jurídicos (0351) 4217842
Mendoza, San Juan, San Luis: José Graffigna Tel. (0261) 1534849616 / S. S. Jujuy: Librería Universitaria Tel./Fax (0388) 4237963 / San Miguel de Tucumán: Bibliotex Tel. (0381) 4217089
Noreste: Jorge Thea Tel. (011) 1564660335 / Patagonia: Nelson Ramírez Tel. (011) 1564629553
Buenos Aires, viernes 16 de febrero de 2018
11 – La protección a la integridad de las personas y el derecho a
la reparación integral se encuentran respaldados en tratados
internacionales que integran el sistema constitucional en fun-
ción del art. 75, inc. 22, de la CN, entre los cuales podemos ci-
tar al art. 21, punto 2, de la Convención Americana sobre De-
rechos Humanos, al expresar que ninguna persona puede ser
privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemni-
zación justa. Asimismo, el art. 5º del mismo cuerpo normativo,
de jerarquía constitucional, ampara el derecho a la integridad
personal al expresar que toda persona tiene derecho a que se
respete su integridad, física, psíquica y moral. Por otra parte,
puede que el derecho al resarcimiento y a la reparación del
daño se encuentre incluido entre los derechos implícitos (art.
33, CN), especialmente si se tiene en cuenta que otras normas,
como los arts. 17 y 41 de la CN, refieren casos específicos.
12 – La protección integral de las personas y el derecho a una
reparación integral son principios que fueron receptados en
el Código Civil y Comercial (v. gr., arts. 1737, 1738, 1740 y
1746), sobre la base de la doctrina y jurisprudencia ya elabo-
radas y teniendo en la mira, precisamente, la incorporación
de las normas de rango constitucional y convencional. Y aun
cuando esta normativa no se aplique al caso de autos, pues
corresponde que sea analizado conforme a la ley vigente al
momento del hecho dañoso, condensa los criterios ya acepta-
dos en la materia.
13 – La incapacidad sobreviniente está representada por las se-
cuelas o disminución física o psíquica que queda luego de
completado el período de recuperación o restablecimiento,
produciéndose entonces un quebranto patrimonial indirec-
to, derivado de las limitaciones que presenta la víctima al
reanudar sus actividades habituales y al establecerse su
imposibilidad –total o parcial– de asumirlas y cumplirlas
adecuadamente. La incapacidad económica –o laborativa–
sobreviniente se refiere a una merma de aptitudes que sufre
el individuo para obtener lucros futuros, sea en las tareas
que habitualmente suele desempeñar o en otras, es decir, una
chance frustrada de percepción de ganancias.
14 – El daño psíquico no constituye un daño autónomo, sino un
aspecto por considerar dentro del rubro incapacidad sobrevi-
niente, pues configura una disminución de aptitudes con reper-
cusión en el patrimonio y la vida de relación del damnificado.
15 – El daño psíquico es un “síndrome psiquiátrico coherente
(enfermedad psíquica), novedoso en la biografía, relacionado
causal o concausalmente con un accidente, enfermedad, o de-
lito, que ha ocasionado una disminución de las aptitudes psí-
quicas previas (incapacidad), que tiene carácter irreversible
(cronicidad) o al menos jurídicamente consolidado (dos años).
La enfermedad psíquica que el perito diagnostique debe dañar
de manera perdurable una o varias de las siguientes funciones
del sujeto: 1) incapacidad para desempeñar sus tareas habi-
tuales; 2) incapacidad para acceder al trabajo; 3) incapaci-
dad para ganar dinero y 4) incapacidad para relacionarse”.
16 – Los sufrimientos psíquicos normales, detectados e informa-
dos por el perito, que no han dejado incapacidad psíquica re-
sidual, pero que verosímilmente han sido padecidos, también
pueden resarcirse, aunque no sea a título de “daño psíqui-
co”, por eso, cuando el experto los detecta debe señalarlos al
juez para que los tenga en cuenta como uno de los elementos
que valorar en el momento de regular el daño moral. Será
una indemnización no sujeta a tabulaciones, porcentajes ni
baremos, sino sujeta a las reglas de la sana crítica y la razo-
nable prudencia. Dentro de este tipo de sufrimientos psíqui-
cos se incluyen los dolores intensos, los temores prolongados
a la invalidez, los padecimientos propios de la rehabilitación,
los sufrimientos por el desamparo familiar, la pérdida de au-
toestima por la transitoria deserción del rol paterno, etcétera.
17 – En materia de procesos de daños y perjuicios, si bien la
prueba pericial resulta de particular trascendencia en lo que
se refiere a la existencia y entidad de las lesiones por las que
se reclama, el informe del experto no es una mera aprecia-
ción sobre la materia del litigio, sino un análisis razonado
con bases científicas y conocimientos técnicos. Tampoco debe
perderse de vista que los porcentuales establecidos en los in-
formes periciales no constituyen un dato rígido sobre el cual
deban establecerse las indemnizaciones, ya que estas no son
tarifadas, sino que tienen que ser meditadas por el juzgador
7
en función de pautas razonablemente generales con el objeto
de que sean la traducción del valor verdadero y concreto del
deterioro sufrido.
18 – La indemnización por incapacidad no puede fijarse mera-
mente en función de rígidos porcentajes extraídos sobre la
base de cálculos actuariales, sino que deben ponderarse en
concreto las limitaciones que el damnificado padece en su
desempeño laboral y social, teniendo en cuenta circunstancias
particulares como su edad, sexo, condiciones socioeconómi-
cas, actividad laboral anterior, incidencia real de las lesiones
en su actividad actual, etc. Por ello es que el porcentual deter-
minado pericialmente cobra un valor meramente indiciario y
no matemáticamente determinante del monto por reconocer.
19 – Para evaluar el resarcimiento no es necesario recurrir a
criterios matemáticos ni tampoco son aplicables los porcen-
tajes fijados por la Ley de Accidentes de Trabajo, aunque
puedan resultar útiles para pautas de referencia, sino que
deben tenerse en cuenta circunstancias personales del dam-
nificado, la gravedad de las secuelas, los efectos que estas
puedan tener en su vida laboral y de relación.
20 – Mientras que, para algunos, la interpretación del artícu-
lo 1746 del cód. civil y comercial de la Nación permite en-
tender que se trata de una disposición de carácter procesal
de aplicación inmediata, tal como sostiene alguna doctrina,
aunque las disposiciones de este tipo no han sido delegadas
por las provincias a la Nación, para otros, en cambio, no es
así, ya que hablan de las consecuencias aún no consolida-
das, aunque se trate del quantum de la condena. No obstante
ello, lo cierto es que, por un camino u otro, se llega a la
misma conclusión porque el objetivo es procurar brindar a
la víctima una reparación integral, en la misma senda de la
jurisprudencia de la Corte Federal, según la cual el derecho a
la reparación del daño injustamente causado tiene jerarquía
constitucional de acuerdo con el principio neminen laedere
(art. 19, CN), es decir que, de tomar cualquier sendero, lo
que se procura es una reparación integral.
21 – Cuando el perito determina que el trastorno mental que
presenta su examinado amerita un tratamiento por especia-
listas, indicándolo al juez, el damnificado puede percibir ese
monto como un rubro más del resarcimiento, incluso en el
caso de que decida no hacer ningún tratamiento y cargar con
el peso de su malestar.
22 – El tratamiento psicológico aconsejado es un gasto que debe
ser indemnizado, por cuanto supone erogaciones futuras que
constituyen un daño cierto indemnizable.
23 – Lo científico llega hasta el momento de establecer que, por
la patología que el perito ha detectado, la persona necesi-
ta o puede beneficiarse con un tratamiento. A partir de ese
momento, se pone en juego un criterio de apreciación, tanto
para la distribución de los porcentajes como para la duración
y costos del tratamiento. No es una mera conjetura, porque
hay elementos clínicos que la convalidan, pero tampoco es
una opinión científicamente demostrable.
24 – Es imprescindible recurrir a la prudente estimación del juez
para cuantificar el rubro indemnizatorio por tratamiento psi-
cológico, tomando en consideración todos los aspectos de la
cuestión. Se configura en el caso el supuesto clásico previsto
en el art. 165, párr. 3º, del cód. procesal, al disponer que la
sentencia fijará el importe del crédito o de los perjuicios re-
clamados, siempre que su existencia esté legalmente compro-
bada, aunque no resultare justificado su monto.
EDICTOS
CIUDADANÍA El Juzgado Nacional de Iª lnstancia
El Juzgado Nacional de Primera Civil y Comercial Federal N° 9, Se-
Instancia en lo Civil y Comercial Fe- cretaría Nº 17, sito en Libertad 731
piso 6º, Capital Federal, en los autos:
deral N° 8, Secretaría N° 16, sito
en Libertad 731, 7° piso de Capital “SEGURA DIAZ HERNANDO CESAR
Federal, hace saber que MANCERO S/ CARTA DE CIUDADANIA” de na-
MOSQUERA XAVIER MARCELO na- cionalidad COLOMBIANO, nacido
el 19 DE MAYO DE 1982, en SITIO-
cido en Milagro, Guayas, Ecuador,
el 07 de octubre de 1981, con DNI: NUEVO MAGDALENA COLOMBIA,
94.737.376 ha peticionado la con- con 94.801.217. Se publica para
cesión de la ciudadanía argentina, a que cualquier persona –a través del
fin de que los interesados hagan sa- Ministerio Público– formule objecio-
ber a este Juzgado las circunstancias nes que pudiesen obstar al otorga-
que pudiesen obstar a dicho pedido. miento del beneficio. Buenos Aires,
Buenos Aires, 21 de diciembre de 9 de noviembre de 2017. Eduardo
2017. Sebastián Andrés Ferrero, sec. Muzio, sec.
I. 16-2-18. V. 19-2-18 6368 I. 15-2-18. V. 16-2-18 6366

D i a r i o d e D o c t r i n a
25 – En materia de atención médica, traslados y gastos de me-
dicamentos, el aspecto probatorio debe ser valorado con cri-
terio amplio, sin que sea necesaria la prueba acabada de to-
dos los gastos realizados, toda vez que la asistencia médica,
sanatorial y de farmacia provoca desembolsos de dinero que
no siempre resultan fáciles de acreditar o no son reconocidos
por la obra social y, además, porque lo apremiante en tales
circunstancias para la víctima o sus familiares no reside en
colectar pruebas para un futuro juicio, sino en la atención del
paciente. Lo propio acontece aun en el caso de que el damni-
ficado haya sido atendido en hospitales públicos o que cuente
con cobertura social, toda vez que existen erogaciones que no
son completamente cubiertas.
26 – Atento a la necesidad de salvaguardar el principio de la
reparación integral del daño causado, debe integrar el resar-
cimiento, aunque no hayan sido materia de prueba, los gastos
médicos y de farmacia que guarden razonable proporción con
la naturaleza de las lesiones sufridas por el actor.
27 – Siempre que se haya probado la existencia del daño –tal
como acontece en la especie, donde se demostraron las le-
siones y la necesidad de la asistencia médica y hospitalaria–,
aun cuando no se haya probado específicamente el desem-
bolso efectuado para cada uno de los gastos realizados, el
magistrado tiene el deber de fijar el importe de los perjuicios
reclamados efectuando razonablemente la determinación de
los montos sobre la base de un juicio moderado y sensato.
Sin embargo, la presunción es susceptible de rebatirse por
prueba en contrario, la que deberá producir quien alega la
improcedencia del reclamo (si el recurrente es el demandado)
o pretende una suma superior a la fijada por el sentenciante
en uso de las facultades que le otorga el art. 165 del cód. pro-
cesal, cuando se trata del accionante.
28 – El daño moral –en tanto configura un menoscabo a los inte-
reses no patrimoniales– es el conjunto de sinsabores, angus-
tias, pesares, sufrimientos, etc., que el injusto provocó en el
damnificado; más allá de las secuelas de orden psíquico que
el episodio pueda o no dejar en la víctima, según su peculiar
sensibilidad y circunstancias personales.
29 – Conceptualmente, debe entenderse por daño moral toda
modificación disvaliosa del espíritu en el desenvolvimiento de
la capacidad de entender, querer o sentir y que se traduce en
un modo de estar de la persona diferente de aquel en que se
hallaba antes del hecho, como consecuencia de este y aními-
camente perjudicial.
30 – El instituto del daño moral se aplica cuando se lesionan los
sentimientos o afecciones legítimas de una persona que se
traducen en un concreto perjuicio ocasionado por un evento
dañoso. O, dicho en otros términos, cuando se perturba de
una manera u otra la tranquilidad y el ritmo normal de vida
del damnificado, sea en el ámbito privado o en el desempeño
de sus actividades comerciales.
31 – El daño patrimonial afecta lo que el sujeto tiene, en cambio
el daño moral lesiona lo que el sujeto “es”.
32 – El daño moral constituye un daño autónomo cuya repara-
ción es independiente del daño material, aun cuando estos,
en caso de existir, deban tenerse en cuenta. Son rubros que
merecen tratamiento diferenciado por tener naturaleza jurídi-
ca distinta en razón de que tutelan distintos bienes jurídicos.
33 – Para que surja el daño moral, es menester que, además de
un eventual desmedro económico, concurra una “repercusión
en los intereses existenciales” del sujeto y no se reputa que
suceda solo ante molestias o inconvenientes de relativa enti-
dad. Lo que se repara es el resultado dañoso, el perjuicio sus-
ceptible de apreciación desde la óptica del entendimiento, de
la sensibilidad o de la voluntad de la persona, no la actividad
del responsable, hecho ilícito o incumplimiento contractual,
etc., que ha sido solo la causa eficiente de aquel.
34 – En lo concerniente a la fijación del daño moral, debe tener-
se en cuenta el carácter resarcitorio de este rubro, la índole
del hecho generador de responsabilidad y la entidad de los
Buenos Aires, viernes 16 de febrero de 2018
y J u r i s p r u d e n c i a
sufrimientos espirituales causados y, por otra parte, que el
reconocimiento de dicha reparación no tiene necesariamente
que guardar relación con el daño material, pues no se trata
de un daño accesorio a este.
35 – Ninguna duda cabe de que, si se determinaron los distin-
tos montos indemnizatorios a la fecha de ocurrencia del he-
cho ilícito, corresponde directamente la aplicación de la tasa
activa desde el inicio de la mora hasta el cumplimiento de
la sentencia; sin embargo, distinto criterio debe sostenerse
cuando todos los rubros han sido estimados a la fecha de la
sentencia de primera instancia o al menos algunos de ellos
han sido determinados tomando valores vigentes a la fecha
del pronunciamiento de grado o de otro momento procesal,
como, por ejemplo, la fecha del dictamen pericial. Ello es
así, pues la aplicación de la tasa activa, que tiene por objeto
mantener incólume la significación económica de la condena,
puede implicar como un efecto no querido un resultado con-
trario y objetivamente injusto, produciendo una alteración
del significado económico del capital de condena que confi-
gure un enriquecimiento indebido.
36 – Atento a que en la sentencia objeto de apelación se ha fija-
do una indemnización a “valor actual”, es decir, en tal opor-
tunidad se ha producido la cristalización de un quid, no el
reconocimiento de un quantum, retrotraer la aplicación de la
tasa activa a partir de cada daño objeto de reparación impor-
taría incurrir en un desplazamiento patrimonial injustificado.
En tal caso, se estaría computando dos veces la “desvalori-
zación” o “depreciación” monetaria: una, en oportunidad de
fijar montos en la sentencia de grado (cristalización), y otra,
a través de la aplicación de una tasa de interés (la activa)
que ya registra ese componente en su misma formulación.
37 – La tasa activa no debe computarse cuando su aplicación en
todo el período transcurrido implique una alteración del sig-
nificado económico del capital de condena que configure un
enriquecimiento indebido. Por tanto, a los efectos de no llevar
a un enriquecimiento sin causa del peticionante y al correla-
tivo empobrecimiento de su contraria, situación que no puede
merecer amparo jurisdiccional, corresponde establecer, con
respecto a los rubros estimados a la fecha de la sentencia, la
tasa pasiva promedio publicada por el Banco Central desde
la fecha del hecho hasta la fecha de la referida sentencia de
grado, y a partir de allí y hasta la fecha del efectivo pago, la
tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual venci-
da a treinta días del Banco de la Nación Argentina. M.M.F.L.
59.719 – CNCiv., sala J, octubre 26-2017. – F. G., M. C. c. R., R. A.
y otros s/daños y perjuicios. (Consúltese el texto completo en www.
elderecho.com.ar).
OPINIONES Y DOCUMENTOS
Seis temas de bioética debatidos en 2017
Terminó el año 2017 y queremos ofrecer un breve repaso a
6 temas que signaron los debates de la bioética durante el año
que pasó:
1. Maternidad subrogada
En el mundo continúa el debate sobre la maternidad subro-
gada. En enero, fue la Corte Europea de Derechos Humanos
el organismo que rechazó un planteo contra Italia y ratificó
la legislación de dicho país que condenó esa práctica. En los
boletines dimos cuenta del rechazo que se ha expresado en
España y también de las voces que desde el marxismo se opo-
nen a esta práctica que cosifica a la mujer y su hijo, como
reflejamos en un boletín. En diciembre, la Corte Constitucional
italiana también consideró a esta práctica como contraria a la
dignidad de la mujer.
El dramático caso de la madre que firmó contrato para ser
gestante y que, al mismo tiempo, quedó embarazada marcó
las contradicciones del alquiler de vientres. Luego de llevar
adelante su embarazo múltiple, la madre enfrentó una odisea
judicial para lograr la tenencia de su propio hijo biológico.
En la Argentina continuó el activismo judicial para lograr la
autorización de esta práctica que fue excluida del Código Civil
Nº 14.349 AÑO LVI
Primer Director: Jorge S. Fornieles (1961 - 1978)
Propietario Universitas S.R.L. Cuit 30-50015162-1
Tucumán 1436/38 (1050) Capital Federal
Redacción y Administración:
Tel. / Fax: 4371-2004 (líneas rotativas)
e-mail: elderecho@elderecho.com.ar • www.elderecho.com.ar
y Comercial. El fallo más novedoso se generó en la Ciudad de
Buenos Aires a través de una acción colectiva que pretende
sustituir al legislador y disponer con alcance general la autori-
zación del alquiler de vientres. Igualmente, analizamos los pro-
yectos de ley que se presentaron en el Congreso de la Nación
y formulamos 40 preguntas sin respuesta sobre esta práctica.
2. Edición genética humana
El anuncio de la modificación del genoma de embriones pa-
ra corregir una mutación genética patogénica vinculada con la
miocardiopatía hipertrófica (HCM) generó un intenso debate que
analizamos a fondo formulando siete objeciones a la técnica.
En relación con la edición genética humana, hubo también
retractaciones de científicos que no pudieron replicar los estu-
dios anunciados sobre esta técnica.
En diciembre, dimos cuenta también del rechazo que generan
las intervenciones orientadas a la mejora de la descendencia.
3. Transhumanismo
Los debates sobre el cuerpo humano fueron eje de uno de
nuestros boletines, en conexión con las corrientes ideológicas que
impulsan el llamado transhumanismo. Igualmente, comentamos
el reciente libro de Harari sobre el ser humano y los algoritmos
(Homo Deus. Breve historia del mañana) y denunciamos la visión
materialista que parece orientar el desarrollo biotecnológico.
Entre los nuevos temas que suscita el transhumanismo se
encuentra el de los eventuales “nuevos derechos” frente a los
avances de las neurociencias, que fue la propuesta de Roberto
Andorno y Marcelo Ienca.
4. El aborto eugenésico y la discriminación de las personas con
síndrome de Down
Desde distintos lugares llegan las noticias sobre el alarmante
porcentaje de niños con síndrome de Down que son abortados
antes de nacer. Así, Islandia anunció que ese porcentaje había
llegado al 100 % y que ya no nacían esos niños en su país.
En Francia, el sistema de hospitales públicos de París im-
pulsó un sistema compulsivo de tamizaje de todas las madres
embarazadas para detectar precozmente a los niños con sín-
drome de Down, con el correspondiente impulso de su aborto
rutinario. Por su parte, por iniciativa de la Fundación Jerome Le-
jeune en Francia, se anuló parcialmente un decreto que ordena-
ba el registro de madres embarazadas con síndrome de Down.
En relación con el aborto, la sanción de una ley de lega-
lizacón del aborto en Chile y su aprobación por un fallo del
Tribunal Constitucional fue una de las más graves noticias del
año, con seria afectación del derecho a la vida.
5. El debate en la ONU sobre el derecho a la vida
A nivel internacional, el Comité de Derechos Humanos de
la ONU está trabajando en la elaboración de una observación
general sobre el art. 6º del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos. En el borrador que fue sometido a consulta,
se propone la legalización del aborto y la eutanasia como obli-
gaciones del Estado, en flagrante contradicción con el mismo
derecho a la vida que se quiere interpretar.
6. La regulación de la procreación artificial en la Argentina
En la Argentina, el Congreso ha desistido de cualquier in-
tento de limitación de las técnicas de procreación artificial y,
en cambio, es el Poder Ejecutivo Nacional el que ha avanzado
con distintas normas administrativas, con simple rango de reso-
lución ministerial, completamente desreguladoras y que favore-
cen las técnicas sin poner límites ni proteger a la persona por
nacer.
Jorge Nicolás Lafferriere
www.centrodebioetica.org
1 de enero de 2018
VOCES: MATRIMONIO - FAMILIA - PERSONA - ESTADOS
EXTRANJEROS - DERECHO COMPARADO - DERE-
CHOS HUMANOS - SALUD PÚBLICA - BIOÉTICA
- ABORTO - DELITOS CONTRA LAS PERSONAS -
FARMACÉUTICOS - MEDICAMENTOS - TECNO-
LOGÍA - ORGANISMOS INTERNACIONALES - DIS-
CRIMINACIÓN