“Ricoeur retoma el punto de partida deSchleiermacher, acpetando que el paradigma

central de la hermenéutica sea la interpretación de los textos, y no que la experieincai

primoriald, sea como en Dilthey y Gadamer, la cuestión de la historia y de la historicidad. Pero
se distanciará del intento romántico de buscar detrás del texto las intenciones del autor, y la
pretensión psicologizante de comprenderlo mejor que lo que se compreía él mismo. Lo que
interesa es el texto mismo y lo quél despliega. Una objetividad que permite que la
hermen{eutica se enriquezca con el aporte del análisis estructirañ.” Pag 43
Gracias a losaportes de Dilthey acepta que la hermenétuica no es mera “exegisis sino
una posiilibdad de comprender y comprenderse, pero rechazará la dicotomía ontol{oogicoa que
separa la esfera natural de la esferea del espíritu…
Parte eimportnate del empño de Ricoouer se juega en demostrar, contra la antiomia
brutal, que entre explicar y comprender se da una dialéctica fina.
..
Las nociones principales de Gadamer de pertenencia y de conciencia histórica, llevan a
este a una revalidación de la tradición, de la autoridad y del prejuicio. A..
La hermenéutica de las tradiciones, como la hermenéutica romántica, parece ligada a
todo lo que hace fugura de restarucaicón, y la hace blanco del pensamiento crítico. 43Pagina
..
Ricoeur, justamente por su concepto de distnaicación y su vincualción al texto, es capaz
de integral el momento crítica. Frente a la universalidad ed propósito, de extensión y de la
mediación del lenguajde de Gadamer, que hace de la hermentucia,, “ el discuros que dice cómo
la pertenecial al lenguaje provee el medio universal de pernetencial al ser..
La elción de Ricuer, al tomar como base el problema del texto., parece limitar a la
hermenéutica.. Pero lo que pretende esta concentración es superar la antinomia entre la
objetividad de la ciencitia y la expereicnai fundaenteal del miundo… confereir cita 54.. The
discourse which tells how belogingi.to language provides the universal médium of
belonging.to being. “Philosophical hermeneutics and theological hermeneutics. 1975, 15.
EL TEXTO ES LO IMPORNTANTE.. continuando con la tesis doctoral
EL PUNTO D. que empieza en la página 44 hasta la 47 es lo fundamental.
También el texto que es un texto..
La noción de texto es el aporte de Ricoeur al problme hermenéutica, debemos entender
para esto la dialéctica del aconctecimiento y de la significaipon.
Citando a Se
 Para esto debemos en primer lugar volver a lo planteado por Saussure. Que dice “que el
discurso consiste en que alguien dice algo a alguien sobre alguna cosa”. 44 Por lo tanto, “el
discurso es un acontecimiento cuando destacamos su realización tempora y actual, la inteciòn
del locutor, la situación y el destinario originial.” 44 Sin embaro, el discurso también es
significación cuando prevalece al suceso fugitivo del decir, la inteicòn mental del locutor la
significación verbal de texto mismo, la referencia ostensiva la dimensión mundo, el destinario
universal que sea cualquiera que sepa leer.
Con la escritura, se da una superación del acontecimiento en la significación.
Porque la lengua no sòlo se efectua, sino que se comprende. El discruso también se significa.
“De cuatro maneras diferentes, el discurso llega a ser acontecimiento, y de cautro
maneras diferentes el acontecimiento se supera en el sentido:
- Por la fijación que lo sustrae a la desaparición
- Por la disociación que lo sustrae a la intención mental del autor.
- Por la apertura sobre un mundo que lo arranca a los lìmites de la situación de dialogo
- Por la universalidad de una audiencia ilimitada. “ 45
Gracias a estas características el sentido va màs allà del acontecimiento, es
transeventual. Gracias a esto podemos ubicar el nacimiento de la hermenéutica. “Si la
lengua se desborda en el discuros, si en el dicurso el acontecimiento se desborda en el
sentido, hay que decir ahora que el sentido se desborda en un nuevo acontecimiento de
discuros que es la interpretación misma” 45. Ver.. Evento y significado en el discurso
de R. 183
“El discurso es un acontecimiento, y la lectura es un nuevo acontecimiento, y ambos
estàn atados al texto que da el sentido. Se puede llegar a decir que la lectura es al
texto, lo que el habla (el discurso) es a la lengua. “ 45. Ver Ey S. de R. 22
- Categorías básicas: escritura, obra, mundo del texto, compresión de sí.
“Relación entre textualidad e interpretación. La taresa no será una hermenètica del
texto, sino una hermenéutica basada en la problemática del texto”. 45
Esta relación se da en cuatro polos:
1) El texto como una relación entre la palabra y la escrituda
2) El texto como obra estrucutrada
3) El texto como proyección de un mundo
4) El texto como mediación de la compreensiòn de sì.

La relación de la palabra y de la escritura

Por la triple autonomía que el texto escrito subraya:
Autnomía respecto de la intención del autor, al no estar ya màs presente, abandona el texto a
su propia significación.
Autonomìa respecto de la sitacucòn dialogoal que reemplaza al destinatario original por
cualquiera que pueda leer el texto
Autonomia respecto de la sitacuòn común de los interlocutores que cede su lugar al mundo al
que el texto refiere.
Triple autonomía que nos muestra que la distanciación no es una alienación que introduce la
metodología, sino que es “consitutiva del fenómeno del texto como escritura”. 46 ver “la
fonction hermeneutique de la distanciatiòn – 1975 , ta, 119-133 TA= Del texto a la acción,
ensayos de hermenéutica II 1986
“El discurso como obra
La relación fructífera enre la objetivación e interpretación se acrecienta cuando se nos indica
que el discurso es una obra somentida a un proceso de composición determnidad.
La obras es codificada en un género literario, un estilo. “Composiciòn, pertenecia a un género,
estilo individual caracterizan el discurso como obra” 45 , de R. en TA= 107.
“No se dice que la explicación pueda eliminar la comprensión.
El rasgo fundamental del discurso es que alguien dice alguna cosas a alguno a propósito de
alguna cosa. La tarea de la hermenética sigue siend o el arte de discernir este discruso, “pero
este discurso no es dada màs que en y por las estrucutras de la obra” … 46 de R. TA=110”
El mundo del texto
“ Dado que la referencial del texto-aquello que llamo la cosa del texto o el mundo del texto- no
es una cosas ni la obra. Intenciòn o estructura designan el sentido mientras que el mundo del
texto desinga la referencia del discurso, no lo que es dicho sino aquello acerca de lo cual se
dice. Y la csa del texto es el mundo que el texto despliega delante de èl” En : Fe y filosofía.
Problemas del lenguaj religiosa. Buenos aires, Docencia, 1990, paginas 182.
Comprenderse delante de la obra.
El tema principal es el de la apropiación, de la aplicación de la lectura.
“Este volver a emerger del aspecto subjetivo està marcado por la mediaci``on del texto.
“Lo que finalmente yo me apropio, es una proposición de mundo; aquella no està detrás del
texto, como lo sería una intención oculta, sino delante como lo que la obra despliega, descubre,
revela. Desde entonces, comprender, es comprenderse delante del texto” TA, 116-117
No se trata de imponer al texto proyecciones subjetivas, sino de recibir de èl una propuesta
existencial “ La comprensión es entonces todo lo contrario de una constitución de la cual el
sujeto sería la clave. Sería a este respecto màs justio decir que el sì mismo es`ta constituido por
la “cosa “ del texto”. TA, 117” 47