INTRODUCCIÓN

A continuación veremos y desarrollaremos un cuadro comparativo con el cual se va

a visualizar los diferentes actos que nos menciona la ley 256 de 1996 y sus
respectivos ejemplos , con el fin de poder hacer un análisis y esclarecer los
conceptos respecto a las conductas en relación a todo la temática de competencia
desleal como eje principal del presente trabajo y desarrollo del mismo, así llegando
a una favorable conclusión por medio de lo aprendido, extendiendo nuestro
conocimiento y sobre todo en el área mercantil- comercial que es la materia a tratar.
 LEY 256 DE 1996

Por la cual se dictan normas sobre competencia desleal

Sin perjuicio de otras formas de protección, la presente Ley tiene por objeto
garantizar la libre y leal competencia económica, mediante la prohibición de actos y
conductas de competencia desleal, en beneficio de todos los que participen en el
mercado y en concordancia con lo establecido en el numeral 1o. del artículo 10 bis
del Convenio de París, aprobado mediante Ley 178 de 1994.

CUADRO COMPARATIVO

ARTICULOS CONDUCTAS EJEMPLOS

ARTÍCULO Competencia Desleal un comerciante reparte volantes manifestando
7o. PROHIBICIÓN que la comida que vende cierto restaurante
GENERAL
está contaminada sin ser esta afirmación
real, causándole graves perjuicios a dicho
comerciante, el que ejecuto actos de
competencia desleal debe remover los efectos
producidos por sus actos, es decir, debe
retractarse y además indemnizar los perjuicios
que dicha conducta haya producido al otro
comerciante.
ARTÍCULO 8o. ACTOS DE La Superintendencia de Industria y Comercio
DESVIACION DE (SIC), sancionó a Claro a pagar una multa de
CLIENTELA
$908.891.312 a la Compañía Móvil (Tigo), tras
encontrar que la empresa “incurrió en actos de
competencia desleal de desviación de la
clientela, engaño y violación de normas".
 La conducta de competencia desleal consistió
en que asesores comerciales de Claro
ofrecían una promoción de un chip gratis de la
misma compañía, bajo la condición de tener
una línea con otro operador, solicitándole al
usuario el número de dicha línea.

Al usuario le informaban que le iba a llegar un

código de la promoción vía mensaje de texto,
el cual debía ser informado al asesor, quien
con ese código, que realmente era el NIP,
efectuaba la portabilidad sin consentimiento
del usuario, quien a los pocos días se
enteraba que su número había sido portado a
la red de Claro.
ARTÍCULO 9º. ACTOS DE Se acusa a google y al gerente Kai-Fu Lee de
DESORGANIZACIÓN violar un acuerdo que Lee firmo con Microsoft

en
San Francisco, California, estado que
generalmente no reconoce las cláusulas de no
competencia , es la jurisdicción para la disputa
legal
ARTÍCULO 10. ACTOS DE La empresa Nestlé Colombia ha producido,
CONFUSIÓN durante muchos años, un café llamado
Nescafé. La marca ya es reconocida en todo
el país y los compradores se identifican con la
 tipografía del producto y los colores tierra que
lo hacen único. Suponga que otra empresa, en
aras de querer impulsar un producto y ganar
público, toma la tipografía de Nestlé y sus
colores para crear un producto parecido.
Aunque este no sea exactamente igual que el
original, puede crear confusión en los
compradores que no se fijan bien al momento
de adquirir el café. En ese caso, el líder de la
marca estaría siendo víctima de competencia
desleal y quien intenta confundir al público
puede recibir una sanción por la acción
deshonesta. En este acto se pone en duda a
la empresa que produce el producto.
ARTICULO 11. ACTOS DE ENGAÑO Todos conocemos las patatas Lays
“artesanas”. Algo conocido por muchos pero
no por la mayoría es que tuvieron que cambiar
el nombre por el de “artesancis”. La razón es
simple, algo producido industrialmente en
esas cantidades es casi imposible de producir
artesanalmente, la producción no es
artesanal. Ya en 2003 perdieron un juicio, ya
que, en aquel momento, el aceite de oliva era
añadido a las patatas después de que estas
se frieran, aunque las palabras exactas de la
sentencia eran “los actos de engaño al
consumidor derivados de la evocación del
 aceite de oliva como componente esencial de
un producto en el que no tiene en realidad ese
carácter”.
ARTICULO 12. ACTOS DE un ejemplo que ha generado polémica a nivel
DESCREDITO mundial, por los comerciales o ads que las
tabletas convertibles de Windows 8 han
publicado en los principales canales de norte
américa, y Europa, consistente en la
comparación de los productos Tablet
Windows 8 y Tablet Ipad, tomando un
producto como mejor que el otro asi
desacreditando el anterior
ARTICULO 13. ACTOS DE
COMPARACION Otro ejemplo en el que se pende de un hilo
entre la legalidad de la comparación y la
ilegalidad, es la comparación que hace
Chevrolet entre las camionetas Chevy
silverado y las Ford F150

ARTICULO 14. ACTOS DE No obstante, la Sentencia del Tribunal

IMITACION Supremo, de 22 de noviembre de 2008,
estimó que la imitación de un bolígrafo BIC,
tenía como consecuencia la infracción de dos
normas, por una parte, la infracción de la Ley
de Marcas, toda vez que el bolígrafo estaba
 registrado como una marca tridimensional,
pero también generaba un riesgo de
asociación, previsto en el artículo 6
ARTÍCULO 15. EXPLOTACIÓN DE Caso rimax y rimo, sentencia No 1953 de 2012
LA REPUTACIÓN Rimax solicito que se declare que su
AJENA
contraparte incurrió en : imitación y
explotación de la reputación ajena
ARTÍCULO 16. VIOLACION DE El caso Pepsico Inc. contra Redmond fue
SECRETOS decidido por la corte séptima del circuito de
Nueva York. Las partes son William Redmond,
antiguo empleado de Pepsi, quien se retiró de
Pepsi para trabajar en Quaker Oats, la cual
produce Gatorade producto que compite con
“All Sport” de Pepsi. Redmond, mientras
trabajó para Pepsi tuvo acceso a varios
secretos de la compañía e información
confidencial de la misma. Pepsi argumenta
que Redmond iría a revelar inevitablemente la
información a Quaker, dado su nuevo cargo,
en el cual él (Redmond) tendría una
contribución alta en la determinación de los
precios, costos, márgenes, sistemas de
distribución, productos, empaquetamiento, y
comercialización de Gatorade y de Snapple, y
puede darle una ventaja injusta a Quaker
frente a futuros encuentros con Pepsi.
ARTÍCULO 17. INDUCCIÓN A LA Sentencia No 4851 Bogota , 30 de agosto de
RUPTURA 2012
CONTRACTUAL.
aseguró la parte actora que su contraparte
fungió como distribuidor para Colombia de los
productos identificados con la marca GA.MA
desde mayo de 2003 hasta marzo de 2007,
periodo en que además de comercializar
productos “que no correspondían a los
originales”, pretendieron registrar en Colombia
una marca similar a la de Duna, aspectos
fácticos todos que fueron objeto de
transacción entre las partes (fls. 124 a 141,
cdno. 1). Señaló que una vez concluida la
distribución de Impobe, esta función fue
asumida directamente por Italian, al tiempo
que la pasiva comenzó, según dijo, “una
campaña de desprestigio” contra los
productos GA.MA, al punto que envió una
comunicación a los clientes de la actora y a
diferentes medios de comunicación en la que
desacreditaba sus productos. Aseguró que
dicha “campaña de desprestigio” consistió,
básicamente, en poner en tela de juicio la
calidad e idoneidad de la marca GA.MA,
además de acusar a su fabricante de engañar
al público con relación a la procedencia de los
productos identificados con dicho signo,
 conducta que continuó con la realización de
dos publicaciones en los periódicos El
Espectador y El Tiempo, los días 7 y 18 de
diciembre de 2008, respectivamente.
ARTÍCULO 18. VIOLACIÓN DE Claro fue sancionado con 900 millones por
NORMAS competencia desleal
La Superintendencia de Industria y Comercio
(SIC), sancionó a Claro a pagar una multa de
$908.891.312 a la Compañía Móvil (Tigo), tras
encontrar que la empresa “incurrió en actos de
competencia desleal de desviación de la
clientela, engaño y violación de normas".
La conducta de competencia desleal consistió
en que asesores comerciales de Claro
ofrecían una promoción de un chip gratis de la
misma compañía, bajo la condición de tener
una línea con otro operador, solicitándole al
usuario el número de dicha línea.

ARTÍCULO 19. PACTOS La Comisión Federal de Competencia (CFC)

DESLEALES DE logró que un tribunal fallara en contra de Coca-
EXCLUSIVIDAD
Cola Export por haber cometido prácticas
monopólicas relativas a imponer a sus clientes
cláusulas de exclusividad. Por ese motivo, la
compañía deberá pagar una multa de 10.5
millones de pesos, con lo que la comisión se
adjudica su primer triunfo por este tipo de
violaciones a la ley.
 CONCLUSION

El trabajo desarrollado en este escrito , nos permitió ver y analizar a profundidad la

ley 256 de 1996 así entendiendo con más facilidad por medio del cuadro
comparativo ,cada una de las conducta que describe la mencionada ley con sus
respectivos ejemplos , tratando por medio de estos ejemplos tanto casos nacionales
como caso internacionales donde se pudo denotar claramente que la iniciativa por
la competencia desleal a nivel de empresas y sociedades siempre ha sido muy
fuerte a nivel histórico y por ende estas leyes han encontrado sustento jurídico y
normativo frente a su aplicación e importancia, así por ultimo viendo el desarrollo de
los diferentes casos mencionados y llegando a una respuesta final de no
competencia desleal.