La responsabilidad en accidentes de tráfico

por atropellos de especies cinegéticas

La responsabilidad en accidentes de tráfico por atropellos de especies cinegéticas, es
una cuestión no está exenta de debate y cuyo régimen ha ido modificándose en los
últimos años hasta convertirse en una responsabilidad más del o de la conductora del
vehículo siniestrado.

A) Régimen aplicable con anterioridad al 9 de agosto de 2005.

Hasta la inclusión específica de la responsabilidad en accidentes de tráfico por
atropellos de especies cinegéticas en el año 2005 en el texto articulado de Ley
sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial aprobado por
Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, los daños causados por la
fauna silvestre susceptible de aprovechamiento cinegético se indemnizaban
por quienes resultasen responsables conforme a la legislación civil.
Así, se venía aplicando el artículo 1902 del Código Civil que establece que el que por
acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a
reparar el daño causado, y el artículo 1905 que dispone al efecto que:

«El poseedor de un animal o el que se sirve de él, es responsable de los perjuicios que
causare, aunque se le escape o extravíe. Sólo cesará esa responsabilidad en el caso de
que el daño proviniera de fuerza mayor o culpa del que lo hubiera sufrido.»
Los tribunales venían entendiendo la responsabilidad en accidentes de tráfico por
atropellos de especies cinegéticas, como una responsabilidad objetiva, y a
las administraciones públicascomo gestores de la caza y de las especies cinegéticas
les correspondía abonar las indemnizaciones por daños en accidentes de
carretera producidos por dichas especies.
 No obstante, a partir del 9 de agosto de 2005, se van introduciendo excepciones a
esta responsabilidad objetiva.
B) Régimen aplicable del 9 de agosto de 2005 al 8 de mayo de 2014.
La Ley 17/2005, de 19 de julio, modifica el texto articulado de la ley sobre tráfico,
circulación de vehículos a motor y seguridad vial, y añade la disposición adicional
novena:
Disposición adicional novena. Responsabilidad en accidentes de tráfico por
atropellos de especies cinegéticas.
En accidentes de tráfico ocasionados por atropello de especies cinegéticas será
responsable el conductor del vehículo cuando se le pueda imputar incumplimiento de
las normas de circulación.
Los daños personales y patrimoniales en estos siniestros, sólo serán exigibles a los
titulares de aprovechamientos cinegéticos o, en su defecto, a los propietarios de los
terrenos, cuando el accidente sea consecuencia directa de la acción de cazar o de una
falta de diligencia en la conservación del terreno acotado.
También podrá ser responsable el titular de la vía pública en la que se produce el
accidente como consecuencia de su responsabilidad en el estado de conservación de la
misma y en su señalización.
Se añaden tres supuestos en los que no responde la Administración gestora de la
caza:
 Cuando al o a la conductora del vehículo se le pueda imputar el incumplimiento de las
normas de circulación.

 Cuando el accidente sea consecuencia directa de la caza o haya una falta de diligencia
en la conservación del acotado.

 Cuando el accidente se deba al estado de conservación de la vía pública o a su

señalización.

C) Régimen aplicable a partir del 9 de mayo de 2014.

La Ley 6/2014, de 7 de abril, modifica el texto articulado de la Ley sobre Tráfico,
Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto
Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, y da una nueva redacción a la disposición
adicional novena:

Disposición adicional novena. Responsabilidad en accidentes de tráfico por

atropellos de especies cinegéticas.
En accidentes de tráfico ocasionados por atropello de especies cinegéticas en las vías
públicas será responsable de los daños a personas o bienes el conductor del
vehículo, sin que pueda reclamarse por el valor de los animales que irrumpan en
aquéllas.
No obstante, será responsable de los daños a personas o bienes el titular del
aprovechamiento cinegético o, en su defecto, el propietario del terreno, cuando el
accidente de tráfico sea consecuencia directa de una acción de caza colectiva de una
especie de caza mayor llevada a cabo el mismo día o que haya concluido doce horas
antes de aquél.
También podrá ser responsable el titular de la vía pública en la que se produzca el
accidente como consecuencia de no haber reparado la valla de cerramiento en plazo,
en su caso, o por no disponer de la señalización específica de animales sueltos en
tramos con alta accidentalidad por colisión de vehículos con los mismos.
El Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el
texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y
Seguridad Vial, conserva la redacción de la disposición adicional novena, si bien pasa
a ser la séptima.
Es decir, que la normativa vigente en materia de tráfico contempla 3supuestos
distintos de responsabilidad:
1. El o la conductora del vehículo: regla general.

2. El titular del aprovechamiento cinegético o, en su defecto, el

propietario del terreno: cuando el accidente de tráfico sea consecuencia directa
de una acción de caza colectiva de una especie de caza mayor llevada a cabo el
mismo día o que haya concluido doce horas antes de aquél.
 3. El titular de la vía pública en la que se produzca el accidente: como
consecuencia de no haber reparado la valla de cerramiento en plazo, en su caso, o
por no disponer de la señalización específica de animales sueltos en tramos con
alta accidentalidad por colisión de vehículos con los mismos

Es decir, que se excluye de toda responsabilidad a la Administración gestor de

la caza y de las especies cinegéticas.
Sin embargo, también hay que estar a lo dispuesto en las normas autonómicas, por
cuanto pudiera ser, que atendiendo a otro tipo de competencias distintas a las de
tráfico, las comunidades autónomas hayan establecido un régimen distinto en
materia de responsabilidad por accidentes con especies cinegéticas. Y en ese
caso, se deberá aplicar la normativa autonómica.
Así lo han venido reconociendo los Tribunales, por ejemplo, en el caso de Navarra.

La Ley Foral 17/2005, de 22 de diciembre, de Caza y Pescaregula en el artículo

86 los daños causados por la fauna cinegética, y hasta su modificación en enero de
2016 para adaptarse a la Ley de Tráfico, contemplaba la opción de que la
Administración competente en materia de caza, respondiera den los supuestos en que
el accidente fuera consecuencia de las disposiciones de ordenación del
aprovechamiento cinegético.
Sin embargo, hay que señalar que los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de
Navarra convirtieron este supuesto en el general, es una especie de responsabilidad
objetiva, y cuando no se daban el resto de supuestos contemplados en la Ley Foral, el
Departamento con competencias en medio ambiente, respondía por los daños
causados.
A partir de la entrada en vigor de la modificación de la disposición adicional novena de
la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, el 9 de mayo
de 2014, en Navarra se fueron desestimando las reclamaciones de responsabilidad
por los daños causados por la fauna cinegética en aplicación de la citada disposición
adicional.
No obstante, los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Pamplona fueron
dictaminado que la responsabilidad por los daños corresponde a la Administración de la
Comunidad Foral, y que ésta debe resolver conforme a los criterios
expresamente establecidos en el artículo 86.1 de la Ley Foral 17/2005, de 22
de diciembre, de Caza y Pesca de Navarra, tal y como se había hecho hasta la
modificación de la legislación estatal en materia de tráfico. Pueden citarse a título de
ejemplo, en tal sentido, las Sentencias 219/2015, de 30 de septiembre, y 253/2015,
de 27 de noviembre, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2, o la Sentencia
250/2015, de 10 de noviembre, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1.
Por tanto, si la norma autonómica especial establece un régimen de
responsabilidad distinto al establecido en la Ley de Tráfico, habrá de estarse a
lo dispuesto en la citada norma (siempre que se respete el reparto de
competencias entre el Estado y Comunidades Autónomas, Navarra por
ejemplo tiene competencia exclusiva en materia de caza).
Con el objetivo de adaptarse a la ley estatal, en enero de 2016 se modificó el
artículo 86 de la Ley Foral de Caza y Pesca de Navarra estableciéndose que los
daños causados por la fauna cinegética en accidentes de carretera, se indemnizarán de
acuerdo a lo establecido en la normativa básica sobre seguridad vial.
Conclusiones
La regla general es que si hay un accidente de tráfico por el atropello de una
especie cinegética será responsable de los daños a personas o bienes el
conductor del vehículo, por lo que es importante asegurarse de que el
contrato del vehículo, cubra este supuesto.
Las excepciones, dos. La primera, que el atropello sea como consecuencia directa de
una "acción de caza colectiva de una especie de caza mayor llevada a cabo el
mismo día o que haya concluido doce horas antes". En este supuesto, será
responsable la titularidad del aprovechamiento cinegético o la propiedad del terreno.
La segunda, que el accidente se produzca "como consecuencia de no haber
reparado la valla de cerramiento en plazo, en su caso, o por no disponer de la
señalización específica de animales sueltos en tramos con alta accidentalidad
por colisión de vehículos". En este caso, la responsabilidad sería de la titularidad de
la vía. Sin embargo, ¿qué se entiende por tramos con alta accidentalidad por colisión
de vehículos? ¿Cuándo haya habido, tres, cinco, diez, accidentes en el mismo punto
kilométrico?
Este cambio en el régimen de responsabilidad, este traspaso de responsabilidad de
la Administración al conductor o conductora del vehículo, no puede hacer que
la Administración haga una dejación de sus funciones y competencias.
La Administración como gestora de la fauna cinegética y de las carreteras tiene
que poner las medidas para hacer que disminuyan los accidentes por atropello de
fauna cinegética.
Se deberán señalizar los tramos con mayor accidentalidad, establecer límites de
velocidad en eso tramos, se deberá promover la instalación de pasos de fauna,
revisar el vallado en los casos en que se obligatorio su existencia, etc.