Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Opinión
T.D.: 11203704
OPINIÓN Nº 175-2017/DTN
1. ANTECEDENTES
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las consultas
que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y
vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de conformidad
con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de Contrataciones del Estado,
Ley N° 302251 (en adelante, la “Ley”), y la Tercera Disposición Complementaria Final
de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF2 (en adelante, el
“Reglamento”).
2. CONSULTA Y ANÁLISIS
Así, el numeral 1) del artículo 40 del anterior Reglamento establecía que el sistema
a suma alzada resultaba aplicable cuando las cantidades, magnitudes y calidades de
la prestación estaban totalmente definidas en las especificaciones técnicas, en los
términos de referencia o, en el caso de obras, en los planos y especificaciones
técnicas respectivas; precisando que “El postor formulará su propuesta por un
monto fijo integral y por un determinado plazo de ejecución.”.
4 La normativa de contrataciones del Estado está compuesta por la Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento y
las disposiciones reglamentarias emitidas por el OSCE.
5 De conformidad con el primer párrafo del artículo 142 del Reglamento.
6
De acuerdo a la definición contemplada en el Anexo de Definiciones del anterior Reglamento, la “Valorización de
una obra” es la cuantificación económica de una avance físico en la ejecución de la obra, realizada en un periodo
determinado.”.
3
En adición a ello, cabe indicar que el tercer párrafo del citado artículo contemplaba
que “En el caso de las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada, durante
la ejecución de la obra, las valorizaciones se formularán en función de los
metrados ejecutados contratados con los precios unitarios del valor referencial,
agregando separadamente los montos proporcionales de gastos generales y
utilidad del valor referencial.”. (El subrayado es agregado).
En ese contexto, es oportuno anotar que, bajo dicho sistema, la Entidad únicamente
podía aprobar la ejecución de prestaciones adicionales o reducciones si los planos
o especificaciones técnicas hubieran sido modificados durante la etapa de ejecución
contractual, justamente, con el objeto de alcanzar la finalidad de la contratación.
2.3 Ahora bien, una vez realizada la recepción de la obra (procedimiento que se iniciaba
cuando culminaba la ejecución de la misma7), correspondía iniciarse el
procedimiento de liquidación del contrato de obra, el mismo que puede
definirse8 como un proceso de cálculo técnico, bajo las condiciones normativas y
contractuales aplicables al contrato, que tiene por finalidad determinar,
principalmente, el costo total de la obra y el saldo económico, que podía ser a favor
o en contra del contratista o de la Entidad.
7 Cabe señalar que el artículo 211 del anterior Reglamento desarrollaba el procedimiento de liquidación de obra.
8 SALINAS SEMINARIO, Miguel. Costos, Presupuestos, Valorizaciones y Liquidaciones de Obra, Lima: Instituto de
la Construcción y Gerencia (ICG), 2003, 2º edición, pág. 44.
4
2.4 Por lo expuesto, se advierte que en un contrato de obra ejecutado bajo el sistema a
suma alzada, el costo de la ejecución de menores metrados debía ser asumido por
la Entidad, encontrándose obligada a pagar el íntegro del precio ofertado por el
postor en su propuesta; para lo cual debía elaborar la valorización correspondiente
de acuerdo al periodo previsto en las Bases, así como la liquidación de dicho
contrato, incluyendo todos los conceptos autorizados por la anterior normativa de
contrataciones del Estado que formaban parte del costo total de la obra.
3. CONCLUSIÓN
9
En concordancia con el criterio contenido en la Opinión N° 104-2013/DTN.