Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
régimen de infracciones
y sanciones aduaneras
en el Perú
Reflexiones sobre el
régimen de infracciones y sanciones
aduaneras en el Perú
Escriben:
Horacio Alais Laura Hurtado
Eva Aliaga Pablo Labandera
Juan Álvarez Carolina Rodríguez
José Carlos Barco Renzo Ruiz
Raquel Carruitero José Luis Sorogastúa R.
Fernando Cosio César Terrones
Juan Patricio Cotter Patricia Valdez
Jorge Cruzado Carlos Zegarra
Alejandro Escudero
Comité Editorial:
Mercedes Pilar Martínez Centeno
Christian Manuel Vargas Acuache
Carmen del Pilar Robles Moreno
Luis Gabriel Donayre Lobo
Índice
La potestad sancionatoria de la
administración aduanera: el debido
equilibrio entre el deber de control
y las garantías de los administrados
Pablo Labandera
PhD en Derecho y Relaciones Internacionales, Universidad del País Vasco; Master
en Derecho y Técnica Tributaria, Universidad de Montevideo; Doctor en Derecho
y Ciencias Sociales, Universidad de la República; Profesor Titular de Derecho del
Comercio Internacional y de Tributación al Comercio Exterior en la Universidad
de Montevideo y en la Universidad Católica del Uruguay; Miembro Fundador
del Instituto Uruguayo de Derecho Aduanero y de la Academia Internacional
de Derecho Aduanero, Abogado Asociado a DELOITTE SC. Socio del Estudio
Jurídico Delucchi — Labandera & Asociados.
2. INTRODUCCIÓN
Dos signos han marcado en América Latina durante las
últimas dos décadas, la evolución del derecho sancionatorio, en
general, y del derecho aduanero sancionatorio, en especial, y ellos
son: el “proceso de su codificación” 1; y el abandono de una con-
cepción autoritaria basada en las prerrogativas casi omnímodas
de la Administración, para transitar hacia otra que procura ase-
gurar “el equilibrio que tiene que existir entre poderes y prerrogativas
administrativas y el derecho de los particulares” 2.
Así, la evolución histórica nos demuestra que —las garantías
de las personas frente a la Administración— han ido en creciente
reconocimiento y aceptación, en las dos últimas décadas 3.
Y sobre esos presupuestos conceptuales nos disponemos a
realizar el examen correspondiente, estableciendo claramente
que —por tratarse de un tema extensamente analizado, y que el
alcance previsto para el presente trabajo no nos permite su profun-
dización— hemos decidido no ingresar al estudio pormenorizado
de todos los “principios del derecho sancionatorio”, limitándonos
al estudio parcial de alguno de ellos.
1
FERNÁNDEZ, T.R., De la arbitrariedad de la Administración, 3ª Edición, Ed.
Civitas, Madrid, 1999, p. 21.
2
BREWER-CARÍAS, A.R. “Principios generales del procedimiento admi-
nistrativo en América Latina a través de la regulación de la regulación del
procedimiento administrativo”, en Machado Arias, J.P. (Coordinador) Procedi-
miento y Justicia Administrativa en América Latina, Konrad Adenauer Stiftung,
México, 2009, p. 163.
3
GARRIDO FALLA, F. Tratado de Derecho Administrativo, Volumen II. Parte
General: Conclusión, Ed. Tecnos, Madrid, 1989, pp. 125 y ss. — MARTINS,
D.H. “La Potestad Sancionatoria de la Administración”, en Estudios de Derecho
Administrativo, 2010 — N° 2 — Director Augusto Durán Martínez, Ed. LA
LEY URUGUAY, Montevideo, 2011, pp. 49/50 — SOTO KOLSS, E. “San-
ciones administrativas, ¿camino de servidumbre?”, en GACETA JURÍDICA,
EDITORIAL LEXIS NEXIS. Santiago, Año 2005/Febrero/N° 296, pp. 76/88.
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 19
Continuación
Pues bien, el acantonamiento temático de nuestra exposición,
así como el consecuente camino por donde hayan de circular las
reflexiones que seguidamente se harán, nos llevan a recordar los
consejos del filósofo uruguayo VAZ FERREIRA quien enseñaba
que, del mismo modo que los cirujanos higienizan el instrumental
médico antes de utilizarlo, los juristas debemos aclarar el sentido
de las palabras que empleamos 4. Así:
• Por “Administración” entendemos, siguiendo al Profesor
SAYAGUÉS LASO, “todo órgano estatal que ejerza función ad-
ministrativa” 5;
• Por “potestad”, concebimos la facultad de decidir determi-
nado tema, esto es, ejercer un poder jurídico, y;
• Por “sanciones administrativas”, comprendemos a aquel
castigo que impone la Administración a sus funcionarios
en cuanto tales o a los habitantes del territorio nacional, sin
intervención del Poder Judicial, sea en la comprobación de
la infracción, sea en la determinación de la sanción o en su
efectiva ejecución.
3. CONSIDERACIONES PRELIMINARES
Pues bien, como se adelantara en los párrafos precedentes,
el propósito del presente trabajo es abordar el análisis de las po-
testades que posee la AA para hacer efectivo el acatamiento del
ordenamiento jurídico, en el marco de lo dispuesto por el derecho
aduanero sancionatorio.
En este sentido cabe consignar que, el debido cumplimiento
del ordenamiento jurídico vigente, el correspondiente ejercicio
de las facultades de control por parte de la AA, y la consiguiente
observancia de los “principios generales del derecho sanciona-
4
VAZ FERREIRA, C. Fermentario, Cámara de Representantes de la República
Oriental del Uruguay — Centro Cultural de España, Montevideo, 1957.
5
SAYAGUÉS LASO, E. Tratado de Derecho Administrativo, Tomo I, 9ª Edición
puesta al día por Daniel Hugo Martins, Ed. FCU, Montevideo, 2016, p. 46.
20 PABLO LABANDERA
6
CASSAGNE, J.C. Los principios generales del derecho en el Derecho Administrativo,
Ed. Abeledo — Perrot, Buenos Aires, 1988, p. 23.
7
El concepto de “principio” o “principio jurídico” dista de ser utilizado
unívocamente (GAMARRA, D. La Interpretación de la Constitución y la Ley.
Jueces, Derechos y Democracia. Ed. LA LEY URUGUAY, Montevideo, 2018,
p. 158). Así, CARRIÓ menciona once acepciones del término (CARRIÓ,
G.R. Notas sobre derecho y lenguaje, Centro de Estudios Políticos y Constitu-
cionales, Madrid, 2014, pp. 210 / 212), y ATIENZA y RUIZ MANERO seis
acepciones (ATIENZA, M. y RUIZ MANERO, J. Las piezas del Derecho. Teoría
de los enunciados jurídicos, Ed. Ariel, Barcelona, 1996, pp. 3 / 4), aunque no
puede dejar de reconocerse que poseen varias cualidades en común, y que
en no pocas situaciones, se superponen. En ese sentido resulta muy acertada
la observación de ALEXY que — ante la pluralidad y falta de claridad de
supuestas notas distintivas de los “principios” — afirma que cabe recurrir,
para referir a ellos, al concepto “wittgestieiniano” de “parecido de familia”
(Ver a tales efectos en: ALEXY, R. Teoría de los derechos Fundamentales, Centro
de Estudios Políticos y Constitucionales, Traducción de Carlos Bernal Pu-
lido, 2ª Edición, Madrid, 2007, p. 67. Por su parte, GUASTINI, ante la falta
de consenso sobre su definición, destaca como característica común de los
“principios”, “su indeterminación y su carácter fundamental” (GUASTINI, R.
Interpretar y Argumentar, p. 190).
8
Vide in extenso: COVIELLO, P.J. “La denominada ´Zona de Reserva´ de la
Administración y el Principio de la Legalidad Administrativa”, en Derecho
Administrativo, Obra Colectiva en Homenaje al Profesor Miguel S. Marienhoff,
Buenos Aires, 1998, p. 205.
9
DURÁN MARTÍNEZ, A. “En torno al neoconstitucionalismo”, en DURÁN
MARTÍNEZ, A. Neoconstitucionalismo y Derecho Administrativo, Ed. La Ley,
Montevideo, 2012, p. 9.
10
PIETRO SANCHÍS, L. Derechos Fundamentales. Neconstitucionalismo y ponde-
ración judicial, Palestra Editores, Lima, 2012, pp. 111 y ss.
11
Entre otros: ARAÚJO — JUÁREZ, J. “Régimen jurídico de los servicios eco-
nómicos de interés general”, en ARISMENDI, A — CABALLERO ORTIZ, J.
(Coordinadores) y otros. El Derecho Público a comienzos del siglo XXI. Estudios
en homenaje al Profesor Allan R. BREWER CARÍAS, Tomo II, Thomson, Civitas,
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 21
13
Ibidem.
14
LABANDERA, P. “La infracción de contravención aduanera. Análisis exe-
gético y teleológico”, en Revista de Aduana y Comercio Exterior, Diciembre de
2012, publicación de la Asociación de Despachantes de Aduana del Uruguay
y de la Escuela de Formación Profesional en Comercio Exterior y Aduana,
Montevideo, 2012.
15
Ibidem.
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 23
16
BIANCHI, A.B. La regulación económica, Tomo I, Ed. Abaco de Rodolfo De-
palma, Buenos Aires, 2001, p. 225.
24 PABLO LABANDERA
Continuación
Pues bien, tomando como sustento conceptual la categori-
zación “tripartita” pre mencionada, podemos concluir en que el
derecho sancionador, en general, y el derecho aduanero sancio-
natorio, en especial, comprenden los siguientes “arquetipos de
sanciones”, a saber:
Sanciones de índole contractual, que se van a tipificar e im-
poner a aquellos sujetos que se encuentran “vinculados” con la
Administración, en el marco de un contrato;
Sanciones de regulación sectorial, que se van a determinar
y aplicar a los administrados que —en el marco de una “relación
especial” con la AA, más intensa y reglamentada— incumplan el
estatus jurídico que disciplina una actividad de sectorial o eco-
nómica, que ha sido objeto de una ordenación y una fiscalización
específicas, y por último;
Sanciones de policía general o de orden público, que se impon-
drán a todos aquellos ciudadanos que vulneren el orden jurídico,
general y abstracto.
En apretada síntesis, la potestad sancionatoria de la AA
estará supeditada a la conjunción de tres “variables” que operan
de manera sinérgica al momento de determinar la naturaleza de
la relación existente, a saber:
• el grado de “vinculación”;
• al interés público comprometido en cada caso, y finalmente;
• a los medios coercitivos o aflictivos que se utilicen para tal
fin 17.
La distinción predicha determina, por tanto, que no todas
las sanciones que impone la AA tengan la misma naturaleza jurí-
dica y fundamento, lo cual requerirá —caso a caso— un análisis
17
Un criterio análogo adopta el Profesor español PARADA. Sin embargo, este
autor, en relación a la tercera categoría, señala que se tratan de relaciones de
sujeción especial (al igual que gran parte de la doctrina), advirtiendo que esa
clasificación en modo alguno puede ser utilizada para abusar en perjuicio
de las garantías de los particulares (ver al respecto: Derecho Administrativo,
Tomo I, Parte General, Ed. Marcial Pons, Madrid, 1999, p. 533).
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 25
18
Sin embargo, al respecto, puede verse in extenso sobre este punto, entre otros:
CASSAGNE, J.C. Derecho…Tomo II, ob. cit. — GARRIDO FALLA, F. Tratado
de Derecho Administrativo, Parte General: Conclusión, Tomo II, Madrid, 1992
— GOANE, R.M. “El poder disciplinario de la Administración Pública (Algunos
aspectos controvertidos en la doctrina nacional)”, en Obra Colectiva en Homenaje
al Profesor Miguel S. Marienhoff, Buenos Aires, 1998 — MARIENHOFF, M.S.,
Tratado…, Tomo II, ob. cit. — SUAY RINCÓN, J. Sanciones Administrativas,
Bolonia, 1989 — VILLARRUEL, M.S. “Algunas reflexiones acerca de la ad-
ministración sancionadora y el procedimiento administrativo, con motivo de
un auspicioso dictamen de Procuración del Tesoro de la Nación”, en Revista
de Derecho Administrativo, 1997, N° 24/26, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1997.
26 PABLO LABANDERA
19
PARADA, R. Derecho Administrativo, Parte General, Tomo I, Ed. Marcial Pons,
Madrid, 1999, p. 532.
20
GARCIA DE ENTERRIA, E. El problema jurídico de las sanciones administrativas,
en REDA N° 10, pp. 400 y ss.
21
Ibidem.
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 27
22
ALAIS, H. F. Los Principios del Derecho Aduanero, Ed. Marcial Pons, Madrid
/ Barcelona / Buenos Aires, 2008, p. 5.
23
YACOBUCCI, G. J. El sentido de los principios penales. Su naturaleza y funciones
en la argumentación penal, Editorial Ábaco de Rodolfo Depalma, Buenos Aires,
2002, pp. 155 / 156.
24
Ver por todos: GARRIDO FALLA, F. Tratado de Derecho Administrativo, Parte
General: Conclusiones, Tomo II, Ed. Tecnos, Madrid, 1992.
28 PABLO LABANDERA
25
Ver en tal sentido: CASSAGNE, Juan Carlos, Derecho Administrativo, Tomo
II…., ob. cit. — NIETO, A. Derecho Administrativo Sancionador…, ob. cit.
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 29
26
BRITO, M. Derecho Administrativo. Su permanencia — contemporaneidad —
prospectiva. Universidad de Montevideo, Uruguay, Montevideo, 2004, pp.
37 y ss., afirma, entre otros conceptos que compartimos que “la positivización
de los principios generales de derecho — manifestación como son de la naturaleza
del hombre — viene reclamada por razón del proceso de perfección de aquéllas para
su aplicación. De tal manera resulta improcedente la consideración de la relación
entre derecho natural y derecho positivo en términos de oposición necesaria; antes
bien, se reconoce, frecuentemente en el derecho positivo la concretización, en grado
de perfección, de los principios generales. Estos, a su vez, operan para el contralor
de legitimidad del derecho positivo” (ob. cit., p. 48).
27
MEDINA OSORIO, F. Direitto Administrativo Sancionador, 2ª Edición, Revista
dos Tribunais, San Pablo, 2005, pp. 29 y ss.
28
CASSAGNE, J.C. Derecho Administrativo, Tomo I, 7ª Edición, Ed. Lexis Nexis
Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2002, pp. 179/182.
29
Ver por todos: BRITO, M. “Caracteres de los Principios Generales de Dere-
cho en el Derecho Administrativo Uruguayo”, en Los Principios en el Derecho
Administrativo Uruguayo, Ed. Amalio M. Fernández, Montevideo, 2009, pp.
13/29.
30
LEVENE, R (h). Introducción al Derecho Constitucional. Ed. Depalma, Buenos
Aires, 1968, p. 51.
30 PABLO LABANDERA
31
Ver por todos: GARCÍA DE ENTERRÍA, E. y FERNÁNDEZ, T.R. Curso de
Derecho Administrativo, Vol. I, 6ta. Edición. Ed. Civitas. Madrid. 1993, p. 429.
32
Ibidem, p. 432.
33
Ibidem, p. 433.
34
DE LA CUÉTARA, M. Las potestades administrativas. Ed. Tecnos. Madrid.
1986, pp. 20 y ss.
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 31
35
BANDEIRA DE MELLO, C.A. Curso de Derecho Administrativo, Primera Edición
en Español. Traducción del portugués por Valeria Estefanía Labraña Parra. Editorial
Porrúa México — Universidad Nacional Autónoma de México, México, 2006,
pp. 685 / 710.
36
Ibidem.
37
PECES BARBA, G. La Constitución Española de 1978. Un Estudio de Derecho y
Política. Fernando Torres Editor, Valencia, 1981, pp. 104/105.
38
BANDEIRA DE MELLO, C.A., ob. cit., pp. 448 y ss.
32 PABLO LABANDERA
39
VÁZQUEZ PEDROUZO, M. C. “Actividad Sancionatoria de las Autoridades
Reguladoras”, en Estudios de Derecho Administrativo, 2010, N° 2, Ed. LA LEY,
Montevideo, 2011, pp. 231 / 233.
40
RUOCCO, G. “Principios de Legalidad, Tipicidad y de Prescripción en mate-
ria de actividad sancionatoria de la Administración”, en Estudios de Derecho
Administrativo, 2010, N° 2, Ed. LA LEY, Montevideo, 2011, p. 124.
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 33
Continuación
Pues bien, toda vez que la Administración ejerce en el marco
de sus competencias la potestad sancionatoria, lo hace a los efectos
de investigar, primero; eventualmente, determinar la existencia de
una posible infracción; tipificar dicha circunstancia, y finalmente;
si los aspectos prenombrados se han verificado, realizar el “test de
imputación” correspondiente, previo a aplicar la sanción debida.
A tales efectos, deberá investigar asimismo, si existen “lí-
mites jurídicos” a la referida situación que permitan descartar
la imputación mencionada, y en caso afirmativo corresponderá
delimitar cuáles son las “vallas conceptuales” que no permiten la
imposición irreflexiva y mecánica de una infracción (aduanera).
Y en ese sentido —en nuestra opinión— el proceder de-
bido parece claro. A la luz de la normativa vigente en materia
de derecho aduanero sancionatorio corresponde determinar si
existen los “límites jurídicos” mencionados, y en caso de que así
sea, habrá que definir la significación de los mismos; esto es, si
alcanzan a neutralizar la eventual configuración de una hipótesis
infraccional, o no.
A tales efectos —se reitera— deberá procederse a realizar el
correspondiente “test de imputación”, con la finalidad de confir-
mar o descartar si resulta jurídicamente adecuado imputar una
41
RUOCCO, G., ob. cit., p. 128.
42
RUOCCO, G., ob. cit., p. 124.
34 PABLO LABANDERA
43
BIELSA, R. Estudios de Derecho Público (Derecho Fiscal), Tomo 2, Ed. Depalma,
Buenos Aires, 1951, p. 535.
44
Ibidem.
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 35
Así:
I) En primer lugar, habrá que confirmar si realmente existe una
“conducta injusta”, esto es, si la intención de atribución de
responsabilidad a la conducta supuestamente irregular, no
vulnera los “principios de legalidad y tipicidad”.
II) En segundo lugar, deberá ponderarse si aun habiendo sido
contemplada en forma previa y en una norma jerárquicamente
adecuada la inconsistencia controvertida susceptible de ser
considerada como una posible infracción, la misma ha sido
el resultado directo de un accionar con algún grado de cul-
pabilidad por parte del administrado, esto es, si se verifica
la existencia de un “elemento subjetivo” (dolo o culpa) al
momento de cometer la referida inconsistencia.
III) Y finalmente, en tercer lugar, deberá corroborarse si aun
dándose las dos situaciones pre mencionadas, y teniendo en
cuenta la supuesta lesión a algún “bien jurídico tutelado”
por la normativa vigente45, la eventual sanción a imponer
no resulta “desproporcionada” o “inadecuada”, es decir, si
existe una “razonable proporción” entre la inconsistencia
acontecida, el “elemento subjetivo” y el perjuicio corres-
pondiente que la misma puede haber llegado a provocar46.
Vale decir, en éste último caso habrá que tener especialmente
en cuenta si —tomando como referencia el “error o inconsis-
tencia” supuestamente cometido, el bien jurídico afectado y
la conducta del administrado— la imputación de la eventual
45
Vide in extenso: ALAIS, H. F. Régimen infraccional aduanero, Ed. Marcial Pons,
Buenos Aires, 2011, pp. 96 y ss.
46
Así, en el sentido indicado recuerda el Profesor argentino JUAN CIANCIAR-
DO que “el principio de razonabilidad impone que toda intervención pública sobre
la actividad de los ciudadanos sea idónea, indispensable y proporcionada, es decir,
adecuada en relación al fin debido, necesaria respecto a los demás medios igualmente
eficaces, y proporcionada en la ecuación costo beneficio y en el respeto de los derechos
involucrados” (vide al respecto: CIANCIARDO, J. El principio de razonabilidad,
Ed. Abaco, Buenos Aires, 1998, p. 25).
36 PABLO LABANDERA
47
LABANDERA, P. “La infracción de contravención aduanera. Análisis exe-
gético y teleológico”, en Revista de Aduana y Comercio Exterior, diciembre de
2012, publicación de la Asociación de Despachantes de Aduana del Uruguay,
Montevideo, 2012.
48
SPISSO, R. R. Derecho Constitucional Tributario. Principios Constitucionales
del Gasto Público. Doctrina Judicial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Segunda Edición, Actualizada y Ampliada. Ed. Lexis Nexis — Depalma, Buenos
Aires, 2000, pp. 414/415.
49
Ver por todos: COTTER, J, p. Las Infracciones Aduaneras, 1ª Edición, Ed. Abe-
ledo Perrot, Buenos Aires, 2011, pp. 101 y ss.
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 37
50
NIETO GARCÍA, A. Derecho Administrativo Sancionador, 3ª Edición, Ed.
Tecnos, Madrid, 2002, p. 202.
51
Ver por un análisis más profundo sobre este aspecto: LABANDERA, P. “La
responsabilidad objetiva en materia de Derecho Aduanero: una rémora
inaceptable”, en Tribuna del Abogado, N° 178, junio — julio 2012, publicación
del Colegio de Abogados del Uruguay.
38 PABLO LABANDERA
52
FERRARI MARTINO, R. “La responsabilidad prevista en el art. 287 de la Ley
N° 13.318 (régimen represivo aduanero) ¿es objetiva?”, en Revista de Comercio
Exterior y Aduana, Tomo 3, Ed. FCU, Montevideo, 1997.
53
LINARES, J.F. Razonabilidad de las Leyes. El “debido proceso” como garantía in-
nominada en la Constitución Argentina, 2da. Edición, Editorial Astrea, Buenos
Aires, 1970, pp. 160 y sig.
54
CIANCIARDO, J., ob. cit., pp. 25 y sig.
55
MARIENHOFF, M.S. “El exceso de punición como vicio del acto jurídico de
Derecho Público, en La Ley, T. 1989 — E, pp. 963 y ss. — COMADIRA, J.R.
“El exceso de poder y su incidencia sobre la validez del acto administrati-
vo”, en Revista de Derecho Administrativo, N° 4, Buenos Aires, 1990, pp. 273
y ss. — GARCÍA DE ENTERRÍA, E. y FERNÁNDEZ, T.R. Curso de Derecho
Administrativo, Tomo I, Ed. Civitas, Madrid, 1993, p. 179.
56
DELPIAZZO, C. “Recepción de los Principios Generales de Derecho por el
Derecho Positivo Uruguayo”, en Los Principios en el Derecho Administrativo
Uruguayo, Ed. Amalio M. Fernández, Montevideo, 2009, pp. 31/58.
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 39
57
QUIRÓS LOBO, M.J. Principios de Derecho Sancionador, Editorial Comares,
Granada, 1996, p. 43.
58
BRITO, M. “Caracteres de los Principios Generales de Derecho…”, ob. cit.,
pp. 13/29.
59
JELLINEK, G. Teoría del Estado, Ed. Albatros, Buenos Aires, 1954, p. 327.
40 PABLO LABANDERA
60
Entre otros: LINARES QUINTANA, J. F. Razonabilidad de las Leyes, 1era.
Reimpresión de la 2da. Edición, Buenos Aires, 1989 — LÓPEZ GONZÁLEZ,
J. El principio general de proporcionalidad en el Derecho Administrativo, Sevilla,
1988 — SERNA, P — TOLLER, F. La interpretación constitucional de los derechos
fundamentales. Una alternativa a los conflictos de derechos, Ed. Universidad Aus-
tral, Buenos Aires, 2000 — RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, J. La ponderación
de bienes e intereses en el Derecho Administrativo, Ed. Civitas, Madrid, 2000.
61
LABANDERA, P. “La responsabilidad objetiva en materia de Derecho Adua-
nero: una rémora inaceptable”, en Tribuna del Abogado, N° 178, junio — julio
2012, publicación del Colegio de Abogados del Uruguay, Montevideo, 2012.
LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA 41
62
CASSAGNE, J.C. “Los principios del derecho penal en la actividad sancio-
nadora de la administración”, en Estudios de Derecho Administrativo, 2010, N°
2, Ed. LA LEY, Montevideo, 2011, p. 64.
63
Acerca del concepto de acto administrativo, sus presupuestos, elementos y
principios aplicables, vide in extenso y por todos: CAJARVILLE PELUFFO, J,
p. Sobre Derecho Administrativo, Tomo II, Ed. FCU, Montevideo, 2007, pp. 9 y
ss.
64
DURÁN MARTINEZ, A. Estudios de Derecho Público, Volumen II, Ed. Master-
graf SRL, Montevideo 2008, pp. 261/267.
65
CASSAGNE, J.C., ob. cit., p. 64.
66
LORENZO, S. Sanciones Administrativas. Faira Editor, Montevideo, 1996, p.
105.
42 PABLO LABANDERA
67
GARCÍA DE ENTERRÍA, E. y FERNANDEZ, T. R. Curso..., Volumen I, ob.
cit., pp. 417/418.
43
1
FONSECA SARMIENTO, Carlos A. “El amparo y el arbitraje en el Perú”, en
Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, Tomo 124, Lima, 2018, p. 142.
46 RENZO ALEXANDER RUIZ REYNOSO
2
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. 2002. Expediente N° 1006-2002-AA. Sen-
tencia: 28 de enero del 2003.
3
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. 2004. Expediente N° 2016-2004-AA. Sen-
tencia: 05 de octubre del 2004.
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA 47
4
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. 2004. Expediente N° 01873-2009-PA/TC.
Sentencia: 03 de setiembre del 2010.
48 RENZO ALEXANDER RUIZ REYNOSO
5
Cfr. Corte IDH. Caso López Mendoza vs. Venezuela, sentencia del 1 de
septiembre de 2011.
6
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. 2002. Expediente N° 00156-2012-PHC/
TC. Sentencia: 08 de agosto del 2012.
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA 49
7
CASSAGNE 2017:72
50 RENZO ALEXANDER RUIZ REYNOSO
8
DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO Y ORDENAMIENTO JURÍDI-
CO. 2015. Guía práctica para el procedimiento administrativo sancionador.
Lima. Consulta 11 de Julio del 2017.
https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2015/06/
MINJUS-DGDOJ-Gu%C3%ADa-pr%C3%A1ctica-sobre-el-procedimien-
to-administrativo-sancionador.pdf
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA 51
9
MORÓN 2017:72
10
COMUNIDAD ANDINA. Actualización de la Decisión sobre asistencia
mutua y cooperación entre las Administraciones Aduaneras de los Países
Miembros de la Comunidad Andina. Consulta 12 de Julio del 2018.
http://www.comunidadandina.org/Normativa.aspx?GruDoc=07
52 RENZO ALEXANDER RUIZ REYNOSO
11
DANÓS ORDÓÑEZ, Jorge. Notas acerca de la potestad sancionadora de la admi-
nistración pública. Lima. Consulta 15 de Julio del 2017.
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/viewFi-
le/15485/15935
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA 53
12
GESTIÓN. 2017 “Banco Mundial propone endurecer sanciones y subir multas
para delitos aduaneros”. Gestión. Lima 24 de Noviembre. Consulta 15 de
Julio del 2018.
https://gestion.pe/economia/banco-mundial-propone-endurecer-sancio-
nes-subir-multas-delitos-aduaneros-219378
13
En alusión al Banco Mundial.
54 RENZO ALEXANDER RUIZ REYNOSO
14
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. 2010. Expediente N° 01873-2009-PA/TC.
Sentencia: 03 de setiembre del 2010.
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA 57
15
GUZMÁN NAPURÍ, 2016:24.
58 RENZO ALEXANDER RUIZ REYNOSO
16
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria.
2016. Informe N° 065-2016-SUNAT/5D1000: 23 de mayo del 2016.
http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficiosAd/2016/informes/2016-INF-
065-5D1000.pdf
60 RENZO ALEXANDER RUIZ REYNOSO
5. CONCLUSIONES
Luego de haber desarrollado en estas breves líneas las con-
sideraciones esenciales sobre los principios que rigen — o mejor
dicho, que deben regir — el ejercicio de la potestad sancionadora
de la Administración Aduanera, me permito destacar las siguien-
tes reflexiones:
a. El ejercicio del ius puniendi por parte del Estado, ya sea penal
o administrativo sancionador, debe respetar plenamente las
garantías del debido proceso, dado que dichas garantías cons-
tituyen los límites para la actuación sancionadora del Estado.
b. La potestad administrativa sancionadora es la herramienta
idónea para cautelar el funcionamiento del orden administra-
tivo sobre el que subyace la actuación de la Administración
Pública en procura del bien común.
c. Los derechos fundamentales que componen el espectro de las
garantías del debido proceso gozan de protección constitucio-
nal e informan la configuración legal y la aplicación material
de la potestad administrativa sancionadora.
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA 61
6. BIBLIOGRAFÍA
CASSAGNE, Juan Carlos. Derecho Administrativo, Tomo I. Segunda Edi-
ción. Lima. Palestra Editores, 2017.
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Tomo II. Segunda Edición. Lima. Gaceta
Jurídica S.A., 2017.
GUZMÁN NAPURI, Christian. Los Procedimientos Administrativos Sancio-
nadores. Primera Edición. Lima. Gaceta Jurídica S.A., 2016.
63
1
Cfr. ABANTO VÁZQUEZ, Manuel A., “Acerca de la teoría de los bienes
jurídicos”, en Revista Penal N° 18, Madrid, 2006, pp. 3/4.
2
Cfr. JESCHECK, Hans H., Tratado de Derecho Penal, parte general, V. 1, Bosch,
Barcelona, 1981, pp. 11/12. Estos conceptos son los que permiten afirmar a
SPOLANSKY, Norberto, en “Contrabando, divisas y robo. Aspectos comu-
66 HORACIO FÉLIX ALAIS
2. ANÁLISIS DOCTRINARIO
La doctrina y a la jurisprudencia han expresado diversos
pareceres, en atención a la complejidad del tema, a su dispersión
y a la necesidad de mantener el bien jurídicamente protegido,
como instrumento imprescindible de interpretación en el campo
del derecho penal. Hay autores que, fijándose en la manifiesta
disparidad, afirman la posibilidad de existencia de pluralidad
de bienes jurídicos, según las distintas modalidades delictivas.
Así, pues, en esta línea, Bajo Fernández señala que “la regla que
sirve para determinar claramente la línea divisoria entre el bien
jurídico y las motivaciones por las que se castiga una conducta,
es la siguiente: el bien jurídico constituye un elemento del tipo
injusto, lo que significa que: a) su lesión —o puesta en peligro—
es necesaria para poder considerar el hecho consumado —o, en
su caso como intentado o frustrado—, y b) su conocimiento es
imprescindible para la concurrencia del dolo”. En cambio, otros
tratadistas unifican el bien jurídico protegido en estas figuras,
indicando, por ejemplo, en el derecho aduanero, que es el control
sobre la introducción, exportación y circulación de mercaderías,
ejercitable como función principal por las aduanas5.
5
Cfr. HERRERO, Carlos, Los delitos económicos, perspectiva jurídica y criminoló-
gica, Ministerio del Interior Secretaría General Técnica, Madrid, 1992, p. 319.
68 HORACIO FÉLIX ALAIS
6
Cfr. ARROYO ZAPATERO, Luis, “Derecho penal económico y Constitución”,
Revista Penal N° 1, Editorial Praxis, Barcelona, 1997, p. 2.
7
Cfr. ABANTO VÁZQUEZ, Manuel A., “Acerca de la teoría de los bienes
jurídicos”, ob. cit., pp. 7/9. Señala también MIR PUIG, Santiago, en Estado,
Pena y Delito, Julio César Faira Editor, Montevideo 2006, p. 85/98, que no
todo bien jurídico requiere tutela penal ya que el derecho penal actúa en la
protección que se sustenta en la importancia social y en la gravedad que se
le atribuya.
8
Cfr. SILVA SÁNCHEZ, Jesús María, Aproximación al derecho penal contem-
poráneo, J. M. Bosch Editor S.A., Barcelona, 1992, p. 271. Sobre el particular
RODRÍGUEZ ESTÉVEZ, Juan María, El derecho penal en la actividad económica,
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LAS INFRACCIONES Y LOS DELITOS ADUANEROS 69
11
Cfr. ABANTO VÁZQUEZ, Manuel A., “Acerca de la teoría de los bienes
jurídicos”, ob. cit., pp. 21/22.
12
Cfr. ABANTO VÁZQUEZ, Manuel A., “Acerca de la teoría de los bienes
jurídicos”, ob. cit., pp. 25/31.
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LAS INFRACCIONES Y LOS DELITOS ADUANEROS 71
13
Cfr. SEHER, Gerhard, “La legitimación de normas penales basada en prin-
cipios y el concepto de bien jurídico”, en La teoría del bien jurídico, Roland
Hefeldehl (ED), Marcial Pons Ediciones Jurídicas S.A., Madrid, 2007, p. 70 y 92.
14
Cfr. HASSEMER, Winfried, “¿Puede haber delitos que no afecten un bien
jurídico penal?”, en La teoría del bien jurídico, Roland Hefeldehl (ED), Marcial
Pons Ediciones Jurídicas S.A., Madrid, 2007, p. 103.
15
Cfr. ORREGO SÁNCHEZ, Cristóbal, “Principio de proporcionalidad y
principio de Doble Efecto. Una propuesta desde la Filosofía del Derecho”,
72 HORACIO FÉLIX ALAIS
18
Cfr. ABANTO VÁZQUEZ, Manuel A., “Acerca de la teoría de los bienes
jurídicos”, ob. cit., pp. 37/38.
19
Cfr. SGUBBI, Filippo, El delito como riesgo social, Editorial Ábaco de Rodolfo
Depalma, Buenos Aires, 1998, pp. 97/99.
20
Cfr. ABANTO VÁZQUEZ, Manuel A., “Acerca de la teoría de los bienes
jurídicos”, ob. cit., pp. 40/41.
21
Cfr. AMELUNG, Knut, “El concepto Bien Jurídico en la teoría de la protección
penal de bienes jurídicos”, en La teoría del bien jurídico, Roland Hefeldehl (ED),
Marcial Pons Ediciones Jurídicas S.A., Madrid, 2007, pp. 228/263.
74 HORACIO FÉLIX ALAIS
22
Cfr. HEFENDEHL, Roland, en “De largo aliento: el concepto de bien jurídico”,
en La teoría del bien jurídico, Roland Hefeldehl (ED), Marcial Pons Ediciones
Jurídicas S.A., Madrid, 2007, pp. 459/475.
23
Cfr. SGUBBI, Filippo, El delito como riesgo social, ob, cit., pp. 52, 68/71.
76 HORACIO FÉLIX ALAIS
se trata este nexo, no puede ser otro que el hecho de que la sanción
se imponga precisamente para reprimir transgresiones que se han
producido en un campo, cuya competencia y cuidado, ha sido
previamente encomendado a la administración. La configuración
de la administración como un poder jurídico (y en tal sentido au-
tosuficiente) postula esta potestad sancionadora. Su fundamento
es paralelo al que justifica la ejecutividad y la ejecutoriedad de
los actos administrativos: ni la administración tiene que recurrir
a los tribunales civiles ordinarios, ni tampoco a los tribunales de
la jurisdicción penal (…)”.
Pero a su vez, otro sector de doctrina española no considera
que la intensidad de la lesión sobre los bienes jurídicos tutelados,
o por los sujetos que puedan realizarla o por el ordenamiento
infringido, tengan la misma naturaleza en las sanciones adminis-
trativas y las penales, sino que resultan diferentes. Por su parte,
E. García de Entrerría y T. R. Fernández privilegian el manteni-
miento de una identidad sustancial, y que sólo dos razones pueden
justificar la coexistencia de sanciones penales y administrativas
de heterotutela: a) una razón política: la conveniencia de que las
autoridades administrativas dispongan de estas sanciones como
arma de lucha política frente a sus oponentes; y b) una razón de
orden práctico: la inadecuación del sistema penal, ya sea por su
lentitud, por la benignidad de sus sanciones, etc. .
De todas formas, se puede concluir en que se mantiene el
convencimiento de que el derecho sancionador y disciplinario
administrativo, que regula en definitiva la potestad punitiva del
Estado o del resto de los entes públicos, debe estar sujeto a los mis-
mos principios valorativos e interpretativos que presiden el derecho
penal, de modo que en garantía del interés público, del administrado,
y funcionario, ambos derechos a pesar de sus matices se supeditan
a unos criterios técnico-jurídicos comunes y unitarios .
Pareciera, en consecuencia, que la existencia de regímenes
sancionadores obedece al carácter tutelar que deviene fuertemen-
te del derecho penal. Es decir, que se ha de buscar la protección
de bienes jurídicos, para lo cual la garantía del respeto que esta
rama del derecho comporta ha de estar sustentada por criterios
78 HORACIO FÉLIX ALAIS
24
Cfr. ALAIS, Horacio Félix, Régimen infraccional aduanero. Marcial Pons, Buenos
Aires, 2011, pp. 15/22.
25
Cfr. YACOBUCCI, Guillermo J., El sentido de los principios penales. Su naturaleza
y funciones en la argumentación penal, Ábaco de Rodolfo Depalma, Buenos
Aires, 2002, p. 131. Aquí el autor cita expresamente a JESCHECK, Hans, en
Tratado de Derecho Penal, ob. cit., pp. 37 y 38, que da cuenta que el estudio de
política criminal tampoco puede prescindir de la ayuda de la filosofía del de-
recho, porque esta le indica dónde deben estar las restricciones que el estado
de derecho y la dignidad humana imponen a la lucha contra la delincuencia.
YACOBUCCI concluye en que se libera a la dogmática jurídico-penal del
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LAS INFRACCIONES Y LOS DELITOS ADUANEROS 79
28
Cfr. VIDAL ALBARRACÍN, H. Guillermo, “Los delitos aduaneros, necesidad
de su reforma”, El Derecho, Buenos Aires, 27 enero 1995. Comparte esta postu-
ra doctrinaria BONZÓN RAFART, Juan Carlos, en “Diferencias entre delitos
e infracciones aduaneras. Similitud de tratamiento tributario”, El Derecho,
t. 167, Buenos Aires, p. 1061 y siguientes, cuando señala que se comparte el
criterio de que tanto el contrabando como las figuras infraccionales tienen
por bien jurídico el debido control aduanero.
29
Cfr. CREUS, CARLOS, Derecho Penal parte General, 4ª Edición ampliada y
actualizada, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1996, p. 18. Aquí el autor señala
que en la Argentina el formador de esta línea de pensamiento fue SOLER,
lo cual implicaba que el derecho contravencional lo obligaba a observar
todos los principios consagrados legalmente para el derecho penal común,
particularmente los que contienen las garantías del individuo y sobre todo
el límite constitucional del ius puniendi.
30
Cfr. CREUS, Carlos, Derecho Penal, Parte General, ob. cit., pp. 19 y 20. En este
punto particular, se informa como seguidor de esta línea a NÚÑEZ, quien
sigue la evolución del Derecho Penal liberal, derivado de lo expuesto por
CARMIGNANI y CARRARA, que a su vez señalaban que el delito ataca
al derecho natural, mientras que la contravención sólo significa una trans-
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LAS INFRACCIONES Y LOS DELITOS ADUANEROS 81
32
Cfr. MARTÍNEZ-BUJÁN PÉREZ, Carlos, Derecho Penal Económico, Parte Es-
pecial, Ediciones Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, pp. 553/554. Aquí el autor
cita las posiciones de los autores MUÑOZ MERINO, El delito de contrabando,
Aranzadi, Pamplona, 1992, p. 123, y NIETO, MARTÍN, Delitos comunitarios,
Barcelona, 1996, p. 395.
Si bien en un contexto normativo superado, resulta interesante ver la obra
de MONTINI, DOMENICO, La legge doganale commentata. Titolo IX: Dei reati
doganali, del contrabbando, delle contravvenzioni, disposizioni comuni al contra-
bbando ed alle contravvenzioni, Giuffré Editore, Milano, 1940, pp. 247/255, que
se plantean las mismas situaciones respecto del delito y las infracciones
aduaneras en donde se analizan los criterios diferenciadores, el principio
de buena fe y voluntariedad del acto y, finalmente, la temática de la culpa.
33
Cfr. SGUBBI, Filippo, El delito como riesgo social, ob, cit., pp. 74. Aquí el dolo
y la culpa se funden y la ofensa como lesión efectiva o puesta en peligro
concreto no juega ningún papel.
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LAS INFRACCIONES Y LOS DELITOS ADUANEROS 83
34
Cfr. ROMERO ESCABIAS DE CARVAJAL, José Antonio, en “Problemática
jurídico-penal de la Ley de Contrabando de 1995”, en Delitos contra la salud
pública y contrabando, Consejo General del Poder Judicial, Madrid 2000, pp.
295/296. Aquí concluye que es meramente una afectación económica y que
se expande a la salud, defensa, flora y fauna, patrimonio histórico, tráfico
de drogas y tabacos.
35
Cfr. VIDAL ALBARRACÍN, H. Guillermo, “Inexistencia de diferencias
ontológicas entre los delitos y las infracciones aduaneras”, La Ley, t. 1993-E,
1993, p. 553 y ss.
84 HORACIO FÉLIX ALAIS
36
Sobre este punto VIDAL ALBARRACÍN, H. Guillermo, en “El bien jurídico
tutelado como medio eficaz de armonización internacional de los ilícitos
aduaneros”, Revista del Instituto Argentino de Estudios Aduaneros N° 17
Años 2005/2006, Buenos Aires, p. 33 destaca que para preservar el principio
de legalidad y de seguridad jurídica en el uso de los tipos penales en blanco
o abiertos se debe precisar en forma clara el concepto de bien jurídico.
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LAS INFRACCIONES Y LOS DELITOS ADUANEROS 85
37
Ilustra COTTER, Juan Patricio, en Derecho Aduanero, Tomo III, Abeledo Perrot,
Buenos Aires, 2014, pp. 1503/1506, la evolución y discusión que se dio en este
tema en orden a determinar el alcance del término control aduanero, y que
llevara a que toda delegación de funciones a la aduana aun cuando corres-
pondiera a otro sistema jurídico podía interpretarse que afectaba el control
y por consiguiente se podía imputar la comisión del delito de contrabando.
Esto finalmente fue interpretado en la Argentina por el fallo “Legumbres”
(Fallos 312:1920) de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que adoptó
la posición restrictiva.
38
Cfr. RENART GARCÍA, Felipe, “Aspectos sustantivos del delito de con-
trabando de bienes culturales”, Diario La Ley (Madrid), Año XXII, N° 5427,
27/11/2001, p. 22. Aquí resalta que la existencia de un interés por parte del
Estado dirigido a controlar el tráfico de mercancías ha constituido una rea-
lidad incuestionable y que ello obedece a intereses estatales diversos, desde
el recaudatorio, el sanitario y el cultural.
86 HORACIO FÉLIX ALAIS
39
Cfr. D’ALBORA, Francisco J. “El delito de contrabando” en AA.VV., Tratado
de derecho penal especial, E. AFTALIÓN, La Ley, Buenos Aires, 1970, p. 195,
Edwards, Carlos E., Régimen penal y procesal penal aduaneros, ob. cit., p. 9,
BONZÓN RAFART, Juan Carlos, “Debido control aduanero: bien jurídico
protegido. Importante fallo de la Corte Suprema sobre el tema”, El Derecho
t. 179, Buenos Aires, p. 450, AROCENA Gustavo A. “Contrabando”, Parte
General del Derecho Penal Económico, www.ciidpe.com.ar, 30/10/2014.
40
Se podrá precisar: la clandestinidad de la burla, falsificación de docu-
mentación, intervención de distinta cantidad de sujetos, participación de
funcionarios aduaneros y públicos en ocasión de sus funciones, utilización
de ciertos medios de transporte, ciertas formas de ocultamiento, en fin, toda
clase de precisiones tendientes a asegurar el concepto de afectación del control
y el establecimiento de situaciones que justifiquen un agravante de pena.
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LAS INFRACCIONES Y LOS DELITOS ADUANEROS 87
41
Cfr. MOCCIA, Sergio, “De la tutela de bienes a la tutela de funciones: entre
ilusiones postmodernas y reflujos iliberales, en Política Criminal y nuevo derecho
penal, Libro Homenaje a Claus Roxin, ob. cit., pp. 115/116.
88 HORACIO FÉLIX ALAIS
42
En este supuesto existe en forma culposa o dolosa la consecuencia de burla
del control, pero sea la mercadería que sea —salvo la que se reserva para el
delito de contrabando— tendrá un tratamiento infraccional, cuyas penas se
graduarán conforme al monto involucrado, cantidades, tipo de mercadería,
y afectación de la renta del fisco. Esto en todo caso ha de depender de las
EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LAS INFRACCIONES Y LOS DELITOS ADUANEROS 89
45
Cfr. SILVA SÁNCHEZ, Jesús María, en “Hacia el derecho penal del estado
de la prevención” en ¿Libertad económica o fraudes punibles?, ob. cit., pp.
313/314. En igual línea, YACOBUCCI, GUILLERMO, “Algunos criterios de
imputación penal en la empresa”, en La responsabilidad penal de los órganos de
empresa, ob. cit., p. 405.
92 HORACIO FÉLIX ALAIS
47
ZORNOZA PÉREZ, J. J., El sistema de infracciones y sanciones tributarias (Los
principios constitucionales), Civitas, Madrid, 1992, p. 111.
48
Cfr. YACOBUCCI, Guillermo J., El sentido de los principios penales. Su naturaleza
y funciones en la argumentación penal, ob. cit., p. 343.
49
Cfr. MEINI, Iván, “La pena: función y presupuestos”, en Revista de la
Facultad de Derecho N° 71, PUCP, Perú, 2013, pp. 142/144. Aquí se sigue
lo que sostiene SILVA SÁNCHEZ, JESÚS MARÍA, en La expansión del
derecho penal. Aspectos de la política criminal en las sociedades postindus-
triales, B de F, Buenos Aires, 2006, pp. 178 y ss. Se sostiene igualmente
que esto no implica prescindir de utilizar penas de distinta naturaleza y
gravedad conforme al principio de proporcionalidad en miras a la gravedad
y naturaleza de la infracción.
94 HORACIO FÉLIX ALAIS
Cfr. MIR PUIG, Santiago, Estado, Pena y Delito, ob. cit., pp. 339/340.
50
52
Cfr. ARROYO ZAPATERO, Luis, “Derecho penal económico y Constitución”,
Revista Penal N° 1, ob. cit., p. 4.
96 HORACIO FÉLIX ALAIS
Señala KENNEDY, David M., en, Disuasión y prevención del delito. Reconside-
53
8. BIBLIOGRAFÍA
ABANTO VÁZQUEZ, Manuel A., “Acerca de la teoría de los bienes
jurídicos”, Revista Penal N° 18, Madrid, 2006.
54
Este Acuerdo entró en vigor para los miembros de la OMC el 22 de febre-
ro de 2017. Ver www.wto.org/spanish/tratop_s/tradfa_s/tradfa_s.htm
(19/07/2018).
98 HORACIO FÉLIX ALAIS
2. LA PENA
La pena es un mal que se impone a quien ha cometido una
acción ilegal. Resulta, pues, una consecuencia jurídica prevista
legalmente para sancionar a quienes han realizado conductas
delictivas1.
La pena es algo malo para quien la padece. La pena afecta
garantías individuales. Por lo tanto, desde hace más de dos mil
años se ha reflexionado acerca de su naturaleza jurídica y su legi-
timidad. Estas respuestas han sido rotuladas como “teorías de la
pena”, aunque Bacigalupo2 ha sostenido que en realidad se trata
más bien de principios o axiomas legitimantes.
Para las teorías absolutas, la pena será legítima sólo si confi-
gura la retribución de una lesión cometida culpablemente. Para
esta teoría, la comisión culposa de una conducta antes definida
como delito o infracción merece reproche. El fundamento de la
pena será, pues, la justicia. La pena se asocia a lo justo. Por lo
tanto, el mal infligido, es decir la pena, debe tener relación con
el mal antes cometido, o sea, el delito. Queda de lado la utilidad
de la pena; la pena se aplica porque resulta justo aplicar un mal
1
Ulpiano señalaba que la pena es la venganza de un delito.
2
BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal. Parte general, Ed. Hammurabi, Buenos
Aires, 2007, p. 31.
108 JUAN PATRICIO COTTER
3
LISZT, Franz von, Strafrechtliche Vorträge und Aufsatze, t. I, 1905, pp. 176 y ss.
4
BECCARIA, César, De los delitos y de las penas, Fondo de Cultura Económica,
México DF, 2000, p. 238.
LAS SANCIONES EN MATERIA INFRACCIONAL ADUANERA 109
5
ROXIN, Claus, Trafrchliche Grundlagenprobleme, Fondo de Cultura Económica,
México DF, 1973, p. 28, cita de BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal. Parte
general, cit., p. 38. También puede verse, FONTÁN BALESTRA, Carlos, De-
recho penal. Introducción y parte general, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1987,
p. 602.
6
Según la Real Academia Española (RAE), el término “disvalioso” circula en
el lenguaje jurídico de algunos países americanos (en especial Argentina)
como antónimo de “valioso”. Está formado con el prefijo “dis-”, que indica,
entre otras cosas, negación o contrariedad de lo expresado por la base. Fuente:
https://twitter.com/raeinforma/status/ 960487663081066496.
110 JUAN PATRICIO COTTER
7
FONTÁN BALESTRA, Carlos, Derecho penal. Introducción y parte general,
Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1987, p. 660.
8
BADENI, Gregorio, Tratado de derecho constitucional, t. I, La Ley, Buenos Aires,
2006, p. 856.
9
La distinción entre crímenes, delitos y contravenciones proviene del derecho
francés, y como enseña Fontán Balestra, se funda en la gravedad de la pena
amenazada. No existe uniformidad de criterios en relación con su diferen-
LAS SANCIONES EN MATERIA INFRACCIONAL ADUANERA 111
12
C. Nac. Casación Penal, sala 1ª, 4/2/2003, “Muñoz, Lorena”, LL 2003-F-829.
13
Reglamento de Aduanas, art. 675.
14
Seguimos en estos párrafos a PIERI, Fernando, “El Derecho Aduanero en
Brasil”, en COTTER, Juan Patricio, Derecho Aduanero, T. III, Abeledo Perrot,
Buenos Aires, 2014, p. 1727 y sig.
15
Reglamento de Aduanas, art. 688.
LAS SANCIONES EN MATERIA INFRACCIONAL ADUANERA 113
16
Reglamento de Aduanas, art. 689.
114 JUAN PATRICIO COTTER
17
Reglamento Aduanero, art. 702.
18
Reglamento Aduanero, art. 702.
19
PEREZ COTAPOS CONTRERAS, Juan Jose, “El Derecho Aduanero en Chile”,
en COTTER, Juan Patricio, Derecho Aduanero, T. III, Abeledo Perrot, Buenos
Aires, 2014, p. 1801 y sig.
20
Ordenanzas de Aduana, arts. 173, 174, 175 y 176.
21
Ordenanzas de Aduana, art. 185.
LAS SANCIONES EN MATERIA INFRACCIONAL ADUANERA 115
22
Ordenanzas de Aduana, art. 173.
23
Ordenanzas de Aduana, art. 174.
24
Ordenanzas de Aduana, art. 175.
25
Ordenanzas de Aduana, art. 176.
26
Estatuto Aduanero Colombiano aprobado mediante el Decreto 390, cuya
vigencia escalonada comenzó en marzo de 2016.
116 JUAN PATRICIO COTTER
27
PARDO CARRERO, Germán, “El Derecho Aduanero en Colombia”, en CO-
TTER, Juan Patricio, Derecho Aduanero, T. III, Abeledo Perrot, Buenos Aires,
2014, p. 1856 y sig.
LAS SANCIONES EN MATERIA INFRACCIONAL ADUANERA 117
28
CARVAJAL CONTRERAS, Máximo, Derecho Aduanero, Ed. Porrúa, México,
1995, p. 399 y sig.
29
ROHDE PONCE, Andrés, Derecho Aduanero Mexicano, ISEF, México, 2002,
p. 353 y sig.
30
ROHDE PONCE, ob. cit., 2002
118 JUAN PATRICIO COTTER
31
Decisión N° 728 de la Comunidad Andina (CAN).
32
COSIO JARA, Fernando, Tratado de Derecho Aduanero, Jurista Editores, Lima,
2014, p. 1074 y sig.
33
COSIO JARA, Fernando, “El Derecho Aduanero en Perú”, en COTTER, Juan
Patricio, Derecho Aduanero, T. III, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2014, p. 1994
y sig.
LAS SANCIONES EN MATERIA INFRACCIONAL ADUANERA 119
34
La Tabla de Sanciones vigente es el Decreto Supremo 031-2009-EF y sus
modificatorias la cual contiene todas las sanciones aplicables por la comisión
de las infracciones tipificadas en los artículos 192° y siguientes de la Ley.
35
RTF 2125-5-2002
36
GUADALUPE BASCONES, Julio y VARGAS GINOCCHIO, Enrique, “Sub-
jetivando la objetividad: A propósito de la determinación de las infracciones
aduaneras”, en Revista Ius Et Veritas N° 51, Lima, 2015, p. 248.
120 JUAN PATRICIO COTTER
37
CAROU, art. 200.
38
CAROU, art. 202.
39
CAROU, art. 204.
40
CAROU, art. 205.
41
CAROU, art. 207.
LAS SANCIONES EN MATERIA INFRACCIONAL ADUANERA 121
42
CAROU, art. 208.
43
CAROU, art. 211.
44
Código Aduanero Modernizado, art. 21.
45
Comisión Europea, Bruselas 13.12.13., COM (2013) 884 final, 2013/0432
(COD).
46
Comisión Europea, 2013/0432 (COD), art. 9.
47
Comisión Europea, 2013/0432 (COD), art. 10.
122 JUAN PATRICIO COTTER
4. LA GRADUACIÓN DE LA PENA
Individualizar la pena, consiste en determinar las conse-
cuencias jurídicas del hecho punible. Es claro que esta función
le corresponde al juez de la causa y la debe cumplir dentro del
marco que le ofrece la legislación. Son pocos los casos en los cuales
la legislación ofrece o establece una única pena fija, usualmente
determina un mínimo y un máximo y en ocasiones, la pena puede
fijarse incluso por debajo del mínimo legal. De manera que lo que
usualmente proporciona la legislación es un marco más o menos
amplio dentro del cual el juez debe fijar la pena concreta para el
caso concreto50.
Existe, entonces, una previsión legislativa de la pena
correspondiente al delito, en la cual existe el principio de pro-
porcionalidad entre la gravedad de la pena impuesta y el bien
jurídico tutelado con el tipo penal, existiendo la prohibición ge-
48
Comisión Europea, 2013/0432 (COD), art. 11.
49
Comisión Europea, 2013/0432 (COD), art. 12.
50
RIGHI, Esteban y FERNANDEZ, Alberto, Derecho Penal. La ley, el delito, el
proceso y la pena, ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2005, p. 471.
LAS SANCIONES EN MATERIA INFRACCIONAL ADUANERA 123
51
CUNEO LIBARONA, Mariano, Procedimiento Penal. Garantías Constitucionales
en un Estado de Derecho, ed. La Ley, Buenos Aires, 2012, p. 292.
52
C. Penal, arts. 40 y 41.
53
C. Aduanero, arts. 915 y sig.
124 JUAN PATRICIO COTTER
54
Corte Suprema, Fallos 314:441.
55
Corte Suprema, Fallos 318:207.
56
Corte Suprema, Fallos 312:351.
LAS SANCIONES EN MATERIA INFRACCIONAL ADUANERA 125
5. LA RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD DE LA
SANCIÓN
No puede equipararse a un individuo que nunca ha infringido
las obligaciones legales con aquel que periódicamente las vulnera.
Consecuentemente, corresponderá al juez competente analizar
57
Anteriormente definido en el art. 1056 de las Ordenanzas de Aduana.
58
BONZÓN RAFART, Juan Carlos, Derecho infraccional aduanero, Hammurabi,
Buenos Aires, 1987, p. 94.
59
CS, Fallos 316:1225.
60
SPISSO, Rodolfo, “Cuestiones en torno a la sanción de clausura por infrac-
ciones tributarias”, ED 154-197.
61
Corte Suprema, Fallos 195:92; 211:290.
126 JUAN PATRICIO COTTER
62
GARCÍA VIZCAÍNO, Catalina “Razonabilidad de la tributación”, La Ley
1992-D-p. 1009/1022.
63
Corte Suprema, Fallos 307:862.
LAS SANCIONES EN MATERIA INFRACCIONAL ADUANERA 127
64
SPISSO, Rodolfo “Cuestiones en torno a la sanción de clausura por infrac-
ciones tributarias” en El Derecho 154-197.
65
TFN, Sala C, 30.08.95, in re “Crystal Gallery SA”.
66
CS, “Godoy”, Fallos (316:1223).
128 JUAN PATRICIO COTTER
67
CS, “Gramajo”, Fallos (329:3680).
68
Convenio de Kyoto revisado, Anexo Específico H, Capítulo I, Norma 23.
69
Convenio de Kyoto revisado, Anexo Específico H, Capítulo I, Norma 24.
70
Convenio de Kyoto revisado, Anexo Específico H, Capítulo I, Norma 25.
71
Convenido de Kyoto revisado, Anexo Específico H, Capítulo I, Norma 14.
LAS SANCIONES EN MATERIA INFRACCIONAL ADUANERA 129
72
Convenido de Kyoto revisado, Anexo Específico H, Capítulo I, Norma 12.
73
Convenido de Kyoto revisado, Anexo Específico H, Capítulo I, Norma 18.
74
Acuerdo de Facilitación, art. 6.3.
75
Acuerdo de Facilitación, art. 6°, 3.2.
76
Acuerdo de Facilitación, art. 6°, 3.3.
77
Acuerdo de Facilitación, art. 6°, 3.5.
78
Acuerdo de Facilitación, art. 6°, 3.6.
79
Acuerdo de Facilitación, art. 6°, 3.4.
130 JUAN PATRICIO COTTER
7. REFLEXIONES FINALES
En un Estado de Derecho, nadie puede ser juzgado sino por el
incumplimiento de una ley anterior al proceso, visto que las acciones
privadas de los hombres que no se encuentran prohibidas y repri-
midas no merecen reproche. Este principio de tipicidad supone que
todo sujeto debe conocer de antemano aquellas acciones que resultan
censurables para el Estado y también debe conocer la sanción que
corresponde por tal accionar disvalioso. El principio de tipicidad se
encuentra tutelado en la mayoría de las Constituciones Nacionales.
Por otra parte, el Estado de Derecho supone, también, que las
legislaciones que establezcan sanciones, en el caso la legislación
aduanera, deben establecer penas máximas y mínimas, a la vez que
determinar las variables que deberán considerar los sentenciantes
para determinar la sanción aplicable al caso concreto.
Deben ponderarse las diversas condiciones en que se cometió la
infracción y las particularidades del infractor, para hacer una justa
aplicación de la ley al caso concreto. Este requisito, ineludiblemente
exige que los montos de las multas que el legislador establezca para
cada tipo delictual o infraccional debe tener un mínimo y un máximo.
La tarea del juez competente, al resolver el caso concreto y
aplique la sanción, supone la valoración de las circunstancias
particulares en que fue cometida la infracción, las condiciones
de hecho en que se realizaron las conductas, las condiciones par-
ticulares del infractor y sus posibilidades técnicas, culturales y
educativas que pudieran haber existido para evitar su comisión
y, en general, todas las situaciones concretas que se presentaron
al momento de la comisión de la infracción80.
La sanción determinada para el caso concreto, debe tener
proporción con la afectación al bien jurídico tutelado por la norma.
Cualquier sanción que resulte superior al grado de lesión del bien
jurídico, resulta abusiva. La multa debe ser equivalente al grado
de reproche que merece la conducta desplegada.
80
ROHDE PONCE, Andrés, Derecho Aduanero Mexicano, ed. ISEF, México, 2002,
p. 369.
131
Infracciones aduaneras
no sancionables*
1
Estos principios se hallan previstos en el artículo 172° del Código Tributario,
cuya aplicación resulta supletoria a la Ley General de Aduanas, de acuerdo
a lo previsto en la Segunda disposición Complementaria y final del Decreto
Legislativo 1053, que aprobó la Ley General de Aduanas.
2
BRAVO CUCCI, Jorge A. “Los Principios aplicables a la Potestad Sancio-
nadora”, Revista del Instituto Peruano de Derecho Tributario N° 55, Abril 2013,
Lima, p. 94.
3
Artículo 165° del Código Tributario, primer párrafo: “La infracción será
determinada de forma objetiva y sancionada administrativamente con penas
pecuniarias, comiso de bienes, internamiento temporal de vehículos, cierre
temporal de establecimientos u oficina de profesionales independientes y
134 PATRICIA VALDEZ LADRÓN DE GUEVARA
4
El Perú, así como los demás países miembros de la Comunidad Andina, no
han suscrito el “Convenio Internacional para la Simplificación y Armoniza-
ción de los Regímenes Aduaneros”, vigente desde 1974. Sin embargo, con
ocasión de la aprobación de la Decisión 618, se incorporó en la norma comu-
nitaria, el Anexo General del Convenio, así como sus anexos específicos, los
mismos que han sido tomados como referencia para efectos de la aprobación
de la Decisión 671, modificada por la Decisión 716, por las que se aprueban las
disposiciones relacionadas con la Armonización de los regímenes aduaneros
en la Comunidad Andina.
136 PATRICIA VALDEZ LADRÓN DE GUEVARA
5
En el año 2013, los miembros de la Organización Mundial del Comercio con-
cluyeron en la Conferencia Ministerial de Bali las negociaciones del Acuerdo
sobre Facilitación del Comercio, que entró en vigor el 22 de febrero de 2017,
y cuya ratificación por el Perú se realizó a través del Decreto supremo N°
002-2017-MINCETUR.
INFRACCIONES ADUANERAS NO SANCIONABLES 137
6
“Artículo 6.3. Disciplina en materia de sanciones del Acuerdo sobre Facili-
tación del Comercio:
3.2. Cada Miembro se asegurará de que las sanciones por la infracción de
una ley, reglamento o formalidad de aduana se impongan únicamente
a la persona o personas responsables de la infracción con arreglo a sus
leyes.
3.3. La sanción impuesta dependerá de los hechos y las circunstancias
del caso y será proporcional al grado y gravedad de la infracción co-
metida.”
138 PATRICIA VALDEZ LADRÓN DE GUEVARA
7
Modificado por el Decreto Legislativo N° 1235.
INFRACCIONES ADUANERAS NO SANCIONABLES 139
más del tres por ciento (3%) del total de declaraciones presenta-
das en el término de doce meses calendario, con excepción de los
errores de transcripción, que sólo eran sancionables en el caso que
se afecte los intereses del fisco.
Posteriormente la Ley N° 28871, del 15 de agosto de 20078,
incorporó el artículo 102-A a la Ley General de Aduanas, aproba-
da por el Decreto Legislativo N° 809. Dicha norma señalaba que
los errores en las declaraciones o los relacionados con el cumpli-
miento de otras formalidades aduaneras que no tengan incidencia
tributaria, y que no afecten el efectivo control aduanero o las
informaciones estadísticas que la SUNAT remite periódicamente
a determinadas entidades no son sancionables en los siguientes
casos:
a. Error de transcripción: Es el que se origina por el incorrecto
traslado de información de una fuente fidedigna a una de-
claración o a cualquier otro documento relacionado con el
cumplimiento de formalidades aduaneras, siendo posible
de determinar de la simple observación de los documentos
fuente pertinentes.
b. Error de codificación: Es el que se produce por la incorrecta
consignación de los códigos aprobados por la autoridad
aduanera en la declaración aduanera de mercancías o cual-
quier otro documento relacionado con el cumplimiento de
formalidades aduaneras, siendo posible de determinar de la
simple observación de los documentos fuente pertinentes.
No obstante el cambio propuesto, esta norma en la práctica
resultó de difícil aplicación, debido a las condiciones que se debía
cumplir. En efecto, la norma comentada estableció que sólo se
consideraría error no sancionable, a aquellos supuestos en el que
los errores en las declaraciones o los relacionados con el cumpli-
miento de otras formalidades aduaneras:
8
Si bien la norma fue publicada el 15 de agosto de 2006, recién entro en vigencia
el 19 de abril de 2007, con la publicación de la Resolución de Superintendencia
Nacional Adjunta de Aduana N° 223-2007/SUNAT/A.
140 PATRICIA VALDEZ LADRÓN DE GUEVARA
9
Las consideraciones respecto a la gravedad del daño económico causado,
la subsanación voluntaria, las circunstancias de la comisión de la infracción
y la existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor, son de
aplicación para los casos de las sanciones de suspensión, cancelación o in-
habilitación que resulten aplicables a los operadores de comercio exterior,
según lo dispuesto en el artículo 248° del Reglamento de la Ley General de
Aduanas modificado por el D.S. 163-2016-EF.
142 PATRICIA VALDEZ LADRÓN DE GUEVARA
10
COSIO JARA, Edgar Fernando. Comentarios a la Ley General de Aduanas. Jurista
Editores. Lima, marzo 2012, p. 791
INFRACCIONES ADUANERAS NO SANCIONABLES 143
ii. Hechos que sean calificados como caso fortuito o fuerza mayor;
Si bien la Ley general de Aduanas, no establece una definición
de los conceptos de caso fortuito o fuerza mayor, correspon-
de aplicar la definición contenida en el artículo 1315° del
Código Civil11, en los siguientes términos: “aquella causa no
imputable, consistente en un evento extraordinario, impre-
visible e irresistible, que impide la ejecución de la obligación
o determina su cumplimiento tardío o defectuoso”. De esta
manera, por la invocación de esta causal el deudor se libera
11
El Código Civil es de aplicación supletoria por disposición de la Norma IX del
Título Preliminar del Código Tributario y la Norma IX del Título Preliminar
del Código Civil.
144 PATRICIA VALDEZ LADRÓN DE GUEVARA
12
OSTERLING PARODI, Felipe “Inejecución de Obligaciones” en Para Leer
el Código Civil, Fondo Editorial de la Universidad Católica del Perú, Sétima
Edición. Lima, p. 138.
INFRACCIONES ADUANERAS NO SANCIONABLES 145
13
TALLEDO MAZU, César. Manual del Código Tributario. Tomo II. Editorial
Economía y Finanzas, Lima, p. 206.4
INFRACCIONES ADUANERAS NO SANCIONABLES 147
14
Hoy Intendencia Nacional de Desarrollo Estratégico Aduanero.
INFRACCIONES ADUANERAS NO SANCIONABLES 149
15
La referida sentencia emitida en segunda instancia, fue objeto de un recurso
de Casación que fue declarado improcedente por la Sala de Derecho Cons-
titucional y Social de la Corte Suprema.
150 PATRICIA VALDEZ LADRÓN DE GUEVARA
5. DUDA RAZONABLE
El numeral 1 del artículo 170° del Código Tributario, refiere
que esta situación se produce cuando producto de la interpretación
de una norma, no se hubiere pagado monto alguno de la deuda
tributaria y con posterioridad se dicte una norma aclaratoria con
16
Informe N° 158-2015-SUNAT-5D1000 p. 2.
152 PATRICIA VALDEZ LADRÓN DE GUEVARA
6. CONCLUSIONES
a. De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 189° de la Ley General
de Aduanas, en concordancia con lo previsto en el artícu-
lo 165° del Código Tributario, las infracciones en materia
aduanera se determinan de manera objetiva. Esto supone el
reconocimiento de la adopción del criterio de responsabilidad
objetiva, en virtud del cual para efectos de la determinación
de infracciones, sujetas a la aplicación de alguna sanción,
INFRACCIONES ADUANERAS NO SANCIONABLES 153
7. RECOMENDACIONES
a. Pese al avance en la flexibilización del criterio de aplicación
objetiva de las sanciones en materia de infracciones aduaneras,
INFRACCIONES ADUANERAS NO SANCIONABLES 155
La retroactividad benigna en
materia sancionatoria tributaria
1
El ensayo descarta fundamentar el reconocimiento de la retroactividad
benigna en materia sancionatoria administrativa en las disposiciones de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, debido a que conforme a la
Quinta Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo N° 1311,
publicado el 30.12.2016, dispone que la SUNAT, el Tribunal Fiscal y otras
Administraciones Tributarias se sujetarán a los principios de la potestad
sancionadora previstos en los artículos 168° y 171° del Código Tributario,
no siéndole de aplicación el artículo 230° de la Ley N° 27444, cuyo inciso 5)
reconoce la retroactividad benigna en materia sancionadora administrativa.
160 JOSÉ CARLOS BARCO RONDÁN
2
“Principio de Combinación
Artículo 6.– La Ley Penal aplicable es la vigente en el momento de la comisión del
hecho punible. No obstante, se aplicará la más favorable al reo, en caso de conflicto
en el tiempo de leyes penales.
Si durante la ejecución de la sanción se dictare una ley más favorable al condenado, el
Juez sustituirá la sanción impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva ley.
Retroactividad benigna.
Artículo 7.– Si, según la nueva ley, el hecho sancionado en una norma anterior deja
de ser punible, la pena impuesta y sus efectos se extinguen de pleno derecho”.
3
Texto Único Ordenado aprobado con Decreto Supremo N° 006-2017-JUS
“Artículo 5.– Irretroactividad.– Son aplicables las disposiciones sancionadoras vi-
gentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo
que las posteriores le sean más favorables.
Las disposiciones sancionadoras producen efecto retroactivo en cuanto favorecen al
presunto infractor o al infractor, tanto en lo referido a la tipificación de la infracción
como a la sanción y a sus plazos de prescripción, incluso respecto de las sanciones
en ejecución al entrar en vigor la nueva disposición”
162 JOSÉ CARLOS BARCO RONDÁN
4
http://www.ipdt.org/editor/docs/03_Rev23_LHB.pdf
LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN MATERIA SANCIONADORA TRIBUTARIA 163
5
ZOLEZZI, Armando. “Constitución y Tributación”. En: La Nueva Consti-
tución y su Aplicación Legal. 9 ensayos críticos. Ediciones CIC - Lima, 1980.
pp. 194-195.
6
RUÍZ DE CASTILLA PONCE DE LEÓN, Francisco. “Constitución y Tributa-
ción”. En: La Constitución Peruana de 1979 y sus problemas de interpretación.
Cultural Cuzco Editores. Lima, 1997. pp. 740-741.
7
REVISTA DEL INSTITUTO PERUANO DE DERECHO TRIBUTARIO, junio
1987, N° 12, pp. 41-44.
164 JOSÉ CARLOS BARCO RONDÁN
8
Texto aprobado por la Constitución española de 1978, artículo 9.3 “La Cons-
titución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad
de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no
favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la
responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos” (lo
subrayado es nuestro).
9
Considerando 3 de la RTF N° 25610-1992: “Que, sin embargo, estando al principio
de retroactividad benigna, debe reducirse el período de la sanción…”
10
Considerando 1 de la RTF N° 25677-1992: “Que, se encuentra acreditada la
infracción a que se refiere la apelada, por lo que procede confirmarla, sin embargo,
en aplicación del principio de retroactividad benigna, debe ejecutarse la sanción…”
11
Considerando 1 de la RTF N° 27694-1993: “Que, se encuentra acreditada la
infracción por lo que procede confirmar la apelada, debiendo la Administración en
aplicación del principio de retroactividad benigna, ejecutar la sanción de conformidad…”
LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN MATERIA SANCIONADORA TRIBUTARIA 165
12
RTF N° 17557, Considerando 5: “Finalmente, debe aclararse al contribuyente que el
Impuesto a las Aguas Gaseosas, si bien ha sido derogado por el Decreto Legislativo
N° 190, ha sio reemplazado por el Impuesto Selectivo al Consumo, con similares
características. El Art. 187° de la Constitución Política del Perú, que recoge el
principio de la retroactividad benigna en materia tributaria, no tiene el alcance que
la recurrente le atribuye, pues si la derogatoria de un impuesto conllevaría a la
condonación para todos los casos que no lo pagaron oportunamente, atentaría
este artículo contra los principios de uniformidad y justicia consagrados en el
Art. 139° y con lo normado en el Art. 77° que establece: “Todos tienen el deber
de pagar los tributos que les corresponden y de soportar equitativamente las cargas
establecidas por la ley para el sostenimiento de los servicios públicos”.
Considerando 6: Es preciso destacar que el principio de la retroactividad benigna,
propio del derecho penal, ha sido recogido por el Código Tributario en el Art. 150°,
como es lógico, para sanciones”.
13
Corresponde subrayar el esfuerzo interpretativo del Tribunal Fiscal realiza-
do a través de la Resolución N° 17557-1983, pues su texto evidencia el uso
de las herramientas interpretativas constitucionales identificadas como los
principios de Unidad de la Constitución (la Constitución es un todo, por lo
que no se permiten interpretaciones aisladas de sus disposiciones) y Con-
cordancia Práctica (al realizar la actividad interpretativa debe buscarse el
equilibrio entre las disposiciones que puedan encontrarse en controversia)
que resultan de uso habitual en el trabajo interpretativo de la Constitución
hoy en día y que nos permiten llegar a soluciones jurídicas razonables previa
ponderación de los principios.
166 JOSÉ CARLOS BARCO RONDÁN
14
Se anota que el principio de retroactividad benigna en materia sancionatoria
tributaria también se encontraba reconocido en el Primer Código Tributario
aprobado por Decreto Supremo N° 263-H-66 (artículo 150°) y en el Segundo
Código Tributario aprobado por el Decreto Ley N° 25859 (artículo 168°), los
cuales prescribían que: “Las normas tributarias administrativas que establezcan
supresión o reducción de sanciones extinguirán o reducirán las que se encuentren
en trámite o en ejecución”.
LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN MATERIA SANCIONADORA TRIBUTARIA 167
15
RUIZ DE CASTILLA PONCE DE LEÓN, Francisco J. “Aplicación Retroactiva
de las Normas sobre Sanciones Administrativas Tributarias”. En Revista 56 del
Instituto Peruano de Derecho Tributario. Lima 2012, p. 330. Expone: “En síntesis,
Jorge Danós Ordónez señala que el Código Tributario del Perú data de 1966 y contenía una
norma que permitía la aplicación retroactiva de la norma benigna para infracciones tributarias.
Agrega que, entendiendo que en la Constitución de 1993 se suprime la referencia expresa
relativa a la retroactividad beniga en materia tributaria, entonces prácticamente desde 1994
quedó modificado el Artículo 168 del Código Tributario con la intención de prohibir
la retroactividad benigna cuando se trata de infracciones tributarias”.
16
HUAMANÍ CUEVA, Rosendo. Citado por RUIZ DE CASTILLO PONCE DE
LEÓN, Francisco, ob. cit., p. 322.
17
GAMBA VALEGA, César. Citado por RUIZ DE CASTILLO PONCE DE
LEÓN, Francisco, ob. cit., p. 337.
18
RUIZ DE CASTILLA PONCE DE LEÓN, Francisco J. “Aplicación Retroactiva
de las Normas sobre Sanciones Administrativas Tributarias”. En Revista del
Instituto Peruano de Derecho Tributario N° 56, Lima 2012, p. 341.
168 JOSÉ CARLOS BARCO RONDÁN
19
Debe observarse que la resolución del Tribunal Fiscal hace una interpreta-
ción poco afortunada de los principios constitucionales, pues como hemos
señalado la aplicación inmediata de las normas no constituye un principio
absoluto, sino que presenta una excepción consistente en la aplicación re-
troactiva de la ley penal cuando ésta resulte favorable al reo, justificándose
en el principio de proporcionalidad o razonabilidad, así como en razones
político-criminales, en la medida que el Estado no tiene interés en sancionar
un comportamiento que ya no constituye delito o tiene un interés menor tra-
ducido en una pena menor, así como en virtud del principio de humanidad de
las penas, que se fundamenta en la dignidad de la persona humana previsto
en el artículo 1° de la Constitución. Asimismo, se ampara en una disposición
del Código Penal que recoge el principio de legalidad, sin observar que el
mismo código también recoge el principio de retroactividad benigna.
En tal sentido, el único argumento del Tribunal Fiscal para considerar la no
aplicación de la retroactividad benigna en materia sancionatoria tributaria
estaría dado por la existencia del artículo 168° del Código Tributario, apro-
bado por el Decreto Legislativo N° 773.
170 JOSÉ CARLOS BARCO RONDÁN
20
http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficiosAd/2016/informes/2016-INF-
065-5D1000.pdf
21
La Ley General Tributaria, Ley 58/2003, prescribe:
Artículo 10. Ámbito temporal de las normas tributarias.
…
2. Salvo que se disponga lo contrario, las normas tributarias no tendrán efecto re-
troactivo y se aplicarán a los tributos sin período impositivo devengados a partir de
su entrada en vigor y a los demás tributos cuyo período impositivo se inicie desde
ese momento.
No obstante, las normas que regulen el régimen de infracciones y sanciones tribu-
tarias y el de los recargos tendrán efectos retroactivos respecto de los actos que no
sean firmes cuando su aplicación resulte más favorable para el interesado.
Artículo 178. Principios de la potestad sancionadora.
La potestad sancionadora en materia tributaria se ejercerá de acuerdo con los prin-
cipios reguladores de la misma en materia administrativa con las especialidades
establecidas en esta ley.
En particular serán aplicables los principios de legalidad, tipicidad, responsabilidad,
proporcionalidad y no concurrencia. El principio de irretroactividad se aplicará con
carácter general, teniendo en consideración lo dispuesto en el apartado 2 del artículo
10 de esta ley.
LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN MATERIA SANCIONADORA TRIBUTARIA 171
22
La definición del Estado Peruano como un Estado Democrático de Derecho,
como un tipo de estado contrario a la idea de poder absoluto o arbitrario
parte de las normas contenidas en los artículos 3°, 43° y 51° de la Constitución
Política del Perú de 1993:
Artículo 3.– La enumeración de los derechos establecidos en este capítulo no excluye
los demás que la Constitución garantiza, no otros de naturaleza análoga o que se
fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberanía del pueblo, del
Estado democrático de derecho y de la forma republicana de gobierno.
Artículo 43.– La República del Perú es democrática, social, independiente y soberana.
El Estado es uno e indivisible.
Su gobierno es unitario, representativo y descentralizado, y se organiza según el
principio de la separación de poderes.
Artículo 51.– La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la
vigencia de toda norma del Estado.
172 JOSÉ CARLOS BARCO RONDÁN
23
PARADA, Ramón; Derecho Administrativo I, Parte General, Marcial Pons,
Madrid 2010, 18va ed., pp. 435.
24
PARADA, Ramón; Derecho Administrativo I, Parte General, Marcial Pons,
Madrid 2010, 18va ed., pp. 436-443.
LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN MATERIA SANCIONADORA TRIBUTARIA 175
25
Resulta ilustrativo anotar el fundamento 106 de la citada sentencia cuyo
texto expresa: “En relación con lo anterior, conviene analizar si el artículo 9 de
la Convención es aplicable a la materia sancionatoria administrativa, además de
serlo, evidentemente, a la penal. Los términos utilizados en dicho precepto parecen
referirse exclusivamente a esta última. Sin embargo, es preciso tomar en cuenta
que las sanciones administrativas son, como las penales, una expresión del
poder punitivo del Estado y que tienen, en ocasiones, naturaleza similar a la de
éstas. Unas y otras implican menoscabo, privación o alteración de los derechos de
las personas, como consecuencia de una conducta ilícita. Por lo tanto, en un sistema
democrático es preciso extremar las precauciones para que dichas medidas se adopten
con estricto respeto a los derechos básicos de las personas y previa una cuidadosa
verificación de la efectiva existencia de la conducta ilícita. Asimismo, en aras de la
seguridad jurídica es indispensable que la norma punitiva, sea penal o adminis-
trativa, exista y resulte conocida, o pueda serlo, antes de que ocurran la acción o
la omisión que la contravienen y que se pretende sancionar. La calificación de un
hecho como ilícito y la fijación de sus efectos jurídicos deben ser preexistentes a la
conducta del sujeto al que se considera infractor. De lo contrario, los particulares no
podrían orientar su comportamiento conforme a un orden jurídico vigente y cierto,
en el que se expresan el reproche social y las consecuencias de éste. Estos son los
fundamentos de los principios de legalidad y de irretroactividad desfavorable de una
norma punitiva” lo subrayado es nuestro.
176 JOSÉ CARLOS BARCO RONDÁN
26
URL: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/02050-2002-AA.html
LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN MATERIA SANCIONADORA TRIBUTARIA 177
27
Cabe anotar que, el Tribunal Fiscal a través de la Resolución N° 03088-5-
2006 ha interpretado que la facultad legal que le permite aplicar la norma
de mayor jerarquía no le otorga la atribución de efectuar un control difuso,
siendo insuficiente el principio de supremacía de la Constitución, toda vez
que es la propia Constitución la que otorgó tal atribución, en forma exclusiva
al Tribunal Constitucional y a los jueces.
A pesar de lo expuesto por el Tribunal Fiscal, consideramos que existe jus-
tificación para una actuación del Tribunal Fiscal en la que haciendo uso de la
potestad prevista en el artículo 102° del Código Tributario se priorice la aplica-
ción de la norma constitucional que reconoce la aplicación de la retroactividad
benigna en materia sancionatoria tributaria sobre lo dispuesto en el artículo
168° del Código Tributario.
28
En la jurisprudencia constitucional peruana se han dado diversos criterios
sobre si el control difuso resulta de ejercicio exclusivo por parte del Poder
Judicial o si también es una potestad reconocida a un órgano administrativo
como el Tribunal Fiscal.
Al respecto, a través del precedente de observancia obligatoria de la sentencia
recaída en el Expediente N° 3741-2004-AA/TC, Caso Salazar Yarlenqué, el
Tribunal Constitucional estimó que la administración pública, a través de
LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN MATERIA SANCIONADORA TRIBUTARIA 179
29
MODELO DE CÓDIGO TRIBUTARIO DEL CIAT 1997
Art. 142 Excepciones a la irretroactividad. Las normas tributarias punitivas sólo
regirán para el futuro. No obstante, tendrán efecto retroactivo las que supriman
ilícitos, establezcan sanciones más benignas o términos de prescripción más breve.
LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN MATERIA SANCIONADORA TRIBUTARIA 181
6. CONCLUSIONES
• La mención de la Constitución de 1979 a la retroactividad
benigna en materia tributaria resultaba innecesaria o, según
lo afirmado por Armando Zolezzi, la redacción era infeliz,
dado que bastaba con la referencia a la retroactividad en
materia penal.
• El “Artículo 103° de la Constitución de 1993 reconoce que:
“(...)La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las con-
secuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no
tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en
materia penal cuando favorece al reo (...)
• La Constitución de 1993 reconoce la retroactividad benigna
en materia tributaria por los siguientes fundamentos:
a. El Perú es un Estado Social y Democrático de Derecho
o Estado Constitucional Democrático en el que el poder
público se encuentra sometido al Derecho, cuya facultad
de castigar (jus puniendi) se encuentra limitada por un
COMENTARIO: Recoge expresamente el principio de derecho penal común, de que
las normas punitivas deben tener efecto retroactivo cuando establecen soluciones
menos gravosas para el infractor.
MODELO DE CÓDIGO TRIBUTARIO DEL CIAT 2006
Artículo 142. Excepciones a la irretroactividad.
Las normas tributarias punitivas sólo regirán para el futuro. No obstante, tendrán
efecto retroactivo las que supriman ilícitos o establezcan sanciones más benignas.
COMENTARIO: La redacción incorporada a este Modelo de Código reitera, casi
en su totalidad, los criterios de la versión anterior… Por otra parte, en cuanto al
comentario del artículo 142, señalar que recoge expresamente el principio de derecho
penal común, de que las normas punitivas debe deben tener efecto retroactivo cuando
establecen soluciones menos gravosas para el infractor.
MODELO DE CÓDIGO TRIBUTARIO DEL CIAT 2015
Artículo 156. Irretroactividad de las normas sobre infracciones tributarias.
Las normas tributarias punitivas sólo regirán para el futuro. No obstante, tendrán
efecto retroactivo las que supriman ilícitos, establezcan sanciones más benignas o
términos de prescripción de la infracción o de la sanción más breves.
COMENTARIO: Se recoge aquí una regla que es común en la legislación penal de
los distintos países…
182 JOSÉ CARLOS BARCO RONDÁN
1
Publicada el 9 de octubre de 2016
2
Publicado el 21 de diciembre de 2016 en el diario oficial El Peruano.
188 FERNANDO COSIO JARA
3
De conformidad con la Guía de Técnica Legislativa para elaborar Proyectos Nor-
mativos en las Entidades del Poder Ejecutivo, publicada por la Dirección General de
Desarrollo y Ordenamiento Jurídico del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
se señala que “El Texto Único Ordenado (TUO) es una compilación que recoge y
ordena las modificaciones hechas a un dispositivo legal con la finalidad de compilar
toda la normativa en un solo texto y facilitar su manejo, permitiendo a los ope-
radores jurídicos contar con un único texto armónico respecto a determinada
materia. El TUO no posee carácter innovativo ni interpretativo; no modifica el
valor y fuerza de las normas ordenadas; y, por tanto, no crea nuevas normas (…)
Los proyectos de leyes modificatorias que tienen por objeto modificar o derogar
normas contenidas en un TUO deben estar dirigidos a modificar la ley o leyes
originarias y no a modificar el decreto supremo que aprueba el TUO. En esos
casos, se recomienda incluir una disposición complementaria final que ordene
que esas mismas modificaciones sean incorporadas en el TUO y, de ser el
caso, que habilite la distribución y reordenación del articulado vigente.”
A PROPÓSITO DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1272 Y EL NUEVO TUO 189
4
La administración aduanera orgánicamente es parte de la administración
tributaria, luego del proceso de fusión por absorción establecido por Decreto
Supremo N° 061-2002-PCM.
5
La administración aduanera aplica como norma supletoria el Código Tribu-
tario, tal como lo dispone la Disposición Complementaria Final Segunda de
la Ley General de Aduanas.
190 FERNANDO COSIO JARA
6
Lo cual resulta concordante con la Norma IX del Código Tributario según la
cual: En lo no previsto por este Código o en otras normas tributarias podrán
aplicarse normas distintas a las tributarias siempre que no se les opongan ni
las desnaturalicen. Supletoriamente se aplicarán los Principios del Derecho
Tributario, o en su defecto, los Principios del Derecho Administrativo y los
Principios Generales del Derecho.
A PROPÓSITO DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1272 Y EL NUEVO TUO 191
7
En ese sentido, tal como ha señalado la administración en el Informe N°
06-2017-SUNAT-5D1000 (publicado en el portal www.sunat.gob.pe) “la
determinación de las infracciones tributarias aduaneras y la aplicación de
sus sanciones se rigen por las disposiciones previstas en la Ley General de
Aduanas y en el Código Tributario, las cuales no disponen que se observe
un procedimiento sancionador, por lo que no son aplicables las reglas de
notificaciones previstas en el TUO de la LPAG; vale decir, se ha restablecido
el tratamiento aplicable a las infracciones y sanciones antes de la entrada en
vigencia del Decreto Legislativo N° 1272”.
8
El Tribunal Fiscal señaló en la RTF 757-97 Sala de Aduanas (Jurisprudencia de
observancia obligatoria) que las infracciones administrativas independientes
de la obligación tributaria eran aquellas no vinculadas a su determinación
9
Ver ANABALÓN RAMIREZ. Derecho Tributario Aduanero.
10
Ver COSIO JARA, Edgar Fernando. Curso de Derecho Aduanero p. 57.
192 FERNANDO COSIO JARA
11
Informe 136-2017-SUNAT-5D1000.
12
El procedimiento administrativo sancionador es entendido, en primer tér-
mino, como el conjunto de actos destinados a determinar la existencia de
responsabilidad administrativa, esto es, la comisión de una infracción y la
A PROPÓSITO DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1272 Y EL NUEVO TUO 193
13
De conformidad con el penúltimo párrafo de la Primera Disposición Comple-
mentaria Final del Decreto Legislativo N° 1235, dicha modificación entró en
vigencia el 28.07.2016, es decir, al día siguiente de la publicación, en el Diario
Oficial “El Peruano”, del Decreto Supremo N° 231-2016-EF, que modificó la
Tabla de Sanciones aplicables a las Infracciones previstas en la Ley General
de Aduanas.
14
Tales como los Informes N° 029-2013-SUNAT-4B4000 y N° 017-2016-SUNAT-
5D1000 según los cuales se precisa que “el artículo 209° de la Ley General de
Aduanas identifica como tipos de sanciones administrativas a la suspensión,
la cancelación, la inhabilitación y la multa administrativa, otorgando compe-
tencia para resolver las apelaciones contra los tres primeros tipos de sanción
mencionados a la Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas”.
A PROPÓSITO DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1272 Y EL NUEVO TUO 195
15
Publicado en el portal institucional www.sunat.gob.pe
16
Tal como se ha señalado en el Informe N° 140-2016-SUNAT/5D1000
196 FERNANDO COSIO JARA
17
Sobre el particular, la Administración, mediante Informe 053-2017-SUNAT-
5D1000, ha señalado que la aplicación de las sanciones de suspensión,
cancelación e inhabilitación previstas en la LGA, necesariamente debe ob-
servar el procedimiento sancionador establecido en el artículo 252° del TUO
de la LPAG, diferenciando entre la autoridad que conduce la fase instructora
de la autoridad que decide la aplicación de la sanción.
A PROPÓSITO DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1272 Y EL NUEVO TUO 197
18
En materia aduanera, el artículo 248 del Reglamento de la LGA señala entre
los Lineamientos para aplicar las sanciones de suspensión, cancelación o
inhabilitación:
a) La gravedad del daño o perjuicio económico causado;
b) La subsanación voluntaria de la conducta infractora; antes de la
imputación de la infracción;
c) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y,
d) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
19
Lo cual ha sido recogido por la administración en el Informe N° 36-2017-SU-
NAT-5D1000.
198 FERNANDO COSIO JARA
20
En ese sentido, el informe 126-2017-SUNAT-5D1000 señaló que, para la de-
terminación de las infracciones administrativas sancionadas con suspensión,
A PROPÓSITO DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1272 Y EL NUEVO TUO 199
4. CONCLUSIÓN
De lo expresado en este breve ensayo podemos concluir lo
siguiente:
A PROPÓSITO DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1272 Y EL NUEVO TUO 203
1
El concepto «operador de comercio exterior» excluye a los administradores
o concesionarios de los puertos, aeropuertos o terminales terrestres.
210 CÉSAR TERRONES LINARES
2
El Informe N° 052-2015-SUNAT-5C3100 analiza si los especialistas en aduana
se encuentran facultado para exigir, durante la regularización de la expor-
tación definitiva, el sustento de la consignación del código 13 en la DAM, y
concluye que la voluntad de acogimiento al Drawback se sustenta posterior-
mente (en el trámite mismo de la restitución simplificada). No obstante, en
virtud de la potestad aduanera la autoridad “puede desarrollar para ciertos
casos que evidencien algún riesgo, acciones de control extraordinario, de
manera adicional a las ordinarias, antes, durante o después del trámite de
despacho [...]”.
INFRACCIÓN DEL OPERADOR DE COMERCIO EXTERIOR 211
2.4. Plazos
Los plazos estarán a lo que se establezca para cada requeri-
miento. La Ley de Procedimiento Administrativo General, artículo
141°, inciso 4, contempla plazo máximo para aquellos deberes que
carecen de uno expreso.
3
NAVARRO Y MARCONE 2002: 642
4
GUTIÉRREZ 2011: 86
212 CÉSAR TERRONES LINARES
2.5. Multa
Ya hemos visto que la redacción de la infracción objeto de
estudio es la misma desde el TUO de la Ley General de Aduanas,
Decreto Supremo N° 129-2004-EF. En ese período la multa era
equivalente a una (1) UIT, aproximadamente mil dólares ameri-
canos (US$ 1 000,00)5.
Ya bajo la Ley General de Aduana, Decreto Legislativo N°
1053, rige la Tabla de Sanciones aprobada por Decreto Supremo
N° 031-2009-EF, que gradúa la multa según diversos supuestos:
• 1 UIT en el control posterior.
• 0.25 UIT para la información o documentación relativa al
despacho.
• 0.1 UIT para la información relativa a la restitución de de-
rechos arancelarios salvo los casos establecidos para las
sanciones aplicables a la restitución de derechos reguladas
sobre la base del artículo 192° literal c), numeral 3.
• Equivalente al doble de los derechos antidumping, compensa-
torios o salvaguardias más altas aplicables a mercancías que por
sus características físicas, calidad, prestigio comercial y valor sean
similares a las mercancías importadas para los casos en que el
importador no proporcione, exhiba o entregue la información
o documentación requerida respecto al origen de la mercancía.
En este caso se tomarán en cuenta los derechos o salvaguardias
vigentes al momento de la numeración de la declaración.
• 0.1 UIT en los demás casos.
3. UN CASO ADUANERO6
Los hechos del caso aduanero que presentamos a continuación
se produjeron durante la vigencia del TUO de la Ley General de
5
Bajo el TUO de la Ley General de Aduanas, Decreto Supremo N° 129-2004-
EF, se encontraba la Tabla de Sanciones, Decreto Supremo N° 013-2005-EF.
6
El presente caso aduanero es muy rico en problemas jurídicos y el debate
alcanza, cuando menos, a los principios de legalidad, tipicidad, duplicidad de
criterio y retroactividad benigna. Y desde el punto de vista fáctico, es interesante
INFRACCIÓN DEL OPERADOR DE COMERCIO EXTERIOR 213
analizar que la información omitida en la declaración se encontraba consignada
en el conocimiento de embarque proporcionado a la Administración Aduanera.
Pero para efecto del presente ensayo nos limitaremos únicamente a la natu-
raleza jurídica del requerimiento en contraste con el de la solicitud.
Adicionalmente, mantenemos la sigla DUA, propia de los días en que se
produjeron los hechos (hoy, DAM) para referirnos a la declaración aduanera.
214 CÉSAR TERRONES LINARES
7
El Procedimiento del Régimen Depósito en Aduana se refiere a la Ley
General de Aduanas, D.Leg. N° 809, inciso d), numeral 1. El D.Leg. N° 951
modificó el orden del artículo 103°. De esta manera, el mismo supuesto de
hecho quedó en el TUO de la Ley General de Aduanas, D.S. N° 129-2004-
EF, artículo 103°, inciso i), numeral 3. Dado que la DUA se numeró durante
la vigencia de esta última, todo el procedimiento administrativo invoca el
inciso i), numeral 3.
8
Instructivo General para el Llenado de las DUAs (versión 2), aprobado por
RSNA N° 041-2010-SUNAT/A, rubro IV, sección A, numeral 9, establece
la obligación de transcribir el número del contenedor, con lo cual ahora es
aplicable a todos los regímenes aduaneros.
INFRACCIÓN DEL OPERADOR DE COMERCIO EXTERIOR 215
9
Como se puede observar, el texto normativo es el mismo al contenido en la
actual Ley General de Aduanas, aprobado por D.Leg. N° 1053. Por ende, los
criterios para su aplicación deben ser los mismos.
216 CÉSAR TERRONES LINARES
10
Ley General de Aduanas, D.Leg. N° 722:
Artículo 196°.– Se aplicará un recargo por mes o fracción de mes, de acuerdo a lo
que señale el reglamento en las infracciones siguientes:
a) Por el retardo en solicitar las destinaciones aduaneras, desde el vencimiento del
término para pedir el despacho de las mercancías hasta la fecha de numeración
de la declaración.
INFRACCIÓN DEL OPERADOR DE COMERCIO EXTERIOR 217
11
Sería carente de sentido sostener que la solicitud se torna requerimiento al
ser presentada, pero no es requerimiento si no es presentada.
218 CÉSAR TERRONES LINARES
12
GONZÁLEZ 2005-2006: 62-63
INFRACCIÓN DEL OPERADOR DE COMERCIO EXTERIOR 219
- Origen;
- País de adquisición o de embarque;
- Condiciones de la transacción; u
- Otros datos que incidan en la determinación de los tributos.
4. No consignen o consignen erróneamente en la declaración los
códigos aprobados por la autoridad aduanera a efectos de deter-
minar la correcta liquidación de los tributos y de los derechos
antidumping o compensatorios cuando correspondan;
La primera infracción está vinculada a la mercancía y la se-
gunda al régimen tributario.
Exactamente igual sucede bajo la legislación aduanera
actual.
13
En sentido estricto, a SUNAT ni el Tribunal Fiscal se les presentó el argumento
basado en la naturaleza de la declaración aduanera. Surgió con motivo de la
opinión jurídica que nos solicitara el agente de aduana después de la RTF.
220 CÉSAR TERRONES LINARES
4. CONCLUSIÓN
La infracción establecida para los operadores de comercio
exterior cuando no proporcionen, exhiban o entreguen informa-
ción o documentación requerida, dentro del plazo establecido
legalmente u otorgado por la autoridad aduanera; mantiene la
misma redacción desde el TUO de la Ley General de Aduanas,
D.S. N° 129-2004-EF, hasta la fecha, por lo que es de suponer que
los criterios jurisprudenciales utilizados en dicho marco legal
se extienden a la vigente Ley General de Aduanas, Decreto
Legislativo N° 1053.
La no transmisión del número de contenedor en la DUA del
régimen aduanero Depósito fue considerada por SUNAT, el Tri-
bunal Fiscal y la Corte Superior de Lima como un incumplimiento
al requerimiento de la Administración Aduanera.
Sin embargo, presentamos una lectura distinta basada en
la naturaleza jurídica de la declaración aduanera, la cual es una
solicitud unilateral, voluntaria, recepticia, y, por ende, contraria
a la intimación (requerimiento), de donde se deduce que la no
transmisión del número de contenedor en la DUA no encaja en
el supuesto de la infracción.
5. BIBLIOGRAFÍA
COSIO JARA, Fernando. Comentarios a la Ley General de Aduanas - Decreto
Legislativo N° 1053–. Lima, Jurista Editores, 2012 .
Tenemos entendido que el juez de primera instancia acogió esta nueva lectura
del caso. La Corte Superior de Lima, sin embargo, prefirió la posición que
expusieran SUNAT y el Tribunal Fiscal. La Corte Suprema de la República
no admitió el caso por razones procesales.
INFRACCIÓN DEL OPERADOR DE COMERCIO EXTERIOR 221
1
Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 16 de diciembre de 2016.
2
A través del Decreto Supremo N° 011-98-ER, nuestro país se adhirió al Con-
venio Internacional del Sistema Armonizado de Designación y Codificación
de Mercancías, así como a su Anexo y a su Protocolo de Enmienda, adoptados
en Bruselas el 14 de junio de 1983 y el 24 de junio de 1986, respectivamente.
3
Mediante la Decisión 812 se aprobó la Nomenclatura Común de Designación
y Codificación de Mercancías de los Países Miembros de la Comunidad
Andina denominada NANDINA vigente a partir del 01 de enero de 2017.
228 JOSÉ L. SOROGASTÚA RUFFNER | EVA R. ALIAGA ALIAGA
DIGITOS DENOMINACIÓN
1° 2° Capítulo
1° 2° 3° 4° Partida del Sistema
Armonizado
1° 2° 3° 4° 5° 6° Subpartida del Sistema
Armonizado
1° 2° 3° 4° 5° 6° 7° 8° Subpartida NANDINA
1° 2° 3° 4° 5° 6° 7° 8° 9° 10° Subpartida Nacional
4
En: http://www.sunat.gob.pe/legislacion/procedim/normasadua/gja-04.
htm
5
En: http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/
PDFS/2017/A/2017_A_01814.pdf
LA INFRACCIÓN POR ASIGNACIÓN INCORRECTA DE LA SUBPARTIDA NACIONAL 229
dicha, para cuyo efecto debe partirse de las conclusiones del estudio
merceológico y ubicar la mercancía en cuestión dentro del Arancel de
Aduanas debiéndose tomar en cuenta las Reglas de Clasificación (Reglas
Generales para la Interpretación de la Nomenclatura) contenido en el
Arancel de Aduanas, así como los instrumentos auxiliares contenidos
en ella (análisis técnico-jurídico)”
En ese sentido, queda claro que, a fin de realizar una correc-
ta clasificación arancelaria de las mercancías, se debe partir, en
primer lugar, con establecer cuáles son las características físico
químicas de las mismas, así como determinar cuál es el uso y la
función que cumplen, para luego, en mérito a los preceptos lega-
les establecidos en el Arancel de Aduanas, definir la subpartida
arancelaria aplicable.
Proceder conforme a lo expuesto reviste gran importancia,
toda vez que, a partir de la subpartida arancelaria es posible
obtener información sobre los tributos y/o recargos aplicables
a las mercancías, su condición legal (es decir, si se tratan de
mercancías de libre circulación, restringidas o prohibidas), si les
corresponde algún tratamiento preferencial, o incluso se puede
obtener información estadística relevante para las negociaciones
internacionales.
Se debe tener presente que, un simple error de interpretación
técnica y/o legal, podría generar una desviación en la asignación
de la subpartida arancelaria pertinente, exponiendo a las mer-
cancías a ser sometidas a controles, restricciones, gravámenes o
negociaciones que no les corresponde.
En efecto, si los operadores de comercio exterior se enfrentan
a una clasificación arancelaria realizada de manera arbitraria por
parte de la Administración Aduanera, estos se encontrarán obliga-
dos al pago indebido de tributos, multas y costos de sobreestadía
por el retraso injustificado de sus despachos.
Del mismo modo, si los operadores de comercio exterior
realizan una incorrecta clasificación arancelaria, la Administra-
ción Aduanera deberá redoblar esfuerzos para advertir dicho
hecho, a efectos de evitar que los primeros obtengan beneficios
inmerecidos.
230 JOSÉ L. SOROGASTÚA RUFFNER | EVA R. ALIAGA ALIAGA
6
Artículo 19°.– Obligaciones generales de los despachadores de aduana
Son obligaciones de los despachadores de aduana:
a) Desempeñar personal y habitualmente las funciones propias de su cargo, sin
perjuicio de la facultad de hacerse representar por su apoderado debidamente
acreditado;
LA INFRACCIÓN POR ASIGNACIÓN INCORRECTA DE LA SUBPARTIDA NACIONAL 231
8
Decreto Legislativo que modifica la Ley General de Aduanas.
LA INFRACCIÓN POR ASIGNACIÓN INCORRECTA DE LA SUBPARTIDA NACIONAL 233
9
En: http://www.sunat.gob.pe/legislacion/procedim/despacho/procAso-
ciados/despa-pe.00.09.htm
LA INFRACCIÓN POR ASIGNACIÓN INCORRECTA DE LA SUBPARTIDA NACIONAL 235
10
La Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para el año 2018 asciende a S/. 4,150.00
soles.
236 JOSÉ L. SOROGASTÚA RUFFNER | EVA R. ALIAGA ALIAGA
En: http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/
11
PDFS/2002/A/2002_A_00193.pdf
LA INFRACCIÓN POR ASIGNACIÓN INCORRECTA DE LA SUBPARTIDA NACIONAL 237
12
En: http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficiosAd/2015/informes/2015-
INF-093-5D1000.pdf
238 JOSÉ L. SOROGASTÚA RUFFNER | EVA R. ALIAGA ALIAGA
En: http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficiosAd/2015/informes/2015-
13
INF-072-5D1000.pdf
LA INFRACCIÓN POR ASIGNACIÓN INCORRECTA DE LA SUBPARTIDA NACIONAL 239
14
En: http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/
PDFS/2003/A/2003_A_02425.pdf
15
Cabe precisar que, tanto el numeral 5, inciso d) del Artículo 103 del Decreto
Supremo N° 129-2004-EF, como el numeral 5, inciso b) del Artículo 192 del
Decreto Legislativo N° 1053 prevén la comisión de la infracción por mercancía
declarada.
240 JOSÉ L. SOROGASTÚA RUFFNER | EVA R. ALIAGA ALIAGA
16
En: http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/
PDFS/2015/A/2015_A_07957.pdf
LA INFRACCIÓN POR ASIGNACIÓN INCORRECTA DE LA SUBPARTIDA NACIONAL 243
5. CONCLUSIONES
A partir de lo expuesto en el presente trabajo, podemos arribar
a las siguientes conclusiones:
En: http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficiosAd/2015/informes/2015-
17
INF-158-5D1000.pdf
LA INFRACCIÓN POR ASIGNACIÓN INCORRECTA DE LA SUBPARTIDA NACIONAL 245
6. BIBLIOGRAFÍA
ANABALÓN RAMÍREZ, Carlos. Derecho Tributario Aduanero. República
Dominicana: Editora Cosmos, 1980.
COSIO JARA, Fernando. Manual de Derecho Aduanero. 2da edición. Lima:
Editorial Rhodas SAC, 2007.
COTTER, Juan Patricio. Derecho Aduanero. Tomo I. Buenos Aires: Abeledo
Perrot S.A., 2014.
249
2. MODIFICACIÓN NORMATIVA
Previamente, el procedimiento de transmisión electrónica
del manifiesto de carga de ingreso de mercancías era cumplido
con el solo envío del manifiesto y posteriormente se presentaban
físicamente los documentos relacionados requeridos por la Ad-
ministración Aduanera. Cabe resaltar, que el manifiesto debía ser
transmitido electrónicamente dos horas antes de la llegada de la
aeronave, con excepción de travesías desde/hacia aeropuertos
cercanos, como son el caso de Ecuador o Bolivia.
Sin embargo, durante el año 2016, la normativa relacionada
con la transmisión o entrega del manifiesto de carga y documentos
o actos vinculantes fue modificada en dos ocasiones:
• Mediante Decreto Supremo N° 163-2016-EF, publicado el 22 de
junio, fue modificado el Reglamento de la Ley General de
Aduanas aprobada por Decreto Supremo N° 010-2009-EF.
INFRACCIÓN A LOS TRANSPORTISTAS POR NO TRANSMITIR INFORMACIÓN DE MERCANCÍA 253
3. ANÁLISIS DE LA INFRACCIÓN
La infracción aduanera es una acción u omisión dolosa o culpo-
sa debidamente tipificada en la norma sancionatoria. En diversos
pronunciamientos (como los Informes N° 34-2016-SUNAT/5D1000
y N° 179-2016-SUNAT/5D1000) la Gerencia Jurídica Aduanera
indica que la comisión de una infracción y posterior disposición
de la sanción será bajo la configuración objetiva del supuesto de
hecho establecido en la ley, conforme a los artículos 188 (principio
de legalidad) y 189 (principio de tipicidad) de la Ley General de
Aduanas (en adelante LGA).
En ese sentido, la LGA contiene distintos tipos de infracciones
y sanciones que han sido establecidas con la finalidad de buscar
254 ALEJANDRO ESCUDERO WHU
1
Asociación Internacional de Transporte Aéreo: Auditoría de Seguridad para
Operaciones en Tierra.
258 ALEJANDRO ESCUDERO WHU
2
COSIO, Fernando. “Comentarios a la Ley General de Aduanas”. Lima: Jurista
Editores, 2012, p. 787.
3
VILA COSTA, Blanca “Régimen jurídico de las sanciones por infracciones a las
normas comunitarias”, 1991, p. 812.
INFRACCIÓN A LOS TRANSPORTISTAS POR NO TRANSMITIR INFORMACIÓN DE MERCANCÍA 259
5. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN
Mediante el presente artículo evaluamos la contingencia san-
cionatoria presentada por el actual procedimiento de transmisión
o entrega de manifiesto de carga y documentos vinculantes para
los transportistas aéreos.
En virtud a la operatividad del servicio de transporte aéreo
internacional y las directivas de facilitación señaladas en el Anexo
9 del Convenio sobre Aviación Civil Internacional, aprobado por
Resolución Legislativa N° 10358 del 09 de enero de 1946, desa-
rrollamos las siguientes recomendaciones de modificación a la
normativa aduanera pertinente:
6. CONCLUSIONES
• La infracción tipificada establece el supuesto de hecho de
transmitir o entregar el manifiesto de carga, documentos y
actos relacionados al ingreso o salida de mercancía; asimis-
mo, esta debe cumplir con los objetivos de predecir cualquier
riesgo y acelerar el control aduanero. El transportista se en-
cuentra obligado en cumplir con la responsabilidad detallada
en la LGA y atenuarse a una posible sanción pecuniaria por
incumplimiento.
• Los distintos documentos vinculados transmitidos conjunta-
mente con el manifiesto de carga son complementarios y su
envío electrónico es una metodología que permite garantizar
la facilitación del comercio conforme a la normativa interna-
cional.
• En el país, las transacciones de comercio exterior vía aérea
tienen que enfrentarse con la saturación de los volúmenes
de carga que desborda a la Administración Aduanera. Por
consiguiente, actualmente los transportistas aéreos confron-
tan posibles sanciones causadas por una falta de evaluación
integral del ámbito aéreo por parte de la Administración
Aduanera, toda vez que existen documentos vinculantes
INFRACCIÓN A LOS TRANSPORTISTAS POR NO TRANSMITIR INFORMACIÓN DE MERCANCÍA 265
7. BIBLIOGRAFÍA
Fuentes primarias:
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS.
2008 Decreto Legislativo N° 1053. Ley General de Aduanas. Lima, 27 de
junio.
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS
2009 Decreto Supremo N° 010-2009-EF. Reglamento de la Ley General de
Aduanas. Lima 16 de enero.
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRA-
CIÓN TRIBUTARIA
2016 Resolución de Intendencia Nacional N° 38-2016-SUNAT/5F0000. Aprue-
ban el Procedimiento General “Manifiesto de Carga” INTA-PG.09
(versión 6). Lima, 5 de octubre.
ORGANIZACIÓN DE AVIACIÓN CIVIL INTERNACIONAL
2017 Anexo 9 al Convenio sobre Aviación Civil Internacional (Facilita-
ción). 15 Edición. Consulta: 17 de julio de 2018
http://www.anac.gov.ar/anac/web/uploads/an09_cons_es.pdf
266 ALEJANDRO ESCUDERO WHU
Fuentes de consulta:
COSIO, Fernando.
2012 Comentarios a la Ley General de Aduanas. Lima: Jurista Editores.
ORGANIZACIÓN DE AVIACIÓN CIVIL INTERNACIONAL y ORGA-
NIZACIÓN MUNDIAL DE ADUANAS
s/f El transporte internacional de la carga aérea. Segunda Edición.
Consulta: 17 de julio de 2018
https://www.icao.int/Security/aircargo/Moving%20Air%20Cargo%20
Globally/ICAO_WCO_Moving_Air_Cargo_es.pdf
RUIZ, Evelyn
2016 Procedimiento Sancionatorio para los Transportistas que cometen infrac-
ciones aduaneras en la transmisión electrónica de datos del manifiesto
de carga. Trabajo de titulación. Manchala: Universidad Técnica de
Manchala.
Consulta: 17 de julio de 2018.
http://repositorio.utmachala.edu.ec/bitstream/48000/9542/1/ECUA-
CE-2016-CI-DE00086.pdf
VILA COSTA, Blanca
1991 “Régimen jurídico de las sanciones por infracciones a las normas
comunitarias”. En Repositori. Consulta: 17 de julio de 2018
http://repositori.uji.es/xmlui/bitstream/handle/10234/127205/
r%E9gimen_juridico_de_las_sanciones_Vila.pdf?sequence=1
267
1
Artículo 150° del Reglamento de la Ley General de Aduanas establece: “Las
mercancías son trasladadas a un almacén aduanero cuando:
a. Se trate de carga peligrosa y ésta no pueda permanecer en el puerto, aeropuerto
o terminal terrestre internacional;
b. Se destinen al régimen de depósito aduanero; y
c. Se destinen con posterioridad a la llegada del medio de transporte, salvo que
correspondan al régimen de:
1. Importación para el consumo, arribadas como carga contenerizada consignada
a un solo dueño, que no han sido seleccionadas a reconocimiento físico o
revisión documentaria y corresponde a la vía marítima; este supuesto es
aplicable a opción el dueño o consignatario.
2. Transbordo que se realice directamente de un medio de transporte a otro o
con descarga a tierra.
3. Otros casos previstos por la Administración Aduanera.”
270 JORGE RAFAEL CRUZADO BARRANTES
2. ANTECEDENTES
El texto legal de la infracción que es materia de análisis ha
sufrido cambios considerables que merece revisarlos brevemente.
El derogado Decreto Legislativo N° 809, en su numeral 9 del
inciso c) del artículo 103°, establecía: “Cometen infracciones san-
cionables con multa: los responsables de los Almacenes Aduaneros
cuando se detecte la falta de las mercancías como consecuencia
del inventario de existencia que practique la Autoridad Aduane-
ra”. El referido texto, supeditaba la aplicación de sanción a una
actuación de parte de la Autoridad Aduanera, el detectar la falta,
así como la elaboración de un inventario y que en el resultado de
dicho inventario se evidencie la falta de mercancías, supuestos
que no se mantuvieron con la norma legal vigente.
El texto inicial del Decreto Legislativo N° 1053, regulaba como
infracción distintos supuestos según el operador que participaba, en
ese sentido, el numeral 12 del inciso c) del artículo 192°, sancionaba
los casos de falta o pérdida de mercancías durante el traslado desde el
punto de llegada al depósito aduanero, el numeral 3 del literal d) del
artículo citado, los casos que se evidencia falta o pérdida de mercan-
cías bajo responsabilidad del transportistas y el numeral 5 del inciso
f) del mismo artículo, los casos que se evidencia la falta o pérdida de
las mercancías bajo responsabilidad del almacén aduanero.
En la reciente modificación a la Ley General de Aduanas,
aprobada mediante Decreto Legislativo N° 1433, se produce
un reordenamiento del régimen de infracciones, agrupándolas
según la sanción aplicable (multa, suspensión, cancelación e
inhabilitación) para todos los Operadores de Comercio Exterior,
respondiendo a la operatividad y evitando que los supuestos se
repitan o se regulen en textos dispersos.
En tanto la responsabilidad de los almacenes de aduanas
respecto de las mercancías que se encontraban en sus recintos no
ha sufrido modificaciones que cambien el sentido de la norma,
sin embargo, el derogado artículo 43°2 del Decreto Legislativo
2
El derogado artículo 43° del Decreto Legislativo N° 809, establecía: “Los
Almacenes Aduaneros son responsables por los daños y pérdidas de las
272 JORGE RAFAEL CRUZADO BARRANTES
3. CARACTERÍSTICAS DE LA INFRACCIÓN
La LGA, en sus artículos 188° y 190°, dispone que, para que
un hecho sea calificado como infracción aduanera, el supuesto
normativo debe estar previsto en la ley antes de calificar el accionar
del operador, no correspondiendo la aplicación de sanciones por
medio de interpretación extensiva, así también, la determinación
de la infracción es objetiva, es decir, que para que un hecho sea
considerado infracción deberá comprobarse si el resultado del
accionar del operador se encuentra inmerso en el supuesto tipifi-
cado en la norma. Si no hay obligación, no puede haber infracción
y menos sanción; asimismo, si no hay tipificación de infracción,
no puede haber sanción3.
4
Conforme al numeral 13 del literal A de la Sección VII del Procedimiento
General DESPA-PG.09 (Manifiesto de Carga) para el caso de mercancía sin
destinar y conforme a los numerales 4, 5 y 6 del literal B de la Sección VII
de los Procedimientos Generales DESPA-PG.03 y DESPA-PG.03ª (Depósito
Aduanero) para el caso de mercancías destinadas al régimen de depósito
aduanero.
276 JORGE RAFAEL CRUZADO BARRANTES
5
Artículo 1137° del Código Civil: La pérdida del bien puede producirse: 1.– Por
perecer o ser inútil para el acreedor por daño parcial. 2.– Por desaparecer de
modo que no se tenga noticia de él o, aun teniéndolas, no se pueda recobrar.
3.– Por quedar fuera del comercio.
SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL ALMACÉN ADUANERO POR FALTA LAS MERCANCÍAS 279
6
Artículo 185° del Código Penal: El que, para obtener provecho, se apodera
ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo
del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparán a bien mueble la energía
eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o elemento que tenga valor
económico, así como el espectro electromagnético y también los recursos
pesqueros objeto de un mecanismo de asignación de Límites Máximos de
Captura por Embarcación.
Artículo 188° del Código Penal: El que se apodera ilegítimamente de un bien
mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo
del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o
amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
ocho años.
280 JORGE RAFAEL CRUZADO BARRANTES
7
Artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo Nª 017-93-JUS: “Toda persona y autoridad
está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de
índole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus
propios términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, res-
tringir sus efectos o interpretar sus alcances, no pudiéndose dejar sin efecto
resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su con-
282 JORGE RAFAEL CRUZADO BARRANTES
9
MOSSET ITURRASPE, Jorge; Responsabilidad por el daño, Tomo I, Parte General,
Rubinzel-Culzani Editores, Buenos Aires, p. 234.
10
OSTERLING PARODI, Felipe. Las Obligaciones, en: Biblioteca para Leer el
Código Civil. Volumen VI. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Católica del Perú, 1988; p. 199.
284 JORGE RAFAEL CRUZADO BARRANTES
11
Artículo 13° del Reglamento de Almacenes, aprobado por Decreto Supremo
N° 08-95-EF: “Los Almacenes son responsables de la recepción, permanencia,
conservación, custodia, pérdida y salida de las mercancías mientras se en-
cuentran en su poder, así como por los derechos y demás tributos que afecten
la importación de las mercancías, sin perjuicio de la responsabilidad penal o
administrativa que corresponda. Asimismo, responderán por las mercancías
encontrada en el reconocimiento previo o físico. En caso de pérdida de la
mercancía, los derechos de importación aplicables serán los vigentes a la
fecha en que se determine que ocurrió la pérdida.
12
Inciso f) del artículo 200° de la Ley General de Aduanas: “Se aplicará sanción
de comiso de las mercancías, cuando: Se detecte su ingreso, traslado, per-
manencia o salida por lugares, ruta u hora no autorizados; o se encuentren
en zona primaria y se desconoce al consignatario.
SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL ALMACÉN ADUANERO POR FALTA LAS MERCANCÍAS 287
13
Artículo 175° de la Ley General de Aduanas: “Las mercancías que se encuen-
tren bajo la potestad aduanera están gravadas como prenda legal en garantía
de la deuda tributaria aduanera, de las tasas por servicios y del cumplimiento
de los requisitos establecidos en el presente Decreto Legislativo y su Regla-
mento y no serán de libre disposición mientras no se cancele totalmente o se
garantice la citada deuda o tasa y/o se cumplan los requisitos. En tanto las
mercancías se encuentren como prenda legal y no se cancele o garantice la
deuda tributaria aduanera y las tasas por servicios, ninguna autoridad podrá
ordenar que sean embargadas o rematadas. El derecho de prenda aduanera
es preferente, especial y faculta a la SUNAT a retener las mercancías que
se encuentran bajo su potestad, perseguirlas en caso contrario, comisarlas,
ingresarlas a los almacenes aduaneros y disponer de ellas en la forma au-
torizada por el presente Decreto Legislativo y su Reglamento, cuando éstas
no se hubiesen sometido a las formalidades y trámites establecidos en los
plazos señalados en el presente Decreto Legislativo o adeuden en todo o en
parte la deuda tributaria aduanera o la tasa por servicios.
288 JORGE RAFAEL CRUZADO BARRANTES
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
La participación de los almacenes de aduanas en la cadena
logística del comercio exterior reviste de responsabilidades para
dicho operador que se activan desde el momento de su ingreso a
sus recintos y culmina con la entrega a otro operador de comer-
cio exterior o a la Administración, siendo obligación del almacén
aduanero del cuidado, la custodia y el control de las mismas. El
incumplimiento de dichas obligaciones, no solo implica la confi-
guración de la infracción tipificada en el literal p) del artículo 197°
de la Ley General de Aduanas, sino responsabilidad vinculadas
al control aduanero y a la deuda tributaria aduanera.
Respecto del robo de mercancías, este hecho constituye una
causal de responsabilidad por falta o pérdida de las mercancías
que se encuentran bajo su custodia, sin embargo, si el operador
acredita que el robo fue un hecho insuperable, irresistible e im-
previsible, el mismo hecho del robo puede considerarse como una
causal eximente de responsabilidad. Para efectos de acreditar el
robo o hurto de mercancías como supuesto de responsabilidad
del almacén aduanero, debe (o debería) considerarse como docu-
mento a valorar el parte policial y/o atestado policial, conforme
el criterio establecido por la Corte Suprema en la Casación N°
4944-2013-Lima.
Sin embargo, consideramos que al tratarse de la pérdida o
robo de mercancías sin acreditarse que se trate de un caso de
fuerza mayor, pero que tampoco es atribuible al administrado,
resulta un imposible físico sancionar el comiso, debido a que las
mercancías no se encuentran en posesión del almacén aduanero,
más aún cuando, de conformidad con el último párrafo del artículo
200° de la LGA, dispuesto el comiso de mercancías y ordenada la
entrega de las mismas a la Autoridad Aduanera, se impone una
multa igual al valor del valor FOB de la mercancía, hecho que se
debería revisar en la normatividad.
290 JORGE RAFAEL CRUZADO BARRANTES
5. BIBLIOGRAFÍA
COSIO JARA, Edgard Fernando. Curso de Derecho Aduanero, Lima, Jurista
Editores, 1991.
HUAMAN SIALER, Marco Antonio. “Modificaciones a las infracciones y
sanciones de los operadores de comercio exterior según lo dispuesto
en el Decreto Legislativo N° 1235 y normas complementarias”, en
Revista Lex N° 19-Año XV-2017-I, Universidad Alas Peruanas, 2017.
MOSSET ITURRASPE, Jorge. Responsabilidad por el daño, Tomo I, Parte
General, Rubinzel-Culzani Editores, Buenos Aires.
OSTERLING Parodi, Felipe. “Las Obligaciones”, en Biblioteca para leer
el Código Civil. Volumen VI. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, 1988.
SUNAT - Intendencia Nacional Jurídica Aduanera:
2015 - Informe N° 74-2015-SUNAT/5D1000
2016 - Informe N° 77-2016-SUNAT/5D1000
Informe N° 95-2016-SUNAT/5D1000
2018 - Informe N° 99-2018-SUNAT-430000
291
1
Decreto Legislativo N° 1053.
294 CAROLINA RODRÍGUEZ CALDERÓN
2
COSIO JARA, Fernando. Tratado de Derecho Aduanero. Lima, 2014, p. 107.
296 CAROLINA RODRÍGUEZ CALDERÓN
extravío, hurto, robo o cualquier modalidad, que impida que las mercan-
cías sean halladas.
No obstante, tanto para el ingreso y salida de las mercancías,
los artículos 109° y 117° de la Ley General de Aduanas establecen
la responsabilidad por el cuidado y control de las mercancías para
los almacenes, señalando que la responsabilidad por la falta, pér-
dida o daño de las mercancías recibidas no existe en determinados
casos. Es decir, que hay causas eximentes de responsabilidad para
los almacenes aduaneros, que son básicamente:
a) Caso fortuito o fuerza mayor, debidamente acreditado;
b) Causa inherente a las mercancías (por su naturaleza);
c) Falta de contenido debido a la mala condición del envase o
embalaje;
d) Daños causados por la acción atmosférica, de ser el caso.
La infracción mencionada se determina de manera objetiva,
bastando para que la sanción correspondiente sea aplicada al
almacén el hecho de verificarse que, ya sea por extravío, hurto,
robo o cualquier otra causa, no se pueden hallar las mercancías
en sus recintos; salvo que se verifique objetivamente alguna de
las cuatro causales eximentes de responsabilidad.
Según lo señalado por HUAMAN SIALER3, quien cita diver-
sos fallos de la Sala de Aduanas del Tribunal Fiscal, entre ellos,
las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 6067-A-2006 y 18373-A-
2011, la calificación o determinación de infracciones en materia
aduanera es objetiva, siendo que la Sala de Aduanas únicamente
tiene en cuenta los alcances de la responsabilidad subjetiva en los
casos de sanciones de suspensión, cancelación e inhabilitación.
En efecto, según lo dispuesto por el artículo 189° de la Ley
General de Aduanas, la infracción será determinada en forma
objetiva y podrá ser sancionada administrativamente con multas,
entre otros. Señala el autor mencionado, que en otros países esta
infracción se determina bajo la responsabilidad subjetiva y no
3
HUAMAN SIALER, Marco Antonio. Modificaciones a las infracciones y sanciones
de los operadores de comercio exterior según lo dispuesto en el Decreto Legislativo N°
1235 y normas complementarias. Lex. Lima, 2017, año XV, N° 19, pp. 305-338.
FALTA DE LAS MERCANCÍAS BAJO LA RESPONSABILIDAD DEL ALMACÉN ADUANERO 299
4
Aproximadamente, en la actualidad el salario mínimo en Colombia es de
US$ 270, con lo cual la sanción de multa establecida para esta infracción bajo
la norma colombiana sería de US$ 8,100 en promedio.
FALTA DE LAS MERCANCÍAS BAJO LA RESPONSABILIDAD DEL ALMACÉN ADUANERO 303
Argentina
En Argentina, cualquier pérdida o deterioro de mercancías
producida al interior de los almacenes o depósitos fiscales (los
que son al cien por ciento de propiedad de empresas privadas),
acaecida bajo la órbita de custodia del depositario, se rige por el
Código Civil y presupone una contienda entre privados.
Así, de acuerdo al artículo 216° del Código Civil Argentino,
señala “Sin perjuicio de las obligaciones que en este Capítulo se imponen
al depositario, su responsabilidad con relación a quien tuviera derecho
a disponer de la mercadería, se rige por las normas del derecho común,
salvo las disposiciones especiales que resultaren de aplicación”.
En definitiva, ni el Código Aduanero ni sus normas com-
plementarias establecen infracción alguna para los depositarios
(esto es, los almacenes aduaneros) por la pérdida de la mercadería
bajo su custodia. Distinto es el caso para los agentes de transporte
aduaneros por ejemplo.
En suma, se ve claramente que en Argentina el régimen de
responsabilidad aplicable a los almacenes aduaneros es distinto
al de Colombia y al caso peruano, ya que es menos gravoso,
quedando su responsabilidad exclusivamente limitada al ám-
bito civil.
Comentando el artículo del Código Civil antes referido,
BARREIRA5 nos precisa que en el depósito aduanero (entendido
este como almacén aduanero, no como régimen aduanero) hay
dos órdenes de relaciones jurídicas diferentes. Por una parte, la
relación del depositario de la mercadería frente a quien tiene de-
recho a disponer jurídicamente de ella, que se rige por las reglas
del contrato de depósito (normas de derecho común, del código
de comercio y subsidiariamente del código civil). Por otra, la
relación de ambos frente a la Aduana, por sus responsabilidades
fiscales y aduaneras; que es una relación de derecho administrativo
independiente de la relación civil y que posee un objeto diferente.
5
BARREIRA, Enrique C. y otros. CÓDIGO ADUANERO COMENTADO.
Abeledo Perrot, 2011, Buenos Aires.
304 CAROLINA RODRÍGUEZ CALDERÓN
Chile
En el caso chileno, son los artículos 56° y siguientes de la Or-
denanza General de Aduanas de Chile (Decreto con fuerza de ley
N° 30) y el Decreto N° 1.1114 de 1998 del Ministerio de Hacienda
los que establecen el régimen aduanero de almacenamiento.
• En cuanto a la responsabilidad de los almacenistas, teniendo
en consideración principalmente la función de depósito de
mercancías no nacionalizadas pendientes de tributación, la ley
chilena establece normas especiales de responsabilidad civil
y administrativa para los particulares que exploten recintos
de depósito aduanero:
En el ámbito de responsabilidad civil frente al Fisco, los alma-
cenistas responden por los gravámenes, impuestos y demás
tributos que se perciban por intermedio del Servicio Nacio-
nal de Aduana, correspondientes a las mercancías perdidas
o dañadas en sus recintos, sin perjuicio de otras sanciones
aplicables. Para estos efectos, el monto de la pérdida o daño
se determina de acuerdo al valor CIF de las mismas más
los gastos que en relación a las mercancías hayan incurrido
efectivamente los interesados. Esta responsabilidad y sanción
está contenida en el artículo 58° de la Ordenanza General de
Aduanas. El almacenista, bajo la legislación chilena, no res-
ponde por los gravámenes, impuestos y demás tributos en las
situaciones contempladas en el artículo 59° de la Ordenanza
General de Aduanas (casos fortuitos y de fuerza mayor).
• En el ámbito administrativo, la ley somete a los almacenistas
de recintos de depósito aduanero, sus socios, representantes y
empleados a la jurisdicción disciplinaria del Director Nacional
FALTA DE LAS MERCANCÍAS BAJO LA RESPONSABILIDAD DEL ALMACÉN ADUANERO 305
Ecuador
Bajo la legislación ecuatoriana, si se prevé la hipótesis de la
pérdida de mercancías bajo custodia de almacenes aduaneros,
siendo las sanciones establecidas de dos tipos: (i) indemnización al
dueño de las mercancías por la pérdida o destrucción de la misma
y (ii) pagar a la autoridad aduanera los correspondientes tributos
derivados de esta pérdida o destrucción, con algunas excepciones.
Lo anterior se basa en los siguientes artículos:
Art. 122.– Pérdida o Destrucción Total de las Mercancías.– La obli-
gación tributaria aduanera se extingue por pérdida o destrucción total
de las mercancías, ocurrida antes de su arribo, durante su depósito
temporal o en instalaciones industriales autorizadas para operar ha-
bitualmente bajo el régimen de admisión temporal o en instalaciones
industriales autorizadas para operar habitualmente bajo el régimen de
admisión temporal para perfeccionamiento activo, siempre y cuando
se produzca por caso fortuito o fuerza mayor, aceptado por la Admi-
nistración Aduanera.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, para efectos
de aplicación de los tributos al comercio exterior, no es causa de ex-
tinción de la obligación tributaria aduanera la sustracción, el hurto o
el robo de las mercancías producido dentro del territorio nacional.
“Art. 135.– Responsabilidades durante el depósito de mercan-
cías.– Durante el depósito de mercancías existirán las siguientes
responsabilidades, sin perjuicio de las responsabilidades civiles o penales
a que hubiere lugar:
a. Las responsabilidades de las personas autorizadas para el funcio-
namiento de las bodegas destinadas a depósito temporal y depósitos
aduaneros, son las siguientes:
306 CAROLINA RODRÍGUEZ CALDERÓN
Uruguay
De acuerdo al artículo 93° del Código Aduanero de la Repúbli-
ca Oriental del Uruguay (CAROU), el depositario es responsable
por todo faltante, salvo que pruebe caso fortuito, fuerza mayor,
o hecho ajeno no imputable.
FALTA DE LAS MERCANCÍAS BAJO LA RESPONSABILIDAD DEL ALMACÉN ADUANERO 307
México
En México, de conformidad con la Ley Aduanera, en principio,
el manejo, almacenaje y custodia de las mercancías de comercio
exterior compete a las aduanas de México, en recintos fiscales
(artículo 14° de la Ley Aduanera).
No obstante lo anterior, el Servicio de Administración Tributa-
ria (SAT) tiene facultades para otorgar concesión a los particulares
a efecto de que estos presten los servicios de manejo, almacenaje
y custodia de mercancías, en inmuebles ubicados dentro de los
recintos fiscales, llamados “Recintos Fiscalizados Concesionados
o Autorizados”.
Respecto a las consecuencias relacionadas con la pérdida
o daño de las mercancías de comercio exterior, se encuentran
reguladas en el artículo 28° de la Ley referida, el cual dispone lo
siguiente:
Artículo 28. El Fisco Federal responderá por el valor de las mercancías
que, depositadas en los recintos fiscales y bajo la custodia de las auto-
308 CAROLINA RODRÍGUEZ CALDERÓN
6
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria.
FALTA DE LAS MERCANCÍAS BAJO LA RESPONSABILIDAD DEL ALMACÉN ADUANERO 311
7. CONCLUSIONES
• La normativa vigente exige a los almacenes aduaneros que in-
curran en altos costos no solo para garantizar el cumplimiento
de requisitos de seguridad, sino en el caso concreto en que se
verifique, a pesar de las medidas tomadas, la pérdida de mer-
cancías dentro de sus recintos. Así, los almacenes deberán (i)
restituir el valor de las mercancías a favor del dueño, (ii) pagar
los tributos a la importación que hubieran correspondido y
(iii) pagar multa equivalente al valor FOB de la mercancía.
FALTA DE LAS MERCANCÍAS BAJO LA RESPONSABILIDAD DEL ALMACÉN ADUANERO 313
8. BIBLIOGRAFÍA
COSIO JARA, Fernando. Tratado de Derecho Aduanero. Lima: Jurista
Editores, 2014.
HUAMAN SIALER, Marco Antonio. 2017 Modificaciones a las infracciones
y sanciones de los operadores de comercio exterior según lo dispuesto en el
Decreto Legislativo N° 1235 y normas complementarias. Lex. Lima, año
XV, N° 19, pp. 305-338.
BARREIRA, Enrique C. y otros. Código Aduanero comentado. Buenos Aires:
Abeledo Perrot, 2011.
7
De modo general en Chile, Colombia, Ecuador y México.
315
Carlos Zegarra
Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Con estudios de post-
grado en fiscalidad internacional en la Universidad Complutense de Madrid
(Madrid, España) y en la Universidad Austral (Buenos Aires, Argentina), de
comercio exterior y aduanas en el Instituto de Administración Tributaria y
Aduanera (SUNAT) y de maestría en tributación en la PUCP. Miembro de la
Asociación Peruana de Derecho Aduanero y Comercio Internacional (APDACI).
Socio Tax & Legal del Estudio Gálvez, Risso, Zegarra & Asociados.
1
El artículo 70° de la Constitución Política de 1993.
2
Artículo 188° de la Ley General de Aduanas, aprobada por Decreto Legislativo
N° 1053.
318 CARLOS ZEGARRA
3
Convenio de Kyoto Revisado 2006: Anexo H, Capítulo 1.
4
Ley General de Aduanas, aprobada por Decreto Legislativo N° 1053.
Artículo 191.– Supuestos no sancionables
No serán sancionables las infracciones derivadas de:
a) Errores en las declaraciones o relacionados con el cumplimiento de otras
formalidades aduaneras que no tengan incidencia en los tributos o recargos y
que puedan ser determinados de la simple observación de los documentos fuente
pertinentes siempre que se trate de:
1.- Error de transcripción: Es el que se origina por el incorrecto traslado de
información de una fuente fidedigna a una declaración o a cualquier otro
documento relacionado con el cumplimiento de formalidades aduaneras,
siendo posible de determinar de la simple observación de los documentos
fuente pertinentes;
INFRACCIÓN RELACIONADA CON CARECER LA DOCUMENTACIÓN ADUANERA PERTINENTE 319
5
Inciso b) del artículo 197° de la Ley General de Aduanas, aprobada por
Decreto Legislativo N° 1053.
6
Reglamento de la Ley General de Aduanas, aprobada por Decreto Supremo
N° 010-2009-EF
Artículo 60°.– Exportación definitiva
Los documentos que se utilizan en los regímenes aduaneros son:
a) Para la importación para el consumo:
1. Declaración Aduanera de Mercancías;
2. Documento de transporte;
3. Factura, documento equivalente o contrato, según corresponda; o declaración
jurada en los casos que determine la Administración Aduanera; y
4. Documento de seguro de transporte de las mercancías, cuando corresponda.
INFRACCIÓN RELACIONADA CON CARECER LA DOCUMENTACIÓN ADUANERA PERTINENTE 321
10
COSIO JARA, Fernando. Manual de Derecho Administrativo. Lima: Rodhas,
2007, p. 598.
11
GUADALUPE BASCONES, Julio y VARGAS GINOCCHIO, Enrique. “‘Sub-
jetivando la objetividad’: A propósito de la determinación de las infracciones
aduaneras”, en Ius Et Veritas N° 51. Lima, número 51, p. 249
INFRACCIÓN RELACIONADA CON CARECER LA DOCUMENTACIÓN ADUANERA PERTINENTE 323
12
GUADALUPE BASCONES, Julio y VARGAS GINOCCHIO, Enrique, ob.
cit., pp. 250.
13
Ibidem.
324 CARLOS ZEGARRA
14
Decreto Legislativo N° 1053.
15
Convenio de Kyoto Revisado 2006. Anexo H, Capítulo 1:
Norma 24: Cuando se proporcione datos falsos en una declaración de mer-
cancías y el declarante pueda demostrar que se tomaron todos los pasos
razonables a fin de proporcionar una información correcta y exacta, la Aduana
tomará este factor en cuenta cuando considere la eventual imposición de una
multa.
INFRACCIÓN RELACIONADA CON CARECER LA DOCUMENTACIÓN ADUANERA PERTINENTE 325
16
Organización Mundial del Comercio. Acuerdo sobre Facilitación del Comer-
cio. 2017.
INFRACCIÓN RELACIONADA CON CARECER LA DOCUMENTACIÓN ADUANERA PERTINENTE 327
4. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN
Según el Diccionario de Derecho Usual de CABANELLAS17,
la palabra discrecional proviene de discreción, pero ¿qué es dis-
creción?: “sano juicio, sensatez, tino al emplearse o al proceder”.
De lo que se desprende que discrecional es lo que se ejecuta con
libertad y sensatez. Lo que lleva a determinar que discrecionali-
dad no es lo mismo que arbitrariedad, porque no es una facultad
17
CABANELLAS, Guillermo. Diccionario de Derecho Usual. Editorial Atalaya.
Buenos Aires (Argentina), p. 179.
328 CARLOS ZEGARRA
18
Informe Técnico Electrónico N° 00015-2008-3E1100- Oficina de Oficiales - IA
Aérea.
19
Expediente N° 1547-2016.
INFRACCIÓN RELACIONADA CON CARECER LA DOCUMENTACIÓN ADUANERA PERTINENTE 329
5. CONCLUSIONES
• La regulación actual de la Ley General de Aduanas, respecto a
la sanción impuesta a la infracción regulada en el inciso b) del
Artículo 197° de la Ley, a partir del 31.12.2019 será el artículo
200°, debe ser modificada para evitar que, en algunos casos,
se genere un perjuicio al propietario de los bienes comisados,
pese a que no es el sujeto que cometió la infracción.
• La Ley General de Aduanas debe ser adecuada a lo señalado
en el Convenio de Kyoto, respecto a la aplicación de la dis-
crecionalidad.
• Se debe realizar las modificaciones legislativas para adecuar
la Ley General de Aduanas a los señalado en Acuerdo sobre
Facilitación de Comercio.
• Ante la incorporación de la figura de los Operadores Eco-
nómicos Autorizados, se debe evaluarla posibilidad de
aplicar la discrecionalidad en la no aplicación de sanciones
en determinados supuestos, a las empresas que se encuen-
tren certificadas, evaluando criterios de reincidencia, tipo de
infracción, intencionalidad, entre otros.
330 CARLOS ZEGARRA
6. BIBLIOGRAFÍA
Fuentes primarias:
1993 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS. Decreto Legislativo N°
1053. Ley General de Aduanas. Lima, 27 de junio, 2008.
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS. Decreto Supremo N°
010-2009-EF.Reglamento de la Ley General de Aduanas. Lima 16
de enero, 2009.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE ADUANAS. Convenio de Kyoto
Revisado. 2006.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO. Acuerdo de Facilitación
del Comercio. 2017.
Fuentes de consulta:
CABANELLAS DE TORRES, Guillermo. Diccionario de Derecho Usual.
Buenos Aires: Editorial Atalaya, 1946, p. 179.
COSIO JARA, Fernando. Manual de Derecho Administrativo. Lima: Rod-
has, 2007.
GUADALUPE BASCONES, Luis y VARGAS GINOCCHIO, Enrique.
“’Subjetivando la objetividad’: A propósito de la determinación de
las infracciones aduaneras”, en Ius Et Veritas N° 51. Lima, número
51, 2015.
331
1
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
2008 Decreto Legislativo N° 1053. Decreto Legislativo que aprueba la Ley
General de Aduanas. Lima, 26 de junio.
http://www.sunat.gob.pe/legislacion/procedim/normasadua/gja-03nor-
masoc.htm
2
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
2003 Ley N° 28008. Ley de los Delitos Aduaneros. Lima, 18 de junio.
http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/28008.pdf
334 GUDRUN LAURA HURTADO CHORRILLOS
3
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS
2013 Decreto Supremo N° 133-2013-EF. Decreto Supremo que aprueba el
Texto Único Ordenado del Código Tributario Lima, 21 de junio.
https://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/normativa/TUO_13.pdf
4
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA
2009 Informe N° 36-2009-SUNAT/2B4000. Lima, 30 de abril.
http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficios/2009/oficios/i036-2009.htm
5
RAMÍREZ CRUZ, Eugenio María. Tratado de Derechos Reales, Tomo II. Tercera
edición. Lima: Rhodas.
“Se pueden enumerar los siguientes modos de adquirir el dominio:
1. Originarios: a) la apropiación, b) la especificación, la mezcla, la unión y la
confusión, c) la accesión, d) la usucapión, e) la percepción de frutos.
2. Derivados: a)la tradición, b)el contrato, c) la sucesión en los derechos del
propietario, d) la inscripción en el registro, e) la ley”.
PLAZOS DE IMPUGNACIÓN RAZONABLES 335
6
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
2018 Decreto Legislativo N° 1433. Decreto Legislativo que modifica la Ley
General de Aduanas. Lima, 15 de setiembre.
https://busquedas.elperuano.pe/download/url/decreto-legislativo-que-
modifica-la-ley-general-de-aduanas-decreto-legislativo-n-1433-1692078-8
336 GUDRUN LAURA HURTADO CHORRILLOS
7
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS
2013 Decreto Supremo N° 182-2013-EF. Aprueban Nuevo Reglamento del
Régimen Aduanero Especial de Equipaje y Menaje de Casa. Lima, 24 de julio.
http://www.sunat.gob.pe/legislacion/procedim/normasadua/normaso-
ciada/gja-00.06/ctrlCambios/anexos/DS.182-2013-EF.pdf
PLAZOS DE IMPUGNACIÓN RAZONABLES 337
8
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS
2017 Decreto Supremo N° 076-2017-EF. Aprueban el Reglamento para el
ingreso, salida y permanencia temporal de vehículos de uso particular para
turismo. Lima, 29 de marzo.
https://busquedas.elperuano.pe/download/url/aprueban-el-re-
glamento-para-el-ingreso-salida-y-permanencia-decreto-supremo-n-
076-2017-ef-1503314-5
9
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS
2009 Decreto Supremo N° 031-2009-EF. Aprueban Tabla de Sanciones apli-
cables a las infracciones previstas en la Ley General de Aduanas, aprobada
por Decreto Legislativo N° 1053. Lima, 10 de febrero.
http://www.sunat.gob.pe/legislacion/procedim/normasadua/normaso-
ciada/gja-00.05/ctrlCambios/anexos/DS.031-2009-EF.pdf
10
De acuerdo a las definiciones del artículo 2 de la Ley General de Aduanas,
es la operación que consiste en verificar lo declarado, mediante una o varias
de las siguientes actuaciones: reconocer las mercancías, verificar su natura-
leza, origen, estado, cantidad, calidad, valor, peso, medida, o clasificación
arancelaria.
338 GUDRUN LAURA HURTADO CHORRILLOS
11
De acuerdo a las definiciones del artículo 2 de la Ley General de Aduanas,
es parte del territorio aduanero que comprende los puertos, aeropuertos,
terminales terrestres, centros de atención en frontera para las operaciones
de desembarque, embarque, movilización o despacho de las mercan-
cías y las oficinas, locales o dependencias destinadas al servicio
directo de una aduana. Adicionalmente, puede comprender recintos
aduaneros, espacios acuáticos o terrestres, predios o caminos habili-
tados o autorizados para las operaciones arriba mencionadas. Esto incluye
a los almacenes y depósitos de mercancía que cumplan con los requisitos
establecidos en la normatividad vigente y hayan sido autorizados por la
Administración Aduanera.
12
De acuerdo a las definiciones del artículo 2 de la Ley General de Aduanas,
es la parte del territorio aduanero no comprendida como zona primaria o
zona franca.
PLAZOS DE IMPUGNACIÓN RAZONABLES 339
13
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA
2014 Resolución de Superintendencia N° 122-2014/SUNAT. Aprueba el
Nuevo Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria. Lima, 30 de abril.
http://www.sunat.gob.pe/institucional/quienessomos/igo/rof/ROF_sis-
tematizado.pdf
PLAZOS DE IMPUGNACIÓN RAZONABLES 341
14
El citado artículo establece que “La Administración Aduanera es la autoridad
competente para declarar y sancionar la comisión de las infracciones administrativas
vinculadas al contrabando, así como para decretar la devolución de las mercancías
en los casos que corresponda.
Cuando sea el caso, la Administración Aduanera deberá poner en conocimiento
de las demás autoridades administrativas competentes las infracciones come-
tidas, a efecto de que éstas procedan a la imposición de las sanciones conforme
a Ley, en el ejercicio de su competencia, bajo responsabilidad. Para tal efecto,
será suficiente la comunicación o el requerimiento de la Administración
Aduanera”
342 GUDRUN LAURA HURTADO CHORRILLOS
15
Regulada por el artículo 164 de la Ley General de Aduanas.
16
Resoluciones del Tribunal Fiscal N°s. 0282-A-1997, 08329-A-2001, 04558-A-
2006, entre otras, que pueden consultarse en el siguiente link: https://apps4.
mineco.gob.pe/ServiciosTF/nuevo_busq_rtf.htm
17
Conforme establece el artículo 2 de la Ley General de Aduanas.
18
Conforme establece el artículo 2 de la Ley General de Aduanas.
PLAZOS DE IMPUGNACIÓN RAZONABLES 343
19
SUPERINTEDENCIA NACIONAL ADJUNTA DE ADUANAS
2008 Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N°
000573-2008/SUNAT/A. Aprueba Instructivo de Confección, Llenado y
Registro del Acta de Inmovilización — Incautación. Lima, 10 de diciembre.
http://www.sunat.gob.pe/legislacion/procedim/pcontrab/instructivo/
control-it.00.01.htm
344 GUDRUN LAURA HURTADO CHORRILLOS
20
SUPERINTEDENCIA NACIONAL ADJUNTA DE ADUANAS
2016 Resolución de Intendencia Nacional N° 49-2016/SUNAT/5F0000.
Aprueban Procedimiento Específico Inmovilización — Incautación y
Determinación Legal de Mercancías, INPCFA-PE.00.01 (Versión 7) y
Modifican el Instructivo de Confección, Llenado y Registro del Acta de
Inmovilización — Incautación, INPCFA-IT.00.01 (Versión 2). Callao, 26
de diciembre.
http://www.sunat.gob.pe/legislacion/procedim/pcontrab/instructivo/
control-it.00.01.htm
21
Como las Resoluciones del Tribunal Fiscal N°s. 01144-A-2009, 02173-A-2009,
entre otras.
22
Establece que “Las solicitudes no contenciosas vinculadas a la determinación de
la obligación tributaria, deberán ser resueltas y notificadas en un plazo no mayor
de cuarenta y cinco (45) días hábiles siempre que, conforme a las disposiciones per-
tinentes, requiriese de pronunciamiento expreso de la Administración Tributaria.
Tratándose de otras solicitudes no contenciosas, éstas serán resueltas según el proce-
dimiento regulado en la Ley del Procedimiento Administrativo General. Sin perjuicio
de lo anterior, resultan aplicables las disposiciones del Código Tributario o de otras
normas tributarias en aquellos aspectos del procedimiento regulados expresamente
en ellas”.
PLAZOS DE IMPUGNACIÓN RAZONABLES 345
23
MINISTERIO DE JUSTICIA
2017 Decreto Supremo N° 007-2016-JUS. Decreto Supremo que aprueba el
Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Lima, 17 de marzo.
http://www.sunat.gob.pe/legislacion/procedim/normasadua/gja-01.htm
24
Conforme establece el artículo 48 de la Ley de los Delitos Aduaneros - Ley
N° 28008.
346 GUDRUN LAURA HURTADO CHORRILLOS
Ley General de Aduanas - Ley General de Aduanas - Ley de los Delitos Aduaneros
Base legal
Decreto Legislativo N° 1053 Decreto Legislativo N° 1053 - N° 28008
25
Primera etapa del Procedimiento Contencioso Tributario regulado por el
artículo 124 y siguientes del Texto Único Ordenado del Código Tributario.
PLAZOS DE IMPUGNACIÓN RAZONABLES 347
Cuadro N° 3: Plazos totales en instancia administrativa, desde la incautación hasta que se resuelve el recurso
de apelación, en el proceso contencioso tributario ordinario
Solicitud de Devolución de
Veinte (20) días Veinte (20) días
Mercancías / Desactivación artículo 225 RLGA articulo 47 LDA
hábiles hábiles
de inmovilización
Fuente: Elaboración propia en base al Informe N° 36-2009-SUNAT/2b4000 DE 30.4.2009 y Texto Único Ordenado del Código Tributario.
* Asumiendo que el recurso no requirió subsanación, de lo contrario se agregan quince (15) días hábiles más.
26
Según información brindada por la Gerencia de Almacenes de la SUNAT.
PLAZOS DE IMPUGNACIÓN RAZONABLES 351
BASE
ACTO BASE LEGAL PLAZO PLAZO
LEGAL
Solicitud de Devolución de
Mercancías / Desactivación artículo 225 RLGA Veinte (20) días hábiles artículo 47 LDA Veinte (20) días hábiles
de Inmovilización
Interponer reclamación artículo 208 LGA Veinte (20) días hábiles artículo 49 LDA Veinte (20) días hábiles
Subsanación de requisitos
artículo 140 Cinco (5) días hábiles artículo 140 CT Cinco (5) días hábiles
de admisibilidad
Actuación de medios
artículo 125 Cinco (5) días hábiles artículo 125 CT Cinco (5) días hábiles
probatorios
Interponer recurso de
artículo 146 Quince (15) días hábiles artículo 50 LDA Quince (15) días hábiles
apelación
Subsanación de requisitos
artículo 146 Cinco (5) días hábiles artículo 146 Cinco (5) días hábiles
de admisibilidad
Elevar recurso de apelación artículo 145 Quince (15) días hábiles artículo 145 Quince (15) días hábiles
352 GUDRUN LAURA HURTADO CHORRILLOS
PLAZOS TOTALES
Ciento cincuenta y cinco Ciento setenta (170)
COMISO Y CONTENCIOSO LGA LDA
(155) días hábiles* días hábiles*
TRIBUTARIO
Fuente: Elaboración propia en base al Texto Único Ordenado del Código Tributario
* Asumiendo que el recurso no requirió subsanación, de lo contrario se agregan cinco (5) días hábiles más.
BASE
ACTO BASE LEGAL PLAZO PLAZO
LEGAL
Solicitud de Devolución de
Mercancías / Desactivación artículo 225 RLGA Veinte (20) días hábiles artículo 47 LDA Veinte (20) días hábiles
de Inmovilización
Resolución emite pronun- artículo 162 Cuarenta y cinco (45) días Cuarenta y cinco (45) días
artículo 48 LDA
ciamiento de la solicitud TUO CT hábiles hábiles
PLAZO TOTAL INCAUTACIÓN Sesenta y cinco (65) días Sesenta y cinco (65) días
LGA LDA
/ INMOVILIZACIÓN (LGA) hábiles hábiles
PLAZOS DE IMPUGNACIÓN RAZONABLES 353
Interponer reclamación artículo 208 LGA Cinco (5) días hábiles artículo 49 LDA Cinco (5) días hábiles
Subsanación de requisitos
artículo 140 Cinco (5) días hábiles artículo 140 CT Cinco (5) días hábiles
de admisibilidad
Actuación de medios
artículo 125 Cinco (5) días hábiles artículo 125 CT Cinco (5) días hábiles
probatorios
Interponer recurso de
artículo 146 Cinco (5) días hábiles artículo 50 LDA Cinco (5) días hábiles
apelación
Subsanación de requisitos
artículo 146 Cinco (5) días hábiles artículo 146 Cinco (5) días hábiles
de admisibilidad
Elevar recurso de apelación artículo 145 Quince (15) días hábiles artículo 145 Quince (15) días hábiles
PLAZOS TOTALES
Ciento veinticinco (125) Ciento veinticinco (125)
COMISO Y CONTENCIOSO LGA LDA
días hábiles* días hábiles*
TRIBUTARIO
Fuente: Elaboración propia en base al Texto Único Ordenado del Código Tributario
* Asumiendo que el recurso no requirió subsanación, de lo contrario se agregan cinco (5) días hábiles más.
354 GUDRUN LAURA HURTADO CHORRILLOS
7. CONCLUSIONES
La incautación y la inmovilización son medidas preventivas
al comiso, y por tanto, a diferencia del comiso que es un acto de-
clarativo, se aplican teniendo la mercancía bajo control aduanero.
El comiso aduanero, constituye una forma derivada de ad-
quirir propiedad por parte del Estado, que se plasma en el acto
resolutivo que declara tal situación jurídica de la mercancía.
El comiso aduanero es distinto del comiso tributario, siendo
sus diferencias en cuanto al carácter definitivo que tiene el pri-
mero frente al segundo; sin embargo, el trámite de los recursos
impugnatorios para el comiso tributario previsto en el Código
Tributario es ágil y de plazos cortos.
El proceso de impugnación del comiso aduanero tiene plazos
demasiado amplios que están generando ineficiencias al Estado
Peruano, y genera incertidumbre jurídica mientras dura el mis-
mo en perjuicio del intervenido o propietario de las mercancías
declaradas en comiso.
Se necesita un procedimiento sumario para la atención de los
recursos impugnatorios contra el comiso aduanero, con plazos
cortos desde su interposición de forma tal que la definición de la
situación jurídica de las mercancías sea célere.
8. RECOMENDACIONES
• Evaluar la conveniencia de establecer un procedimiento su-
mario para los recursos impugnatorios contra la sanción de
comiso aduanero.
• Estimar los costos en que incurre la SUNAT para sostener los
procesos de impugnación de los comisos aduaneros.
• Analizar la conveniencia de modificar los plazos establecidos
para los recursos impugnatorios contra los comisos aduane-
ros, previstos en la Ley General de Aduanas y la Ley de los
Delitos Aduaneros.
• Evaluar la adopción de los plazos previstos para la impugna-
ción de comiso de bienes previstos en el Código Tributario.
355
1
BASALDUA, Ricardo Xavier. Derecho Aduanero. Buenos Aires: Editorial
Abeledo Perrot, 1992, p. 48.
358 RAQUEL ELIZABETH CARRUITERO MEJÍA
2. PLANTEAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA
Es una realidad problemática de nuestro país que, ante la fisca-
lización de los Agentes de Aduanas o Policía Fiscal, se intervengan
vehículos de transportes interprovinciales transportando mercan-
cías cuya procedencia lícita no está acreditado por la propietaria
de la mercancía al no corresponderse el comprobante de pago con
lo que físicamente se transporta en el vehículo; verificándose una
infracción administrativa aduanera. En tales supuestos, de com-
probarse tal infracción, es que se impone la sanción de suspensión
de licencia de conducir al conductor intervenido conforme a la Ley
de Delito Aduanero, lo que constituye una pena de inhabilitación,
conforme a lo previsto en el artículo 36° del Código Penal. Si bien,
tal hecho constituye una infracción administrativa aduanera [por
no superar las 04 UIT]; empero, nos preguntamos ¿si tal infracción
aduanera alcanza al conductor del vehículo de transporte de mer-
cancías? ¿En qué casos tal infracción alcanzaría al conductor del
vehículo de transporte de mercancías? ¿Cuál sería la infracción
administrativa aduanera imputable en concreto al conductor del
vehículo, para imponerle la sanción de suspensión de licencia de
conducir?. De manera que, analizaremos que para imponer una
sanción al conductor y como consecuencia la suspensión de su
licencia, debe previamente acreditarse su responsabilidad por
la comisión de una infracción de los delitos aduaneros; siendo
desproporcional por ende, como en la actualidad ocurre por
parte de SUNAT, imponer la sanción de suspensión de licencia
a los conductores, por el mero hecho de su participación en el
transporte, sin haberse determinado para el conductor cual es la
infracción imputable [y prevista en la ley de delitos aduaneros] y
SANCIÓN DE INHABILITACIÓN DE SUSPENSIÓN DE LICENCIA DE CONDUCIR 359
2
Modificado por el Decreto Legislativo N° 1111 del 29-06-2012 y por el Decreto
Legislativo N° 1122 del 18-07-2012.
SANCIÓN DE INHABILITACIÓN DE SUSPENSIÓN DE LICENCIA DE CONDUCIR 361
3
Artículo 2 de la Ley General de Aduanas-D.L.1053, la define como el: con-
junto de medidas adoptadas por la Administración Aduanera con el objeto
de asegurar el cumplimiento de la legislación aduanera, o de cualesquiera
otras disposiciones cuya aplicación o ejecución es de competencia o respon-
sabilidad de esta
SANCIÓN DE INHABILITACIÓN DE SUSPENSIÓN DE LICENCIA DE CONDUCIR 365
4
Artículo 27 de Ley General de Aduanas.- Obligaciones específicas de los
transportistas o sus representantes en el país
Son obligaciones de los transportistas o sus representantes en el país:
a) Entregar al dueño, al consignatario o al responsable del almacén
aduanero, cuando corresponda, las mercancías descargadas, conforme
a lo establecido en la normativa vigente;
b) Transmitir o entregar a la Administración Aduanera la información del
manifiesto de carga, de los otros documentos y de los actos relacionados
con el ingreso y salida de las mercancías, según corresponda, conforme
a lo establecido en la normativa vigente;
c) Rectificar e incorporar documentos al manifiesto de carga, conforme a lo
establecido en la normativa vigente;
d) Entregar a los viajeros antes de la llegada del medio de transporte
la declaración jurada de equipaje, cuyo formato es aprobado por la
Administración Aduanera para ser llenado por los viajeros quienes luego
someterán su equipaje a control aduanero;
e) Otras que se establezcan en el Reglamento.
SANCIÓN DE INHABILITACIÓN DE SUSPENSIÓN DE LICENCIA DE CONDUCIR 369
5
Artículo 230° numeral 8 de la Ley 27444. Causalidad.- La responsabilidad
debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de
infracción sancionable.
6
Artículo 189º.- Determinación de la infracción
La infracción será determinada en forma objetiva y podrá ser sancionada
administrativamente con multas, comiso de mercancías, suspensión, cance-
lación o inhabilitación para ejercer actividades.
La Administración Aduanera aplicará las sanciones por la comisión de in-
fracciones, de acuerdo con las Tablas que se aprobarán por Decreto Supremo.
370 RAQUEL ELIZABETH CARRUITERO MEJÍA
7
MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal. Parte general, Barcelona, Euros, 1998, pp.
99-100.
SANCIÓN DE INHABILITACIÓN DE SUSPENSIÓN DE LICENCIA DE CONDUCIR 373
8
CASTILLO ALVA, José Luis. Principios del Derecho Penal parte general. Gaceta
Jurídica. Lima, 2002, p. 280.
374 RAQUEL ELIZABETH CARRUITERO MEJÍA
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• Modifíquese el artículo 39° de la Ley N° 28008 —Ley de De-
litos Aduaneros, a fin de establecerse parámetros mínimos y
máximos del quantum de la pena de inhabilitación de sus-
pensión de licencia de conducir.
• Establecer criterios de discrecionalidad para determinar las
sanciones.
• La Administración Aduanera conforme lo establece el
artículo 82° y 171° del TUO del Código Tributario debería
aplicar el Principio de Proporcionalidad, a fin de deter-
minar el quantum de la sanción de suspensión de licencia
de conducir.
• Las sanciones deben graduarse en base a un sistema de tercios.
• La Administración Tributaria tiene facultad para graduar la
aplicación de infracciones tributarias, conforme lo precisa el
artículo 166° del mismo Código.
376 RAQUEL ELIZABETH CARRUITERO MEJÍA
7. BIBLIOGRAFÍA
MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal. Parte general, Barcelona: Euros, 1998.
CASTILLO ALVA, José Luis. Principios del Derecho Penal parte general.
Lima: Gaceta Jurídica, 2002.
BASALDUA, Ricardo Xavier. Derecho Aduanero. Buenos Aires: Abeledo
Perrot, 1992.
377
Filosofía científica:
una mirada al quehacer sancionador
del Estado en materia aduanera.
Problemas auténticos, originales
y de gran envergadura
“Establecer el objeto de estudio siempre será la parte más compleja,
pues la mayoría de los investigadores actuales plantean problemas
artificiales o simplemente discuten opiniones de otros pensadores,
pues dejan fuera la revolución científica, como la matematización de
las ciencias sociales y la aplicación del método científico a la actividad
humana” (Bunge, 2004).
1
El uso de la filosofía y la ciencia para la solución de los problemas aduaneros,
es una línea de trabajo por parte del profesor Álvarez que ha mantenido a lo
largo de los años, incluso antes de haber obtenido la presea como El Mejor
Artículo el Año por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos bajo el
título: Ciencia y Filosofía para la profesión contable, Ed. 499, Marzo de 2014, en
la cual defendía los postulados siguientes:
• La investigación original es imprescindible para mantener una disciplina
viva (pues esta) descubre, inventa, disuelve y resuelve problemas.
• La profesión demanda pensadores de primera categoría: “filósofos-
contables”, precisos en la formulación y concepción de los problemas
• Ya no es posible sostener que la práctica (o que el ejercicio práctico
profesional) está separado de la filosofía (o de las teorías filosóficas).
• Disertar sobre los problemas complejos y auténticos de la sociedad,
implica una reflexión profunda.
380 JUAN ÁLVAREZ VILLAGÓMEZ
D(w, x, e) = z
D(w, x, e) = z1 , D(w, x, e) = z2
3
Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, Tesis: 1a. CCXLIII/2014
(10a.), visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 7,
Junio de 2014, Tomo I, bajo el rubro: RESPONSABILIDAD SUBJETIVA. PARA
QUE SE ACTUALICE ES NECESARIO ACREDITAR EL NEXO CAUSAL.
Para que se actualice la responsabilidad subjetiva es necesario que el daño
experimentado sea consecuencia de la conducta del agente, de lo contrario,
se le impondría responsabilidad a una persona que nada tiene que ver con
el daño ocasionado. Ahora bien, el problema causal se presenta de forma
especialmente aguda cuando se reconoce o establece que, como es normal en
la vida social, todos los hechos, inclusive los dañosos, son consecuencia de la
concurrencia de una extraordinaria pluralidad de circunstancias; de ahí que
el nexo causal entre la conducta imputable al demandado y el efecto adverso
que de ésta deriva para el demandante, debe estar debidamente acreditado,
porque el origen de la responsabilidad gravita precisamente en la atribución
del hecho dañoso al demandado. Así, dicha responsabilidad supone la atri-
bución de la autoría de un hecho que tenga la eficacia causal suficiente para
generar el resultado.
UNA MIRADA AL QUEHACER SANCIONADOR DEL ESTADO EN MATERIA ADUANERA 385
1. IDEOLOGÍA
Cuando se solicitan alternativas de solución sobre un problema
identificado, debe tenerse presente que se encuentra involucrada
una ideología, la cual se forma desde el contexto de vida y de la
visión sociopolítica de la realidad que tenga el investigador. Así,
las personas que vivimos en la Ciudad de México consideramos
que toda la clase burocrática mundial se comportará de la mis-
ma manera que lo realizan los funcionarios públicos mexicanos.
Es posible que esto eventualmente pueda corresponder contra
otra realidad que se presente en otro país latinoamericano, pues
además del lenguaje, compartimos problemas comunes como la
corrupción de los presidentes en el poder, familias que controlan
los cargos públicos y los sindicatos con poca credibilidad de su
accionar honesto. No obstante, hemos estado a lo largo de este
texto orientando al lector a ser precisos en sus conclusiones y a
evitar en lo posible que se realicen evaluaciones simples. Lo que sí
es importante considerar es que la resolución de un planteamiento,
por ejemplo: “los usuarios aduaneros subvalúan las mercancías
de importación para evitar pagar los tributos completos”, la
búsqueda de una solución a ese paradigma estará influenciada
por algunos de las siguientes consideraciones: 1. ¿Cuáles son las
características de la sociedad que presenta esa práctica fraudu-
lenta? (análisis ontológico); 2. ¿Qué caracteriza a la sociedad que
está presentando esa conducta? Digamos qué nivel económico
ostentan los individuos que han realizado esas acciones o bien,
indagar si es posible enfocar su cultura y origen (p. ej. hispanos,
orientales, empresarios jóvenes de clase media); 3. ¿Será que esas
personas consideran que eso que hacen no es malo? Esto es, que
sus juicios de valor no son armónicos con el derecho o con las
normas legales vigentes; y 4. ¿Será necesario diseñar una política
integral de solución o se presenta esa conducta como un problema
386 JUAN ÁLVAREZ VILLAGÓMEZ
reducir las desviaciones”. Focault nos expone con claridad que debe
evitarse, tanto como se pueda, el uso de castigos; por el contrario,
debe tratar de hacer que las recompensas sean más frecuentes que
las penas. El establecimiento de un mecanismo de recompensas al
contribuyente cumplido ha demostrado eficacia en algunos países
latinoamericanos (véase reducción de la multa por pronto pago4,
eliminación total de las sanciones cuando el contribuyente decide
autocorregirse5 o la aplicación de una tasa reducida de impuestos
condicionado a que el pagador de tributos no se atrase en la pre-
sentación de sus declaraciones fiscales6).
Se trata de una escalada, primero reduciendo o eliminando
sanciones y posteriormente ofreciendo incentivos. Sobre este
particular, la Resolución de Superintendencia Nacional adjunta
de Desarrollo Estratégico No. 002-2015-SUNAT/500000 de la
República del Perú, ha establecido un régimen de gradualidad de
las multas que van desde una disminución del 95% si el infractor
se acoge al régimen con anterioridad a cualquier fecha de notifi-
cación o requerimiento relativo a la deuda o multa, digamos, si el
cumplimiento es espontáneo o bien, una reducción del 90, 85, 60
hasta 50% si se reclama la multa pero ocurre su cancelación antes
del vencimiento del plazo para interponer el Recurso de Apelación.
En las consideraciones visibles en la Resolución referida, no se
exponen los propósitos que perseguía la Administración con esa
4
México. Ley Federal de los Derechos del Contribuyente. Artículo 17.– Los
contribuyentes que corrijan su situación fiscal, pagarán una multa equivalente
al 20% de las contribuciones omitidas, cuando el infractor las pague junto
con sus accesorios después de que se inicie el ejercicio de las facultades de
comprobación de las autoridades fiscales…
5
México. Código Fiscal de la Federación. Artículo 69-G. El contribuyente que
haya suscrito un acuerdo conclusivo tendrá derecho, por única ocasión, a la
condonación del 100% de las multas…
6
México. Régimen de Incorporación Fiscal. Ley del Impuesto sobre la Renta,
a partir de su artículo 111. Se concede la exención total del Impuesto sobre la
Renta en el primer año de operación y una tasa reducida en los subsecuentes
9 años, a condición de que el contribuyente no se atrase con la presentación
de máximo dos declaraciones, puesto se instituye como una causal para
perder los beneficios fiscales que ese régimen ofrece.
UNA MIRADA AL QUEHACER SANCIONADOR DEL ESTADO EN MATERIA ADUANERA 389
7
El autor no repara en explicar su vocación por el sistemismo por cuanto re-
chaza la definición de sociedad como la de un simple conjunto de individuos
o que es una totalidad que trasciende sobre sus miembros. Para evitar que
este texto se amplíe en demasía al intentar explicar la Teoría de los Sistemas,
sugerimos consultar del mismo autor, la Revista Contaduría Pública de No-
viembre 2017, número 543, México, Reflexiones sobre el saber cotidiano de los
impuestos, específicamente en el apartado Concepción sistémica + método
científico.
390 JUAN ÁLVAREZ VILLAGÓMEZ
otra índole, es dable partir de esa premisa para analizar las dispo-
siciones legales que están encaminadas a regular las acciones de las
personas que componen a ese sistema. El análisis que proponemos
buscará por tanto interrelacionar las conductas de los individuos
que operan en un sistema y no de forma aislada como si la pla-
neación de un ilícito se presentare en la soledad de un desierto.
Clarifico, proponemos no estudiar partes ni procesos aislados.
Analicemos el artículo 1°. de la Ley 28008, Ley de los delitos
aduaneros, como sigue:
“El que sustrae, eluda o burla el control aduanero o las extrae del terri-
torio nacional o no las presenta su verificación o reconocimiento físico
en las dependencias de la Administración Aduanera o en los lugares
habilitados para tal efecto, cuyo valor sea superior a cuatro (4) Unidades
Impositivas Tributarias, será reprimido con pena privativa de la libertad
no menor de cinco ni mayor de ocho años, y con trescientas sesenta y
cinco a setecientos treinta días multa...”
Permítase iniciar el análisis de la norma con una interrogante:
¿Qué problemas del sistema social se resuelven con la aplicación
de la norma transcrita? Luhmann, 19938.
La realidad social. Si el presupuesto jurídico es amplio, de-
muestra que la sociedad sobre la cual recaerá la norma también
lo es, a decir, se trata de una sociedad compleja, pues basta la
lectura del texto citado para mirar la preocupación del legislador
que pretende limitar y/o regular:
1. La sustracción de mercancías del recinto fiscal sin previo
cumplimiento de las obligaciones;
2. La elusión fiscal, que es una suerte de entramado que apro-
vecha errores predecibles de la autoridad fiscalizadora;
3. Burlar al sistema que se encarga de vigilar el control aduanero;
4. El ocultamiento de las mercancías para omitir una verificación;
5. Evitar que se practique un reconocimiento físico sobre los
bienes que se pretenden ingresar al país; y,
8
LUHMANN NIKLAS, 1993, “La observación sociológica del derecho”, en
Revista crítica jurídica, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, México.
UNA MIRADA AL QUEHACER SANCIONADOR DEL ESTADO EN MATERIA ADUANERA 391
9
SÁNCHEZ BELMONT, Oscar, (2014), Inteligencia y contrainteligencia, Ed.
Gernika, México.
10
SILVA SÁNCHEZ, J. María, (1991), Introducción a Schunemann, el sistema
moderno del derecho penal, Madrid.
394 JUAN ÁLVAREZ VILLAGÓMEZ
5. A MANERA DE CONCLUSIÓN
Proponemos que el estudio e investigación del Sistema Adua-
nero se realice con enfoque transdisciplinar y multinacional.
Países como los de Latinoamérica, en donde el desarrollo
avanza con lentitud (o que está en vías de desarrollo), conviene
analizar el papel que podría desempeñar el Sistema Aduanero en
el desarrollo nacional. ¿Para qué queremos que se desarrolle el
sistema aduanero? ¿A qué ramas de ese sistema deberíamos darle
prioridad? ¿Cuál es la mejor manera de impulsarlo? A manera de
conclusión, me permito esbozar algunos indicativos o direcciona-
les que se pudieran relacionar con el desarrollo nacional, teniendo
como premisa que el Sistema Aduanero pudiera tener dos enfo-
ques para su abordaje: ser transdisciplinar y multinacional. Para
lograrlo, propongo los siguientes postulados:
UNA MIRADA AL QUEHACER SANCIONADOR DEL ESTADO EN MATERIA ADUANERA 395
6. BIBLIOGRAFÍA
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Régimen de Incorporación Fiscal.
Ley del Impuesto sobre la Renta, México.
INSTITUTO MEXICANO DE CONTADORES PÚBLICOS, Ciencia y
Filosofía para la profesión contable, Edición 499, Marzo de 2014.
LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE. México.
LUHMANN NIKLAS, “La observación sociológica del derecho”, Re-
vista Crítica Jurídica, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM,
México, 1993.
REVISTA CONTADURÍA PÚBLICA, N° 543, Reflexiones sobre el saber
cotidiano de los impuestos, específicamente en el apartado Concepción
sistémica método científico. México, Noviembre 2017.
REVISTA PRAXIS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINIS-
TRATIVA en bajo el título “A Propósito de las Reformas Aduaneras”
México, 2014.
SÁNCHEZ BELMONT, Oscar, Inteligencia y contrainteligencia, Edición.
Gernika, México 2014.
SILVA SÁNCHEZ, J. María, Introducción a Schunemann, el sistema moderno
del Derecho penal, Madrid 1991.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, México, Tesis:
CCXLIII visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA. PARA QUE SE ACTUALICE ES
NECESARIO ACREDITAR EL NEXO CAUSAL, Libro 7, Tomo I,
México Junio de 2014.
Este libro ha sido editado por encargo de la
Defensoría del Contribuyente y Usuario Aduanero.
Lima, noviembre de 2018