CASO BARCELONA TRACTION LIGHT AND POWER COMPANY LIMITED

España vs Belgica

MESTRIA EN DERECHO CIVIL

CURSO : DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

INTEGRANTES : -Maritza Gamarra Concha

-Miriam Chambi Vasquez

-Carlos Luque Valenzuela

-Fredy Richard Miranda Reynoso

1.- BREVE RESUMEN DE LOS HECHOS

En nombre de ciudadanos belgas que habían invertido en una corporación canadiense,

Bélgica demandó a España con la premisa de que España era responsable de actos en
violación del derecho internacional que habían causado daños a la corporación
canadiense y sus accionistas belgas.

2.- EL PROBLEMA

El problema principal materia de juicio fue responder a la pregunta: ¿Asume un Estado

una obligación con respecto al tratamiento de las inversiones extranjeras basado en el
derecho internacional general, una vez que el dicho Estado admite inversiones
extranjeras o ciudadanos extranjeros en su territorio?

Otro problema también tratado fue el de la excepción del ius standi que responde a la
pregunta: ¿qué nacionalidad tienen las personas jurídicas para la comunidad
internacional? y ¿quién podía ejercer la protección diplomática de Barcelona Traction?
Problema planteado como resultado de la tercera excepción interpuesta por España, y
de la cual se constituyó como problema de fondo estableciendo posteriormente un
precedente muy importante para la comunidad internacional.

3.- DESARROLLO DE LOS FUNDAMENTOS DE LA CIJ

Ya que España planteó 5 excepciones más una pseudo excepción, la CIJ se propuso a
examinar la pretensión Belga conforme lo alegado por las partes, la jurisprudencia y las
costumbres y usos del Derecho Internacional de la época.

a) Excepción de desistimiento de la acción.- La CIJ no ha realizado un buen

examen de los hechos y ha dado una opinión muy distante de sus propios
 precedentes, lo cual fue muy criticado por la comunidad internacional y por el
pueblo español.
b) Excepción de competencia.- Se discute si se debe tomar en cuenta el tratado de
conciliación hispano-belga o el artículo 37 del estatuto de la CIJ, a lo que la corte
determino que la disolución de la CPJI no afectaba las cláusulas jurisdiccionales
contenidas en tratados.
c) Excepción de vínculo de nacionalidad.- Esta excepción es una parte importante
de la sentencia, pues por voto ajustado pasó a ser parte del fondo del asunto.
Por su parte, Bélgica señaló que sí tenían un vínculo de nacionalidad, puesto
que sus socios a su vez tenían un vínculo con la empresa, es decir, una suerte
de vínculo indirecto pero vínculo al fin. A lo que la Corte desarrolló las teorías de
la nacionalidad, la teoría de control y la teoría de la constitución, decantándose
por la segunda puesto que la primera se prestaba a fomentar un cierto caos
respecto a la nacionalidad de las empresas. Separando así los derechos de los
accionistas y los derechos de la persona jurídica. Para que se configure el
vínculo de nacionalidad, la sociedad se debió haber constituido según las leyes
del Estado que pretenda su protección diplomática y además debía ser su sede
en dicho país. Con un comentario aparte no queda la duda si Bélgica en vez de
defender a la persona jurídica defendía a los accionistas, creemos que en ese
caso si hubiera tenido legítimo interés para reclamar a España en favor de los
intereses de los accionistas. Y es por eso que también la Corte después de hacer
un análisis del derecho subsidiario, llega a la conclusión que no se protegerán
los simples intereses de los accionistas más si se ha reclamado por los derechos
de una sociedad en su conjunto y no individualmente. Aquí llama la atención que
la Corte diga que las personas jurídicas tienes derechos, puesto que en un
escenario antes de la primera guerra mundial se puede tener la idea que aun los
derechos fundamentales no existían con el despliegue vigoroso de ahora.

4.- RESOLUCIÓN

La Corte determinó que un Estado asume una obligación con respecto al tratamiento de
inversiones extranjeras basado en el derecho internacional general, una vez que el
estado admite inversiones extranjeras o ciudadanos extranjeros en su territorio. Las
obligaciones de un Estado hacia la comunidad internacional en su conjunto y las que
surgen del campo de la protección diplomática son distintas. Solo la parte a la que se
debe una obligación internacional puede presentar un reclamo si se produce un
incumplimiento de una obligación que es objeto de protección diplomática.
Sobre la excepción de desistimiento, la Corte falló considerando el desistimiento de
Bélgica como una de instancia más no de acción.

Sobre la excepción de incompetencia, se determinó que se aplica el artículo 37 del

estatuto de la CIJ.

Sobre la excepción ius standi, la Corte se adhiere a la teoría constitutiva como criterio
para determinar la nacionalidad de una persona jurídica, es decir, una sociedad tiene la
nacionalidad del lugar en donde se ha constituido e instaló su sede, estableciendo un
precedente importante para la comunidad internacional.

Por último, la Corte mencionó que el derecho básico de todas las personas humanas
está protegido contra la esclavitud y la discriminación racial como derivado del derecho
internacional general básico. Dichos derechos pueden derivarse de instrumentos
internacionales de carácter universal o cuasi universal. Tales obligaciones son
obligaciones erga omnes, es decir, todos los estados tienen un interés legal en su
protección.