Los romanos

Eric Jacobsen afirma que la traducción es un invento romano, y aunque esto

puede considerarse como una pieza de hipérbole crítica, sirve como un punto de
partida desde el cual centrar la atención en el papel y el estado de la traducción
para los romanos.

El significado de la traducción en la literatura romana se ha utilizado a menudo

para acusar a los romanos de no poder crear literatura imaginativa por derecho
propio, al menos hasta el siglo primero antes de Cristo. Se ha hecho hincapié en
la imaginación creativa de los griegos en oposición a la mente romana más
práctica, y la exaltación romana de sus modelos griegos ha sido vista como
evidencia de su falta de originalidad. Pero el juicio de valor implícito en tal
generalización es bastante incorrecto. Los romanos se percibían a sí mismos
como una continuación de sus modelos griegos y los críticos literarios romanos
discutían los textos griegos sin ver el lenguaje de esos textos como un factor
inhibidor. El sistema literario romano establece una jerarquía de textos y autores
que anulan las fronteras lingüísticas y que, a su vez, refleja el ideal romano del
centro jerárquico pero cuidadoso basado en la verdadera ley de la razón. Cicerón
señala que la mente domina el cuerpo cuando un rey gobierna a sus súbditos o un
padre controla a sus hijos, pero advierte que donde la razón domina como un
maestro que gobierna a sus esclavos, "los mantiene bajos y los aplasta". Con la
traducción, el texto ideal de SL está allí para ser imitado y no para ser aplastado
por la aplicación demasiado rígida de la razón. Cicero expresa muy bien esta
distinción: si rende rizó palabra por palabra, el resultado sonará grosero, y si me
veo obligado por cualquier orden o frase, parece que me he apartado de la función
de traductor. Tanto Horace como Cicerón, en sus comentarios sobre la traducción,
hacen una distinción importante entre la traducción palabra por palabra y la
traducción de sentido por sentido (o figura por figura). El principio subyacente de
enriquecer su lengua nativa y la literatura a través de la traducción conduce a un
énfasis en los criterios estéticos del producto TL en lugar de en las nociones
rígidas de fidelidad. Horace, en su Arte de la poesía, advierte contra la imitación
excesiva del modelo original:

Un tema que sea familiar puede convertirse en su propiedad siempre y cuando no

pierda su tiempo en un tratamiento trillado; tampoco debe tratar de traducir su
palabra original palabra por palabra como un traductor servil, o al imitar a otro
escritor se meten en dificultades de las que la vergüenza, o las reglas que ha
establecido para usted mismo, impiden que se libere.

Dado que el proceso de enriquecimiento del sistema literario es una parte integral
del concepto romano de traducción, no es sorprendente encontrar una
preocupación con la cuestión del enriquecimiento de la lengua. Tan frecuente era
el hábito de tomar prestadas o acuñar palabras, que Horace, al tiempo que
aconsejaba al posible escritor que evitara los escollos que acosaban al traductor
eslavo, también aconsejó el uso prudente de nuevas palabras. Comparó el
proceso de agregar nuevas palabras y la disminución de otras palabras al cambio
de hojas en la primavera y el otoño, considerando que este proceso de
enriquecimiento a través de la traducción es tanto natural como deseable. Siempre
que el escritor ejerza la moderación. Por otra parte el arte del traductor, para
Horace y Cicero, consistió en una interpretación juiciosa del texto de SL para
producir una versión de TL basada en el principio non verbum de verbo, sed
sensum exprimere de sensu (de no expresar palabra por palabra, pero sentido
para el sentido), y su responsabilidad era para los lectores de TL.