C
El recurso de Unificación de Jurisprudencia
Fernando Patricio Hidalgo Araya.
Abogado P. Universidad Católica de Chile.
LL.M. Washington University School of Law.
RESUMEN: Este trabajo hace una revisión de los
aspectos más relevantes del recurso de unificación de
jurisprudencia. En particular, el artículo aborda los ante-
cedentes del recurso, sus características, su naturaleza
jurídica, la teoría del precedente obligatorio, el estudio
de su causal y su tramitación. El trabajo finaliza con
una breve referencia a la jurisprudencia más reciente
sobre la materia.
Palabras Claves: Unificación de Jurisprudencia, Pre-
cedente, Corte Suprema.
ABSTRACT: This paper makes a review of the jurispru-
dence unification recourse. It particular discusses the
origin of this legal mechanism, its concept, its nature,
the theory of precedent, its causes, and its proceeding.
The paper concludes with some references to the last
decisions on the topic.
Key words: Unification of Jurisprudence, Precedent ,
Supreme Court.
SUMARIO
I.- INTRODUCCIÓN..................................................... 63
II. LOS RECURSOS..................................................... 63
III. ANTECEDENTES DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN
DE JURISPRUDENCIA................................................ 65
IV. CONCEPTO Y OBJETO DEL RECURSO DE UNIFI-
CACIÓN DE JURISPRUDENCIA................................. 66
V. NATURALEZA JURÍDICA DEL RECURSO DE UNIFI-
CACIÓN DE JURISPRUDENCIA................................. 67
A. ES UN RECURSO EXTRAORDINARIO.................. 67
B. ES UN RECURSO EXCEPCIONAL........................ 68
C. ES UN RECURSO QUE REQUIERE AGRAVIO POR EL
PRONUNCIAMIENTO DEL FALLO DE NULIDAD......68
D. ES UN RECURSO QUE SE INTERPONE DIRECTA-
MENTE ANTE EL TRIBUNAL QUE DICTÓ LA RESOLU-
CIÓN PARA QUE SEA RESUELTO POR EL TRIBUNAL
SUPERIOR JERARQUICO.......................................... 68
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
E. ES UN RECURSO DE DERECHO.......................... 68
F. ES UN RECURSO LEGAL...................................... 68
G. ES UN RECURSO DE COMPETENCIA EXCLUSIVA
DE LA CORTE SUPREMA........................................... 68
H. ES UN RECURSO QUE NO AFECTA LA INDEPEN-
DENCIA DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUS-
TICIA............................................................................ 68
I. ES UN RECURSO QUE NO CONSTITUYE INSTAN-
CIA................................................................................ 68
J. ES EL RECURSO QUE SE BASA EN LA FUNCIÓN DE
LA CORTE SUPREMA DE VELAR POR LA CORRECTA
Y UNIFORME APLICACIÓN DE LAS LEYES.............. 69
K. ES UN RECURSO DE DERECHO ESTRICTO...... 69
L. ES UN RECURSO DE CARÁCTER ESPECIALISI-
MO................................................................................ 69
M. ES UN RECURSO QUE ANULA LA SENTENCIA IM-
PUGNADA, MEDIANTE LA DICTACIÓN DE LA SENTEN-
CIA DE REEMPLAZO POR APLICACIÓN DEL ARTICULO
483-C DEL ESTATUTO LABORAL............................... 69
61
O. EN GENERAL EL RECURSO NO TIENE EFECTO
SUSPENSIVO EN RELACIÓN A LO RESUELTO POR
LA SENTENCIA DE NULIDAD..................................... 69
P. ES UN RECURSO QUE NO PROCEDE ANTE LA
FALTA DE PRONUNCIAMIENTO DE LOS TRIBUNALES
SUPERIORES DE JUSTICIA....................................... 69
VI. EL PRECEDENTE OBLIGATORIO EN EL RECURSO
DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA.................. 69
A. EL MODELO DEL PRECEDENTE OBLIGATORIO EN
EL COMMON LAW....................................................... 69
B. EL PRECEDENTE OBLIGATORIO EN EL RECURSO
DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA.................. 70
VII. RELACIÓN DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA CON OTROS RECURSOS.......... 71
A. RELACIÓN DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA Y EL RECURSO DE CASACIÓN EN
EL FONDO................................................................... 71
B. RELACIÓN DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA Y EL RECURSO DEL DERECHO
PROCESAL PENAL..................................................... 71
VIII. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN
DE LA JURISPRUDENCIA........................................... 72
A. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO
MONITORIO................................................................. 72
 C OMENTARIOS LEGALES
B. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA RESPECTO DE PROCEDIMIENTOS
DE RECLAMACION DE MULTAS Y DEMAS PROCEDI-
MIENTOS ADMINISTRATIVOS.................................... 73
IX. CAUSAL DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JU-
RISPRUDENCIA.......................................................... 73
X. REQUISITOS DE FONDO DEL RECURSO DE UNIFI-
CACIÓN DE JURISPRUDENCIA................................. 73
A. QUE LA MATERIA DE DERECHO SEA DE CARÁCTER
SUSTANTIVO............................................................... 73
B. LA EXISTENCIA DE AGRAVIO HACIA EL RECURREN-
TE DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA........... 73
C. EL RECURSO QUE SE INTENTA ANTE LA CORTE
SUPREMA DEBE CONTENER PETICIONES CONCRE-
TAS............................................................................... 73
XI. REQUISITOS LEGALES DEL RECURSO DE UNIFI-
CACIÓN DE JURISPRUDENCIA................................. 73
A. LA RESOLUCIÓN RECURRIDA DEBE SER UNA SEN-
TENCIA QUE FALLE UN RECURSO DE NULIDAD....73
B. QUE EXISTA IDENTIDAD DE MATERIAS, PERO IN-
TERPRETACIONES CONTRADICTORIAS................. 74
62
C. LA EXISTENCIA DE FALLOS FIRMES EMANADOS
DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA. 74
D. DEBE EXISTIR A LO MENOS, DOS FALLOS QUE SE
PRONUNCIEN SOBRE LA MISMA MATERIA............. 74
E. LOS FALLOS DEBEN EMANAR DE LOS TRIBUNALES
SUPERIORES DE JUSTICIA....................................... 74
F. DEBE HABER UNA INFLUENCIA SUSTANCIAL EN
LO DISPOSITIVO DEL FALLO..................................... 75
XII. FORMALIDADES DE LA TRAMITACIÓN DEL RE-
CURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA.... 75
A. TRIBUNAL COMPETENTE.................................... 75
B. PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECUR-
SO................................................................................ 75
C. REQUISITOS DEL ESCRITO DE INTERPOSI-
CIÓN............................................................................. 75
XIII. CONOCIMIENTO DEL RECURSO POR EL TRIBUNAL
A QUO Y POR EL TRIBUNAL AD QUEM.................... 75
A. CONOCIMIENTO DEL RECURSO POR EL TRIBUNAL
A QUO.......................................................................... 76
A.1 EFECTOS DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECUR-
SO................................................................................ 76
A.2 REMISIÓN DE LOS AUTOS................................ 76
B. CONOCIMIENTO DEL RECURSO POR EL TRIBUNAL
AD QUEM..................................................................... 76
B.1. COMPARECENCIA DE LA PARTES.................... 76
B.2 EXÁMEN DE ADMISIBILIDAD DE LA CORTE SU-
PREMA......................................................................... 76
B.3. LA VISTA DEL RECURSO DE UNIFICACION DE
JURISPRUDENCIA...................................................... 76
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
XIV. MECANISMOS PARA PONER TERMINO AL RE-
CURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA.... 77
A.1. MECANISMO NORMAL DE TERMINACIÓN DEL
RECURSO................................................................... 77
A.2. MECANISMOS ANORMALES DE TERMINACIÓN
DEL RECURSO............................................................ 77
A.3. EL FALLO DEL RECURSO................................... 77
A.3.1. PARTICULARIDADES DEL FALLO DE UNIFICA-
CIÓN DE JURISPUDENCIA......................................... 78
XV. PROBLEMAS EN CUANTO A LA APLICACIÓN
PRÁCTICA DEL RECURSO DE UNIFICACION DE JU-
RISPRUDENCIA.......................................................... 78
A. EN ATENCIÓN A LOS FALLOS QUE SIRVEN DE
FUNDAMENTO AL RECURSO.................................... 78
B. MATERIAS EN LAS CUALES NO HAY DISTINTAS
INTERPRETACIONES................................................. 78
C. EN SENTIDO Y ALCANCE DE LA EXPRESION “TRI-
BUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA".................... 78
D. EN CUANTO A LA FORMA DE ACOMPAÑAR EL O
LOS FALLOS QUE LE SIRVEN DE FUNDAMENTO AL
RECURSO................................................................... 78
XVI. ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA DEL RECURSO
DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA.................. 79
A. AMBITO DE APLICACIÓN DEL CÓDIGO DEL TRABA-
JO................................................................................. 79
A.1 Funcionario de una municipalidad está sometido a las
reglas que establece el propio contrato y no al estatuto
administrativo............................................................... 79
B. SUBCONTRATACIÓN Y CONCEPTO DE EMPRE-
SA................................................................................. 79
C . ACCIDENTES DEL TRABAJO............................... 79
C.1. Renuncia a la acción de indemnización por accidente
del trabajo en virtud de una transacción...................... 79
D. TERMINACIÓN DE LA RELACION LABORAL....... 79
D.1.Despido Indirecto................................................... 79
D.2. Despido Injustificado............................................. 79
E. ACCIÓN DE TUTELA LABORAL POR INFRACCIÓN
DE DERECHOS FUNDAMENTALES........................... 80
F. PROHIBICIÓN DE REEMPLAZAR TRABAJADORES
EN HUELGA................................................................. 80
XVII. CONCLUSIÓN..................................................... 80
BIBLIOGRAFÍA CITADA............................................... 81
I. INTRODUCCIÓN
Hace ocho años entró en vigencia la ley Nº 20.260
que incorporó el instituto procesal laboral del Recurso
de Unificación de Jurisprudencia. Este recurso, en
general, no tenía antecedentes en nuestro sistema
legal y fue objeto de opiniones favorables1 y a la vez
de críticas2, tanto de los operadores del derecho, como
de parte de la comunidad científica, especialmente en
relación al excesivo formalismo de la Corte Suprema al
conocer de este recurso y al alcance que podría tener
la jurisprudencia como precedente vinculante. En los
primeros años de la implementación de este recurso,
un gran número de ellos eran rechazados, situación
que ha ido variando en forma paulatina. Este trabajo
pretende entregar en forma sistematizada las nociones
básicas de la unificación de jurisprudencia, incorporando
además, un breve análisis la teoría del precedente en
el common law, y algunas de las doctrinas emanadas
de las decisiones de la Corte Suprema conociendo de
este recurso.
II. LOS RECURSOS
Los recursos son los medios de impugnación de los
3
actos procesales, toda vez que realizado el acto, la
parte agraviada por él, tiene dentro de los límites que
la ley le confiere, poderes de impugnación destinados
a promover la revisión del acto y su eventual modifica-
ción4. Son los mecanismos de que disponen las partes
para representar al juez las resoluciones que no se
conformen a derecho o como el modo de fiscalizar la
justicia de lo resulto5. En un sentido amplio pueden ser
1
La Corte Suprema, en oficio Nº27 de 28 de Agosto de
2008, se pronunció a favor del Recurso de Unificación de Ju-
risprudencia.
2
En opinión de parte de la doctrina, se estableció una con-
fusa redacción de recurso para la unificación de la doctrina del
derecho español e incluso se estimó que es una mala copia del
recurso para la unificación de la doctrina del derecho español.
Otra de las críticas se relaciona, con intentar modificar el sistema
jurídico imperante en materia jurisdiccional, para establecer una
justicia basada en el precedente obligatorio, similar al derecho
anglosajón (ROMÁN) 2008.
3
Los recursos pueden tener su fuente en la CPR, en el CPC,
en el CPP, y en el COT. Los recursos tienen como elementos
distintivos que son actos procesales de parte, debe existir un
agravio para el recurrente, solo son impugnables las resoluciones
judiciales no ejecutoriadas y persigue la revisión y modificación
de la sentencia impugnada.
4
CORREA (2006) p. 10, citando a COUTURE (1997).
5
HUMERES (2009) p. 404.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
considerados como el medio técnico que ejerce una
parte dentro del proceso en que se dictó una resolución,
que no ha alcanzado el carácter de firme y ejecutoriada,
para la impugnación y subsanación de los errores que
ella pueda eventualmente adolecer, dirigido a provocar
la revisión de la misma, ya sea por el mismo juez que
la dictó o por otro de superior jerarquía6. Es un tipo
de impugnación de actos procesales determinados,
denominadas resoluciones judiciales, cuyo propósito
es su revisión y modificación. En términos generales,
son los medios de impugnación que disponen las par-
tes para representar al juez o a su superior jerárquico,
las resoluciones que el recurrente estima que no se
conforman a derecho y por su intermedio se desea la
anulación o reforma de dicha resolución7.
Los recursos procesales laborales están regulados en
el libro V del Código del Trabajo (en adelante CT), entre
los artículos 474 y 484. Se rigen por estas normas y
supletoriamente por lo dispuesto en el libro I del Código
de Procedimiento Civil8. (en adelante CPC).
En los juicios laborales del antiguo proceso laboral9 se
contemplaban el recurso de reposición, el recurso de 63
aclaración, de rectificación o enmienda10, el recurso de
apelación11 y de revisión12.
6
MOSQUERA y MATURANA (2010) p. 21.
7
WELDT (2015) p. 207.
8
El artículo 474 establece que los recursos se rigen por las
normas del Párrafo 5º y supletoriamente por las normas del Libro
I del CPC, es decir, por las disposiciones comunes a todo proce-
dimiento. El artículo 432 del Estatuto Laboral establece la regla
general, estableciendo que en todo lo no regulado en el Código
del Trabajo o en leyes especiales, le son aplicables supletoria-
mente lo establecido en los Libros I y II del CPC. Siempre que
estas normas no sean contrarias a los principios informantes del
procedimiento laboral y respecto del procedimiento monitorio y de
tutela, deben aplicarse en forma preferente las normas del pro-
cedimiento de aplicación general. En opinión de LANATA (2011),
p.155, esto tiene consecuencias en la tramitación y conocimiento
del recurso de apelación, sosteniendo además que la norma del
artículo 474, origina algunas reflexiones, el torno al alcance de
la disposición, el sentido de la expresión recursos, la naturaleza
de la supletoriedad y las normas que ordena aplicar.
9
El artículo 463 del CT establecía que en los juicios laborales
tendrían lugar los mismos recursos que proceden en los juicios
ordinarios en lo civil.
10
Este recurso tiene por objeto obtener del tribunal que dictó
una sentencia definitiva o interlocutoria que aclare los puntos
dudosos u oscuros que aparezcan de manifiesto, a fin de darles
la interpretación que corresponda.
11
Es un recurso de apelación es el medio que la ley concede
a la parte que se estima agraviada con una resolución judicial,
para obtener del superior jerárquico que la enmienda, ya sea
modificándola o dejándola sin efecto.
 C OMENTARIOS LEGALES
También se podían interponer el recurso de hecho13,
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad y la queja14.
También procedían los recursos de casación en la
forma15, y el recurso de casación en el fondo16.
El actual sistema de recursos del proceso laboral
contempla el recurso de reposición17, que es aquel
que procede en contra de los autos, decretos y de las
sentencias interlocutorias que no pongan término al
juicio o hagan imposible su continuación; el recurso
de apelación, que es aquel recurso de derecho estricto
y de aplicación restringida que procede en contra de
las sentencias interlocutorias que pongan término al
juicio o hagan imposible su continuación, de las que se
pronuncian sobre las medidas cautelares y de las que
fijen el monto de las liquidaciones o reliquidaciones de
beneficios de la seguridad social; el recurso de nulidad,
que es aquel recurso de carácter estricto, que busca
la anulación de la sentencia, el procedimiento o de
ambos y que solo procede respecto de las sentencias
definitivas; la nulidad de oficio18, que se ha entendido
como un deber procesal para el tribunal, quien no solo
64
12
La revisión es un medio de impugnación extraordinario que
la ley concede por determinadas causales, y en contra de sen-
tencias firmes ganadas injustamente, con el objeto de anularlas
en todo o parte.
13
El recurso de hecho, es aquel acto jurídico procesal de parte,
que emana de las facultades jurisdiccionales de los tribunales, que
se realiza directamente ante el tribunal superior jerárquico, a fin
de solicitarle que enmiende con arreglo a derecho la resolución
errónea dictada por el tribunal inferior acerca del otorgamiento
o denegación de una apelación interpuesta por él. En materia
laboral, este recurso procede de las normas relativas al recurso
de apelación.
14
Estos recursos extraordinarios no emanan ni del CT ni del
CPC, sino que emanan del COT y de la CPR.
15
Es el medio que la ley concede a las partes para obtener la
invalidación de una sentencia que ha sido dictada con infracción
a los requisitos legales, o en un proceso que no se ha ajustado
a las formas esenciales del procedimiento.
16
El recurso de casación en el fondo es un recurso de carácter
extraordinario, que tiene por objeto invalidar determinadas senten-
cias cuando se han pronunciado con error de derecho, influyendo
dicha infracción sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
17
En materia laboral, la reposición es precedente en contra
de los autos, de los decretos y de las sentencias interlocutorias
que no pongan término al juicio o hagan imposible su continua-
ción. En este sentido, el CT se distingue de las normas del CPC
el que, por regla general, solamente es procedente en contra
de los autos y decretos, y excepcionalmente, en contra de las
sentencias interlocutorias.
18
SALAS (2004). En este sentido, el antiguo artículo 437 del
CT concedía al juez la facultad para corregir de oficio los errores
que observe en la tramitación del proceso, pudiendo además
tomar las medidas que tiendan a evitar la nulidad de los actos del
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
debe corregir los errores que observe en el proceso,
sino también adoptar las medidas que tiendan a evitar
la nulidad del procedimiento19, el recurso de unificación
de jurisprudencia, que es aquel recurso de derecho
estricto e interpretación restringida, que procede en
aquellos casos en que respecto de la materia del jui-
cio existieren distintas interpretaciones sostenidas en
uno o más fallos firmes emanados de los tribunales
superiores, esto es, de las Cortes de Apelaciones o
la propia Corte Suprema20; el recurso de queja21, que
es el medio de impugnación extraordinario que la ley
procedimiento. Otra norma relevante sobre la nulidad de oficio es
el antiguo artículo 472 del CT. El inciso 3 dispone que la Corte
de Apelaciones deberá invalidar de oficio la sentencia apelada,
cuando aparezca de manifiesto que se ha faltado a un trámite o
diligencia que tenga el carácter esencial o que influya en lo dispo-
sitivo del fallo. El actual artículo 479 inciso 3 señala que una vez
interpuesto el recurso , no podrá invocarse nuevas causales. Con
todo, la Corte, de oficio, podrá acoger el recurso por un motivo
distinto del invocado por el recurrente, cuando aquél corresponda
a alguno de los señalados en el artículo 478.
La ley Nº 20.087 regulaba la nulidad de oficio de manera
similar al antiguo Código del Trabajo, pudiendo la Corte invalidar
de oficio la sentencia, siempre que apareciera de forma manifiesta
que en ella se había omitido un trámite o diligencia esencial y que
dicha omisión había influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo. Cumplidos que sean estos requisitos, la Corte debía, en el
mismo fallo, señalar el estado en que debía quedar el proceso,
remitiendo los autos, dentro del segundo día de pronunciada la
resolución.
Si el vicio hubiese sido alguno de los contemplados en las
causales a) o c) del anterior artículo 477, el mismo tribunal debía,
acto continuo y sin nueva vista, pero separadamente, dictar la
sentencia que correspondiere de acuerdo a la ley.
La ley Nº 20.260 introduce modificaciones, estableciendo
solamente en el artículo 478 inciso penúltimo del CT la facultad
de corregir de oficio que tiene la Corte durante el conocimiento del
recurso. El artículo 479 inciso final permite a la Corte, de oficio,
acoger el recurso deducido por un motivo distinto del invocado
por el recurrente, cuando aquél corresponda a alguno de los
señalados en el artículo 478.
19
LANATA (2011) p. 292.
20
THAYER y NOVOA (2010) p. 202.
21
En diferente sentido ORELLANA (2009). Este autor argu-
menta que el Recurso de Queja, no tiene aplicación en materia
laboral. La razón, señala, es la posibilidad que otorga el legislador
de interponer el recurso de apelación o de nulidad en contra de
las sentencias laborales definitivas o interlocutorias que pongan
término al juicio o hagan imposible su continuación hacen im-
procedente el recurso de queja. El propio artículo 545 del COT
expresa que se puede ejercer el recurso de queja siempre que
no procedan en contra de ellas otros recursos ordinarios o ex-
traordinarios. Sostiene, que, eventualmente procede el recurso
de queja en el procedimiento monitorio y en el procedimiento de
reclamación de multas.
confiere a las partes, para impetrar de un tribunal
superior el ejercicio de sus facultades disciplinarias
respecto de los jueces o de los órganos que ejerzan
jurisdicción por las faltas o abusos graves cometidos
en el pronunciamiento de ciertas resoluciones judiciales
que no son susceptible de ser impugnadas por la vía
jurisdiccional22. Adicionalmente son procedentes los
recursos de hecho23 y de aclaración, rectificación y
enmienda por la expresa remisión al Libro I del CPC
que hace el artículo 474 del CT, a los artículos 182 al
185 de ese cuerpo legal24.
El recurso de unificación de jurisprudencia, (en adelante
RUJ) es un instituto procesal laboral ajeno a nuestro
ordenamiento jurídico que fue incorporado a partir de la
entrada en vigencia de la Ley Nº 20.26025 que sustituyó
el título V del Código del Trabajo y la Ley Nº20.08726
que estableció un nuevo procedimiento laboral. El
RUJ esta regulado en los artículos 483, 483-A, 483-B
y 483-C del estatuto laboral y en términos generales
carecía de precedentes antes de la reforma al proceso
22
OBERG y MANSO (2008) p.60.
23
Habría que preguntarse qué ocurre con este recurso contem-
plado en el CPC. El recurso de hecho, tanto el verdadero recurso
de hecho, como el falso recurso de hecho, por ser recursos
que forman parte de la Apelación y por remisión del artículo 474
tienen plena aplicación en el régimen de recursos en materia
procesal laboral.
24
El artículo 474 del CT establece que los recursos se regirán
por las normas establecidas en este párrafo (referido al párrafo 5)
y supletoriamente por las normas contenidas en el Libro Primero
del Código de Procedimiento Civil.
25
Publicada en el Diario Oficial el 29 de Marzo de 2008.
26
Publicada en el Diario Oficial el 3 de Enero de 2006.
27
En este sentido, (HARPERN y HUMERES) señalan que
la reforma procesal laboral de Chile tomó como antecedente el
estatuto proveniente del sistema procesal español, con algunas
modificaciones, las que lamentablemente habrían alterado su obje-
tivo y eficacia, tanto procesal como sustantiva. Complementando
lo anterior, (ORELLANA) señala que la LEC del año 2000, regula
en sus artículos 490 y siguientes el Recurso en interés de la ley,
el cual tiene por finalidad la unidad de la doctrina jurisprudencia,
respecto de sentencias que resuelvan recursos extraordinarios
por infracción de la ley procesal y existiendo criterios discrepantes
sobre la interpretación de normas procesales civiles o penales.
Es un recurso cuyo objeto es muy preciso: unidad jurisprudencial
de normas procesales. En materia Procesal Laboral, en España,
existe desde el año 1989 un recurso conocido como el recurso de
unificación de la doctrina, de la Ley Española de Procedimiento
Laboral, regulado entre los artículos 216 al 226.
El artículo 216 señala que “son recurribles en casación para
la unificación de doctrina las sentencias dictadas en suplicación
(apelación en nuestra legislación) por las Salas de lo Social de
los Tribunales Superiores de Justicia (Corte de Apelaciones). El
artículo 217, a su vez, señala “que el recurso tendrá por objeto
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
laboral, iniciada en Noviembre del 2008. Sin embargo,
en el derecho comparado existen ciertos institutos
procesales similares, como el recurso de casación
para la unificación de la doctrina, de la Ley española
de procedimiento Laboral, que fue el antecedente le-
gislativo de este recurso27, la casación en Francia28,
el recurso para la unificación de jurisprudencia en
Alemania29 y el rol uniformador de la sala penal de la
Corte Suprema de los EEUU30. En el derecho chileno,
podemos encontrar ciertas similitudes con el recurso
de casación en el fondo que es conocido por el pleno
de la Corte Suprema, por aplicación del artículo 780
del Código de Procedimiento Civil y con el recurso de
nulidad del Código Procesal Penal.
Su incorporación fue con el objeto de obtener una
interpretación uniforme de la Corte Suprema de las
normas laborales.
III. ANTECEDENTES DEL RECURSO DE UNIFICA-
CIÓN DE JURISPRUDENCIA
El recurso de unificación de jurisprudencia no fue con-
siderado ni en los objetivos ni en el contenido mismo 65
del proyecto de ley recaído en el boletín Nº 4814-13
que modificó el Libro V del Código del Trabajo y la Ley
Nº20.087 que estableció un nuevo procedimiento laboral,
que solo regulaba el recurso de reposición, a la apelación
y de invalidación de oficio de la sentencia. Durante la
tramitación del Proyecto en la comisión de Trabajo y
la unificación de doctrina con ocasión de sentencias dictadas en
suplicación por las Salas en lo Social de los Tribunales Superiores
de Justicia, que fueran contradictorias entre sí, con la de otra u
otras Salas de los referidos Tribunales Superiores o con senten-
cias del Tribunal Supremo, respecto de los mismos litigantes u
otros diferentes de idéntica situación donde, en mérito a hechos,
fundamento y pretensiones sustancialmente iguales, se hubiere
llegado a pronunciamientos distintos”. El recurso de casación
para la unificación de doctrina difiere del recurso de unificación
de la jurisprudencia, ya que su objeto es distinto.
28
PAILLAS (2008) señala que la casación, está llamada a
cumplir una función muy importante en el ordenamiento jurídico. La
casación que significa nulidad, busca la adecuada interpretación
y aplicación de la ley y contribuye a unificar la jurisprudencia y
asegurar la igualdad ante la ley. El tribunal de casación no juzga
el litigio sino la sentencia, y declara el derecho, interpreta la ley
y busca que se le dé la debida aplicación al proceso. La jurispru-
dencia emanada de la Cour de cassation es un pensamiento que
instruye y es en definitiva un instrumento de justicia.
29
El recurso para la unificación de jurisprudencia en Alemania,
vigente desde el año 1979, tiene efectos vinculantes entre las
salas de lo laboral del Supremo Tribunal.
30
En este sentido, ver el trabajo de MACCORMICK y SUM-
MERS (1997).
 C OMENTARIOS LEGALES
Previsión Social del Senado, se estableció por primera
vez la idea de incorporar un recurso que posibilitara el
acceso a la Corte Suprema. En este sentido se señaló
que el referido recurso tiene por objeto obtener una
interpretación uniforme por parte de la Corte Suprema
para que, en definitiva, fije el sentido de las normas
laborales, ya que la circunstancia habilitante para ac-
ceder a esa sede es la existencia de pronunciamientos
contradictorios en la jurisprudencia31.
31
LIZAMA (2010), CORREA (2009), WALTER Y LANATA
(2009), LANATA (2011), HUMERES y HALPERN (2015). Segundo
Informe de la Comisión de Trabajo y Previsión del Senado con
fecha 21 de Enero de 2008, Boletín 4814-13 “En la sesión siguien-
te, el señor Presidente de la Comisión informó que el Ejecutivo
solicitó abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones, con el
propósito de introducir en el proyecto las adecuaciones que se
habían acordado, las que pidió fueran informadas por los partícipes
66
de tal acuerdo. Sobre el particular, el asesor legislativo del señor
Ministro del Trabajo y Previsión Social explicó que para agilizar
el trámite del proyecto se trabajó con los asesores legislativos
de los distintos sectores y del Ejecutivo.
Lo anterior permitió acordar y generar propuestas práctica-
mente en todas las materias, especialmente sobre la segunda
instancias, el procedimiento monitorio, el procedimiento de
reclamación de multas y el de tutela laboral. El asesor jurídico
del señor ministro del Trabajo y Previsión Social agregó que fue
posible constatar que existían una serie de indicaciones, tanto
del ejecutivo como de los senadores de la alianza, que eran
mejoras puntuales respecto de aspectos específicos de los pro-
cedimientos. En la mayor parte de tales puntos, señaló, existía
coincidencia entre ellas y, de común acuerdo, se concordaron
las redacciones.
Sobre los acuerdos alcanzados, se indicó a vuestra comisión
que en el tema de régimen de recursos se llegó a un acuerdo,
particularmente, en especificar cuál es la acción desde la judica-
tura del Trabajo a la Corte Suprema. En este sentido se expresó,
se busca superar una falencia de la Ley Nº 20.087, que tiene
una redacción criptica sobre el particular, y con tal propósito se
plantea crear un recurso nuevo de acceso a la Corte Suprema,
un recurso que tiene sobre todo el sentido de unificación de la
jurisprudencia. Se manifestó por los representantes del Ejecu-
tivo que se optó por no llamarlo casación en atención a que el
recurso de nulidad que se ejerce ante las Cortes de Apelaciones
es en el fondo, un recurso de casación -tiene el mismo objetivo-,
y llamar casación al recurso que se puede ejercer ante la Corte
Suprema genera el problema técnico de decir que hay casación
sobre casación o nulidad sobre nulidad. El recurso de unifica-
ción de jurisprudencia, se indicó, tiene la finalidad de obtener
una interpretación uniforme por parte de la Corte Suprema para
que, en definitiva, fije el sentido de las normas laborales, ya que
la circunstancia habilitante para acceder a ese sede superior es
precisamente la existencia de pronunciamientos contradictorios
en la jurisprudencia”.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
IV. CONCEPTO Y OBJETO DEL RECURSO DE UNI-
FICACIÓN DE JURISPRUDENCIA
El artículo 483 del CT señala que el recurso de uni-
ficación de jurisprudencia procede, cuando respecto
de la materia de derecho objeto de un juicio existieran
distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos
firmes emanados de los tribunales superiores de justi-
cia. En este sentido, para la procedencia del recurso
se requiere que exista jurisprudencia32 dispar sobre la
materia de derecho que es objeto del juicio determinado
con sentencia firme, y que dicha jurisprudencia emane
de los tribunales superiores de Justicia33.
Es el acto jurídico procesal de parte a través del cual
se impugna la resolución que falla el recurso de nuli-
dad laboral, cuando en la materia de derecho objeto
del juicio existan diversas interpretaciones sostenidas
en uno o más fallos firmes emanados de los tribunales
superiores de justicia.
Es un medio de impugnación de carácter estricto e
interpretación restrictiva, que procede en aquellos ca-
sos en que respecto de la materia del juicio existieren
distintas interpretaciones sostenidas en uno o mas
32
SQUELLA (2007) señala que la palabra jurisprudencia tiene
en la literatura jurídica dos acepciones, una relativa al concepto de
saber o conocimiento del derecho y otra ligada a la actividad de
los órganos jurisdiccionales. Vinculada a la función jurisdiccional,
la palabra Jurisprudencia tiene tres diferentes significados. El pri-
mero relativo al conjunto de fallos o decisiones de un tribunal de
Justicia cualquiera que han sido dictados sobre una similar materia
o asunto, sobre la base de aplicar un mismo criterio acerca del
derecho concerniente sobre esa material y al modo como debe
ser interpretado. En segundo lugar, Jurisprudencia, es una pala-
bra que se emplea para aludir a una serie de fallos concordantes
dictados por tribunales superiores de Justicia en casos o asuntos
similares, los cuales permiten establecer el o los criterios que esos
tribunales observan uniformemente en presencia de casos simi-
lares. Este es el concepto que se acerca más, para comprender
el objeto del recurso. En este sentido es importante mencionar
la relación de la Jurisprudencia con el recurso de casación y la
función que éste cumple en la unificación de la jurisprudencia de
los tribunales de justicia. Rivacoba señala que “la casación es
una institución jurídica complementaria, por su naturaleza, del
Poder legislativo, pero formalmente configurada como un recurso
procesal extraordinario y ejercida en algunos ordenamientos por
órganos del Poder Judicial, destinada en principio, a anular las
sentencias fundadas en una interpretación errónea de la ley, y
convertirla después, además, en el principal medio de unificación
de la doctrina”. Sobre este punto, ver además, COLOMBO (2004),
CASTELLON(2004), YRARRAZAVAL (2012), COLOMBO (1991),
CASARINO (1998), HOYOS (2001), OSSORIO (2006).
33
MANUAL PRÁCTICO DE LA ACADEMIA JUDICIAL (2009)
p. 169.
fallos firmes emanados de los tribunales superiores
esto es, las Cortes de Apelaciones o de la propia Corte
Suprema34.
Es un recurso extraordinario que se interpone en contra
de la resolución que resuelve el recurso de nulidad
laboral y tiene por objeto hacer valer sobre la materia
de derecho sobre la que versa el juicio, el hecho de
existir diversas interpretaciones sostenidas en uno o
más fallos firmes emanados de los Tribunales Supe-
riores de Justicia35.
Es aquella impugnación extraordinaria y de derecho
estricto, de competencia exclusiva de la Corte Suprema,
que es procedente en contra de una sentencia que falla
un recurso de nulidad laboral, a fin de dejarla sin efecto
y dictar la correspondiente sentencia de reemplazo,
cuando en fallos firmes emanados de los Tribunales
Superiores de Justicia, se han producido diversas in-
terpretaciones respecto de la materia objeto del juicio,
con el objeto de establecer la correcta aplicación de la
ley en el caso objeto del juicio36.
El recurso de unificación de jurisprudencia tiene por
objeto precisamente homologar los criterios y orienta-
ciones de jurisprudencia que emanen de los tribunales
de justicia37.
Es el acto jurídico procesal de parte por medio del cual
se impugna la resolución que falla el recurso de nulidad,
debido a la existencia de distintas interpretaciones
sostenidos en uno a más fallos firmes emanados de
los Tribunales Superiores de justicia, en la materia
de derecho objeto del juicio y su enmienda conforme
a ésta.
Es un recurso de derecho estricto cuya finalidad es
unificar la jurisprudencia emanada de los tribunales su-
periores de justicia, es decir unificar criterios asentados
sobre determinadas materias38. El objeto del RUJ en
materia laboral, es la unificación de la jurisprudencia,
para lo cual la Sala Especial de la Corte Suprema
debiera proceder a declarar la nulidad de la sentencia
recurrida, en la materia de derecho objeto del juicio, y
su enmienda conforme a la jurisprudencia existente o
eventualmente confirmarla39.
34
THAYER Y NOVOA (2010) p. 202.
35
WELDT (2015) p. 246.
36
JUICA (2009) p. 33.
37
SILVA (2015) p. 58.
38
ORELLANA (2009) p. 219.
39
HALPERN y HUMERES (2010) p. 347.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
En objetivo del recurso de nulidad es obtener una in-
terpretación uniforme por parte del la Corte Suprema,
para que fije el alcance de las normas laborales, ya
que la razón para acceder al tribunal superior, es la
existencia de pronunciamientos contradictorios de la
jurisprudencia40. El objeto del RUJ no es enmendar un
vicio, que es propio del recurso de nulidad laboral, sino
que posee la finalidad mayor de uniformar criterios e
interpretaciones y sentar un precedente para que los
tribunales inferiores y las propias partes al momento de
presentar sus demandas, tengan a la vista la opinión de
la Corte Suprema frente a una determinada materia41.
El objetivo preciso y determinado del recurso es intentar
homologar criterios y tendencias que emanen de los
tribunales superiores de justicia42.
V. NATURALEZA JURÍDICA DEL RECURSO DE
UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA
Relevante es determinar la naturaleza jurídica de este
instituto procesal laboral, de este medio recursivo incor-
porado a raíz del complejo cambio a la justicia laboral
chilena. La naturaleza jurídica es la calificación de las 67
instituciones jurídicas43. En este orden de ideas, pode-
mos atribuir las siguientes características al RUJ.
A. ES UN RECURSO EXTRAORDINARIO44
Los recursos extraordinarios, son aquellos que proceden
en contra de determinadas resoluciones judiciales y en
los casos y condiciones expresamente señalados en la
ley45. Teniendo en cuenta este criterio, el RUJ se enmarca
en esta categoría, ya que solo procede respecto de una
causal determinada y respecto de ciertas y determinadas
resoluciones judiciales, esto es, de aquellas que fallan
un recurso de nulidad laboral dictado también en ciertos
procedimientos46. Es extraordinario, ya que solo pro-
cede contra una resolución específica y por una causal
determinada47, es decir, concurre en forma excepcional
40
WALTER y LATANA (2009) p.255.
41
Segundo Informe Comisión de Trabajo y Previsión, Boletín
Nº 4.814-13.
42
WELDT (2015) p. 58.
43
YRRARRÁZAVAL (2012) p. 509.
44
Podemos mencionar como ejemplos de recursos extraordi-
narios, el recurso de casación en la forma y en el fondo, revisión,
inaplicabilidad, queja, amparo, protección y el de nulidad.
45
CORREA (2006) p. 12.
46
LANATA (2011) p. 262.
47
RUIZ (2009) p. 47.
 C OMENTARIOS LEGALES
y solamente en contra de ciertas resoluciones judiciales.
En este sentido, el RUJ no procede cuando la nulidad se
ha impetrado en un procedimiento monitorio, ni en las
reclamaciones judiciales contra resoluciones contra la
Dirección del Trabajo, por aplicación del artículo 50348
del estatuto laboral.
B. ES UN RECURSO EXCEPCIONAL
El RUJ tiene un carácter excepcional ya que la Corte
Suprema, en reiterados fallos ha establecido el carácter
excepcional y especialísimo del recurso en comento49,
por la aplicación que hace del artículo 483 del CT que
señala que solo procede contra la resolución que falle
el recurso de nulidad. En este sentido, la procedencia
del recurso es infrecuente.
Es un recurso excepcional, pues solo será acogido cuan-
do se señalen las distintas interpretaciones existentes,
respecto de la materia de derecho objeto del juicio.
C. ES UN RECURSO QUE REQUIERE AGRAVIO EN
68 EL PRONUNCIAMIENTO DEL FALLO DE NULIDAD
El agravio50 se establece por las contradicciones entre
la sentencia de nulidad y otros fallos firmes emanados
de los tribunales superiores de justicia. Se requiere
que el recurrente haya sufrido un perjuicio con la sen-
tencia impugnada. A falta del perjuicio el recurso será
desestimado y dado que la ley no hace distinciones,
el RUJ será procedente tanto si la sentencia que se
pretende impugnar ha acogido o rechazado el recurso
de nulidad laboral.
D. ES UN RECURSO QUE SE INTERPONE DIREC-
TAMENTE ANTE EL TRIBUNAL QUE DICTÓ LA
RESOLUCIÓN, PARA QUE SEA RESUELTO POR EL
TRIBUNAL SUPERIOR JERÁRQUICO51
48
El artículo 503 del Código del Trabajo, sostiene que las
sanciones por infracciones a la legislación laboral y de seguridad
social y a sus reglamentos, se aplicarán administrativamente por
los respectivos inspectores del trabajo o por los funcionarios que
se determinen en el reglamento correspondiente.
49
Así lo ha resuelto la sentencia de la Corte Suprema, ROL
Nº 16610-2013 de 21 de Enero de 2014.
50
RIEUTORD (2009). Siguiendo a este autor, el agravio es
la consistencia lógica del proceso intelectivo, que consiste en
la relación de los hechos con la o las normas que se entienden
vulneradas.
51
Estos recursos son conocidos por el tribunal por la vía de la
reforma, a diferencia de aquellos recursos que conoce el mismo
tribunal que dictó la resolución impugnada, denominadas recursos
de retractación.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
Se interpone ante la Corte de Apelaciones respectiva,
para que sea conocido por la Cuarta Sala de la Corte
Suprema52.
E. ES UN RECURSO DE DERECHO
Es un recurso de derecho, que no busca sanear ac-
tuaciones viciadas, sino que el objetivo es uniformar la
jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia.
F. ES UN RECURSO LEGAL53
Es un recurso legal, ya que está contemplada su proce-
dencia solamente en la ley. Es decir, es un recurso que
tiene su fuente directa en la ley, a diferencia de otros
recursos, que tienen su fuente en la constitución.
G. ES UN RECURSO DE COMPETENCIA EXCLUSIVA
DE LA CORTE SUPREMA
El RUJ es un recurso de competencia exclusiva de la
Corte Suprema, que conoce en Sala especializada, en
este caso, le corresponderá su conocimiento a la Cuarta
Sala, por aplicación del artículo 85 del COT y el auto
acordado de la Corte Suprema del año 2006.
H. ES UN RECURSO QUE NO AFECTA LA INDEPEN-
DENCIA DE LOS JUECES EN EL EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES
EL RUJ no tiene como objeto alterar o modificar lo
resuelto en juicios previos, sino que solamente lo
resuelto en la causa sometida al conocimiento de la
Corte Suprema.
I. ES UN RECURSO QUE NO CONSTITUYE INS-
TANCIA
El RUJ no constituye instancia pues la Corte Suprema no
revisa las cuestiones de hecho, limitándose a analizar las
52
De acuerdo al artículo 99 del COT, la Corte Suprema,
mediante auto acordado, establece cada dos años las materias
de que conocerá cada una de las salas en que se divida en el
funcionamiento ordinario como extraordinario. Conforme al mismo
artículo, la Corte Suprema podrá modificar la distribución de las
materias de que conoce cada una de las salas.
53
Podemos mencionar como recursos legales, al recurso de
aclaración, rectificación o enmienda, el recurso de reposición, el
recurso de apelación, el recurso de casación en la forma y en el
fondo en el proceso civil y en el antiguo sistema procesal penal,
el recurso de nulidad en el nuevo proceso penal, y el recurso de
revisión.
causales legales que le sirven de fundamento, es decir,
sólo revisa la materia de derecho objeto del juicio.
J. ES UN RECURSO QUE SE BASA EN LA FUN-
CIÓN DE LA CORTE SUPREMA DE VELAR POR
LA CORRECTA Y UNIFORME APLICACIÓN DE
LAS LEYES
El RUJ se basa en la función de la Corte Suprema de
velar por la correcta y uniforme aplicación de las leyes,
dándole a éstas su verdadera y genuina aplicación.
Siempre se ha entendido en doctrina, que esta función
viene dada por el conocimiento del recurso de casación
en el fondo54, sin embargo, creemos que podemos
extender este principio, al conocimiento que tiene la
Corte Suprema del RUJ.
K. ES UN RECURSO DE DERECHO EXTRICTO
El RUJ es en recurso de derecho estricto, porque
deben cumplirse una serie de ritualismos procesales
en su interposición y tramitación, puesto que en caso
contrario, será declarado inadmisible.
L. ES UN RECURSO DE CARÁCTER ESPECIALÍ-
SIMO
Esta particularidad está reconocida expresamente en
el artículo 483 del estatuto laboral, al regular que su
procedencia es infrecuente bajo los estrictos supuestos
que el artículo 483-A del CT establece.
M. ES UN RECURSO QUE ANULA LA SENTENCIA
IMPUGNADA, MEDIANTE LA DICTACIÓN DE LA
SENTENCIA DE REEMPLAZO POR APLICACIÓN DEL
ARTÍCULO 483-C DEL ESTATUTO LABORAL
El artículo 483-C del Código del Trabajo señala que la
Corte Suprema, a acoger el recurso, dictará acto continuo
y sin nueva vista, pero separadamente la sentencia de
reemplazo un unificación de jurisprudencia.
O. EN GENERAL EL RECURSO NO TIENE EFECTO
SUSPENSIVO55 EN RELACIÓN A LO RESUELTO POR
LA SENTENCIA DE NULIDAD
54
CASARINO (1996) p. 198.
55
El efecto suspensivo tiene por efecto hace perder al tribunal
de primera instancia su competencia para seguir conociendo del
asunto, paralizando la tramitación o el cumplimiento del fallo.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
La interposición del RUJ no suspende la ejecución de la
resolución que se recurre, a menos que su cumplimiento
haga imposible llevar a efecto la que se dicte56.
P. ES UN RECURSO QUE NO PROCEDE ANTE LA
FALTA DE PRONUNCIAMIENTO DE LOS TRIBUNALES
SUPERIORES DE JUSTICIA
Si no hay fallos sobre la materia de derecho sobre la cual
se basa la decisión del fallo de nulidad, la Corte Suprema
lo debe declarar inadmisible. En este sentido, el rol de
la Corte Suprema es restringido, pues para conocer y
resolver el caso sometido a su pronunciamiento, debe
necesariamente fundarse en fallos anteriores57.
VI. EL PRECEDENTE OBLIGATORIO EN EL RE-
CURSO DE UNIFICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA
A) EL MODELO DEL PRECEDENTE EN EL COMMON
LAW
Para abordar este problema, ya esbozado por la doctrina,
es pertinente referirnos brevemente a las principales
características de la teoría del precedente en el derecho 69
anglosajón y los problemas derivados de ésta58.
Los estudiosos del common law, realizan una distinción
entre el texto de una previa decisión y la regla derivada
de tal decisión. Los jueces frecuentemente formulan en
sus decisiones una regla o algún aspecto de esa regla.
Esta regla está relacionada con la racionalidad del
caso. El proceso para inducir esta regla, denominada
case law tecnique es comúnmente conocida como la
búsqueda de la ratio o holding.
Otro de los elementos peculiares del razonamiento
tomando en cuenta los precedentes tiene que ver con
los factores de la vida real. Muchas teorías de cómo
distinguir la ratio o holding de un precedente de la mere
dicta o cómo distinguir dos casos, se basa en identificar
los factores de la decisión original. La opinión del Juez
Cardozo en McPherson59, en este sentido, es conside-
56
HUMERES (2009) p. 453.
57
HUMERES y HALPERN (2015), señalan en esta misma línea
argumentativa, que esto dice relación con el carácter realista
del Derecho del Trabajo. Este derecho cambia con frecuencia,
sobre situaciones en que no es posible encontrar sentencias
de tribunales superiores, lo cual limitaría el acceso al Máximo
tribunal de la república.
58
KOMAREK (2013) p. 4. En el mismo sentido, GERHARDT
(1991).
59
MacPherson v. Buick Motor Co., 217 N.Y. 382, 111 N.E.
1050 (1916).
 C OMENTARIOS LEGALES
rada un gran ejemplo de este tipo de razonamiento.
En dicho caso, referido con la responsabilidad de los
fabricantes de un producto, se estima que la decisión
dice relación con aquéllos que utilizan el producto,
pero no con la relación contractual de éstos con el
fabricante. En la disputa, el Juez Cardozo tuvo el in-
conveniente de que para decidir el caso se encontraba
ante un gran número de precedentes que lo llevaban
en varias direcciones. La habilidad del Juez Cardozo
para navegar entre estos precedentes fue la de hacer
finas distinciones entre los hechos de la causa con los
hechos de las otras causas. En su conclusión Cardozo
decidió que de todas estas causas, sólo algunos hechos
eran relevantes y coincidían con la disputa a resolver, y
reuniéndolos todos formuló un principio para gobernar
la responsabilidad del fabricante en general. Esta de-
cisión es considerada paradigmática del razonamiento
del common law60.
Teóricamente, se puede distinguir dos modelos de pre-
cedentes. Uno basado en los factores o case-bound y
el modelo legislativo, que tiene que ver con la autoridad
70 de las Cortes.
McPherson es un caso donde los factores son deter-
minantes, ya que no sólo informan previas decisiones
de las Cortes, sino que las decisiones que tomarán los
tribunales en el futuro, al extraer la regla implícita en el
precedente. En la base de estos elementos fácticos, los
abogados y los jueces pueden distinguir los precedentes
y si lo necesitan, evitar las implicancias normativas del
caso. Y en efecto, si se estudia cómo otros casos citan
a McPherson, es posible reconocer la evolución de la
norma hasta su eventual cambio por otra distinta. Esto
en Derecho Americano actualmente es conocido como
shepardizing61.
El modelo legislativo continental usado por los tribunales
superiores en Europa corresponde a la idea jerárquica.
KOMAREK, supra.
60
El término ha sido definido como “el proceso de usar una
61
código de cita (citator) para descubrir la historia de un caso o
norma legal a fin de determinar si éste sigue encontrándose
vigente (good law). The Free Dictionary, disponible en http://
legal-dictionary.thefreedictionary.com/Shepardizing. En el caso
puntual de MacPherson, al hacer este ejercicio, podemos citar
los siguientes casos de interés: Wissman v. General Tire Co. of
Philadelphia 192 A. 633, Pa. (1937) (distinguiendo hechos); Bravo
v. C. H. Tiebout & Sons Inc., 243 N.Y.S. 2d 335, N.Y. Sup. (1963)
(distinguiendo hechos); y Minton v. KrishMost Negative, 642 A. 2d
18, Conn.App. (1994) (desestimando utilizar el principio).
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
Como ejemplos podemos señalar las Cortes de Casa-
ción en Francia o los modelos de la Corte Europea de
Justicia.
La tradición continental de la exclusión de las decisiones
judiciales como fuente del derecho, están relacionadas
con una máxima de Justiniano “cum non exemplis, sed
legibus judicamdum est” es decir las decisiones deben
ser tomadas no en relación con los ejemplos, sino que
en relación con la ley.
Hoy, esta conceptualización del modelo legislativo, en-
vuelve algunos problemas. Las cortes se vuelven más
importantes por la producción de normas legales. Los
tribunales superiores de Justicia, los tribunales ordinarios
y los tribunales constitucionales, conscientemente están
haciendo la ley y la doctrina legal no tiene la misma
importancia que en el pasado. En este sentido la Corte
de Casación en Francia siempre ha jugado un rol del
arma secular del legislador, un cuerpo autorizado por
éste para supervisar las cortes inferiores en la aplicación
de la ley, y en palabras de Robespierre, no para juzgar
a los ciudadanos, sino para proteger la ley.
Similar era la situación del Reichsgericht, la predece-
sora de la actual Corte Federal de Alemania, que fue
formada para imponer uniformidad en la aplicación de
la ley en el recién formado Imperio Alemán.
La principal distinción entre las dos tradiciones descansa
en la separación de funciones de las altas cortes en la
Europa continental. Las cortes no son establecidas para
resolver problemas concretos de la vida diaria, como
sus contrapartes del common law.
A su vez, las Cortes contemporáneas en el common law
afrontan sus propios problemas, pues están separadas
de otras cortes y en este sentido nadie espera resolver
disputas individuales que no tengan gran relevancia
para el sistema legal y para el sistema político, citando
como ejemplo, a la Corte Suprema de los EEUU, que
se ha transformado en el último tiempo en una corte
de nuevos miembros de carácter político.
B) EL PRECEDENTE OBLIGATORIO EN EL RECURSO
DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA62
Los precedentes son un grupo de sentencias que ema-
nan de un órgano jurisdiccional, o bien una sentencia o
62
En este punto siguiendo a HALPERN y HUMERES
(2010).
parte de ella en que se contiene la decisión de un caso
determinado o la ratio decidendi.
Si bien en nuestro país, los fallos emanados de los
tribunales de justicia, sólo tienen valor en las causas en
que actualmente se pronuncian, atendido lo dispuesto
por el artículo 3º del Código Civil63, privando a la ju-
risprudencia del carácter de fuente formal64, siempre
ésta ha constituido una fuente de interpretación legal,
especialmente en materia procesal65. En este sentido,
esta norma del Código Civil que suele ser esgrimida
para negar toda fuerza vinculante al precedente66, debe
ser entendida en forma más amplia, al estudiar los
efectos del RUJ. Sobre este punto, podemos señalar
que hay una propensión a incorporar conceptos e ideas
del sistema jurídico anglosajón a nuestro modelo67. En
este sentido, hay una inclinación a considerar como
precedente obligatorio a la jurisprudencia de los tribu-
nales superiores de justicia68. Sin embargo, en nuestra
tradición como sistema codificado , el juez está llamado
a pronunciarse sobre casos determinados, aplicando el
derecho en su juzgamiento, formulando normas jurídicas
concretas y singulares e incluso creando derecho. Esto
es especialmente controvertido, pues la Corte Suprema,
tiene la función de interpretar el derecho, pero no de
crearlo, atendido la división de poderes que consagra
la CPR. En los últimos años, la jurisprudencia ha tenido
un rol más relevante69, llegándose a establecer que los
precedentes tienen relevancia jurídica. En este sentido,
el RUJ se basa en dotar de valor jurídico al precedente,
puesto que autoriza la anulación de la sentencia si ella
es contraria a fallos anteriores. En mi opinión, el pre-
cedente debe ser respetado, para establecer una real
63
Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino
respecto de las causas en que actualmente se pronuncian, es
decir, éstas tienen el denominado efecto relativo.
64
SQUELLA (2007) p. 209.
65
CASARINO (1995) p. 198.
66
ALCALDE (2003) p. 112.
67
En este sentido, podemos mencionar la influencia del mo-
delo anglosajón en las facultades probatorias del juez de familia,
HUNTER (2009); en las normas sobre arbitraje internacional,
SANDOVAL (2005);en las normas sobre la apreciación de la
prueba en material procesal penal, HORVITZ y LOPEZ (2004),
y en una institución de gran aplicación por los litigantes en los
procesos civil, penal, de familia y laboral, la denominada teoría
del caso, BAYTELMAN y DUCE (2004).
68
HALPERN y HUMERES (2010) p. 353.
69
ZAPATA (2008). Este autor, al analizar la teoría del pre-
cedente en el Derecho Constitucional, señala que el respeto al
precedente, no significa que el TCCh debe atarse al precedente,
pero si es necesario ponderarlo como punto de partida. En este
sentido, la sujeción al precedente es la regla general.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
estándar del pensamiento de la Corte, que permita llegar
a la adecuada interpretación de la normativa.
VII. RELACIÓN ENTRE EL RECURSO DE UNIFICA-
CIÓN DE JURISPRUDENCIA Y OTROS RECURSOS70
A. RELACIÓN DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA Y EL RECURSO DE CASACIÓN
EN EL FONDO
En el sistema procesal laboral no se contempla la pro-
cedencia del recurso de casación, ni de forma, ni de
fondo. Sin embargo, atendido que la misión del recurso
es conservar la unidad de la ley en toda la nación para
evitar que los tribunales puedan introducir jurisprudencia
dispersa71, el objetivo del recurso de casación en el
fondo, puede relacionarse con el fin propio del RUJ.
Esta materia hay que relacionarla con las modificaciones
introducidas por la Ley N° 19.374, publicada el 18 de
febrero de 1995, que modificó el funcionamiento de la
Corte Suprema, otorgando al pleno la facultad de co-
nocer el recurso de casación en el fondo para unificar
la jurisprudencia contradictoria (art. 780 CPC)72. 71
Podemos afirmar que el RUJ presenta algunas carac-
terísticas de una casación, pues anula una sentencia
si ésta es contraria a uno o más fallo anteriores sobre
la misma materia de derecho, otorgándole a la juris-
prudencia el valor de fuente formal del derecho y de
esta forma se acerca a los modelos del common law.
B. RELACIÓN ENTRE EL RECURSO DE UNIFICACIÓN
DE JURISPRUDENCIA Y EL RECURSO DE NULIDAD
DEL DERECHO PROCESAL PENAL
70
El artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, señala que
una vez interpuesto el recurso de casación en el fondo, cualquiera
de las partes podrá solicitar, dentro del plazo para hacerse parte
en el tribunal ad quem, que el recurso sea conocido y resuelto por
el pleno del tribunal. La petición solo podrá fundarse en el hecho
que la Corte Suprema, en fallos diversos, ha sostenido distintas
interpretaciones sobre la materia objeto del juicio.
71
OBERG Y MANSO (2008) p. 74.
72
ROMERO (2011) p. 2. En relación a este punto, se ha seña-
lado que el legislador al introducir estas reformas ha querido que
la Corte Suprema pueda desarrollar líneas jurisprudenciales y,
en cambio, entregar a las Cortes de Apelaciones las decisiones
de casos en donde ya se encuentran asentados estos criterios
jurisprudenciales. El motivo de esto ha sido fortalecer el rol
uniformador de jurisprudencia que cumple la Corte Suprema en
nuestro sistema jurídico, de manera de asegurar la predictibilidad
de sus decisiones y orientar el trabajo de los tribunales inferiores
de justicia y de los propios litigantes.
 C OMENTARIOS LEGALES
Se ha sostenido que el máximo tribunal al conocer
del recurso de nulidad, está desarrollando el papel de
establecer estándares jurídicos, en una función que
no solo es de control, sino de carácter normativo, de la
cual puedan resultar ciertos criterios que apunten a la
uniforme aplicación del derecho. En este sentido, hay
una relación, un antecedente que podemos encontrar
en el recurso de nulidad, ya que cuando éste se fun-
dare en la causal prevista en el art. 373 letra b) del
Código Procesal Penal, (en adelante, CPP), y existieran,
respecto de la materia de derecho objeto del juicio,
distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos
emanados de los tribunales superiores de justicia (376
inciso 3 del CPP), lo que el recurrente deberá indicar
en su recurso, acompañando las copias de la senten-
cias o publicaciones pertinentes, se están aplicando
principios similares del RUJ. El máximo tribunal de la
república, por aplicación de estas normas procesales,
está introduciendo un medio que está unificando la
doctrina jurisprudencial73.
VIII. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE UNIFICA-
72 CIÓN DE LA JURISPRUDENCIA
La oportunidad para interponer el RUJ, está regulada
en el artículo 483 del estatuto laboral, que señala que
sólo procede contra la resolución que falle el recurso
de nulidad, pronunciada por la respectiva Corte de
Apelaciones. En este sentido hay que hacer algunas
distinciones, pues no todas las resoluciones son impug-
nables por el recurso, pues dependerá del procedimiento
en que éstas hayan sido dictadas.
A. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN
DE JURISPRUDENCIA RESPECTO DEL PROCEDI-
MIENTO MONITORIO
73
En este orden de ideas, durante la tramitación del proyecto
del CPP, se explicó la atribución de la Corte Suprema, señalán-
dose que, sin perjuicio de la competencia normal que tienen las
Cortes de Apelaciones para resolver los problemas que surgen
respecto de la errónea aplicación del derecho, existe la posibilidad
que respecto de la materia de derecho objeto del recurso existan
distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emana-
dos de los tribunales superiores. En este evento, se consideró
oportuno desde todo punto de vista, para velar por la uniformidad
jurisprudencial y lo que ella involucra, que el conocimiento del
recurso no quede radicado en la Corte de Apelaciones, sino que
en la Corte Suprema.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
El procedimiento monitorio74 es un tipo especial de
procedimiento que presenta las siguientes caracte-
rísticas75:
- Es un procedimiento que no está relacionado con el
procedimiento monitorio europeo.
- El procedimiento monitorio contemplado en el CT es
un procedimiento administrativo que puede llegar a
conocimiento del juez laboral atendidos ciertos pre-
supuestos.
- Es un medio que sirve para eliminar el proceso, en
aquellos procedimientos en que no exista un conflicto
jurídico.
- Es un procedimiento breve, de corta duración, en
donde priman los principios de celeridad y concen-
tración.
- Por medio de este procedimiento se busca la rapida
obtención de un título ejecutivo, el que se obtiene
cuando el juez acoge la demanda, no existiendo
oposición del demandado.
- Es un procedimiento que tiene dos elementos princi-
pales, el término de la relación laboral y la cuantía.
- Su objetivo es obtener el pago de sumas de dinero
adeudadas, de un monto no elevado.
- Es un procedimiento que incluye una herramienta
procesal novedosa en nuestro ordenamiento jurídico,
cual es la inversión del contradictorio. Esto se traduce
en que el juez puede acoger la demanda si considera
fundadas las pretenciones del demandante, es decir,
el juez puede resolver el fondo del asunto de acuerdo
a ciertos criterios establecidos por el propio artículo, a
saber, la complejidad del asunto que se somete a su
decisión, la comparecencia de las partes en la etapa
administrativa y la existencia de pagos efectuados
por el demandado.
De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 502 del CT,
las resoluciones dictadas en el procedimiento monitorio
son susceptibles de ser impugnadas a través de todos
los recursos establecidos en el código, con excepción
del procedimiento monitorio. Se puede entender esta
disposición, en atención que el legislador consideró que
respecto de casos de cuantías no elevadas y respecto
de materias de fuero laboral, no es relevante recurrir
de unificación de jurisprudencia.
74
De acuerdo al artículo 496 del estatuto Laboral, el Proce-
dimiento Monitorio procederá respecto de las contiendas cuya
cuantía sea igual o inferior a diez ingresos mínimos mensuales,
sin considerar en su caso los aumentos a que diere lugar por
aplicación de los incisos quinto y séptimo del artículos 162 y de
las contiendas relativas al fuero maternal.
75
PEREIRA (2010) pp. 8-14.
B. PROCEDENCIA DEL RECURSO RESPECTO DE
PROCEDIMIENTOS DE RECLAMACIÓN DE MULTAS
Y DEMÁS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS76
Esta materia está regulada en el artículo 503 del CT,
que hace una distinción de acuerdo a la cuantía de la
multa. Si la multa es igual o inferior a los diez ingresos
mínimos mensuales se tramita en procedimiento mo-
nitorio y de esta forma queda excluida del recurso de
unificación de jurisprudencia. Si la multa es superior a
diez ingresos mínimos mensuales, será conocida en el
procedimiento de aplicación general, aplicándose a su
respecto el régimen general de recursos.
IX. CAUSAL DEL RECURSO
EL RUJ es un recurso de carácter extraordinario, cuyo
objetivo es la unificación de jurisprudencia. De lo anterior
podemos concluir que la única circunstancia habilitante
que lo hace procedente, es que respecto de la materia
de derecho objeto del juicio, existan diversas interpreta-
ciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados
de los tribunales superiores de justicia77.
El legislador estableció una única causal y de carácter
excluyente que autoriza la interposición del recurso78. En
este sentido, podría sostenerse, que este requisito es el
único que haría procedente para que la Corte Suprema
declarara admisible o inadmisible este mecanismo de
impugnación. Sin embargo, es necesario un requisito
adicional, que es que el recurrente sufra un agravio79
por la respectiva resolución que recurre.
X. REQUISITOS DE FONDO DEL RECURSO DE
UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA
Existen ciertos requisitos no expresados explícitamente
en el articulado del RUJ, pero que se desprenden de
su regulación y la Corte Suprema, al fallar estos casos,
ejerce un mecanismo de control respecto de éstos.
76
Las sanciones por infracciones a la legislación laboral y de
seguridad social y sus reglamentos se aplican administrativamente
por los respectivos inspectores del trabajo o por los funcionarios
que se determinen en el reglamento. Estos funcionarios actúan
como ministros de fe.
77
Así lo han resueltos sentencias de la Corte Suprema, ROL
Nº 16610-2013, de 21 de Enero de 2014, y ROL Nº 22261-2014,
de 20 de Octubre de 2014.
78
HUMERES y HALPERN (2015) p. 53.
79
LANATA (2011) p. 266. Sostiene que es necesario además
que el recurrente se vea agraviado por la resolución por la cual
recurre, es decir, éste buscará la enmienda de la resolución
recurrida.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
A. QUE LA MATERIA DE DERECHO SEA DE CARÁC-
TER SUSTANTIVO
La materia de derecho debe ser de carácter sustanti-
vo, es decir, que se trate de una materia de carácter
esencial y de esta forma se excluye la discusión de
materias adjetivas que en términos generales no pue-
den constituirse en el objeto del juicio. La materia que
hace procedente el recurso, es la falta de uniformidad
acerca de la materia de derecho objeto del juicio, que
se entiende por tal, a las normas sustantivas o deciso-
rias litis que rigen respecto de los hechos sometidos a
enjuiciamiento en el caso particular80.
B. LA EXISTENCIA DE AGRAVIO HACIA EL RECU-
RRENTE DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA
Como el RUJ es un recurso procesal, debe existir un
agravio con el pronunciamiento del fallo de nulidad
por parte de la Corte de Apelaciones. La ley nada ha
señalado, pero podemos concluir a partir de la regula-
ción legal, que uno de los elementos de la esencia del
recurso es la existencia de un agravio hacia la parte
que ha recurrido de unificación de jurisprudencia. La 73
Corte ha señalado, en este mismo sentido, que en la
refutación del fallo de nulidad debe existir agravio. Solo
están habilitados para recurrir aquellos que han sufrido
un perjuicio provocado por el fallo atacado, aspecto
que debe ser examinado en sede de admisibilidad por
el tribunal en cuanto requisito de la esencia del arbitrio
deducido.
C. EL RECURSO QUE SE INTENTA ANTE LA CORTE
SUPREMA DEBE CONTENER PETICIONES CON-
CRETAS
Si el recurso no contiene peticiones concretas, debe
ser declarado inadmisible. Debe señalarse el sentido en
que debe interpretarse la ley infringida, y el sentido que
debe tener la correspondiente sentencia de reemplazo
que se dicte.
XI. REQUISITOS LEGALES DEL RECURSO DE UNI-
FICACIÓN DE JURISPRUDENCIA
A. LA RESOLUCIÓN RECURRIDA DEBE SER
UNA SENTENCIA QUE FALLE UN RECURSO DE
NULIDAD
80
WELDT (2015) p. 246.
 C OMENTARIOS LEGALES
No basta que la cuestión sometida al conocimiento de
la cuarta sala de la Corte Suprema haya sido objeto del
recurso de nulidad, sino que además se requiere que
el procedimiento no sea un juicio monitorio, ni tampoco
el de reclamación de multas y demás resoluciones ad-
ministrativas impuestas por los inspectores del trabajo
por aplicación del artículo 502 del Código del Trabajo.
Debe tratarse de una sentencia que falle un recurso
de nulidad en un procedimiento de general aplicación
o en un procedimiento de tutela laboral.
Respecto del contenido del fallo, el recurso no es
procedente si se declaró inadmisible la nulidad y si la
sentencia no da lugar al recurso de nulidad, pero sin
pronunciarse sobre la materia de derecho del juicio81.
B. QUE EXISTA IDENTIDAD DE MATERIAS, PERO
INTERPRETACIONES CONTRADICTORIAS82
Esto se refiere a que respecto de la materia de derecho
objeto del juicio, existieren distintas interpretaciones. Es
necesario que exista una contradicción y que la sentencia
74 recurrida sea la que adopte la interpretación incorrecta,
la que infrinja el ordenamiento jurídico. La Corte Su-
prema ha señalado en diversos pronunciamientos, que
los fallos de contraste o espejo, pueden ser aquellos
anteriores a la vigencia de la reforma procesal del año
2008 que instauró el RUJ. Sin embargo, es necesario
que las sentencias sobre las que se sostiene el arbitrio
hayan recaído sobre preceptos legales sustantivos que
no hayan sido modificados o derogados83. Es un requisito
de fondo, que las normas sustantivas o decisoria litis
que gobiernan los hechos sometidos a enjuiciamiento
en el caso particular, hayan recibido por parte de los
Tribunales Superiores de Justicia, diversos alcances. De
esta forma, se exige a lo menos, un fallo que sustente
distintas líneas jurisprudenciales al resolver litigios de
la misma naturaleza.
C. LA EXISTENCIA DE FALLOS FIRMES EMANADOS
DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA
En primer lugar hay que señalar que el fallo que sirve de
referencia debe tener el carácter de firme. El legislador
laboral ha señalado que un requisito de admisibilidad del
RUJ que debe ser controlado por la Corte Suprema es
que el recurrente debe incluir en su escrito una relación
81
LANATA (2010) p.269.
82
En la jurisprudencia, Causa Rol Nº7723-2013 de 22 de
abril de 2014.
83
HUMERES y HALPERN (2015) p. 53.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
precisa y circunstanciada de las distintas interpretacio-
nes de derecho objeto de la sentencia, sostenidas en
diversos fallos emanados de los Tribunales Superiores
de Justicia, acompañándose copia del o los fallos que
se invocan como fundamento, según lo dispuesto en
los incisos 2º y 7º del artículo 483-A del CT. La Corte
Suprema ha ordenado certificar tal requisito, que de no
cumplirse, el máximo tribunal entiende que el recurso
no puede prosperar, ya que falta un supuesto de proce-
dencia. En este sentido, hay que invocar la existencia
de distintos fallos que se encuentren ejecutoriados84,
emanados de las Cortes de Apelaciones o de la Corte
Suprema, pudiendo tratarse de fallos que se pronuncien
respecto de cualquier recurso que hubiere sido conocido
y resuelto por cualquier Tribunal Superior de Justicia.
Como hemos mencionado anteriormente, no se precisa
la fecha que deben tener los fallos, de manera tal, que
es irrelevante que los fallos hayan sido dictados bajo
la vigencia de los antiguos procesos laborales o bajo
la vigencia de los nuevos procedimientos laborales.
En este sentido, es posible concluir que la materia de
derechos sea similar, pero que la legislación específica
haya cambiado. Es pertinente agregar que de acuerdo
a la reciente jurisprudencia de la Corte Suprema, dentro
del concepto de fallos firmes de tribunales superiores,
no se pueden incluir los recursos de protección.
D. DEBE EXISTIR A LO MENOS, DOS FALLOS QUE
SE PRONUNCIEN SOBRE LA MISMA MATERIA
Uno de estos fallos puede ser aquel cuya modificación se
persigue, pero es esencial que los fallos se pronuncien
sobre la misma materia. En este sentido, no se pueden
realizar analogías, ya que con ello no se cumple con la
finalidad de la unificación.
E. LOS FALLOS DEBEN EMANAR DE LOS TRIBUNA-
LES SUPERIORES DE JUSTICIA
La legislación utiliza la expresión interpretaciones sos-
tenidas en uno o más fallos firmes emanados de los
tribunales superiores de justicia. Esto lleva a concluir,
que no es suficiente que haya habido un voto disidente
en uno de ellos, pues ello no concuerda con la idea de
unificar jurisprudencia. El alcance de término Tribunales
Superiores de Justicia, está dado por la aplicación de los
artículos 52 Nº 2 letra c) y 53 Nº3 del Código Político,
en relación con el artículo 110 del COT.
84
En este sentido, la Causa Rol Nº266-2011, que establece
que un requisito esencial para la procedencia del recurso es
que los fallos invocados como fundamento se encuentren eje-
cutoriados.
F. DEBE HABER UNA INFLUENCIA SUSTANCIAL EN
LO DISPOSITIVO DEL FALLO
El recurrente de unificación de jurisprudencia debe
demostrar que el tribunal ha interpretado correctamente
la materia de derecho objeto del juicio, que debió haber
fallado a su favor y no en su contra.
XII. FORMALIDADES DE LA TRAMITACIÓN DEL
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA
En las formalidades en la tramitación del RUJ hay que
distinguir una serie de fases o formalidades relaciona-
das: el tribunal competente ante el cual se interpone
el recurso, el plazo de interposición, el conocimiento
del recurso ante el tribunal a quo, el conocimiento
del recurso ante el tribunal ad quem, y las formas de
terminar el recurso.
A. TRIBUNAL COMPETENTE85
El recurso debe interponerse ante la Corte de Ape-
laciones correspondiente para que sea conocido por
la Corte Suprema. La competencia exclusiva para
conocer y fallar este recurso se lo entrega la ley a la
Corte Suprema.
B. PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RE-
CURSO
El recurso debe interponerse en el plazo de 15 días
contados desde la notificación de la sentencia que
se recurre. Este plazo es de días hábiles, fatales y
no prorrogables ni ampliables de acuerdo a la tabla
de emplazamiento. El tribunal a quo debe declararlo
inadmisible de plano si se interpone fuera de plazo.
Esta resolución es susceptible del recurso de reposición
dentro de quinto día, fundado en un error de hecho. La
resolución que resuelve la reposición es inapelable.
C. REQUISITOS DEL ESCRITO DE INTERPOSI-
CIÓN
El escrito que contiene el recurso debe ser fundado y
debe incluir una relación precisa y circunstanciada de
las distintas interpretaciones respecto de las materias
de derecho objeto de la sentencia, sostenidos en di-
85
COLOMBO (2005) p. 77. La competencia es la potestad que
tienen los tribunales para resolver, en efecto de cosa juzgada,
los conflictos de intereses de relevancia jurídica que les sean so-
metidos a proceso; para conciliarlos en tanto corresponda y para
intervenir en los demás asuntos que la ley les encomiende.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
versos fallos emanados de los Tribunales Superiores
de Justicia86 y acompañar copia del o de los fallos que
se invocan como fundamento, todo esto por aplicación
del inciso primero del artículo 483-A del CT. En base al
contenido de estas sentencias, se busca la declaración
de unificación de jurisprudencia.
En relación al requisito de que el escrito debe ser
fundado, se requiere una relación precisa, concreta
y circunstanciada de las diferentes interpretaciones
respecto de las materias de derecho objeto del juicio.
No es solo una descripción del fallo impugnado y
de las contradicciones respecto de las sentencias de
contraste, sino que debe contener elementos precisos
que permitan a la Corte formarse una opinión respecto
del recurso.
La Corte Suprema ha señalado a este respecto, que es
posible acompañar un solo fallo de contraste, un fallo
espejo, con el requisito que recaiga sobre la misma
materia de derecho objeto del recurso. La sentencia de
discordancia debe ser analizada por la Corte en forma
detallada, destacando aquellos elementos jurídicos que
contradigan el fallo que se impugna87. 75
En lo relativo a las copias de los fallos o sentencias
que son fundamento del recurso, hay que precisar,
que si bien, la ley laboral no lo específica, éstas deben
acompañarse debidamente autorizadas por el ministro
de fe y deben estar ejecutoriadas. En términos prácticos,
las copias que se acompañan al recurso son fotocopias
autorizadas por el Secretario de la respectiva Corte de
Apelaciones y en el caso de acompañarse sentencias
de la Corte Suprema, las copias han de ser solicitadas
en la biblioteca de la misma Corte y luego autorizadas
por el Secretario de la misma. Interpuesto el recurso, no
puede hacerse en él variación alguna, lo que significa
que el tribunal no podrá aceptar escritos que amplíen,
modifiquen o incluso mejoren lo expuesto, ya que el
recurso se considera inamovible.
XIII. CONOCIMIENTO DEL RECURSO POR EL
TRIBUNAL A QUO Y POR EL TRIBUNAL AD QUEM
El RUJ en nuestra legislación laboral tiene un doble
examen de admisibilidad. El primer trámite ante el
tribunal a quo, en este caso la Corte de Apelaciones y
un segundo examen ante el tribunal ad quem.
86
En la jurisprudencia, causa Rol Nº 27714 -2015.
87
HUMERES y HALPERN (2015) p. 60.
 C OMENTARIOS LEGALES
A. CONOCIMIENTO DEL RECURSO POR EL TRIBU-
NAL A QUO
El recurso debe interponerse ante la Corte de Apelacio-
nes respectiva que debe hacer un examen de admisibi-
lidad y puede declararlo inadmisible de plano, si se ha
interpuesto fuera de plazo. Este plazo se cuenta desde
la notificación de la sentencia de nulidad laboral que se
recurre. Esta resolución es susceptible del recurso de
reposición, que debe interponerse dentro de quinto día,
cuyo fundamento es un error de hecho. La resolución
que resuelve la reposición es inapelable, es decir, no
procede recurso alguno.
A.1. EFECTOS DE LA INTERPOSICIÓN DEL RE-
CURSO
La interposición del RUJ no suspende la ejecución de
la resolución recurrida, de lo que se desprende que en
este caso se hace procedente la institución procesal de
la fianza de resultas. La excepción de lo dicho se funda
en que procede la suspensión del cumplimiento de la
76 sentencia impugnada vía unificación de jurisprudencia,
en el caso que su cumplimiento haga imposible llevar a
efecto la que se dicte si se acoge el recurso interpuesto.
La solicitud de la fianza de resultas debe presentarse
por el que recurre de unificación, en solicitud separa-
da, pero en conjunto con la interposición del RUJ, es
decir, de manera análoga a lo dispuesto en el artículo
773 del CPC.
La Corte de Apelaciones respectiva, al momento de
efectuar el examen de admisibilidad del recurso, debe
emitir pronunciamiento sobre esta solicitud, la que tra-
mitará de plano y en contra de lo que se resuelva no
procederá recurso alguno.
A.2. REMISIÓN DE LOS AUTOS
En el caso que el tribunal concluya que el escrito cumplió
con todas las formalidades, lo declarará admisible y
remitirá copias de la resolución que resuelve la nulidad
impugnada, del escrito que contiene el recurso de uni-
ficación de jurisprudencia y los demás antecedentes
necesarios para la resolución de dicho recurso. Una
vez interpuesto el recurso, no podrá hacerse en él
modificaciones de ninguna naturaleza.
B. CONOCIMIENTO DEL RECURSO POR EL TRIBU-
NAL AD QUEM88
88
LANATA (2011) p. 280.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
B.1. COMPARECENCIA DE LA PARTES
El recurrente debe necesariamente comparecer, por
remisión del artículo 200 y siguientes del CPC. Éste
debe hacerse parte dentro de los cinco días siguientes
contado desde que se reciben los antecedentes en la
secretaría del tribunal ad quem, bajo sanción de deser-
ción del RUJ por falta de comparecencia. En cuanto
al recurrido, éste puede hacerse parte dentro del plazo
de 10 días hábiles contados desde la notificación de la
resolución que declara admisible el recurso, pudiendo
hacer dentro de ese plazo las observaciones que estime
pertinentes
B.2 EXAMEN DE ADMISIBILIDAD DE LA CORTE
SUPREMA
La Sala Especializada de la Corte Suprema, realiza un
segundo examen de admisibilidad formal de acuerdo a
lo dispuesto por el artículo 483-A. En esta fase, la Corte
Suprema examina nuevamente el plazo de la interpo-
sición, si ha habido algún error formal en el tribunal a
quo y se ha deducido extemporáneamente. También,
revisa si el recurso tiene el fundamento documental y
la jurisprudencia que la normativa requiere, es decir, si
se acompañaron las copias de los fallos que se invo-
can como fundamento, y si se ha hecho una relación
concreta, precisa y circunstanciada de las distintas
interpretaciones respecto de las materias de derecho
objeto del recurso.
La Sala Especializada, sólo podrá declarar inadmisi-
ble el recurso por la unanimidad de sus miembros, es
decir, a través de un quórum especial y muy riguroso.
La resolución debe ser fundada. De esta resolución, se
puede recurrir de reposición dentro de quinto día. La
Corte Suprema, en ciertas oportunidades ha resuelto,
en forma previa, otorgar un plazo para que el recurrente
acompañe copia de los fallos respectivos, con constancia
de encontrarse ejecutoriados, bajo apercibimiento de
tenerlo por lo presentado.
Cuando la Corte Suprema declara la admisibilidad, ésta
debe realizar un pronunciamiento, que en la práctica es
relevante, pues determina el comienzo del plazo para
que el recurrido se haga parte. De esta resolución no
es precedente recurso alguno.
B.3 LA VISTA DEL RECURSO DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA
Desde que la Corte Suprema admite a tramitación el
RUJ, dictando la resolución respectiva que dispone la
vista del recurso, el recurrido podrá hacerse parte dentro
de los diez días, presentando las observaciones que
estime pertinente. Respecto del recurrente, la ley no se
pronuncia, lo que haría pensar que no es necesario que
éste se haga parte. Sin embargo, desde que la Corte
Suprema comenzó a conocer de este recurso, exigió al
recurrente hacerse parte, en caso contrario, el recurso
es declarado desierto.
En lo relativo a la vista de la causa89 y los correspon-
dientes alegatos, la ley establece que se seguirán las
normas relativas al recurso de apelación, limitando las
defensas orales a 30 minutos, siguiendo las normas
establecidas en el título XVIII del Libro I del CPC.
XIV. MECANISMOS PARA PONER TÉRMINO AL
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA
En este sentido podemos distinguir medios normales
y anormales de terminación del recurso.
A.1. MECANISMO NORMAL DE TERMINACIÓN DEL
RECURSO
La forma normal para poner término al recurso es a
través del fallo. El fallo que se pronuncie en relación al
recurso, solo tiene efecto respecto de la causa respectiva
y en ningún caso afecta a situaciones jurídicas fijadas en
las sentencias que le sirven de antecedente90. En otras
palabras, el efecto extensivo del fallo de unificación, solo
incide en la respectiva causa y bajo ningún respecto
puede alterar o modificar los fallos que han servido de
fundamento del recurso, lo que es el reconocimiento
del efecto de cosa juzgada que producen las sentencias
judiciales firmes y ejecutorias.
A.2. MECANISMOS ANORMALES DE TERMINACIÓN
DEL RECURSO
Hay medios anormales para poder poner término al
recurso. El primero es la declaración de inadmisibili-
dad del recurso, que puede ser declarado tanto por el
tribunal a quo, como por el tribunal ad quem. La Corte
89
La vista de la causa es el conjunto de actuaciones y trámites
necesarios para que el tribunal superior quede habilitado para
conocer y fallar el recurso sometido a su decisión.
90
En este sentido, ver el auto acordado de la Corte Suprema
de 11 de Julio de 2006, sobre tramitación en sistemas informáticos
en las Cortes de Apelaciones y Corte Suprema.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
de Apelaciones, sólo puede efectuar esta declaración,
cuando el recurso se ha interpuesto fuera de plazo,
resolución que es recurrible a través de la reposición.
La Corte Suprema, sólo puede declararlo inadmisible
por la sala especializada y por la unanimidad de sus
miembros, mediante una resolución que se funde en
la falta de los requisitos señalados en los dos primeros
incisos del artículo 483-A del estatuto laboral, a saber,
haberse interpuesto el recurso el recurso fuera del
plazo legal, cuando el escrito no es fundado, cuando
no se incluye una relación precisa y circunstanciada de
las distintas interpretaciones respecto de las materias
objeto de la sentencia sostenida en fallos diversos
emanados de los tribunales superiores de justicia o
cuando no se acompaña copia certificada del o de los
respectivos fallos.
El otro es la deserción del recurso91. La Corte Suprema
ha sido uniforme en exigir la comparecencia del recu-
rrente, bajo el apercibimiento de declarar la deserción
del recurso, por aplicación de los artículos 200 y 201
del CPC, en virtud de la aplicación supletoria del art.
474 del CT.
77
Otro medio de poner término al RUJ es el desistimiento92
del mismo. No está regulado en la ley laboral, pero su
aplicación no es discutida.
La resolución que tiene por no presentado el RUJ, es
también un mecanismo para poner término al recurso.
En este sentido, podemos encontrar las siguientes
situaciones, que hacen procedente este mecanismo;
cuando las copias de sentencias agregadas correspon-
den a fotocopias simples a la vista por el notario que las
autoriza o aparecen autorizadas por una persona que
no se identifica habiendo pasado los plazos otorgados
para acompañar las copias fidedignas de las resolu-
ciones acompañadas al recurso, y cuando no se han
acompañado las copias del o los fallos respectivos.
A.3. EL FALLO DEL RECURSO
La Corte Suprema puede acoger o rechazar el recurso.
En el caso que sea acogido el recurso, la Corte procede
a dictar las siguientes resoluciones93.
91
Es una sanción procesal propia del recurso de apelación,
cuando no se cumple con ciertas exigencias establecidas por
la ley.
92
BENAVENTE (2004), sostiene que el desistimiento es la
renuncia expresa que hace el recurrente del recurso que ha
interpuesto.
93
WELDT (2015) p. 254-255.
 C OMENTARIOS LEGALES
- Sentencia de Unificación que fija la doctrina de juris-
prudencial.
Con esta resolución se procede a invalidar la senten-
cia recurrida, dejando constancia que el recurso se
ha acogido, señalando la incorrecta interpretación del
fallo recurrido, como se ha producido esta errónea in-
terpretación de la materia de derecho objeto del juicio
y la forma que esta errónea interpretación ha influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
- Sentencia de reemplazo.
Conforme a lo dispuesto en el artículo 483-C inciso
segundo del CT, la Corte Suprema al acoger el recurso
debe dictar, acto continuo y sin nueva vista, pero sepa-
radamente, la sentencia de reemplazo en unificación de
jurisprudencia. Con esta resolución, la Corte procede
a unificar la jurisprudencia, mediante la interpretación
que realiza a la materia de derecho, manteniendo las
consideraciones de hecho que se contienen en la parte
considerativa del fallo recurrido. Las consideraciones de
78 derecho del fallo deben modificarse total o parcialmente
para los efectos de subsanar la errónea interpretación
que se cometió en el fallo objeto del RUJ.
- La sentencia que procede declarar que se acoge el
recurso de nulidad intentado.
Esta no está mencionado en la ley, sin embargo en la
práctica la jurisprudencia de la Corte Suprema así lo
ha establecido.
La sentencia que falla el recurso, así como la eventual
sentencia de reemplazo, no son susceptibles de recurso
alguno, salvo la acción de aclaración, rectificación o
enmienda. Esta norma es similar a la del artículo 97
del COT.
A.3.1. PARTICULARIDADES DEL FALLO DE UNIFI-
CACIÓN DE JURISPUDENCIA
El fallo del RUJ no es recurrible, puesto que no existe
un recurso superior y solamente procede a su respecto
el recurso de aclaración, rectificación y enmienda.
- El fallo tiene efecto relativo, ya que solamente afecta a
la causa respecto de la cual se pronunció el fallo.
- El fallo no afecta a resoluciones anteriores, ya que
los fallos anteriores se encuentran ejecutoriados.
- No constituye instancia. No se revisan los hechos,
puesto que este recurso es de derecho estricto y
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
sólo recae sobre la materia de derecho objeto del
juicio.
- Los hechos quedan establecidos por el juez laboral
de la instancia y son inmodificables, a menos que
se impugnen normas reguladoras de la prueba.
XV. PROBLEMAS EN CUANTO A LA APLICACIÓN
PRÁCTICA DEL RECURSO DE UNIFICACION DE
JURISPRUDENCIA94
A. EN ATENCIÓN A LOS FALLOS QUE SIRVEN DE
FUNDAMENTO AL RECURSO
El artículo 483 inciso 2º del Estatuto Laboral, señala que
procederá el recurso de unificación de jurisprudencia
cuando existieran distintas interpretaciones sostenidas
en uno o más fallos firmes emanados de los tribunales
superiores de justicia. En este sentido, no está claro si
dichos fallos podrán ser anteriores o posteriores a la
entrada en vigencia de la Reforma Laboral, pues muchas
materias sustantivas vigente han sido objeto de una
similar regulación. Esto produciría que se dejaría de
lado de la jurisprudencia producida con anterioridad.
B. MATERIAS EN LAS CUALES NO HAY DISTINTAS
INTERPRETACIONES
Se produciría una diferencia entre los litigantes que
expongan sus argumentos sobre una materia que no ha
sido previamente conocida por los tribunales superiores
de justicia y aquellos que litiguen sobre un asunto que
ya ha sido conocido.
C. SENTIDO Y ALCANCE DE LA EXPRESIÓN “TRI-
BUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA”
En cierto momento, la segunda instancia de los juicios
laborales era conocida por las Cortes del Trabajo,
las que dictaron fallos sobre materias que aun están
vigentes. La pregunta que surge, es si estas senten-
cias consideradas como emanadas de los Tribunales
Superiores de Justicia.
D. EN CUANTO A LA FORMA DE ACOMPAÑAR EL
O LOS FALLOS QUE LE SIRVEN DE FUNDAMENTO
AL RECURSO
El CT exige que el escrito de interposición del recurso se
acompañe copia del o los fallos que se invoquen como
94
En este punto, siguiendo a HUMERES (2009) p. 454 y
455.
fundamento del recurso. Aquí, surgen las interrogantes
de si los fallos se deben acompañar en copia autori-
zada por la Corte de la cual emanan o bastaría copia
simple obtenida en la página web del poder judicial o
fotocopia de las diversas publicaciones y si es necesario
acompañar copia íntegra de los fallos o sólo las partes
sobre las decisiones contradictorias.
XVI. ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA DE UNI-
FICACIÓN EMANADA DE LA CORTE SUPREMA
A. ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL CÓDIGO DEL
TRABAJO
A.1. Funcionario de una municipalidad está sometido
a las reglas que establece el propio contrato y no al
estatuto administrativo.
La Corte Suprema en fallo del 30 de Noviembre de
2015, en causa rol Nº 3417-2015, unifica jurisprudencia,
estableciendo la doctrina que las personas que ejecutan
labores a honorarios en las municipalidades, no pueden
regirse por el estatuto laboral, en razón de lo estable-
cido en el inciso tercero del CT, que previene que sus
normas se aplicarán supletoriamente a los funcionarios
de la administración centralizada y descentralizada del
estado, del Congreso Nacional y del Poder Judicial, en
los aspectos o materias no regulados en los respectivos
estatutos a que ellos están sujetos, siempre que no
fueran contrarios al CT.
B. SUBCONTRATACIÓN Y CONCEPTO DE EM-
PRESA
La Corte Suprema en fallo del 10 de Diciembre de
2015, en causa Rol Nº 9447-2015, acogió recurso de
unificación de jurisprudencia. A mi entender es relevante
destacar la doctrina emanada de los votos de disidencia.
“la sola transferencia de fondos públicos a la deman-
dada principal con motivo del convenio celebrado entre
ambas, no le confiere la calidad de dueña de la obra,
empresa o faena, sino que le permitía cumplir con los
fines que les son propios por ley, puesto que la única
beneficiaria con la capacitación y formación ofrecida por
la Fundación, es la comunidad en general, siendo ésta
en realidad la dueña de la obra, correspondiéndole la
administración a una entidad gubernamental por man-
dato legal, de manera que carecerá del ejercicio de los
atributos propios del dominio a los que el legislador ha
querido aludir al establecer la responsabilidad para el
dueño de la obra, empresa o faena”.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
C. ACCIDENTES DEL TRABAJO
C.1. Renuncia a la acción de indemnización por acci-
dente del trabajo en virtud de una transacción.
La Corte Suprema, en fallo del 24 de Noviembre de
2015, en causa rol Nº 30310-2015, acogió el recurso
de unificación y procedió a unificar doctrina en el si-
guiente sentido “la transacción en que se renuncia en
términos generales a las acciones derivadas de la Ley
16.744 requiere de una especificidad que se refleje en
la indicación de la enfermedad en que incide, la que
debe ser objeto del acuerdo transaccional”.
D. TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL
D.1.Despido Indirecto
La Corte Suprema en fallo del 21 de Enero de 2016,
causa Rol Nº 5780-2015, unificó la jurisprudencia
dictando la correspondiente sentencia de reemplazo,
estableciendo que en caso del despido indirecto o
autodespido, el plazo para reclamar en sede judicial,
se suspende en el evento que ésta se ejerza ante la
79
Inspección del Trabajo respectiva, en relación a que
no existe razón que permita sostener un tratamiento
jurídico diverso por el despido efectuado por el em-
pleador y el autodespido, en lo relativo a la forma
como se deben computar los plazos para impetrar las
acciones pertinentes con miras a obtener el pago de las
indemnizaciones a que se refieren los artículos 162 y
163 del Código del Trabajo. Esto está corroborado por
el principio protector, que informa el derecho laboral y
que en materia de interpretación se manifiesta en el
principio inbubio pro operario, conforme al cual, en caso
de duda, el juzgador debe optar por la interpretación
más favorable al trabajador.
D.2. Despido Injustificado
La Corte Suprema en fallo del 24 de Diciembre de 2015,
en causa Rol Nº 27714-2015, procedió a rechazar el
recurso de unificación de jurisprudencia, en materia
relativa a la interpretación del artículo 162 en relación
a la carta de despido, señalando que atendida la con-
ceptualización del recurso de unificación, constituye
un factor necesario para alterar la orientación jurispru-
dencial de los tribunales superiores de justicia acerca
de alguna determinada materia de derecho “objeto
del juicio”, la concurrencia de una o más resoluciones
firmes que sustenten distinta línea de razonamiento al
resolver litigios de idéntica naturaleza. Sin embargo
 C OMENTARIOS LEGALES
la sentencia que se acompañó no se asienta en estas
normas jurídicas, por lo que no es posible unificar la
materia de derecho objeto del juicio, ya que no son
homologables los presupuestos sobre los cuales fue
resuelto el asunto controvertido.
E. ACCIÓN DE TUTELA LABORAL POR INFRACCIÓN
DE DERECHOS FUNDAMENTALES
La Corte Suprema en fallo del 5 de Agosto de 2015,
en causa rol Nº 23808-2014, unifica la jurisprudencia,
dictando la correspondiente sentencia de reemplazo en
el sentido de señalar que “la correcta interpretación de
la materia de derecho es aquella que determina que la
protección a la garantía de no discriminación o principio
de igualdad, otorgada por el procedimiento de tutela
laboral de conformidad a lo dispuesto en el artículo
485 inciso segundo del Código del Trabajo, no queda
limitada únicamente a aquellos actos discriminatorios
basados en los motivos o criterios que expresamente
prevé el artículo 2° inciso cuarto del Código del Trabajo,
sino que se extiende a todas aquellas discriminaciones
80 o diferencias arbitrarias, prohibidas por el artículo 19
N° 16 inciso tercero de la Constitución Política de la
República y por el Convenio OIT N° 111 de 1958”.
F. PROHIBICIÓN DE REEMPLAZAR TRABAJADORES
EN HUELGA
La Corte Suprema en fallo del 12 de Mayo de 201595,
en causa Rol Nº 15293-2014, unifica la doctrina al
señalar que “ la prohibición de reemplazar trabajadores
en huelga del artículo 381 del Código del Trabajo impide
no solo contratar nuevos trabajadores, sino también su
reemplazo con personal que ya pertenecía a la empresa
antes del inicio de la huelga”.
En causa Rol Nº 8055-2015 de 14 de Enero de 2016,
la corte rechazando un recurso de unificación deducido
señala que “esta materia de derecho ya fue conocida
por esta Corte y unificada mediante sentencias de
fechas 4 de diciembre de 2014, 29 de enero y 12 de
mayo de 2015, dictadas en las causas roles ingreso
Corte N°3.514 2014, N°10.444 2014 y N°15.293 2014,
respectivamente, las que establecieron que el artículo
381 del Código del ramo prohíbe la sustitución de los
95
Este fallo es considerado uno de los más relevantes del
2015, ya que prohíbe lo que en doctrina se denomina “reemplazo
interno de trabajadores.” y puede tener relevancia en la tramitación
de la Reforma Laboral.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
dependientes que optaron por la huelga con otros tra-
bajadores de la misma empresa”.
XVII. CONCLUSIÓN
La ley Nº 20.260 de 2008, incorporó al ordenamiento ju-
rídico chileno el recurso de unificación de jurisprudencia,
el que era totalmente ajeno a nuestra tradición jurídica.
El sistema de recursos, fue objeto de esenciales modi-
ficaciones que no formaron parte del proyecto con que
se inició la tramitación de esta ley, que buscó precisar
cual era el mecanismo de acceso a la Corte Suprema,
buscando superar las falencias de la ley Nº 20.087,
proponiendo crear un recurso nuevo, en concordancia
con los objetivos de la reforma el procedimiento laboral96.
Este recurso procede excepcionalmente en contra de
las sentencias dictadas por las Cortes de Apelaciones
conociendo de un recurso de nulidad laboral, cuando
respecto de la materia objeto del juicio, existieran dis-
tintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos
firmes emanados de los tribunales superiores de justicia.
Es un recurso de carácter extraordinario que debe ser
resuelto por la sala especializada de la Corte Supre-
ma. Un tema relevante en este trabajo es el análisis
de teoría del precedente, que en derecho anglosajón
tiene plena aplicación cuando el juez busca la ratio o
holding de una decisión, para crear un principio que sirva
para resolver casos similares, denominado en términos
generales como case-bound. En el modelo continental
europeo, la jurisprudencia de las Cortes, adquiere gran
relevancia como precedente. No se puede desconocer
que a raíz de las profundas transformaciones en los sis-
temas de justicia procesal penal97 y procesal laboral98,
la jurisprudencia como precedente ha tenido un papel
más importante. La pregunta, es si esta tendencia se
mantendrá cuando se establezcan los sistemas recur-
sivos en el proceso civil.
96
Los objetivos principales del proyecto de modernización a
la justicia laboral, fueron la agilización de los juicios del trabajo,
la modernización del proceso laboral, la mejora en el acceso a
la justicia laboral, y la elaboración de un modelo de tutela de los
derechos fundamentales.
97
Hay que mencionar, que la reforma chilena al proceso penal,
nace primero como una iniciativa de ciertos grupos de la sociedad
civil y luego, es tomada por el estado, entregándoles un carácter
de proyecto gubernamental oficial (DUCE y RIEGO) p. 63.
98
La reforma al sistema procesal laboral, surgió a través de
un Foro de la Reforma Procesal Laboral y Previsional del año
2000, que elaboró un documento denominado como Bases fun-
damentales para la reforma de la justicia laboral y previsional, que
se tradujo en definitiva en tres proyectos de ley, la ley Nº20.022,
Nº20.023 y Nº 20.087.
En relación a ciertas semejanzas del recurso de unifica-
ción de jurisprudencia con otros recursos, éste guarda
relación con la casación en el fondo que conoce el pleno
de la Corte Suprema y con el recurso de nulidad del
proceso penal.
Es relevante mencionar el doble examen de admisi-
bilidad del recurso de unificación de jurisprudencia, lo
que a mi entender ha dificultado el acceso a la Corte
Suprema, por el excesivo formalismo de su interposición,
lo que se tradujo en que en un principio de la reforma,
un gran número de recursos fueran rechazados.
En relación a la doctrina de unificación emanada de
la Corte Suprema, podemos señalar, que la corte ha
sustentado criterios de unificación99, lo que es relevante,
pero podemos mencionar que ha habido interpretaciones
diversas, sobre criterios ya unificados.
Finalmente, compartimos la opinión de que el recurso de
unificación de jurisprudencia no ha cumplido los fines
perseguidos por el legislador y que sería adecuado una
modificación legal.
BIBLIOGRAFÍA CITADA
ACADEMIA JUDICIAL (2008): Manual del Juicio del
Trabajo (Santiago, LOM Ediciones).
ALCALDE, Enrique (2003): Los principios generales
del Derecho (Santiago, Ediciones UC).
BENAVENTE, Darío (2004): Derecho Procesal
Civil. Juicio Ordinario y Recursos Procesales (Santiago,
Editorial Jurídica de Chile, 5ª Edición).
BENAVIDES, Carlos (2009): El Despido en la Nueva
Justicia Laboral (Santiago Puntolex).
CARRASCO, Jaime (2010): La Rebeldía en los
Procesos Civil y Laboral (Santiago, AbeledoPerrot).
CASARINO, Mario (1995): Manual de Derecho Pro-
cesal. Derecho Procesal Orgánico (Santiago, Editorial
Jurídica de Chile).
99
En torno a este tema, podemos mencionar cuatro estudios,
el primero de la Dirección de Estudio, Análisis y Evaluación de la
Corte Suprema, que en el informe Nº33-2014, que comprende la
doctrina entre enero de 2011 a Junio de 2014, fijó 37 criterios de
interpretación. El segundo de los Profesores Humeres y Halpern,
que realizaron un estudio jurisprudencial entre el año 2009 al 30
de Abril de 2015. El tercero de Luis García y Sofía Alarcón, que
estableció que la Corte Suprema utilizó la misma ratio decidendi, en
la mayoría de los casos sometidos a su conocimiento y el estudio
del profesor Samuel Soto, que recopiló las sentencias entre los
años 2008 a 2013, y obtuvo 45 criterios de interpretación.
Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016
CASTELLON, Juan Agustín (2004): Diccionario de
Derecho Procesal Civil (Santiago, La Ley).
COLOMBO, Juan (2004): La Competencia (Santia-
go Editorial Jurídica de Chile, 2ª Edición Actualizada y
Aumentada).
CORREA, Jorge (2006): Curso de Derecho Procesal
Tomo VI (Santiago, Ediciones Jurídicas de Santiago).
CORREA, Jorge (2007): Derecho Procesal Laboral.
Nuevo Procedimiento (Santiago, Puntolex).
DIAZ, Luis Iván, ALARCON, Sofía (2014): Seguimien-
to del precedente por la corte suprema de chile en materia
laboral. Estudio empírico del Recurso de Unificación de
Jurisprudencia. (Santiago, Revista Chilena del Derecho,
Versión On-line, Volumen 41 Nº 3)-
DUCE, Mauricio, RIEGO, Cristián (2007): Proceso
Penal (Santiago, Editorial Jurídica de Chile).
HORVITZ LENNON, María Inés y LÓPEZ MASLE,
Julián (2005): Derecho Procesal Penal Chileno (Santiago,
Editorial Jurídica de Chile, T.I).
HUMERES, Héctor (2009): Derecho del Trabajo
y de la Seguridad Social, (Santiago, Editorial Jurídica
de Chile, T.I).
HUMERES, Héctor y HALPERN, Cecilia (2010):
La intervención de la Corte Suprema en la nueva justicia 81
del trabajo: el recurso de unificación de jurisprudencia.
Revista Actualidad Jurídica Nº21, p.345-373.
HUMERES, Héctor, y HALPERN, Cecilia (2015):
La unificación de jurisprudencia laboral. Contexto Teó-
rico. Análisis Doctrinal y Temático (Santiago, Editorial
Thomson Reuters).
KOMAREK, Jan (2013): Reasoning with previous
decision: Beyond the doctrine of Precedent. American
Journal of Comparative Law Nº149.
LANATA FUENZALIDA, Gabriela (2011): Manual de
Proceso Laboral, (Santiago LegalPublishing).
LANATA FUENZALIDA, Gabriela (2011): El Sistema
de Recursos en el Proceso Laboral Chileno, (Santiago,
AbeledoPerrot).
MACCORMICK, Neil and y SUMMERS, Robert S.
(1997), Interpreting precedent. A Comparative Study
(Burlington, VT, Ashgate/Dartmouth).
MATURANA, Cristian, y MOSQUERA, Mario (2010):
Los Recursos Procesales, (Santiago, Editorial Jurídica
de Chile).
OBERG, Héctor y MANSO, Macarena (2008):
Recursos Procesales Civiles. (Santiago LexisNexis, 3ª
Edición)
ORELLANA , Fernando (2009): Comentarios al Nue-
vo Proceso Laboral, (Santiago, Librotecnia, 3ª Edición
Actualizada).
 C OMENTARIOS LEGALES

OSSORIO, Manuel (2006): Diccionario de Ciencias ZAVALA , Luis (2010): El Recurso de Nulidad Laboral
Jurídicas, Políticas y Sociales (Buenos Aires, Editorial (Santiago, Puntolex).
Heliasta, 32ª Edición).
PAILLAS, Enrique (2010): El Recurso de Casación NORMAS CITADAS
en Materia Civil. Derecho Chileno y Comparado (Santiago,
Editorial Jurídica de Chile) Código del Trabajo
PEREIRA, Rafael (2010): El Procedimiento Moni- Código de Procedimiento Civil
torio Laboral (Santiago, AbeledoPerrot). Código Orgánico de Tribunales
RIEUTORD, Andrés (2007): El Recurso de Nulidad Código Civil
en el Nuevo Proceso Penal (Santiago, Editorial Jurídica Código Procesal Penal.
de Chile). Ley Nº 20.087, de 3 de Enero de 2006, Sustituye el
RUIZ, Felipe (2009): Los Recursos procesales en el procedimiento laboral contemplado en el libro V del
nuevo proceso Laboral. ¿Una excepción a la oralidad?. Código del Trabajo.
Tesis para optar al grado de licenciado en derecho. Ley Nº 20.260, de 29 de Marzo de 2008. Modifica el
Facultad de Derecho, P. Universidad Católica de Chile. libro V del Código del Trabajo y la ley Nº20.087 que
SALAS , Julio (2007) Los incidentes, y en especial el establece un nuevo procedimiento laboral.
de nulidad, en el proceso civil, penal y laboral ( Santiago,
Editorial Jurídica de Chile). JURISPRUDENCIA CITADA
SILVA , Rodrigo (2014): Manual de Procedimiento
Laboral (Santiago, Editorial Jurídica de Chile). Causa Rol Nº 5780-2015 de 21 de Enero de 2016.
SQUELLA, Agustín (2007): Introducción al Derecho Corte Suprema
(Santiago, Editorial Jurídica de Chile) Causa Rol Nº 8055-2015 de 14 de Enero de 2016.
82 THAYER, William y NOVOA, Patricio (2010): Manual
de Derecho del Trabajo. Derecho individual del trabajo
Corte Suprema
Causa Rol Nº9447-2015 de 10 de Diciembre de 2015.
y Derecho Procesal del Trabajo (Santiago, Editorial Corte Suprema
Jurídica de Chile, Tomo IV). Causa Rol Nº 3417-2015 de 30 de Noviembre de 2015.
WALTER , Rodolfo y LANATA, Gabriela (2009): Corte Suprema
Régimen Legal del Nuevo Proceso Laboral Chileno Causa Rol Nº 30310-2015 de 24 de Noviembre de
(Santiago, LegalPublishing). 2015. Corte Suprema
WELDT, Anderson (2007): “Recurso de Apelación Causa Rol Nº23808-2014 de 5 de Agosto de 2015.
Laboral o Recurso de Casación en la Forma”, en Revista Corte Suprema
Jurídica de la Universidad Bernardo O¨Higgins. Ars Boni Causa Rol Nº 15293-2014 de 12 de Mayo de 2015,
et Aequi, Nº 3. Corte Suprema
WELDT, Anderson (2015): Práctica en el Procedi- Causa Rol Nº16610-2013, de 21 de Enero de 2014.
miento de Aplicación General y los Recursos Procesa- Corte Suprema.
les. Derecho Procesal del Trabajo (Santiago, Editorial Causa Rol Nº 7104-2013, de 7 de Enero de 2014. Corte
Metropolitana). Suprema.
YRARRÁZAVAL, A rturo (2012): D iccionario Causa Rol Nº 22.261-2014, de 2º de Octubre de 2014.
Jurídico-Económico (Santiago, Ediciones UC). Corte Suprema
ZAPATA, Patricio (2008): Justicia Constitucional. Causa Rol Nº 7723-2013, de 22 de Abril de 2014.
Teoría y Practica en el Derecho Chileno y Comparado. Corte Suprema.
(Santiago, Editorial Jurídica de chile).

Lo superfluo,
una cosa muy necesaria.

VOLTAIRE (François-Marie Arouet)

escritor, historiador, filósofo y abogado francés.

Revista Laboral Chilena, Febrero-Marzo 2016