Libia Antes y ahora: una visión general de la

obra de la OTAN
Por Mahdi Darius Nazemroaya
Global Research, 22 de Noviembre, 2014
Nueva Revista Amanecer - Especial geopolítico Edición
Región: Oriente Medio y el Norte de África
Tema: Crímenes contra la Humanidad , Cultura, Sociedad e Historia , Agenda de la guerra de la OTAN
En profundidad Informe: la OTAN GUERRA EN LIBIA

En 2011, ya que todo el mundo vio la primavera

árabe en el asombro, los EE.UU. y sus aliados, en su
mayor parte trabajan bajo la bandera de la
Organización Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y
el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), militar
invadieron Libia.
Los manifestantes civiles pacíficos que afirmaban
estar interviniendo para proteger no eran realmente lo que los EE.UU. y sus cohortes
presentamos al mundo. Muchos de estos llamados "manifestantes" estaban armados, y
cuando esto se hizo evidente que con el tiempo empezaron a sí mismos como "fuerzas
rebeldes". Los llamados "rebeldes" en Libia no eran una fuerza militar que surgió de manera
espontánea en su mayor parte, sino un movimiento de insurgencia cultivada y organizada
antes de cualquier actividad, incluso la oposición fue reportada en Libia.
Después del acercamiento de Libia con los EE.UU. y la Unión Europea, era impensable para
muchos que Washington y cualquiera de sus aliados podrían incluso se han estado preparando
para derribar al gobierno de Libia. Los lazos Empresariales y comerciales entre Libia y los
EE.UU., Gran Bretaña, Italia, Francia, España y Turquía habían florecido desde 2003 después
de Muamar Gadafi optó por la cooperación con Washington. Nadie se imaginaba que Saif
Al-Islam Gadafi de "nueva Libia" con su neoliberalismo podría estar en un curso de colisión
con la OTAN.

Sin embargo, los EE.UU. y sus socios de la UE desde hace varios años hicieron los
preparativos para hacerse cargo de Libia. Se habían infiltrado en los sectores
gubernamentales, de seguridad e inteligencia de la Jamahiriya. Los objetivos imperialistas de
larga data existentes desde la Segunda Guerra Mundial, con el objetivo de dividir a Libia en
tres territorios coloniales, fueron sacados de archivadores de gobierno en Washington,
Londres, París y Roma, y distribuidos en la sede de la OTAN en Bruselas.

En la liga con estos planes coloniales, los EE.UU. y sus aliados que habían estado cultivando
lazos con los diferentes miembros de la oposición de Libia y siempre habíamos reservado la
opción de usar estas figuras de la oposición para el cambio de régimen en Trípoli. La
elaboración de sus diseños coloniales y la movilización de sus agentes, los EE.UU. y sus
aliados empezamos a organizar el escenario para establecer el Consejo Nacional de
Transición (TNC) - simplemente llamado el Consejo de Transición - y órganos similares para
gobernar Libia como su nuevo liderazgo títere. La invasión conjunta celebrada incluso
británica y francesa ejerce meses antes del conflicto de Libia estalló en la primavera árabe en
2011, mientras que varios servicios de inteligencia y comandos militares extranjeras de países
de la OTAN y el CCG estaban también en el terreno en Libia ayudando a prepararse para la
desestabilización de la país del norte de África y la caída del gobierno y las instituciones de
la Jamahiriya.

Realidades se han dado vuelta al revés y las víctimas fueron retratadas groseramente como
los agresores en el conflicto. Mientras que las fuerzas del Consejo de Transición, aumentados
por los mercenarios y combatientes extranjeros, estaban torturando, violando y asesinando
civiles y los que estaban de pie en su camino con la ayuda de la OTAN y el CCG, Muamar el
Gadafi era inflexible y culpó exclusivamente para toda la violencia en el interior
Libia. Tampoco eran las atrocidades exclusivamente una cuestión de Libia contra
Libia. Durante el conflicto, la OTAN cometió graves crímenes de guerra y contra la
humanidad en su esfuerzo para invadir y controlar el país del norte de África. No sólo los
periodistas extranjeros ayudan a justificar y sostener la guerra, pero que jugaron un papel
importante en ayudar a los esfuerzos de guerra de la OTAN mediante la transmisión de
información sobre objetivos libios y ubicaciones de punto de control a los enemigos de la
Jamahiriya. La guerra, sin embargo, no salen según lo planeado y la resistencia Libia
demostró ser mucho más fuerte que el Pentágono y la OTAN imaginaron inicialmente.

En el curso de la confrontación y en el plano internacional, una serie de organizaciones de

derechos humanos y grupos de reflexión se utilizaron para preparar el escenario para el
conflicto en Libia y la caída de su gobierno. Estas organizaciones eran en su mayoría parte
de una red que había estado trabajando para establecer los mecanismos para justificar el
intervencionismo y la creación de la red de individuos y caras públicas necesarias para la
creación de un gobierno proxy en Libia en el falso nombre de la "democracia". Cuando llegó
el momento, estos cuerpos coordinados con las potencias de la OTAN y los principales
medios de comunicación en el proyecto para aislar, castrar, y someter a la Jamahiriya árabe
Libia. Estas denominadas organizaciones de derechos humanos y de las redes de medios
convencionales trabajaron juntos para propagar mentiras sobre mercenarios africanos, Libia
ataques de reacción militar contra civiles y masacres de civiles por el régimen de Muamar
Gadafi.

Las cadenas de noticias internacionales ampliamente citados estas organizaciones de

derechos humanos en lo que equivaldría a un ciclo de auto-alimentado de información
errónea, mientras que las mismas organizaciones de derechos humanos continuaron haciendo
reclamaciones sobre la base de los informes de los medios. En otras palabras, cada lado
alimenta la otra. Fue esta red de mentiras que se presentó en el Consejo de Derechos Humanos
en la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra y luego entregados al Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York como la base para la guerra en
Libia. Estas mentiras fueron aceptadas sin ninguna investigación en marcha por las Naciones
Unidas o de cualquier otro organismo internacional. Se ignoran cualquier solicitud de Libia
para los equipos internacionales de investigación. Fue a partir de este punto en adelante que
la OTAN utiliza el Consejo de Seguridad de la ONU para lanzar su guerra de agresión contra
Libia con el pretexto de proteger a la población civil y la aplicación de una zona de exclusión
aérea sobre el país árabe. Aunque no es aceptada oficialmente por el Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas, la doctrina "Responsabilidad de Proteger" (R2P) fue siendo exhibida
como un nuevo paradigma para la intervención militar de la OTAN.
Todos los defensores conocidos del Pentágono del militarismo y el imperio global exigieron
esta guerra tiene lugar, incluyendo a Paul Wolfowitz, John McCain, Joseph Lieberman, Elliott
Abrahams, Leon Wieseltier, John Hannah, Robert Kagan y William Kristol. El Proyecto para
el Nuevo Siglo Americano (PNAC) y la multitud neoconservadora se alinea con el campo de
la política exterior realista en Washington. Todo el establishment estadounidense se alineó
para encargarse de Trípoli y reducirlo a un protectorado de África débil y dividido.

Libia y la "Scramble" Nuevo para África

Para poner la guerra de la OTAN en Libia en el marco de un análisis histórico, sólo se necesita
que se le recuerde que el objetivo principal de la repentina colonización europea física de
África, llamado el "reparto de África", comenzó cuando una recesión económica
originalmente llamada la "Gran depresión ", pero en retrospectiva rebautizada como la " larga
depresión ", golpeado gran parte de Europa y América del Norte desde aproximadamente
1873 a 1893. En este período todo el tempo del contacto con los europeos occidentales con
las naciones africanas transformadas.

Antes de esta recesión económica, las empresas y las empresas de Europa Occidental fueron
contenidas tratando con líderes africanos y el reconocimiento de su autoridad. Algunas
colonias europeas en África occidental habían existido aparte de algunas franjas costeras
sobre la base de los puestos de operaciones estratégicamente colocados en Sierra Leona y
Lagos en posesión de la Gran Bretaña; Mozambique y Angola en la posesión de Portugal; y
Senegal en poder de Francia. En este momento la mayor fuerza externa en África fue el
Imperio Otomano, que comenzaba su larga decadencia como gran potencia.

Incluso con las incursiones coloniales europeo-occidentales en África por Gran Bretaña,
Francia y Portugal, la mayor parte del continente africano todavía estaba libre de control
externo o extranjero. La intensificación de las rivalidades económicas europeas y la recesión
en Europa occidental, sin embargo, iba a cambiar esto. Gran Bretaña perdería su ventaja como
la nación más industrializada del mundo como los sectores industriales de los EE.UU.,
Francia y Alemania, comenzaron a desafiar cada vez más a los fabricantes británicos. Como
resultado de la recesión y el aumento de las rivalidades comerciales, las corporaciones de los
países de Europa occidental comenzaron a empujar a sus respectivos gobiernos para que
adopten prácticas proteccionistas y de intervenir directamente en África para proteger los
intereses comerciales de estas corporaciones. La lógica detrás de este empuje colonial o
"scramble" era que estos gobiernos de Europa Occidental asegurarían una gran parte de
África, como los mercados de exportación y de importación de recursos para estas empresas
por sí solas, mientras que estos territorios africanos efectivamente estarían cerrados a rivales
económicos. Por lo tanto, toda una serie de conquista europea occidental comenzó en África
para asegurar el marfil, las frutas, el copal (de las encías), el clavo, cera de abejas, miel, café,
maní, algodón, metales preciosos, y el caucho.

A pesar de que la apropiación de la riqueza financiera y material de Libia eran objetivos de

la guerra de la OTAN en 2011, los objetivos más amplios de la criminal de guerra eran parte
de la lucha por el control del continente africano y su enorme riqueza. El "reparto de África"
se repetía. Al igual que la primera vez, la recesión y rivalidades económicas fueron atadas a
esta nueva ronda de conquista colonial en el continente africano.
El surgimiento de Asia como el nuevo centro de gravedad global, a expensas de las naciones
del Atlántico Norte en América del Norte y Europa Occidental, también ha preparado los
Estados Unidos y sus aliados para iniciar un esfuerzo para cerrar África fuera de la República
Popular China y los emergentes centros de poder en Rusia, la India, Brasil e Irán. Esta es la
razón por la que el Comando África de Estados Unidos del Pentágono (USAFRICOM /
AFRICOM) jugó un papel importante en la guerra.

La Conferencia de Londres sobre Libia, donde se formó el Grupo de Contacto de Libia el 29

de marzo de 2011, era una versión moderna de la Conferencia de Berlín de 1884, que trataba
de consolidar los logros alcanzados por las potencias coloniales europeas en su primera
carrera para controlar las sociedades y los territorios africanos. La Conferencia de Estambul
sobre Libia, donde el Grupo de Contacto de Libia se reunió por cuarta vez el 15 de julio de
2011, era prácticamente una declaración de las intenciones de los EE.UU. y estos países se
apropien de la vasta riqueza de Libia. Esta es una plantilla para usurpar la riqueza de otros
países de África y más allá. En este sentido, el Consejo de Transición ha servido como nada
más que un proxy que fue diseñado para ayudar a desfalcar vasta riqueza de Libia.

Por otra parte, Libia tuvo que ser neutralizada en línea con las intenciones de este proyecto
para recuperar África, a causa de las ambiciones pan-africana de Gadafi para unificar el
continente africano bajo el liderazgo de Libia. Libia y sus proyectos de desarrollo y políticas
estaban levantando una barrera efectiva a la recolonización del continente africano. En este
sentido, la guerra fue lanzada por la "Operación Amanecer de la Odisea". Este nombre es
muy revelador. Identifica la intención estratégica y la dirección de la campaña en Libia. 'La
Odisea' es una antigua epopeya griega por el poeta Homero que narra la travesía y senderos
del héroe Odiseo de Ítaca en su viaje de regreso. El tema principal aquí es el "regreso a
casa". En otras palabras, nombre en clave del asalto militar significaba que los países como
los EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Italia, Alemania, Bélgica y Turquía estaban en su propia
odisea de "retorno" en África.

La corona de África
Libia es un premio lucrativo del valor económico masivo. Cuenta con inmensos recursos de
petróleo y gas, grandes cantidades de agua subterránea del acuífero de arenisca del Sistema
Nubia, importantes rutas comerciales, las inversiones extranjeras sustanciales, y grandes
cantidades de capital líquido. Hasta 2011, Libia fue bendecida con un don poco común en lo
que respecta a su ingreso nacional en que se guarda una cantidad significativa. De hecho Libia
poseía más de US $ 150 mil millones en activos financieros en el extranjero y tenía uno de
los mayores fondos de inversión soberanos en el mundo en el inicio de 2011.

Hasta que el conflicto en Libia encendió, hubo una gran fuerza de trabajo extranjera en la
Jamahiriya. Miles de trabajadores extranjeros procedentes de todos los rincones del globo
fueron a Libia para el empleo. Esto incluye los nacionales de lugares como Filipinas, Turquía,
África subsahariana, China, América Latina, Bielorrusia, Italia, Francia, Bulgaria, Rumania,
Canadá, Rusia, Ucrania, Serbia, y todos los rincones del mundo árabe. Durante años, estos
puestos de trabajo dentro de Libia eran una fuente importante de las remesas económicas en
los casos de algunas economías africanas, como Níger. Además, muchos trabajadores
extranjeros procedentes de lugares como Filipinas e Italia incluso optaron por hacer sus vidas
en Libia y abrir sus propios negocios locales.
Antes de la guerra de la OTAN, la sociedad libia había recorrido un largo camino desde 1951,
cuando se convirtió en un país africano independiente. En 1975, el politólogo Henri Habib
describió Libia en los albores de su independencia como un país atrasado que dice: "Cuando
Libia se le concedió su independencia por las Naciones Unidas el 24 de diciembre de 1951,
fue descrita como una de las más pobres y más atrasadas naciones del mundo. La población
en ese momento no era más de 1,5 millones de dólares, fue superior al 90% analfabeta, y no
tenía experiencia política o know-how. No había universidades, y sólo un número limitado
de escuelas secundarias que se habían establecido siete años antes de la independencia”.

Según Habib, el estado de pobreza en Libia fue el resultado del yugo de la dominación
otomana seguida de una era de imperialismo europeo en Libia, que comenzó con los
italianos. Explicó que "se hizo todo esfuerzo por mantener a los habitantes árabes [de Libia]
en una posición servil haciéndolos incapaces de hacer ningún progreso para sí o para su
nación." Este yugo colonial, sin embargo, comenzó a declinar en 1943 después de Italia y
Alemania fueron derrotados en el norte de África durante la Segunda Guerra Mundial.

En 1959 se descubrieron las reservas de petróleo de Libia. A pesar de la mala administración

y la corrupción política, desde 1969 se utilizaron estas reservas de petróleo de Libia para
mejorar el nivel de vida de la población del país. Además de los ingresos procedentes de las
reservas de energía de Libia, el gobierno de Libia juega un papel importante en el
mantenimiento de altos niveles de vida de Libia. Aunque nunca fue nacionalizado totalmente,
el petróleo de Libia solamente, en pasos progresivos, cae bajo el control de los libios después
del golpe de 1969 contra la monarquía libia por Gadafi y un grupo de jóvenes oficiales
militares. Antes de 1969 la mayor parte de la riqueza petrolera del país no fue efectivamente
utilizada para servir al público en general. Bajo el liderazgo de Gadafi esto cambió y la
Compañía Nacional de Petróleo fue fundada el 12 de noviembre 1970.

En cierta medida el aislamiento de Libia en el pasado como un estado paria jugó un papel en
Libia aislante económicamente y mantener sus niveles de vida. Desde un punto de vista
económico, la mayor parte del mundo árabe y África se han globalizado como componentes
de una red integrada de las economías regionales vinculadas a los Estados Unidos y la Unión
Europea. La integración de Libia en este sistema económico mundial se retrasó debido al
pasado aislamiento político de la Jamahiriya Árabe Libia cuando Washington, Londres y
París estaban abiertamente en desacuerdo con Trípoli.

A pesar de tener grandes sumas de dinero robado y despilfarrado por la familia de Gadafi y
sus funcionarios, los servicios y beneficios sociales, tales como la cubierta del gobierno y
numerosos subsidios, estaban a disposición de la población libia. Tiene que ser advertido
también que el aparato de un estado de bienestar moderno no significa que la reestructuración
neoliberal y la pobreza no estaban en marcha en Libia, porque eran mucho. Lo que esto
significa es que la economía no era la fuerza impulsora para la dimensión interna de los
combates en Libia. Durante años, hasta 2011, Libia tenía los más altos estándares de vida en
África y uno de los más altos del mundo árabe. Hay un viejo proverbio libio, "si su bolsillo
se vacía, sus fallos serán muchos". En este sentido, las faltas de Libia no eran muchas en
términos económicos.

En 2008, Libia tenía protestas según los informes, que fueron causadas por el desempleo. La
mayoría de las protestas en Libia entre 2003 y 2011, sin embargo, no tenían ninguna
dimensión real de la economía dominada por cuestiones de la canasta de pan. Esto creó el
Libia, aparte de los países árabes como Túnez, Egipto y Jordania, donde la canasta de pan
cuestiones eran factores importantes detrás de las protestas que estallaron durante el mismo
periodo de 2011. Esto, por supuesto, no significa que los movimientos de protesta en los
países árabes últimos eran estrictamente el resultado de problemas de la canasta de pan y la
economía tampoco. Las demandas de las libertades personales y reacciones violentas contra
la corrupción fueron los principales factores de motivación detrás de la alimentación de la ira
pública en todos estos estados árabes. En Libia, en todo caso, la frustración ligada a la
corrupción rampante arraigada entre las autoridades y los funcionarios de Libia había creado
cambiando las mareas de resentimiento hacia el gobierno.

Como se ha mencionado brevemente, Libia también tiene grandes cantidades de agua

subterránea almacenada en el antiguo sistema acuífero de arenisca de Nubia, que se encuentra
bajo los territorios de Chad, Egipto, Libia y Sudán. Libia y Egipto tienen los mayores
porcentajes de esta fuente de agua. En una iniciativa conjunta, denominada Proyecto acuífero
de Nubia, la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), el Programa de Desarrollo
de las Naciones Unidas (PNUD), y la organización financiera para el Medio Ambiente
Mundial (GEF), todos han trabajado con los gobiernos de estos cuatro países africanos para
estudiar esta vasta fuente de agua subterránea debajo del desierto del Sahara. El uso de
isótopos, el OIEA tridimensionalmente asigna el sistema acuífero de arenisca de Nubia.

En Libia, el Proyecto Gran Río Artificial se inició bajo las órdenes del Coronel Gadafi,
seguido por el establecimiento de la Autoridad Gran Río Artificial en 1983 para explotar el
sistema acuífero de arenisca de Nubia, en beneficio de Libia y los demás países de la región
en las regiones del Sahel y del Sahara. El proyecto fue financiado a nivel nacional su mayor
parte por los impuestos sobre los carburantes, el tabaco, y los viajes internacionales, y el resto
de la financiación proporcionada directamente por el Estado de Libia. Hasta 2008, el gobierno
de Libia había pasado cerca de US $ 19,6 mil millones de dólares en el proyecto de agua.

De acuerdo con la Sección de Hidrología Isotópica del OIEA, el sistema acuífero de arenisca
de Nubia es mayor sistema acuífero fósil del mundo y será "el más grande y en algunos casos
la única fuente futura de agua para satisfacer las crecientes demandas y desarrollo" entre el
Chad, Egipto, Libia y Sudán. Como fuentes de agua dulce llega a ser limitada a nivel mundial,
se prevé un suministro de agua de Libia serán de mayor valor a nivel nacional como a nivel
regional. Grandes multinacionales del agua en los EE.UU., Francia y en otros lugares se
salivando ante la idea de la privatización del agua fresca de Libia y el control del sistema
acuífero de arenisca de Nubia.

La Autoridad de Inversiones Libia (LIA) tenía acciones e invirtió en grandes corporaciones

internacionales como el gigante petrolero British Petroleum (BP), el mayor productor de
aluminio del mundo United Company RUSAL en Rusia, el conglomerado estadounidense
General Electric (GE), el banco italiano y financiera gigante de UniCredit, la corporación
petrolera italiana Ente Nacional de Hidrocarburos (ENI), la ingeniería alemana y el
conglomerado electrónico de Siemens, la empresa alemana de electricidad y gas de Renania-
Westfälisches Elektrizitätswerk (RWE), gigante editorial británica Pearson, y el gigante de
las telecomunicaciones británica Vodafone (Reino Unido). Libia había adquirido la filial de
Exxon Mobil en el Reino de Marruecos, Mobil Oil Maroc, y compró la mitad de la refinería
de petróleo de Kenia. La LIA compró todas las estaciones de servicio de Royal Dutch Shell
en Djibouti, Etiopía y Sudán en 2008. Trípoli anunció en el mismo año que estaba comprando
una parte importante del Círculo de aceite, una compañía de exploración internacional de
hidrocarburos con operaciones en Egipto, Marruecos y Túnez. Un acuerdo de Libia también
se hizo con la República Democrática del Congo (RDC) para construir un gasoducto en la
parte occidental de su territorio. Las grandes inversiones se hicieron por Libia en proyectos
agrícolas, industriales y de servicios en África desde Egipto y Níger a Mali y Túnez.

En 2008 se le dio a Goldman Sachs US $ 1,3 mil millones de dólares por la Autoridad de
Inversiones Libia. En términos incomprensibles, Goldman Sachs dijo a los libios que el 98%
de su inversión se perdió durante la noche, lo que significa que los libios perdieron casi todo
el dinero que dieron Goldman Sachs. Para Trípoli y otros observadores que estaba claro que
Goldman Sachs simplemente se había apropiado de la inversión de Libia como una inyección
de efectivo, debido a que necesitaba los fondos debido a la crisis financiera global.
Posteriormente, los funcionarios de Libia y ejecutivos de Goldman Sachs intentaron negociar
un acuerdo en virtud del cual Goldman Sachs daría Trípoli acciones enormes en el gigante
financiero de Wall Street. Estas negociaciones entre Libia y Goldman Sachs para una solución
finalmente terminaron en 2009 con ambas partes en su defecto a un acuerdo sobre una fórmula
para reemplazar el dinero de Libia que Goldman Sachs se había apropiado de manera efectiva
desde Trípoli.

Goldman Sachs no estaba solo en hurtando fondos de inversión de Libia: Société Générale
SA, Carlyle Group, JP Morgan Chase, Capital Management Group Och-Ziff, y Lehman
Brothers Holdings también estaban todos en posesión de enormes inversiones y los fondos
libios. De una manera u otra, con la guerra de la OTAN en Libia y la congelación de los
activos financieros libios todos ellos se beneficiaron. Ellos y sus gobiernos también no
estaban contentos con las ideas y la propuesta de Gadafi a las Naciones Unidas que las
antiguas potencias coloniales debían África casi US $ 800 billones de dólares.

El hecho de que Libia ha pasado a ser un país rico era uno de sus crímenes en 2011. El
petróleo, las finanzas, la economía y los recursos naturales de Libia eran siempre los premios
tentadores para los Estados Unidos y sus aliados. Estas cosas eran el botín de guerra en Libia.
Mientras que las reservas de energía de Libia y la geopolítica jugaron un papel importante en
el lanzamiento de la guerra de 2011, que también se libró en parte a apropiarse de vastas
propiedades financieras de Trípoli y para complementar y mantener la hegemonía financiera
desmoronamiento de otros centros financieros de Wall Street y. Wall Street no podía permitir
que Trípoli para ser libre de deuda, para seguir acumulando posesiones financieras
internacionales, y para ser un país acreedor dar préstamos internacionales y la inversión de
los fondos en otros países, especialmente en África. Por lo tanto, los principales bancos de
Estados Unidos y la Unión Europea, al igual que los gigantes conglomerados multinacionales
del petróleo, tuvieron un papel importante e intereses en la guerra de la OTAN en Trípoli.

Una visión general de la geopolítica de África de la guerra contra Libia

Las operaciones de la OTAN en Libia han contribuido a erosionar la unidad política de Libia,
que ha tenido claras implicaciones para la unidad espacial del país del norte de África y todas
las naciones que bordean Libia. Libia y su región se han desestabilizado. El efecto dominó se
puede ver claramente en el trabajo en Níger, Mali y la República Centroafricana, donde han
habido combates como resultado, al menos en parte, de la guerra de la OTAN en Libia.

Dentro de un contexto estrictamente africano, Libia se encuentra en un punto geográfico

importante. El país es una puerta de entrada geográfica en África y conecta las secciones
noreste y noroeste del continente. El territorio nacional de Libia cae dentro de las regiones y
eventos Sahara y el Sahel en Libia influye directamente en Sudán, Egipto y las regiones del
Magreb, África Occidental y África Central. Libia es también uno de los estados que
proporcionan acceso al mar abierto para salida al mar Chad y Níger. Aparte de Túnez, todos
los países en las fronteras de Libia toque y conecta la mayor parte de las regiones de África,
con la excepción de la región sur del continente. Echar fuera la República de Túnez, estos
estados africanos limítrofes son Egipto, Sudán, Chad, Níger y Argelia. La posición de Libia
es muy especial en este sentido y este abrazo territorial con estos otros grandes estados
africanos que bordea varios países y regiones es muy importante y sería crucial si el proyecto
de Libia para conectar el continente a través de un norte a sur y de este a transporte al oeste
y el comercio pasillo iban a ser desarrollado totalmente.

Desde un punto de vista socio-culturales, Libia tiene lazos tribales y culturales a todos los
países limítrofes. Las diferencias étnicas en Libia existen también, pero son de menor
importancia en grado. Libios predominantemente consideran a sí mismos como árabes. La
minoría más grande de Libia son los bereberes, que pueden dividirse en grupos del norte y
del sur grupos. Siempre había conciencia de que el tribalismo en Libia, si connotaciones
políticas antagónicas dado, podría ser algo muy peligroso para Libia y los países limítrofes.
Las tribus que pertenecen libios van más allá de las fronteras de Libia y forman una cadena
en una red tribal de solapamiento se extiende todo el camino desde Níger en Burkina Faso y
Mauritania. Las luchas tribales en Libia podrían desestabilizar a países como Senegal y Mali,
en África Occidental, Chad en África central, Argelia en África del Norte y Sudán en el este
de África. Es en este contexto que potencias de la OTAN comenzaron a hablar de una división
árabe-bereber en el norte de África en 2011. El cambio de régimen en Trípoli ha dejado un
vacío político en el que la política ha alimentado el tribalismo y el regionalismo en Libia, que
está ahora con cautela observada por todos los países limítrofes con Libia y que les afectan.

"Un nuevo comienzo" en El Cairo: los intentos de Obama de manipular el Islam

La política de identidad y la fe también han terminado como factores en el cambio de las
corrientes que compiten geopolíticos que regulan el mar de acontecimientos en torno a Libia.
Las preguntas sobre lo que es un libio y lo que es un árabe étnico se han superpuesto como
factores en la guerra contra Libia como un medio para atacar el movimiento pan-africano y
la separación de Libia y el norte de África en términos más amplios, desde el resto de África.
La fe y la religiosidad también se han montado como dinámicas que se están buscando como
herramientas geopolíticas y las armas de influencia.

El presidente Barack Hussein Obama fue elegido con la exploración de las esperanzas de la
población de Estados Unidos y se presenta como un "príncipe de la paz" y "mesías de la
esperanza". Entre sus elegantes discursos, que afirmaba tener un deseo de volver a entablar
con el llamado mundo musulmán. Desde 2009 Obama ha tratado constantemente de utilizar
lo que él ve como ambos sus credenciales africanas y musulmanes sobre la base de tener un
padre keniano que era musulmán, presentarse a sí mismo como "Hijo de África" y como
alguien simpático a los musulmanes. Como parte de su alcance a los musulmanes, el
presidente Obama dio un discurso altamente promovido en la Universidad de El Cairo el
discurso presidenciales del 4 de junio de 2009. Obama fue nombrado "Un nuevo comienzo"
y fue supuestamente destinado a reparar los daños en la relación entre los EE.UU. y el modo
-denominado mundo musulmán. El discurso se describe como tal por la Casa Blanca:

"El 4 de junio de 2009 en El Cairo, Egipto, el presidente Obama propuso un nuevo comienzo
entre Estados Unidos y los musulmanes de todo el mundo, basado en el interés mutuo y el
respeto mutuo. En concreto, el Presidente dijo que los EE.UU. buscan un compromiso más
amplio con los países de mayoría musulmana, los países con poblaciones musulmanas
significativas y su gente mediante la ampliación de las asociaciones en áreas como la
educación, el desarrollo económico, la ciencia y la tecnología, y la salud, entre otros, sin dejar
de trabajar en conjunto para abordar cuestiones de interés común”.

Muchas personas en los estados predominantemente musulmanes fueron engañadas por sus
promesas de paz y respeto mutuo. En sus acciones, Barack Obama demostró ser no menos de
un halcón de guerra que sus predecesores en la Casa Blanca. Su discurso de El Cairo fue
significativo ya que en realidad fue el inicio de una nueva campaña por los EE.UU. para
utilizar geopolíticamente musulmanes y sus esperanzas y aspiraciones. En el mismo marco
temporal de su discurso, el Departamento de Estado de Estados Unidos comenzó a
comprometerse con los Hermanos Musulmanes e incluso antes de que el discurso pidió a los
miembros a asistir a la Universidad de El Cairo para escucharlo. Casi como presagiando la
llegada de la llamada Primavera Árabe, el discurso en el cuarto punto de el Cairo fue sobre
el surgimiento de la democracia y la inestabilidad de los regímenes de supresión de los valores
democráticos. Muchas de las organizaciones y figuras que se involucró en la primavera árabe
y de apoyo de la guerra en Libia sería todo apresurar a las llamadas de Obama para un "nuevo
comienzo". Entre ellos se encontraba Aly (Ali) Abuzaakouk, que ayudó a fundar el Consejo
de Transición.

Desde Jakarta, Indonesia, a finales del 2010, Obama podría seguir con sus temas de
compromiso con el mundo musulmán y hablar de la democracia, la fe y el desarrollo
económico en su segundo discurso dirigido a los musulmanes. A partir de ese momento Al-
Qaeda se desvaneció de los focos de la política exterior y, bien en los levantamientos de la
primavera árabe, los EE.UU. trabajamos para poner el fantasma de Osama bin Laden para
descansar por la que se declara en las declaraciones que se han alterado varias veces que el el
líder de al Qaeda murió en Pakistán por un equipo de agentes de la CIA y comandos de la
Marina de Estados Unidos el 2 de mayo de 2010. Lo que todo fue ascendido a los preparativos
para el fildeo de agentes de Estados Unidos entre los grupos de la oposición en los países
predominantemente musulmanes del mundo árabe y un intento de subordinar la fe del Islam
como una herramienta de la política exterior de Estados Unidos mediante el uso de los
combatientes y los partidos políticos de proxy que utilizan la bandera del Islam. Por lo tanto,
la alianza de Washington con grupos militantes desviados reclamando para luchar bajo la
bandera del Islam se reavivó en 2011. Esta alianza se manifestaba en los combates en Libia
y posteriormente más hacia el este, a orillas del Mediterráneo en Siria y el Líbano.

Ahora Libia: Indigente, dividida y en conflicto

El proyecto histórico para dividir Libia se remonta a 1943 y 1951. Comenzó con intentos
fallidos de establecer un fideicomiso sobre Libia después de la derrota de Italia y Alemania
en el norte de África durante la Segunda Guerra Mundial. Los intentos de dividir Libia luego
con el tiempo dieron lugar a una estrategia que obligó a un sistema federal monárquico a los
libios, similar al establecido por Irak tras la ilegal invasión anglo-estadounidense del 2003. Si
los libios no habían aceptado el federalismo en su sociedad relativamente homogénea que
podrían haber perdido su independencia en 1951.

Durante la Segunda Guerra Mundial los libios ayudados y se dejó Gran Bretaña para entrar
en su país para luchar contra los italianos y los alemanes. Bengasi cayó al control militar
británico el 20 de noviembre de 1942, y Trípoli el 23 de enero de 1943. A pesar de sus
promesas para permitir que Libia se convierta en un país independiente, Londres destinado a
administrar las dos provincias libias de Tripolitania y Cirenaica por separado como colonias,
con París para estar dado el control sobre la región de Fezzan, que es aproximadamente un
tercio de Libia, la zona situada al suroeste del país fronteriza con Argelia, Níger y Chad (véase
el mapa en la página 60). Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, los vencedores e Italia
intentó particionar Libia en los territorios que iban a gobernar como territorios en
fideicomiso. El estadounidense, británica, francesa, y los gobiernos soviéticos que se refiere
el asunto a la Asamblea General de la ONU el 15 de septiembre de 1945. Allí, los británicos
y los italianos hicieron una propuesta de último recurso el 10 de mayo de 1949, denominado
Plan de Bevin-Sfora para Libia, tener territorio libio, repartido en un Tripolitania-italiana
controlada, un Cirenaica controlado por los británicos, y Fezzan, gobernada por el
francés. Esto fracasó a causa del voto solo crucial de Haití, que se opuso a la partición de
Libia.

Los británicos luego se volvieron hacia el rey Idris de Libia balcanizar suavemente a través
de la creación de un emirato federal. Una Asamblea Nacional, controlada por el rey Idris y
un pequeño círculo no electo de jefes de Libia debía ser impuesta. Este tipo de sistema
federalista era inaceptable para la mayoría de los libios ya que estaba destinado a ser un medio
para eludir la voluntad del pueblo libio. Los representantes elegidos de la región densamente
poblada de Tripolitania serían compensados por los jefes no electos de la Cirenaica y Fezzan.

Esto no les cayó bien a muchos nacionalistas árabes. El Cairo fue muy crítico con lo que los
EE.UU. y sus aliados estábamos tratando de hacer y lo llamó el engaño diplomático. Sin
embargo, incluso con la oposición de la mayoría de los libios, el federalismo se impuso a
Libia en 1951 por Idris. Libios popularmente como vieron esta traición anglo-francesa. Idris
se vio obligado a abolir el sistema federalista para un sistema unitario, el 27 de abril de 1963.

El proyecto imperialista para dividir Libia nunca fue abandonado; que fue dejado de lado solo
temporalmente por diferentes cancillerías en el bloque occidental y capitales de la OTAN. En
marzo de 2011, el Director Nacional de Inteligencia de Estados Unidos de James Clapper, Jr.
testificó ante el Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos que al final del
conflicto en Libia, el país de África del Norte podría volver a sus anteriores divisiones
federalistas monárquicas y que tendría dos o tres administraciones diferentes. Comandante
supremo de la OTAN, el almirante Stravridis, también le dijo al Comité de Servicios Armados
del Senado de Estados Unidos en el mismo mes en que las diferencias tribales libias podrían
extenderse como la guerra de la OTAN continuó. Incluso hubo discusiones multilaterales que
se tienen sobre la división del país, pero las líneas exactas nunca fueron completamente
acordadas y las negociaciones continuaron creciendo y decreciendo con la primera línea en
el desierto y las montañas.

Los Planes de Estados Unidos para derrocar al gobierno de Libia que se han elaborado en
1982 por el Consejo Nacional de Seguridad de Estados Unidos bajo la Administración
Reagan también fueron revisados o reformados para la guerra de la OTAN en 2011. Uno
puede ver claramente cómo estos planes jugaron a cabo a través del uso dual de la insurgencia
y el ataque militar. Según Joseph Stanik, los planes de EE.UU. de guerra simultánea
involucrados y el apoyo a los grupos de oposición controlados por la CIA, que implicaría
"una serie de acciones visibles y encubiertas diseñadas para traer una presión importante
sobre Gadafi". Para ejecutar el plan de Estados Unidos, Washington haría primero tiene que
animar a un conflicto utilizando los países de todo Libia "para buscar un casus belli para la
acción militar", mientras que se encargarían de las necesidades logísticas de los grupos de
oposición controlados por la CIA, que lanzaría una campaña de sabotaje contra la economía,
la infraestructura, y el gobierno de Libia. El nombre en clave de estos planes secretos era
"flor". En palabras de Stanik:

"El NSC restringido el acceso a los planes de alto secreto a aproximadamente dos docenas de
funcionarios. Flor contenía dos subcomponentes: "Tulip" y "Rose." Tulipán era el nombre en
clave de la operación encubierta de la CIA para derrocar a Gadafi diseñada mediante el apoyo
a grupos de exiliados anti-Gadafi y países, como Egipto, que quería Gadafi removido del
poder. Rose fue el nombre en clave de un ataque sorpresa a Libia para ser llevado a cabo por
un país aliado, lo más probable Egipto, y con el apoyo de la fuerza aérea estadounidense. Si
Gadafi murió como resultado de la flor, Reagan dijo que iba a tomar la culpa por ello”.

También la casualidad de que el secretario de Estado de la administración Obama de Defensa,

Robert Gates, que era el director adjunto de la inteligencia en el momento, respaldó Rose, el
subcomponente militar de la flor.

Desde que la OTAN derrocó el gobierno de Libia, esto es exactamente lo que ha ocurrido en
Libia. Un libre para todos ha ocurrido, que se ha extendido a los estados vecinos como
Níger. Existen múltiples facciones y las diferentes administraciones, incluido el Consejo de
Transición en el Distrito de Trípoli, el Consejo Militar de Misrata en el Distrito de Misrata,
varios autodenominado Unidos en Cirenaica, Libia y los leales y los gobiernos tribales de las
montañas occidentales y Fezzan. Incluso ha habido fusiones, donde los leales a Libia y las
milicias contra-Libia se han unido para luchar contra todos los demás. El producto final ha
sido la ilegalidad y al estilo de la guerra civil somalí. El estado ha sido básicamente "fallido"
por los EE.UU. y sus aliados. La autoridad gubernamental post-Libia solamente es ejercida
por aquellos en el poder en el interior de sus oficinas y unos espacios. El crimen violento ha
proliferado. Trípoli y otras ciudades importantes se libran por diferentes facciones y las armas
de Libia se introducen de contrabando en diferentes países. Incluso los funcionarios de
Estados Unidos, lo que ayudó partera los grupos aumentan sin parar en Libia, no han estado
a salvo de las turbulencias que ayudaron a crear; el asesinato del embajador estadounidense
John Christopher Stevens en Bengasi el 12 de septiembre el 2012 es testimonio de esto.

La producción de petróleo y gas ha estado deteniendo. Los bienes nacionales han sido
vendidos a las empresas extranjeras y privatizados. Libia ya no es una potencia económica
competitiva en África. Tampoco Libia es más un creciente poder financiero. Trípoli
prácticamente transformó de un país debtless a una deuda de un día para otro.

También hay una gran ironía de todo esto. Los aviones de guerra del régimen libio apoyado
por Estados Unidos, que ha sustituido a la Libia comenzaron a bombardear a los ciudadanos
libios en 2014 como batallas por el control de los estragos de Trípoli. Ni en los EE.UU., la
Unión Europea y la OTAN se ha dicho nada sobre esto mientras que en 2011 se inició una
campaña de bombardeos y la guerra sobre la base de falsas acusaciones del gobierno de Libia
estaba haciendo exactamente esto. El engaño de estos jugadores es más que evidente.

Este artículo fue publicado por primera vez en New Dawn Vol Número especial. 8, N ° 5,
pp.59-66.
La fuente original de este artículo es la nueva revista Dawn - Especial geopolítico Edición
Copyright © Mahdi Darius Nazemroaya , New Dawn Magazine - Edición Especial geopolítico de 2014

Comentar artículos de Investigación Global en nuestra página de Facebook

Sea miembro de Global Research

FUENTE:
http://www.globalresearch.ca/libya-then-and-now-an-overview-of-natos-handiwork/5415563