Resumen Penal General PDF

Facultad de Derecho y Ciencias Jurídicas
Cátedra de Derecho Penal

Parte General
Prof. D. Carlos Ortiz Barrios
Resumen de Apuntes de Clase

e Investigación General
Según el programa de estudios
y observando el orden temático de cada bolilla
Luis Sánchez Rodas

Alumno – 2er Curso. Tarde.
2012
• En general y salvo omisión por descuido u olvido, todos los extractos y/o copias de textos de 3ros. se
encuentran en cursiva y entre comillas. Los subrayados, negritas y comentarios dentro de estos textos
son -por lo general- responsabilidad de Luis Sánchez Rodas.
• Este es un trabajo de investigación hecho por Luis Sánchez Rodas en el transcurso de sus estudios en la
Facultad de Derecho de UNINORTE, Paraguay y siguiendo el programa oficial publicado por esta
Institución. Las conclusiones a las que se han llegado son por tanto, opinión de un estudiante, no de un
jurista ni las de un especialista en la materia. Dado este aviso, el autor no se hace responsable de las
consecuencias que pudiera provocar este trabajo en sentido alguno.
• “Todos los errores reservados”. Frase original de: Li-Chen Wang … O: -)
• Se distribuye el documento electrónico en forma gratuita y bajo Licencia Creative Commons de
Reconocimiento (BY) - No comercial (NC) - Compartir igual (SA): “El material creado por el autor
puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceros si se muestra su origen en los créditos. No se
puede obtener ningún beneficio comercial y las obras derivadas tienen que estar bajo los mismos
términos de licencia que el trabajo original.” Libre circulación de ideas . Más información de Creative
Commons en http://creativecommons.org/
Uninorte – 3er Semestre Apuntes de Derecho PENAL GENERAL
Generalidades
Del Periodo de promulgación, publicación y vigencia de las Leyes.
En Derecho Civil las leyes -salvo
se estipule en contrario- tienen vigencia Vacatio legis: Wiki: Vacatio Legis
24hs. luego de su publicación. Vacatio legis se denomina, en Derecho, al periodo que transcurre
desde la publicación de una norma hasta que ésta entra en vigor.
En Derecho Penal las leyes gozan Si bien es habitual que la propia norma establezca el momento de
de un mayor tiempo desde su entrada en vigor, puede no ser así, por lo que se establecen
promulgación y publicación, donde normas de aplicación subsidiaria.
normalmente entran en vigencia luego • Por motivos de publicidad ante la necesidad de que las
de un año o más desde que fueran personas a quienes se va a aplicar la norma deban primero
cumplidos dichos requerimientos. estudiarla.
• La necesidad de un plazo para emitir otras normas accesorias.
El periodo que va desde su
• Por motivos técnicos, para preparar su correcta aplicación.
publicación hasta su vigencia se
• Cuestiones prácticas diversas. Por ejemplo, sería lo lógico que
denomina “Vacatio Legis” y el Derecho la norma que establece un plan de estudios tenga una vacatio
Penal usa la prerrogativa de la “Vacatio legis hasta el curso siguiente, para que se aplique desde el
Legis” dado que sus leyes traen consigo principio.
consecuencias penosas.
De las diferencias entre Derecho Penal y Derecho
Civil. La norma descriptiva se encarga
La diferencia fundamental, más allá de su esfera de aplicación de describir los usos, objetos, etc.
se encuentra en la manera como se estructura la Ley. dentro de determinados contextos
o en determinado grupo.
• La Ley Civil es netamente prescriptiva. [DRAE La norma prescriptiva, se encarga
prescriptivo, va. 1. adj. Que prescribe (‖ preceptúa, de indicar qué términos o acciones
ordena)] son los “correctos”. Este criterio se
basa en diversos factores que van
• La Ley Penal es asimismo prescriptiva pero conlleva cambiando con el tiempo y las
SANCIONES (en forma de penas o medidas) para aquellas necesidades de la sociedad.
PERSONAS FÍSICAS que no cumplan con sus
determinaciones.
Otra gran diferencia entre el Civil y el Penal son los Principios en los que se apoyan cada una
de las ramas:
Principio de Licitud. Por la misma Principio de Legalidad. Técnicamente este
naturaleza del Derecho Civil -que regula la Principio es compartido por todas las ramas del
relación entre “privados”- , se prescriben Derecho, siendo que en el Derecho Penal -por su
aquellos Hechos y Acciones que son naturaleza de Derecho de orden Público- es
Lícitos y se parte del punto de vista de “Si condición ineludible y se prescriben aquellos Hechos
no está prohibido específicamente, está y Acciones que conllevan Punibilidad. La unión de la
permitido”. Prescripción y de la Sanción (ius puniendi) debe
respetar el PRINCIPIO de LEGALIDAD, base
fundamental del Derecho en general y del Derecho
Penal en particular.
También -en alguna bolilla ya se desarrollará el concepto- encontraremos otra diferencia entre
el Civil y el Penal: El conocimiento de la Ley. En Civil el desconocimiento de la Ley no es causa
ni atenuante para su incumplimiento, pero en el Penal y si probado su desconocimiento o confusión,
puede constituir un atenuante.
En cuanto a la Naturaleza de sus Actores, el Derecho Penal se diferencia también de otras
ramas del Derecho Público o Privado, por ejemplo:
• En el Derecho Laboral encontramos a Empleadores y Trabajadores. El empleador
Luis Sánchez Rodas Pág. 3/87

Apuntes de Derecho PENAL GENERAL Uninorte – 3er Semestre
puede ser una Persona Jurídica o una Persona Física
• En el Derecho Civil encontramos a las Partes. Las partes pueden ser Personas Jurídicas o
Personas Físicas indistintamente.
• En el Derecho Penal encontramos tres elementos importantes. Sujeto Pasivo, Sujeto
Activo y Daños (ya fuere para el Sujeto Pasivo como para Terceros). El Sujeto Activo sólo
puede ser una Persona Física (aunque actúe como parte de una Jurídica).
En otros términos y rememorando el caso del Ycuá Bolaños. No podemos enviar a la cárcel
-pena o medida- al Supermercado físico ni tampoco a la sociedad (persona jurídica) por lo ocurrido.
Las penas o medidas sólo pueden ser aplicadas a una Persona Física.
Derecho Penal. Definición
Es el conjunto de normas y reglas jurídicas que dictadas por organismo competente del Estado
y en virtud de su Imperio, determinan los valores y principios que rigen la conducta de las personas
en sociedad y protegen los bienes e intereses jurídicos.
Objetivamente es un sistema de normas positivas y conceptos de carácter general.
Subjetivamente es (a) La facultad de los Sujetos para exigir al estado la protección de sus
Derechos, Intereses y Bienes Jurídicos; y (b) Es la capacidad del Estado para dictar las normas y
sancionar a las personas por su incumplimiento.
Tipo de Prescripciones
• Prohibitivas: Que no hay que realizar determinada acción, usualmente precedidas de la
frase “El que haya realizado … “. En este caso las Leyes castigan la ACCIÓN.
• Imperativas: Que fuera una obligación de hacer o actuar ante determinadas situaciones.
(Ej. Omisión de Auxilio). En este caso las Leyes castigan la INACCIÓN (u omisión).
Hecho Punible
Sólo puede constituir un Hecho Punible aquello que se encuentre explícitamente determinado
por la Ley.
Consta de Sujeto Activo, Sujeto Pasivo y Daño (puede ser a un 3ro).
Pág. 4/87 Luis Sánchez Rodas

Medios para formular el Derecho Penal
Código Ley 1160/97 Libro I - Parte General, • Teoría General de la Ley Penal
y sus reformas Art.1+ • Teoría General del Hecho Punible
1340/98 • Teoría General del Delincuente
3440/08 • Teoría General de la Sanción
Libro II - Parte Especial, • Distintos tipos de Delitos
Art.105+ • Distintos tipos de Crímenes
• Estable las penas o medidas aplicables
Libro III - Parte Final. Art.
321+
Leyes Especiales Formula los distintos tipos penales que afectan a un ordenamiento jurídico en particular.
Las Leyes Penales Especiales, para su aplicación, recurren a los fundamentos
establecidos en el Código Penal Vigente, conforme a lo previsto en el mismo Código en
su artículo 4to. Que dice:
Artículo 4.- Aplicación del Libro Primero a leyes especiales
Las disposiciones del Libro Primero de este Código se aplicarán a todos los hechos
punibles previstos por las leyes especiales.
Obs: En general, todos los subrayados y negritas son responsabilidad y marcas de atención
de LSR.

Tema A: Límites del Ius Puniendi

Unidad 1. Fundamento del Ius Puniendi y sus límites.
El Principio de Legalidad como exigencia del Estado de Derecho
Principio fundamental del Derecho
Constitución de la República del Paraguay
Público, el Principio de Legalidad es por
ARTICULO 3 - DEL PODER PUBLICO
extensión lógica la mayor exigencia que
El pueblo ejerce el Poder Público por medio del sufragio. El
puede tener cualquier Estado para poder gobierno es ejercido por los poderes Legislativo, Ejecutivo y
ser denominado “Estado de Derecho”. Judicial en un sistema de separación, equilibrio, coordinación y
En contraposición al Estado de recíproco control. Ninguno de estos poderes puede atribuirse, ni
otorgar a otro ni a persona alguna, individual o colectiva,
Derecho encontramos la Tiranía o facultades extraordinarias o la suma del Poder Público.
Despotismo y la Anarquía. El primero La dictadura está fuera de ley.
donde es la voluntad de una persona (o CODIGO PENAL DE PARAGUAY
grupo de personas) la que aplica a su LEY Nº. 1.160/97
capricho y arbitrio las leyes, que pueden Artículo 1.- Principio de legalidad
ser momentáneas, retroactivas, no Nadie será sancionado con una pena o medida sin que los
universales, etc. El segundo es la presupuestos de la punibilidad de la conducta y la sanción
ausencia de leyes y normas que aplicable se hallen expresa y estrictamente descritos en una ley
vigente con anterioridad a la acción u omisión que motive la
conduzcan al bien común de la sociedad.
sanción.
Conforme al Principio de
TITULO II - DE LA ESTRUCTURA Y DE LA
ORGANIZACION DEL ESTADO Legalidad, todo ejercicio del poder
CAPITULO I - DEL PODER y hacerlas publicar, público debe estar sometido a las Leyes,
LEGISLATIVO reglamentarlas y controlar su constituyendo así la seguridad jurídica,
ARTICULO 202 - DE LOS cumplimiento; en particular aquellas donde el Poder
DEBERES Y DE LAS ...///... etc. Estatal intervenga en las actividades de
ATRIBUCIONES CAPITULO III - DEL PODER los derechos de la sociedad en general y
Son deberes y atribuciones del JUDICIAL
de los individuos en particular.
Congreso: SECCION I - DE LAS
1. velar por la observancia de DISPOSICIONES Es potestad del Estado,
esta Constitución, de las leyes; GENERALES representada por su Poder Legislativo, el
2. dictar los códigos y demás ARTICULO 247 - DE LA sancionar las leyes que regulen
leyes, modificarlos o derogarlos, FUNCION Y DE LA materia(s) concretas y específicas.
interpretando esta Constitución; COMPOSICION
...///... etc. El Poder Judicial es el custodio Es potestad del Estado,
CAPITULO II - DEL PODER de esta Constitución. La representada por su Poder Ejecutivo, el
EJECUTIVO interpuesta, la cumple y la hace velar por el cumplimiento de las Leyes
ARTICULO 238 - DE LOS cumplir. sancionadas.
DEBERES Y DE LAS La administración de justicia
está a cargo del Poder Judicial,
Es potestad del Estado,
ATRIBUCIONES DEL
PRESIDENTE DE LA ejercido por la Corte Suprema de representada por su Poder Judicial el
REPUBLICA Justicia, por los tribunales y por interpretar las Leyes y resolver en los
Son deberes y atribuciones de los juzgados, en la forma que casos que surja cualquier hecho
quien ejerce la Presidencia de la establezcan esta Constitución y contencioso.
República: la ley.
El Principio de Legalidad tiene
1. representar al Estado y dirigir ARTICULO 248 - DE LA
la administración general del INDEPENDENCIA DEL cuatro axiomas:
país; PODER JUDICIAL • Scripta,
2. cumplir y hacer cumplir esta Queda garantizada la
Constitución y las leyes; independencia del Poder • Praevia,
3. participar en la formación de Judicial. Sólo éste puede • Certa y
las leyes, de conformidad con conocer y decidir en actos
esta Constitución, promulgarlas de carácter contencioso. • Stricta
...///... etc.

(1) Lex Scripta: Tiene que estar escrito, con descripción del DRAE
hecho punible y la pena que conlleva su desacato. Nota: axioma. (Del lat. axiōma, y este del
Algunos teóricos unen las definiciones de Scripta y Certa. gr. ἀξίωμα).
(2) Lex Certa: Tiene que ser precisa y describir 1. m. Proposición tan clara y
perfectamente cada tipo de hecho punible, así como evidente que se admite sin necesidad
determinar en lenguaje normativo las consecuencias que de demostración.
2. m. Mat. Cada uno de los
impone. principios fundamentales e
(3) Lex Praevia: Tiene que ser anterior a los hechos indemostrables sobre los que se
punibles (Principio de Retroactividad). construye una teoría.
(4) Lex Stricta: No admite analogías.
La Prohibición de Analogía en el Derecho Penal
Analogía es la comparación o relación Sin embargo, en el Derecho Penal y por sus
entre varias conceptos, objetos, experiencias, etc. características especiales, la analogía está
señalando así las coincidencias o similitudes prohibida, fundamentado en el principio penal de
existentes, argumentando en forma inductiva si “nullum crimen, nulla poena sine praevia lege”.
dos o más objetos o hechos son semejantes en La prohibición de analogía se restringe sin
uno o más aspectos, lo que les permitiría embargo al Tipo Penal y al proceso de
-eventualmente- juzgarlos de una manera similar, subsunción, o sea, a la base fundamental -sin la
al estipular un modelo genérico. cuál no existe- el Hecho Punible. Como veremos
El Derecho en general usa la analogía para más adelante y en lo que hace al resto de los
considerar casos semejantes mediante la elementos, la analogía es utilizada
comparación de los diferentes aspectos que los particularmente para determinar atenuantes,
conforman, dando así el primer paso -o causales de justificación, etc., en el bien de la
fundamento- hacia la Jurisprudencia. equidad y del axioma de “in dubio pro reo”
El Principio de Irretroactividad Penal Declaración Universal de Derechos Humanos
1
Dentro del Principio de Legalidad, las normas Artículo 11
rigen a partir de su vigencia sin poder aplicarse a Toda persona acusada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
hechos pasados.
culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público
La irretroactividad de las leyes penales fue en el que se le hayan asegurado todas las garantías
declarada ya en la Declaración de los Derechos del necesarias para su defensa.
Hombre y del Ciudadano dictada por la Asamblea Nadie será condenado por actos u omisiones que
Nacional durante la Revolución Francesa de 1789 en el momento de cometerse no fueron delictivos
según el Derecho nacional o internacional.
(La irretroactividad de las leyes penales era el contenido Tampoco se impondrá pena más grave que la
del artículo 8 -aplicación para casos posteriores a la aplicable en el momento de la comisión del delito.
vigencia de la ley- y por el artículo 9 se sentaba el http://www.un.org/es/documents/udhr/
principio de inocencia -nadie es culpable hasta que se lo CODIGO PENAL DE PARAGUAY - LEY Nº.
demuestre-). 1.160/97
El artículo 11 inciso 2 de la Declaración Artículo 5.- Aplicación de la ley en el tiempo
Universal de los Derechos Humanos de 1948, 1º Las sanciones son regidas por la ley vigente al
tiempo de la realización del hecho punible.
también dispone que nadie puede ser susceptible de
2º Cuando cambie la sanción durante la realización
condena si sus acciones u omisiones no eran delito del hecho punible, se aplicará la ley vigente al final
según el derecho de su país o el internacional en el del mismo.
momento de cometerlos o abstenerse. 3º Cuando antes de la sentencia se modificara la
El Principio de Irrectroactividad en lo Penal ley vigente al tiempo de la realización del hecho
punible, se aplicará la ley más favorable al
sólo puede obviarse cuando -en casos no juzgados o
encausado.
sin sentencia- la nueva Ley sea más favorable al 4º Las leyes de vigencia temporaria se aplicarán a
encausado o contemplare penas inferiores a las de la los hechos punibles realizados durante su vigencia,
vieja Ley. aun después de transcurrido dicho plazo.
1 Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano

Límites del Ius Puniendi en un Estado Social
Se traduce literalmente como “Derecho a Castigar”, Constitución Nacional del Paraguay
teniendo por parte activa al Estado y como parte pasiva al Artículo 17 - DE LOS DERECHOS
PROCESALES
Ciudadano.
En el proceso penal, o en cualquier otro
El Derecho Penal suele entenderse en dos sentidos diferenciados: del cual pudiera derivarse pena o sanción,
objetivo y subjetivo. Para el Profesor Mir Puig el Derecho toda persona tiene derecho a:
objetivo equivale al conjunto de normas penales. Por su parte el 1) que sea presumida su inocencia;
Derecho subjetivo (también llamado ius puniendi o Derecho a 2) que se le juzgue en juicio público, salvo
castigar) es el derecho que corresponde al Estado a crear y los casos contemplados por el magistrado
aplicar el Derecho Penal objetivo. El derecho Penal subjetivo se para salvaguardar otros derechos;
refiere básicamente al objetivo. 3) que no se le condene sin juicio previo
Por tanto, siempre se debe empezar a estudiar el primero, el fundado en una ley anterior al hecho del
objetivo, para después entrar a concretar el sentido subjetivo proceso, ni que se le juzgue por tribunales
especiales;
cuando se trate de fijar los límites que ha de encontrar el derecho
4) que no se le juzgue más de una vez por
del Estado a intervenir mediante normas penales.
el mismo hecho. No se pueden reabrir
Wiki - Ius_puniendi procesos fenecidos, salvo la revisión
favorable de sentencias penales
Límite Formal establecidas en los casos previstos por la
Dado que como “formal” se conoce a lo que está ley procesal;
estipulado por Ley, sólo hablamos de un Principio que se 5) que se defienda por sí misma o sea
ajusta a esta definición: La Legalidad. asistida por defensores de su elección;
6) que el Estado le provea de un defensor
El Principio de Legalidad Penal gratuito, en caso de no disponer de
No puede constituir Hecho Punible y por tanto medios económicos para solventarlo;
sancionarse, ninguna Conducta que no sea determinada como 7) la comunicación previa y detallada de
la imputación, así como a disponer de
tal en una Ley Previa, Estricta, Cierta y Escrita: "nullum
copias, medios y plazos indispensables
crimen, nulla poena, sine lege” y bajo 3 tipos de Garantías: para la preparación de su defensa en libre
Garantía Criminal y Penal comunicación;
8) que ofrezca, practique, controle e
Primordiales tanto al momento de redactar las Leyes
impugne pruebas;
que determinen las conductas lesivas y sus penas como al 9) que no se le opongan pruebas
momento de juzgar las conductas y la subsunción al Tipo. obtenidas o actuaciones producidas en
Garantía procesal y de jurisdicción violación de las normas jurídicas;
10) el acceso, por sí o por intermedio de
El proceso que conlleve la sentencia final debe estar su defensor, a las actuaciones procesales,
asimismo determinado por Ley, lo mismo que debe estar las cuales en ningún caso podrán ser
estipulada la jurisdicción (jurisdicción = decir el derecho; secretas para ellos. El sumario no se
aplicar las leyes) en tanto corresponde a cada Estado prolongará más allá del plazo establecido
Soberano. por la ley, y a
11) la indemnización por el Estado en
Garantía de Ejecución caso de condena por error judicial.
Llamado también de “Legalidad de Ejecución”. CODIGO PENAL DE PARAGUAY -
Determina que la pena impuesta se ajuste a la normativa. LEY Nº. 1.160/97
Artículo 1.- Principio de legalidad
Límites Materiales Nadie será sancionado con una pena o
• El Principio de Intervención Penal medida sin que los presupuestos de la
punibilidad de la conducta y la sanción
◦La Subsidariedad del Derecho Penal aplicable se hallen expresa y
◦El Carácter Frangmentario del Der. Penal estrictamente descritos en una ley vigente
con anterioridad a la acción u omisión
• El Principio de Protección de los Bienes Jurídicos que motive la sanción.
El Principio de Intervención Penal
Es también denominado “Principio de Intervención Mínima”, especificando con esta
nomenclatura que el Estado, utilizando su Imperio y el Derecho Penal, sólo debe intervenir en los
casos de graves lesiones -o posibilidad de lesión- de los bienes o intereses jurídicos importantes.

La Subsidiariedad del Derecho Penal El Carácter Fragmentario del Derecho Penal
Repite nuestro Profesor Ortíz Barrios: “El Es la lógica consecuencia del lo
Derecho Penal es subsidiario de todas las otras establecido en “intervención mínima” en cuanto
ramas del Derecho porque al Derecho Penal a los bienes jurídicos que protege y ante que tipo
llegan los casos graves que las otras ramas ya de ataques: Sólo a los bienes jurídicos más
no pueden resolver”. importantes (vida, propiedad, derechos, etc.) y
Leyendo a Mir Puig, veremos que también ante los ataques considerados graves, ya sea
hace hincapié en la naturaleza del Derecho Penal como Delito o como Crimen propiamente dicho.
como “última ratio” en su acepción de “última Como corolarios del Carácter Fragmentario
razón” o “último estadio (lugar)”, siendo que y del Principio de Intervención Penal, surgen
deben agotarse todos los recursos posibles -por otros dos considerandos importantes:
parte del Estado- antes que una situación llegue a Humanidad y Proporcionalidad, respetados por el
la jurisdicción penal pública. Derecho que surge de Estados Democráticos.
El Principio de exclusiva protección de bienes jurídicos
Es también conocido como Principio de social y en la participación de los individuos en
Lesividad. ella, a más de tener una importancia fundamental
Ya hemos visto que se protegen los “bienes (NOTA: Derecho Natural), como lo son la vida, la
jurídicos”. ¿Pero que son? Desde el punto de propiedad y el orden público.
vista dogmático son “cosas u objetos”. ¿Y desde .Es por tanto que los interese
el punto de vista estrictamente Penal? exclusivamente morales, al no ser tangibles o
Para Mir Puig son bienes o intereses mensurables, no están -estrictamente- protegidos
jurídicos protegidos por el Derecho Penal por el Derecho Penal, y donde para determinar si
aquellos cuya lesión o daño sea tangibles o debe o no ser protegido, o debe o no
mensurable e incida directamente en el sistema judicializarse debe existir alguna circunstancia
superior.
Límites del Ius Puniendi en un Estado Democrático
• Principio de Reprochabilidad
CODIGO PENAL DE PARAGUAY - LEY
• Principio de Proporcionalidad Nº. 1.160/97
• Principio de Re-socialización Artículo 2.- Principios de reprochabilidad y de
proporcionalidad
• Principio de Humanidad
1º No habrá pena sin reprochabilidad.
• Principio de Non Bis In Idem 2º La gravedad de la pena no podrá exceder los
límites de la gravedad del reproche penal.
El Principio de Reprochabilidad
3º No se ordenará una medida sin que el autor
Como ya estudiaremos más adelante, veremos haya realizado, al menos, un hecho antijurídico.
que la culpabilidad (Reprochabilidad en nuestro sistema Las medidas de seguridad deberán guardar
penal) tiene tres aspectos importantes: proporción con:
1. la gravedad del hecho o de los hechos que el
Como fundamento de la Pena autor haya realizado,
Sin reprochabilidad no existe Pena (NOTA: 2. la gravedad del hecho o de los hechos que el
eventualmente, Medida). El Sujeto Activo debe tener autor, según las circunstancias, previsiblemente
realizará; y,
capacidad de culpabilidad, discernimiento de la
3. el grado de posibilidad con que este hecho o
antijuridicidad y exigibilidad de otra conducta. estos hechos se realizarán.
Como determinante de la Pena Artículo 3.- Principio de prevención
En este aspecto la Reprochabilidad ayuda a medir Las sanciones penales tendrán por objeto la
protección de los bienes jurídicos y la
la pena, ya fuera en cuanto a su gravedad (pena, multa, readaptación del autor a una vida sin delinquir.
medida) como a su valor (extensión, duración, monto). Artículo 3.- Principio de prevención
Al mismo tiempo, limita al juzgador en cuanto a Las sanciones penales tendrán por objeto la
los parámetros mínimos y máximos que debe respetar. protección de los bienes jurídicos y la
readaptación del autor a una vida sin delinquir.

Como exclusión de la Responsabilidad por Imprevisión
No puede responsabilizarse a un Sujeto por un resultado imprevisible, en cuanto es posible
que es imposible evitar determinada situación y los hechos subsidiarios. Se limita así a los
responsabilidad por resultados de dolo y sobre todo los resultantes de la imprudencia, obligando a
que el juzgador analice atentamente el grado de participación y de responsabilidad subjetiva del
sujeto en el Hecho Punible.
Para que sea Reprochable, el Sujeto debe ser responsable de un acto previsible.
El Principio de Proporcionalidad
Se basa en la Equidad y establece que las • La importancia del Bien Jurídico. Un
penas deben ser proporcionales al Hecho Punible Hecho Punible contra la vida se castigará
cometido, dentro de los parámetros que con penas superiores a los Hechos
determina la Ley. O sea, no debería castigarse Punibles contra la reputación de las
con la misma pena o medida a aquel que hurtara personas.
una gallina y a aquel que hurtara la TV o aquel • La forma de lesar el bien jurídico. El que
que para hurtar hiciera uso o demostración de matara a alguien utilizando un arma
armas. Por tanto, la proporcionalidad responde a recibirá una pena superior a aquel que lo
dos criterios: hiciera por imprudencia.
El Principio de Re-socialización
Debe evitarse el marginamiento de las aislamiento del Sujeto de la sociedad
personas que hayan cumplido penas carcelarias, (privación de la libertad)
tal cuál históricamente se ha observado. Para • Que en caso de no poder evitarse la
ello, debe precaverse dos aspectos en particular: privación de la libertad, el Estado debe
• Que las penas y medidas surgentes del buscar las maneras para ampliar la re-
Hecho Punible no impliquen el inclusión del Sujeto en la sociedad.
El Principio de Humanidad de las Penas
A ver, que esto nace, una vez más, con el guillotina es más humana que el colgar de una
periódo que llamamos “De la Ilustración” y con cuerda o someter a una descarga eléctrica “hasta
aquella revuelta en Francia, donde tomaron que muera”, sistema que aún se practica en
Castilla y se pusieron a cortar cabezas de reyes y varios países del mundo.
reinas ... O; -D Desde ese entonces y hasta ahora, han sido
El punto es que la guillotina, que muchos abolidas -casi universalmente- las penas de
consideran un medio espeluznante de morir, fue muerte, corporales, lavado de cerebro o la cirugía
fabricado justamente por razones humanitarias. extractiva de partes del mismo, etc., siendo
Imaginad que el verdugo se equivocara y no actualmente -como estándar- la pena privativa de
acertara la primera vez y tuviera que dar más de libertad la mayor de las penas posibles y sólo si
un tajo … sería someter a sufrimientos no pudieran determinarse medidas menos lesivas,
inhumanos, ¿no? Pues la guillotina nació para como multas o trabajos comunitarios, siendo -o
evitar ese sufrimiento y de acuerdo al Principio debiendo- el reo tratado en todo momento con
de Humanidad de las Penas. De hecho y para respeto y consideración.
finalizar, considero personalmente que la
Principio de non bis in idem
“Nunca más si lo mismo”, sería la traducción libre, siendo que este principio determina que el
Sujeto no puede ser juzgado más de una vez por el mismo Hecho Punible, salvo que se prevea tal
situación en lo que hace a diferentes jurisdicciones: Penal, Civil, Laboral, Administrativo, etc.,
donde se admite la concurrencia de las competencias específicas sobre el mismo Hecho Punible.

Tema B: Teoría del Hecho Punible

(Exposición hecha por Ivan Cheaib y Luis Sánchez)
Unidad 2. Teoría de la Acción Corte Suprema de Justicia – División de
Investigación, Legislación y Publicaciones.
El concepto de Hecho Punible “Colección de Derecho Penal. Código Penal
Hecho Punible es la Acción Típica, Antijurídica y de la República del Paraguay.
Reprochable, que reúna también los demás requisitos para Concordado,con Índice Alfabético-Temático.
Tomo I. Segunda Edición Actualizada”.
la Punibilidad.
a) La garantía de los derechos
Hecho Punible es, para el Código Penal Paraguayo fundamentales
una conceptualización que parte de la necesidad de castigar ...///... Esto significa: una ley, como la ley
las conductas del ser humano antes que a este por si penal, que administra el monopolio de la
mismo, determinando que no todas las conductas merecen fuerza estatal tiene que respetar y garantizar
los derechos fundamentales.
el mismo tipo de castigo y por tanto que las conductas
...///... las garantía y los preceptos de la
debieran ser clasificadas en consecuencia. Constitución Nacional de 1992, de los
Es más simple el remontarnos a la historia lejana (y pactos internacionales ratificados por la
no tan lejana) para comprender la evolución: La pena al República del Paraguay y de las
LADRÓN por robar una bolsa de dinero en el mercado de Declaraciones de las Naciones Unidas
respecto a los Derechos Humanos.
Bagdad era exactamente la misma que la de robar una fruta
...///... con los principios básicos de
para comerla: Cortar la mano derecha del ladrón. legalidad material, de reprochabilidad
Pero, aunque la falta es igual (robo, hurto), la personal (“culpabilidad”), y de
conducta, sus motivaciones, el bien jurídico dañado y en proporcionalidad, que provienen de los
general las circunstancias son o pueden ser diferentes: Uno máximos valores consagrados ...///...
lo hace por codicia, el otro por necesidad. Entonces … por b) La utilidad social
qué castigar a ambos con la misma pena? La equidad se evita en lo posible los efectos criminógenes
del sistema existente y la continuación de
encuentra ausente. una política criminal que se basa en las
Es de resaltar que en Códigos Penales más ideas de la retribución y de la prevención
“modernos”, se mantiene (ya humanizada en muchos general negativa. (NOTA: prevención
casos) el mismo sistema: La pena es la misma para negativa = ¡Cuidado, te voy a castigar!)
castigar a todos los hallados culpable de “robo”. En otros ...///... se deja orientar por la idea de la
prevención, tanto general positiva como
ya se introduce el concepto de Equidad, pero aún no especial. Por consiguiente, reestructura y
alcanza a cubrir el universo de Hechos Punibles amplía el sistema de sanciones de acuerdo
diferenciándolos correctamente y analizando otros aspectos con la dicotomía de penas que son: una
como son los de Utilidad Social, Re-educación y Re- respuesta al hecho punible realizado, y
inserción. medidas de mejoramiento y seguridad que
son la respuesta al peligro de la realización
En el Paraguay se ha optado por redactar un Código de futuros hechos punibles. ...///...
Penal contemporáneo (NOTA: tiene sus detractores, que opinan c) La eficacia
es garantista en extremo) donde desde la base misma se El nuevo Código Penal de la República del
determina que el Hecho Punible tiene como razón y partida Paraguay debe ser eficaz. Esta eficacia no se
al mismo Código, donde la tipicidad, la antijuridicidad, la mide en marcos penales muy altos, sino en
reprochabilidad y las penas previstas dentro de rangos de su efecto real, y empíricamente demostrable,
sobre las conductas consideradas como
mínimos y máximos posibles presentan un marco de acción nocivas para los bienes jurídicos.
en el cuál puede aplicarse la EQUIDAD, castigando así la ...///... concentrar la persecución penal en la
conducta y no al hombre por si mismo. lucha contra las conductas delictivas
Teoría General del Delito verdaderamente relevantes. Con el fin de
reducir la sobrecarga para todos los órganos
2
Para comprender mejor la Teoría del Hecho Punible, de la persecución penal y el sistema
terminología contemporánea, creo que lo mejor es estudiar penitenciario, la propuesta opta por una
la Teoría General del Delito, que aunque utiliza el término despenalización moderada de conductas
bagatelarias y de violaciones de reglamentos
anterior (Delito), comparte en general los preceptos que
administrativos. ...///...
nos interesan
2 Wiki, - Teoría del Delito
Concepto Elementos del delito
"La Teoría Del Delito es un sistema categorial Los elementos del delito son los componentes y
clasificatorio y secuencial, en el que, peldaño a características, no independientes, que constituyen el
peldaño, se va elaborando a partir del concepto concepto del delito. ...///...
básico de la acción, los diferentes elementos
Estructura del delito
esenciales comunes a todas las formas de aparición
del delito."(MUÑOZ CONDE, Francisco, GARCÍA A partir de la definición usual de delito
ARÁN, Mercedes, Derecho Penal. Parte General, (acción típica, antijurídica y culpable), se ha
Valencia, España: Tirant Lo Blanch, 6ª, 2004, p. 205. estructurado la teoría del delito, correspondiéndole a
Véase mas...). Henry Edmundo Bocanegra Ortiz. cada uno de los elementos de aquélla un capítulo en
ésta. Así se divide esta teoría general en: acción o
conducta, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y la
punibilidad).
Es de resaltar, en mi humilde opinión, que la asunción de la terminología moderna de “Hecho
Punible” en contraposición con la usual de “Delito” es un paso adelante para la mejor
diferenciación entre “Delito”, “Crimen” y “Falta”.
De hecho, he notado que en otras legislaciones Hecho Punible se divide en Delito y Falta,
cuando que en Paraguay usamos Crimen y Delito. Si nos fijamos en el Diccionario de la Real
Academia Española de la Lengua, veremos que Crimen es un “Delito Grave” y si revisamos el
Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales de Manuel Ossorio, no encontramos la
definición de Hecho Punible, siendo que la definición más aproximada es la correspondiente a
“Acto Ilícito”, que en Paraguay corresponde al Derecho Civil.
En otros términos, estudiar la Teoría General del Delito es equivalente a estudiar a la Teoría
General del Hecho Punible.
DRAE Acto ilícito – Diccionario Jurídico de Ossorio

falta. (Del lat. vulg. fallĭta). El reprobado o prohibido por el ordenamiento jurídico,
3. f. Quebrantamiento de una obligación. el opuesto a una norma legal o aun derecho adquirido. |
8. f. Error de cualquier naturaleza que se halla en una La violación del derecho ajeno. | La omisión del propio
manifestación oral o escrita. deber. | El daño causado por culpa o dolo en la persona
14. f. Der. Infracción voluntaria o culposa de una norma, de otro, o en sus bienes y derechos. |.El contrario a las
que puede ser castigada bien penal o buenas costumbres y a los principios imperativos de un
administrativamente, bien por el empresario en las núcleo organizado. | El delito.
relaciones laborales. 1. Lineamiento-El acto ilícito es propiamente el acto
Delito. (De delicto). antijurídico por excelencia, al punto de que cabe
definirlo como el acto culpable, antijurídico y dañoso.
1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.
Sus dos especies principales son los que originan tan
2. m. Acción o cosa reprobable. Comer tanto es un solo responsabilidad civil o no punibles y los que
delito. Es un delito gastar tanto en un traje. entrañan exclusivamente, o además, una sanción penal,
3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente los punibles. Estos se llaman también delitos, pero
penada por la ley. algunos civilistas no se avienen a la expropiación
Crimen. (Del lat. crimen). absoluta del tecnicismo por los penalistas.
1. m. Delito grave. 2. Especies. Se subdividen también en objetivos, en que
2. m. Acción indebida o reprensible. se responde por un daño, y subjetivos, en los cuales se
3. m. Acción voluntaria de matar o herir gravemente a reprime un ánimo contrario a la ley o aun interés
alguien. protegido. También se diversifican si se han cometido de
propósito, caso en el cual son dolosos, o por imprudencia
o negligencia, los simplemente culpables. (V. ACTO
LíCITO, CULPA, DAÑO, DELITO, DOLO.)
Resumiendo, la Teoría General del Hecho Punible se basa:

• En la conducta y comportamiento humano • En establecer (Principio de Legalidad)
(no puede castigar la presunción, el previamente que conductas (de acción u
pensamiento hasta que no se convierta en omisión) son Punibles ante la Ley de manera
algo físico y mensurable). “Es un derecho clara y específica, no interpretable,
penal de acto, no de autor.” (C.Ortiz B.) definiendo las características que debe

conformar la conducta para ser considerada • En la prevención -por medio de la Ley-
Hecho Punible. buscando el Bien Común de la sociedad.
• En determinar el rango de penas que podrían • En proteger los bienes jurídicos.
aplicarse (Principio de Equidad). • En proporcionar, tanto a las personas como al
• En -por medio de la pena- buscar la re- Poder Judicial como Legislativo (en vistas a
educación y re-socialización. Leyes futuras) de un marco general que debe
ser respetado.
Elementos y estructura del concepto de Hecho Punible
Elementos
Los elementos del delito son los
componentes y características, no
independientes, que constituyen el
concepto del delito.
Los elementos básicos del Hecho
Punible son tres: La Tipicidad, Conducta
Anti-Jurídica y la Reprochabilidad de los
Actos.
• La Tipicidad establece que el Hecho
Punible debe estar correctamente
descripta en la Ley, sin oportunidad
para su interpretación: Cod.Penal
Paraguayo: Artículo 105.- Homicidio
doloso: “1º El que matara a
otro ...///...” establece el tipo
específico por el hecho de matar a
otro. La tipicidad puede existir sin
anti-juridicidad.
◦ El Tipo tiene Elementos Objetivos
y Elementos Subjetivos
• Basado en la Tipicidad, la Anti-
juridicidad analiza y estudia el
hecho -ya sea de acción o de omisión-
los medios, las formas y los
resultados. La Anti-juricidad no
puede atribuirse sin que exista
Tipicidad pero puede existir sin que
exista Reprochabilidad.
• La Reprochabilidad es el grado de
Estructura y Flujograma del Hecho Punible responsabilidad que tiene el autor al
que se le atribuye dicha conducta. El
DRAE juicio se enfoca en el autor de acuerdo a
acción. (Del lat. actĭo, -ōnis). su capacidad relativa con relación a la
1. f. Ejercicio de la posibilidad de hacer. culpabilidad. La reprochabilidad no
hecho, cha. (Del part. irreg. de hacer; lat. Factus). puede existir sin Tipicidad y sin Anti-
4. m. Acción u obra. juridicidad y aún así, es mensurable en
5. m. Cosa que sucede. grados.
hecho jurídico.
1.m. Der. El que tiene consecuencias jurídicas. Estructura
Acción criminal (Manuel Ossorio) La estructura expande los elementos del
Materialmente, el elemento físico o de ejecución externa Hecho Punible, añadiendo especialmente a:
del delito, como matar o robar.
• La Acción
• La Punibilidad.
Y a los diversos aspectos que pueden constituir:
• agravante(s) o
• atenuante(s),
ya fuera para determinar la Anti-Juridicidad, o la Imputabilidad y Culpabilidad (que forman parte
del universo de la Reprochabilidad).
ELEMENTOS DEL DELITO

Elemento ACCIÓN Ausencia de • Fuerza irresistible.
genérico Acción • Acto Reflejo.
• Situaciones ajenas a lo patológico(sueño,
sonambulismo, hipnotismo)
• Impresión paralizante.
Elementos
específicos TIPICIDAD • Si no hay Tipicidad no existe delito
ANTIJURIDI- Causas De • Estado de Necesidad(Defensa legitima, Hurto

CIDAD Justificación famélico)
• Ejercicio de un derecho, oficio o cargo.
• Cumplimiento de la ley o de un deber.
• Consentimiento del ofendido.
• Ejercicio de un derecho.
• Tratamiento médico—quirúrgico.
• Muerte y lesiones deportivas.
• La no-exigibilidad de otra conducta.
IMPUTABI- Causas De • Enfermedad mental.
LIDAD Inimputabilidad • Grave Insuficiencia de la Inteligencia.
• Grave Perturbación de la conciencia.
• Ser menor de 16 años.
CULPABI- Causas De • Caso fortuito.
LIDAD Inculpabilidad • Cumplimiento de un deber.
• Estado de necesidad (hurto famélico)
Elemento PUNIBILIDAD Causas • Que el autor sea menor de 18 años.
Circunstancial Absolutorias • Ley absolutoria.
© JIMÉNEZ DE AZUA, Luís, Principios Del Derecho Penal. La Ley Y El Delito, Bs. As., Argentina: Abeledo–
Perrot: 4ª, 2005, página 442. http://jorgemachicado.blogspot.com/2009/03/elementos-del-delito.html
Clasificación de los Hechos Punibles

El Código Penal Paraguayo establece dos clases de Hechos Punibles (Art.13):
1º Son crímenes los hechos punibles cuya sanción legal sea pena privativa de libertad mayor
de cinco años.
2º Son delitos los hechos punibles cuya sanción legal sea pena privativa de libertad de hasta
cinco años, o multa.
3º Para esta clasificación de los hechos punibles será considerado solamente el marco penal
del tipo base.
Teoría de la Acción
En Derecho Penal, la Acción (cuando está prohibido) o la Falta de Acción (u Omisión, cuando
está obligado) son las manifestaciones que -previamente contemplados (o tipificados) en la Ley,

pueden constituir hechos punibles. Desde este punto de vista, la Acción es fundamental sin la cuál
cuál no puede existir Hecho Punible alguno. La Acción tiene que manifestarse, mientras
permanezca en el mundo ideal, no constituye Acción.
El comportamiento Humano como base de la Teoría del Hecho Punible
Obviamente, nos interesan las Acciones
Corte Suprema de Justicia – División de
Humanas, su comportamiento y la relación de su
Investigación, Legislación y Publicaciones.
conducta y acciones en cuanto ser social, pudiendo “Colección de Derecho Penal. Código Penal de la
definir que para el Derecho Penal y dentro de la República del Paraguay. Concordado,con Índice
Teoría del Hecho Punible, acción es toda conducta Alfabético-Temático. Tomo I. Segunda Edición
humana voluntaria que produce cambios -o la Actualizada”.
posibilidad de cambios- en el mundo externo a él, La conducta humana tiene siempre, fuera o dentro
del campo del Derecho Penal, dos formas distintas:
dañando algún Bien o Interés Jurídico protegido por la acción y la omisión, vale decir, la realización de
el Derecho Público. una acción y la falta de realización de una acción
El comportamiento humano se traduce al por parte de un sujeto capaz de realizarla. Por
mundo exterior en forma de CONDUCTA y los consiguiente, el legislador tiene que sacar las
Hechos Punibles -como observamos más arriba y de consecuencias de esta realidad y diferenciar, en las
descripciones del comportamiento punible, los
acuerdo al Derecho Penal del Paraguay- castigan la delitos de acción y los de omisión.
conducta, ya fuera por acción positiva o por omisión
(acción negativa o inacción).
“Toda la gama de comportamientos humanos que ocurre en la realidad es lo que toma. en
consideración la teoría del
hecho punible. La conducta
Código Penal del Paraguay
elegida es la considerada
Artículo 2.- Principios de reprochabilidad y de proporcionalidad
negativa, porque atenta 1º No habrá pena sin reprochabilidad.
contra algún bien y la 2º La gravedad de la pena no podrá exceder los límites de la gravedad del
conmina con una sanción. La reproche penal.
conducta elegida o decidida 3º No se ordenará una medida sin que el autor haya realizado, al menos,
por el legislador es el objeto un hecho antijurídico. Las medidas de seguridad deberán guardar
del hecho punible y le otorga proporción con:
los predicados de tipicidad, 1. la gravedad del hecho o de los hechos que el autor haya realizado,
antijuridicidad y 2. la gravedad del hecho o de los hechos que el autor, según las
circunstancias, previsiblemente realizará; y,
reprochabilidad. Sólo si 3. el grado de posibilidad con que este hecho o estos hechos se realizarán.
aparecen esos tres Artículo 3.- Principio de prevención
predicados, la conducta se Las sanciones penales tendrán por objeto la protección de los bienes
convierte en hecho punible” jurídicos y la readaptación del autor a una vida sin delinquir.
(C.Ortiz Barrios)
Formas de comportamiento
humano penalmente relevantes C. Ortiz Barrios:
Técnicamente y en el sentido lato La valoración penal puede recaer sobre cualquiera de las dos
fases.
de las palabras, toda acción
Puede que la finalidad sea penalmente irrelevante y que lo más
debidamente tipificada como anti- importante penalmente sea los medios seleccionados para
jurídica es penalmente relevante, sin realizarlo. 'Ej. una persona conduce a gran velocidad su coche
embargo, no todas las conductas deben para llegar a. tiempo a su trabajo. El fin seleccionado es lícito;
recibir la pena máxima establecida por pero, el medio utilizado -conducir imprudentemente un coche-
las leyes. produce un resultado o efecto concomitante (la muerte 'de un
peatón); es ese caso, el medio elegido es desvalorado por (a ley
No olvidemos que más allá de la penal.-
Tipicidad y de la Anti-Juridicidad, la Cuando se dice que la acción final es la base del derecho penal,
conducta humana debe ser Reprochable. no quiere decir que sólo eso le interesa; reiteramos, a veces le
interesa los medios seleccionados. Los tipos penales son los que
deciden que parte de la acción le interesa; si la fase interna o la
fase externa.-

La acción en sentido estricto:
El Concepto significativo de la Acción
Acción es el materializar, traer al mundo físico y tangible, la capacidad del ser humano para
realizar algo.
En su fase interna, el ser humano QUIERE y DECIDE hacer algo. Para ello -el normal de las
veces- necesita herramientas o medios que le permitan concretarlo En su fase externa LO HACE.
Justificación de la Acción Tipos de Sanción
• Legítima Defensa • Penas
• Estado de Necesidad Justificante • Medidas Sustitutivas
• Cumplimiento de un Deber • Medidas de Seguridad, para “Hechos
• Consentimiento Injustos”
• Actos Correctivos Paternos
Acciones Involuntarias
Son aquellas que ocurren sin voluntad expresa y manifiesta del causante de los Hechos y que
podrían -entre otros- corresponder a situaciones que no puede controlar:
Fuerza Irresistible (Bis Ficta): muchas veces acompañada del giro del volante
Es aquella fuerza que imposibilita desde para tratar de desviar el vehículo: de perderse el
todo punto al sujeto para moverse o para parar su control efectivo del mismo (por velocidad, por
acción, obligando a que continúe la situación. problemas mecánicos o por estado de la calzada)
Debe ser absoluta y por su naturaleza, excluye la y provocar otro accidente, estaríamos en el caso
acción responsable del ser humano. de una Acción Involuntaria provocada por una
La fuerza irresistible puede ser natural (un Acción Refleja (el considerando de la velocidad
terremoto, que puede provocar un accidente) o imprudente implicaría otro aspecto del caso).
por consecuencia de actos de otro ser humano (si Estado de Inconsciencia
Uno es empujado por Otro, lo que provoca que Se aplica a casos donde la voluntad es
un Tercero sufra un accidente). inexistente o está viciada por la edad, el sueño, el
Acciones Reflejas sonambulismo, el delirio febril, el hipnotismo, la
Son acciones que el ser humano realiza en embriaguez, las drogas, etc.
forma automática, sin control voluntario. “Es la En estado de embriaguez por ejemplo,
respuesta a un estímulo en la que no interviene podemos intentar encender un fuego para calentar
la corteza cerebral, es decir, que se desarrolla al agua y preparar café. Sin embargo, por los
margen de la voluntad” Acción Refleja efectos del alcohol, el ser humano pierde algunas
Es por tanto un aspecto que, ya fuera por facultades, entre ellas la de la coordinación de sus
genética como por condicionamiento, escapa a movimientos físicos y puede provocar un
nuestra voluntad consciente, como aplicar el incendio que afecte no sólo a su domicilio y a las
freno de un autovehículo ante una emergencia, personas que en el viven más también a las
propiedades adyacentes.

Unidad 3: Acción y Resultado

(Exposición hecha por Raquel Gómez y Teresa Aquino)
La acción tiene una fase interna y otra fase externa. Lo que realmente le interesa al derecho
penal es el aspecto externo de la acción. Al derecho penal no le interesa la fase interna porque del
pensamiento no se ocupa la ley penal.
Fases de la Acción
Fase Interna Idealización Concibe la IDEA.
Castigada por
Deliberación Planifica la IDEA. Estudio de los Pro y los Contra.
la Religión
Resolución Resuelve
Fase Externa Actos Preparatorios Prepara lo necesario para ejecutar la ACCIÓN
(comprar el arma)
Actos de Ejecución Tuvo que realizarse “algo” que implique indubitablemente la intención
de delinquir.
(sacó el arma y apuntó al bien jurídico protegido)
Consumación Haber conseguido el objetivo.
Algunos autores determinan que la Consumación es haber terminado
la acción, independientemente de si haya o no conseguido el objetivo.
En el ejemplo: Herido en lugar de matado.
Actos de Agotamiento El ensañamiento que no forma parte del Hecho Punible en forma
directa, pero ayuda a determinar la pena (agravantes, como el
desmembramiento)
Algunos autores determinan que el Agotamiento es haber conseguido
el resultado pretendido.
Santiago Mir Puig3 dice: “… la resolución de delinquir no es punible si no llega a determinar

un comportamiento externo. No bastaría que el designio criminal trascendiese, en el sentido de que
fuera conocido por otras personas. Es preciso que el sujeto llegue a realizar la conducta externa
que hubiera deseado llevar a cabo”
Acción y resultado son conceptos diferentes: la acción es el acto y el resultado es la
consecuencia.
Cuando se lleva a cabo la acción, nos referimos a la fase externa de la conducta, siempre
queda modificado algo y es esa modificación la que
La causalidad es la conexión que existe entre las
se denomina resultado.
razones o las causas de ciertos fenómenos o
No perdamos de vista que tanto la voluntad procesos y los resultados o efectos de los mismos.
de hacer como el hacer está en el sujeto que realiza La noción de causalidad implica así una
la acción y el resultado está fuera del mismo. Dice permanente relación entre un evento anterior y su
Muñoz Conde4: No es lo mismo “el producir” que continuación, además de formarse así un círculo
infinito de conexión entre sucesos y eventos que se
“lo producido” generan unos a otros.
La delimitación conceptual entre acción y http://www.definicionabc.com/general/causalidad.php
resultado es absolutamente necesaria, porque la ley La CAUSALIDAD puede llevarnos, aunque
penal coloca el castigo a veces en el resultado y parezca en forma lógica, a resultados no apropiados
otras veces ya lo pone en la simple acción. para el Derecho en general y para el Penal en
particular.
Al primer supuesto, se lo denomina Hecho
En el Derecho Penal, TIENE que existir causalidad,
Punible de resultado y al segundo Hecho Punible en forma directa, irrecusable e ineludible entre la
de simple peligro. Acción y el Resultado.
Por ejemplo, el homicidio es un hecho
punible (delito) de resultado y, sin embargo, los hechos punibles previstos en la ley de droga son
3 Derecho Penal, Parte General

4 Teoría del Delito
casi todos de simple acción.
Entonces, para que exista un homicidio es necesario que alguna persona haya fallecido de
manera real o tentada; pero, en los delitos de droga bastará su tenencia y por el solo peligro de
poder causar daño a la salud, ya se puede aplicar la sanción.
Relación de causalidad e imputación del resultado.
Entre la acción y el resultado debe haber fácilmente que la muerte de Pedro es el resultado
una relación de causalidad, es decir, la acción de la conducta de realizada por José; pues, existe
realizada por el hombre es la que tuvo que haber una relación de causalidad.
arrojado un resultado determinado. Sin embargo, en otros casos la relación de
Dicho de otra manera, solamente si existe causalidad no aparece a la vista muy fácilmente;
esa relación de causalidad, es posible por ejemplo, José dispara contra Pedro y lo hiere
responsabilizar al autor del hecho, por la gravemente, sin producirle la muerte; pero,
conducta que ha causado el resultado. El acto de llevado a un Centro asistencial médico, fallece en
responsabilizar al autor se llama imputación dicho lugar por causa de una infección
objetiva. Pero, hay que aclarar, para que se dé la hospitalaria. ¿Se le imputa a José la
responsabilidad por el hecho, no sólo se responsabilidad de la muerte de Pedro?
requieren los dos elementos que deben ser Inicialmente parecería que sí, ya que si José no lo
considerados. hubiera herido, Pedro no se habría ido al
En algunos casos la relación de causalidad Hospital y si no se hubiera ido al Hospital, no
se observan muy fácilmente, por ejemplo, José hubiera adquirido la infección.
realiza disparos de arma de fuego en contra de la Para resolver el problema, se estructuraron
humanidad de Pedro y este, como consecuencia tres teorías:
fallece en el acto. En este caso, se infiere
a)La teoría de la equivalencia de las condiciones:
Para esta teoría es causa, toda La Teoría de la Equivalencia es una suerte de “Regresión al
condición de un resultado concreto que, Pasado”, que puede hasta obligar a buscar “causas” donde no las
suprimida mentalmente, daría lugar a que hay. Sólo imaginen que el culpable es Pedro. Si Pedro no
ese resultado no se produjese. Para esta hubiera nacido, José no le hubiera disparado! Luego, Pedro es
teoría todas las condiciones del resultado culpable.
son equivalentes, de tal forma que en los
ejemplos anteriores, en cualquiera de sus variantes (accidente de tráfico, infección o mal
tratamiento sobrevenido), la acción de José es causa de la muerte de Pedro.
Esta teoría es poco válida para nuestro tiempo, porque daría la posibilidad de buscar la causa
última del resultado (la causa de la causa); es decir, se podría sostener que quien realizó el disparo,
no hubiera podido hacerlo si no se inventaba el arma de fuego, el arma de fuego no se habría
fabricado, si no se hubiera inventado la pólvora, etc., etc. y eso no está permitido por el principio de
la prohibición de regreso. La
relación de causalidad hay que Produce
buscar en una relación temporal regularmente un resultado
presente, la relación de causalidad Realiza el Facilita la Acción Facilita el
es muy restringida. Resultado Resultado
b)Teoría de la causación
adecuada o de la adecuación: Causa Condición Ocasión
Para esta teoría, por el
contrario, no toda condición del Resultado
resultado concreto es causa en
sentido jurídico, sino sólo aquella No todas las circunstancias o elementos que actúan en la producción de
que generalmente es adecuada para un resultado deben ser considerados como “Causa”.
producir el resultado. Una acción
será adecuada para producir un resultado cuando una persona normal, colocada en la misma
situación que el agente, hubiera podido prever que, en circunstancias corrientes, tal resultado se
produciría probablemente.
Por la dificultad que supone medir la causalidad por la simple condición, esta teoría recurre a
otro criterio limitador. Recurre al principio de la diligencia debida que consiste en que si alguien
realiza una conducta dentro de los
riesgos permitidos jurídicamente, no se Teoría de la Omisión:
le puede imputar la responsabilidad del No realizar acciones que el Sujeto está en condiciones de realizar.
resultado; pero para ello no debe haber Se sustenta en el comportamiento que la sociedad espera de una
creado el riesgo ni haberlo aumentado. persona.
Giuseppe Maggiore expone: “La Si esta tipificado, es una infracción de un deber jurídico.
teoría de la causalidad adecuada tiene Clases de Omisión:
como punto de partida la distinción entre • Omisión Pura o Omisión de Acción: Es el Simple “dejar de
hacer” sin importar si el resultado se conforma o no.
condición y causa. Considera causa sólo Aunque no exista resultado (Ej. la persona sobreviva al
aquella condición que produce accidente, y no lo hemos auxiliado), la Omisión Existe.
regularmente un resultado. Esta Código Penal - Artículo 117.- Omisión de auxilio
idoneidad se funda en la frecuencia 1º El que no salvara a otro de la muerte o de una lesión
estadística” considerable, pudiendo hacerlo sin riesgo personal, será
Para la mejor comprensión de esta castigado con pena privativa de libertad de hasta un año o con
multa, cuando:
parte, es preciso distinguir
1. el omitente estuviera presente en el suceso; o
conceptualmente lo que es: causa, 2. cuando se le hubiera pedido su intervención en forma directa
condición y ocasión. La causa genera el y personal.
resultado, la condición facilita la acción • Omisión de Resultados. Existe la responsabilidad del Autor
y la ocasión facilita el resultado. por Omisión y tiene relevancia sobre el Resultado si como
c)La teoría de la causa consecuencia de su inacción se tiene un resultado. Es el
Resultado el que determina el Hecho Punible.
jurídicamente relevante:
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio :
Esta teoría desarrollada por Omisión de denuncia: La falta de poner en conocimiento de la
Mezger, es conocida también como autoridad competente la comisión de un delito que se ha
teoría de la relevancia. Según esta teoría presenciado se tipifica en ocasiones, o para determinadas
es causa toda condición que no puede ser categorías, como infracción a su vez contra una buena
administración de justicia. No deja de encuadrarse en una
suprimida en la mente, sin que al mismo modalidad del encubrimiento (v.).
tiempo desaparezca el resultado. • Omisión por Comisión u Omisión Impropia. Es el “Hacer
Para que se cumpla esta teoría, por no hacer” en una forma tan violenta e intencional que
dice Mezger, se tienen que dar tres provoca el Resultado.
condiciones: Código Penal - Artículo 15.- Omisión de evitar un resultado
1. La conexión (nexo) causal entre Al que omita impedir un resultado descrito en el tipo legal de un
hecho punible de acción, se aplicará la sanción prevista para
el acto voluntario y el resultado. éste sólo cuando:
2. Que dicha conexión tenga 1. exista un mandato jurídico que obligue al omitente a impedir
relevancia jurídica y tal resultado; y
3. Que el sujeto pueda ser 2. este mandato tenga la finalidad de proteger el bien jurídico
reprochable. amenazado de manera tan específica y directa que la omisión
resulte, generalmente, tan grave como la producción activa del
Es la teoría utilizada por el resultado.
Derecho Penal del Paraguay. Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio
La Omisión Delito de comisión por omisión: Así como el delito por omisión
se configura por el hecho de abstenerse de realizar un acto en
Estructura ontológica de la evitación de un mal, pudiendo hacerlo, el delito de comisión por
omisión. omisión consiste en no ejecutar un acto que debió realizarse y
que trae como consecuencia un mal que de otro modo se hubiera
El comportamiento humano no evitado. Así, cometerá el primer delito la persona que, viendo en
sólo tiene el ejercicio activo de la peligro a otra, no trata de socorrerla o de pedir auxilio. Y
finalidad, sino que tiene también un cometerá el segundo la madre que se abstiene de lactar a su hijo,
aspecto pasivo, constituido por la con el consiguiente riesgo de que muera.
omisión. Este aspecto pasivo del actuar
puede ser penalmente relevante.
El Derecho Penal no sólo contiene
normas prohibitivas sino también, aunque La ontología es la disciplina filosófica más importante. El
en menor medida, normas imperativas que resto de disciplinas (antropología, teoría del conocimiento,
teología racional...) dependen de un modo u otro de ella.
ordenan acciones cuya omisión puede Etimológicamente la ontología se puede definir como el logos o
producir resultados socialmente nocivos. conocimiento del ente. Y de forma técnica se la suele definir
La infracción de estas normas como la ciencia del ente en tanto que ente. Ente es todo aquello
imperativas es lo que constituye la esencia que tiene ser; del mismo modo que llamamos estudiante a todo
persona que estudia, o amante al que ama, ente es el término
de los hechos de omisión. Lo que el que podemos utilizar para referirnos a las cosas en la medida
legislador castiga en éstos es la no en que éstas poseen ser.
realización de una acción. La Ontología
La omisión es la omisión de una El sinónimo más usual de ontología es conceptualización
acción que se puede hacer y, por eso La Ontología
mismo, está referida siempre a una acción La palabra Deontología es “un neologismo que significa
determinada, cuya no realización tratado de los deberes y derechos”.
“Se ocupa principalmente de cuales son los deberes u
constituye su esencia. Así, el sujeto, autor
obligaciones de todos aquellos que ejercen una misma
de la omisión, debe de estar en condiciones profesión”
de poder realizar la acción; si no existe tal Por su parte el maestro Carlos Arellano García afirma que:
posibilidad de acción, por las razones que “La palabra deontología podría ser útil para aludir a los
sean, no puede hablarse de omisión: por deberes que emergen de la ética profesional, pero resulta una
ejemplo: un paralítico no puede omitir la expresión más amplia, pues generalmente la empleamos para
salvación de una persona que se está establecer una comparación entre el “ser” y el “deber ser”.
la Deontología
ahogando en el río.
Omisión no es un simple no hacer
nada, sino no realizar una acción que el sujeto está en situación de poder hacer.
Todas las cualidades que constituyen la acción en sentido activo (voluntariedad, finalidad y
causalidad) deben estar a disposición del sujeto para poder hablar de omisión.
La Acción Esperada
La acción penalmente relevante sólo puede ser la omisión de una acción esperada.
De todas las acciones posibles que un sujeto puede realizar, al Ordenamiento jurídico – penal
sólo le interesa aquélla que espera que el sujeto haga (auxiliar, socorrer, impedir que se cometa un
hecho punible, etc.), porque le impone el deber de realizarla.
El hecho omisivo consiste siempre, por tanto, en la omisión de una determinada acción que el
sujeto tenía obligación de realizar y que podía realizar.
Por tanto, el delito de omisión es siempre, estructuralmente, un delito que consiste en la
infracción de un deber. Pero no de un deber social o moral, sino de un deber jurídico.
En realidad, en el fondo de todo hecho punible existe siempre una infracción de un deber, el
deber de respetar el bien jurídico protegido en el tipo penal en cuestión (no matar, no hurtar, etc.),
pero lo esencial en el hecho de omisión es que ese deber se incumple al omitir el sujeto una acción
mandada y, por tanto, esperada en el Ordenamiento jurídico.
Clases de Omisión Penalmente relevantes
En derecho penal, el hecho omisivo aparece b) Como hechos de omisión y resultado, en
de varias formas: los que la omisión se vincula a un
a) Como hechos de omisión pura o propia, en determinado resultado, con el que se conecta
los que se castiga la simple infracción de un causalmente. Ej.: el Art. 261 castiga al que
deber de actuar, sin más. Estos hechos de omitiendo proporcionar los datos impositivos
omisión pura equivalen a los hechos de básicos, provoca una evasión impositiva; o el
simple actividad. Ej.: la omisión de auxilio, incumplimiento del deber legal alimentario,
Art. 117; la omisión de dar aviso de un hecho produciendo el empeoramiento de las
punible, Art. 240, entre otros. condiciones de vida del titular, Art. 225 inc.

1º; etc. omisiva puede ser equiparada a la activa que
c) Como hechos de omisión impropia, o de sí se menciona expresamente en la ley. Ej.:
comisión por omisión, en los que, al igual que dejar morir de hambre a un niño recién
en el supuesto anterior, la omisión se conecta nacido no está expresamente tipificado en
con un determinado resultado prohibido, pero ninguno de los distintos hechos punibles
en el tipo legal concreto no se menciona contra la vida; sin embargo, todos admiten
expresamente la forma de comisión omisiva, que dicha omisión debe ser equiparada a la
constituyendo, pues, un problema de acción de matar y conectada causalmente con
interpretación dilucidar cuándo la forma el resultado muerte (Ver Art. 15)
Los Hechos Omisivos Propios
En estos hechos el contenido típico está intervención que el sujeto tiene, y que se
constituido por la simple infracción de un deber sustraiga voluntariamente, a pesar de ese
de actuar, como la omisión de auxilio (Art. 117). conocimiento, a la obligación de actuar.
En él, el deber de actuar surge, en el plano La imprudencia, generalmente no punible
objetivo, de la presencia de una situación típica en estos hechos de omisión pura, puede surgir
(persona desamparada y en peligro manifiesto y tanto de la negligencia en la apreciación típica
grave) que exige una intervención. La no (creencia errónea en la falta de gravedad de un
prestación de una intervención (no socorrer) accidente) o de las propias posibilidades de
posible y esperada, determina el cumplimiento de intervención, como de la falta de cuidado en la
los elementos objetivos del tipo de injusto de este ejecución de la acción mandada.
hecho omisivo, al que suelen añadirse otros En el caso específico de la omisión de
elementos que delimitan el ámbito de exigencia auxilio, el Código penal paraguayo no admite la
(poder hacerlo sin riesgo propio, que se le forma culposa del hecho punible.
hubiera pedido intervención en forma directa y Cabe aclarar que la realización del tipo de
personal, etc.) injusto no implica todavía ni la antijuricidad ni la
En el ámbito subjetivo, la imputación a reprochabilidad, que deberán ser examinadas una
título de dolo requiere el conocimiento de la vez afirmada el tipo de omisión.
situación típica y de las posibilidades de
Los Hechos de Omisión Impropia o de Comisión por Omisión (Art. 15 del
Cod.Penal)
Código Penal - Artículo 15.- Omisión de describe y prohíbe un determinado
evitar un resultado comportamiento activo, pero la más elemental
Al que omita impedir un resultado descrito sensibilidad jurídica obliga a considerar
en el tipo legal de un hecho punible de acción, se equivalentes desde el punto de vista valorativo y
aplicará la sanción prevista para éste sólo a incluir, por tanto, en la descripción típica del
cuando: comportamiento prohibido determinados
1. exista un mandato jurídico que obligue comportamientos omisivos, que también
al omitente a impedir tal resultado; y contribuyen a la producción del resultado
2. este mandato tenga la finalidad de prohibido.
proteger el bien jurídico amenazado de manera Ej.: nadie duda en incluir en la acción
tan específica y directa que la omisión resulte, típica, del homicidio, el comportamiento de la
generalmente, tan grave como la producción madre que deja morir de hambre al recién nacido,
activa del resultado. el de la enfermera que no conecta el suero al
Dentro de los hechos de omisión, presentan cuerpo del enfermo, etc.
los casos llamados de comisión por omisión, o de En todos estos casos, incluso en el lenguaje
omisión impropia. coloquial, se puede decir que la omisión equivale
En ellos, el comportamiento omisivo no se a la acción y que por tanto, también constituye
menciona expresamente en el tipo, que solo una acción de matar el dejar morir a una persona
en estas circunstancias.

Addenum: Teorías sobre la acción

Enciclopedia del Derecho
1.- T. Causalista de la Acción. Para los finalistas se hace una distinción:
La acción tiene que ser espontánea, libre y a.- Fase interna,
voluntaria, sin presiones de factores externos o de en la esfera de los pensamientos porque
cualquier índole. Así la voluntad debe ser pura. cuando el ser humano piensa se está vinculando con
La voluntad del individuo en la acción es lo el fin o finalidad que piensa realizar, o sea, el
que se denomina el elemento intelectual o también la pensamiento anticipa el fin de la acción: lo que el
resolución síquica. Se desprende de esto que la autor quiere realizar, "proponerse un acto tendiente a
acción se reduce a un movimiento voluntario del ser un objeto formal, la acción final". Después el sujeto
humano y por medio del cual se causa el resultado. selecciona los medios para que se lleve a efecto su
idea, la selección de medios necesarios para su
De consiguiente, todo se reduce a la acción en
ejecución y éstos se denominan los factores causales
el delito y así no se habla exclusivamente de una
para su objetivo. Esta etapa es un proceso
acción típica, sino que también se habla de una
esencialmente mental y anticipa el fin.
acción antijurídica y también de una acción
culpable. b.- Fase externa,
se exterioriza este fin que la persona había
La acción o movimiento corporal causa un
meditado en la fase interna, el autor lleva a cabo o
cambio en el mundo externo que lo circunda y
ejercita su acción en el mundo externo, conforme al
siempre producido por este movimiento voluntario.
proceso mental que había hecho y en la selección de
El estudio del dolo, para esta teoría, se los medios, la ejecución de lo pensado. Según los
encuentra comprendido dentro de la culpabilidad. finalistas la acción corporal pone en movimiento el
En todos los delitos debe existir una relación plan preconcebido y el resultado para la acción final
de causa efecto. ¿Cuándo existe una relación de es la suma de estos factores.
causa efecto? Existe relación causal entre el Para esta teoría el dolo se estudia
movimiento corporal y el resultado, cuando éste no fundamentalmente en el tipo llamado el injusto o
se habría producido sin el movimiento corporal. antijuricidad, otros señalan que estaría vinculado a
Luego, cuando hay una inexistencia corporal la tipicidad.
desaparece el resultado o también se llama
producción y se concluye que el movimiento corporal 3:- Teoría Social de la Acción.
es la conducta sine qua non para producir el La acción es un comportamiento humano
resultado. socialmente relevante, no toda acción tiene
importancia. Acción o comportamiento es toda
2.- Teoría Finalista de la Acción.
respuesta del hombre a una exigencia de tipo social.
En contra de la teoría. causalista se reaccionó Recoge principios del finalismo y del causalismo de
con la teoría finalista para la cual la acción es lo la acción. Para que se entienda la concepción social
fundamental, pero es un elemento complejo, no es de la acción es necesario que el comportamiento
solamente un elemento corporal externo como lo es trascienda la acción, pudiendo revertir la forma de
para los causalistas. acción u omisión.
Teoría de la Omisión
La acción comprende la acción propiamente En algunos casos se habla de una omisión
tal, que es el aspecto positivo, y el no hacer, que es el simple cuando la infracción se hace a una norma
aspecto negativo, denominado omisión. imperativa
No debe confundirse la omisión, que es una En cambio en la segunda forma de omisión
forma de acción, con la ausencia de acción o que es la comisión por omisión se logra un resultado
ausencia de acto. omitiendo una acción que se esperaba, pero a la cual
Para otros la omisión sería la antítesis de la no estaba obligada.
acción, lo que no significa que la omisión no tenga Es la ausencia de acción o faz negativa de la
relevancia en derecho penal. acción

Unidad 4: Tipicidad
Tipicidad y Tipo
Ambos se refieren, en última instancia y para el Derecho Penal, al mismo evento: La
Conducta Humana Jurídicamente Reprochable, sin embargo existe una diferencia fundamental:
• TIPO es la definición, la descripción que se hace de una
conducta humana, ya fuera de acción o de omisión, en Para Entique Bacigalupo
forma genérica. “La subsunción: La relación entre un
hecho y un tipo penal que permite
• TIPICIDAD es la conducta (Hecho) humana que afirmar la tipicidad del primero se
coincide con el Tipo definido. denomina subsunción.
• TIPO PENAL o TIPO LEGAL es la descripción de Un hecho se subsume bajo un tipo
conducta humana, de acción o de omisión, que es penal cuando reúne todos los
elementos que este contiene.
penalmente relevante de acuerdo a la Legislación Penal
En la práctica, la subsunción se
en su Parte Especial. verifica comprobando si cada uno de
• TIPO BASE, es la descripción del Tipo Penal puro, sin los elementos de la descripción del
que existan Agravantes o Atenuantes. supuesto de hecho se da en el hecho
que se juzga.”
• AGRAVANTES o ATENUANTES. Circunstancias Manual de Derecho Penal
especiales que adicionan al Tipo Base elementos
Descriptivos o Normativos al Tipo Penal.
Elemento que no necesita Interpretación o
Explicación.
Agravantes Descriptivo
Adición específica Los objetos de la Naturaleza (lluvia, sequía,
de elemento etc) son elementos Descriptivos
Tipo
descriptivo o Elemento que necesita interpretarse o
Base
Normativo al Tipo explicarse, ya fuera por la construcción
Atenuantes Base Normativo gramatical de la normativa o por algún
término que utilice o por algún elemento
exógeno al Tipo.
Considerado “el artículo perfecto” en cuanto incluye Tipo Base con sus agravantes y
atenuantes, leemos en el Código Penal, Artículo 105.- Homicidio doloso
1º El que matara a otro será castigado con ocultarlo o procurar la impunidad para sí o para
pena privativa de libertad de cinco a veinte años. otro;
2º La pena podrá ser aumentada hasta treinta 7. por el mero motivo de no haber logrado el
años cuando el autor: fin propuesto al intentar otro delito; o
1. matara a su padre o madre, a su hijo, a su 8. actuara intencionalmente y por el mero
cónyuge o concubino, o a su hermano; placer de matar.
2. con su acción pusiera en peligro inmediato 3º Se aplicará una pena privativa de libertad
la vida de terceros; de hasta cinco años y se castigará también la
3. al realizar el hecho sometiera a la víctima a tentativa, cuando:
graves e innecesarios dolores físicos o síquicos, para 1. el reproche al autor sea considerablemente
aumentar su sufrimiento; reducido por una excitación emotiva o por
4. actuara en forma alevosa, aprovechando compasión, desesperación u otros motivos relevantes;
intencionalmente la indefensión de la víctima; 2. una mujer matara a su hijo durante o
5. actuara con ánimo de lucro; inmediatamente después del parto.
6. actuara para facilitar un hecho punible o, en 4º Cuando concurran los presupuestos del
base a una decisión anterior a su realización, para inciso 2º y del numeral 1 del inciso 3º, se aplicará
una pena privativa de libertad de hasta diez años.

Tipo Base Homicidio Doloso Pena de 5 a 20 años
matara a su padre o madre, a su hijo, a su
Descriptivo
cónyuge o concubino, o a su hermano;
Agravantes actuara para facilitar un hecho punible o, en Pena de hasta
Posibles base a una decisión anterior a su realización, 30 años
Normativo
para ocultarlo o procurar la impunidad para sí o
para otro;
una mujer matara a su hijo durante o
Descriptivo
inmediatamente después del parto.
Atenuantes el reproche al autor sea considerablemente Pena de hasta
Posibles reducido por una excitación emotiva o por 5 años
Normativo
compasión, desesperación u otros motivos
relevantes;
Así como existe el TIPO AGRAVADO (o

atenuado), existe también la PENA AGRAVADA, Código Penal del Paraguay
como se ejemplifica en el Código Penal, Artículo Artículo 13.- Clasificación de los hechos punibles
187.- Estafa: 3º Para esta clasificación de los hechos punibles será
considerado solamente el marco penal del tipo base.
1º El que con la intención de obtener para sí
Artículo 14.- Definiciones
o para un tercero un beneficio patrimonial
1º A los efectos de esta ley se entenderán como:
indebido, y mediante declaración falsa sobre un 2. tipo legal:
hecho, produjera en otro un error que le indujera el modelo de conducta con que se describe un hecho
a disponer de todo o parte de su patrimonio o el penalmente sancionado, a los efectos de su
de un tercero a quien represente, y con ello tipificación;
causara un perjuicio patrimonial para sí mismo o 3. tipo base:
para éste, será castigado con pena privativa de el tipo legal que describe el modelo de conducta sin
libertad de hasta cinco años o con multa. considerar posibles modificaciones por agravantes o
atenuantes;
2º En estos casos, será castigada también la 4. hecho antijurídico:
tentativa. la conducta que cumpla con los presupuestos del tipo
3º En los casos especialmente graves, la legal y no esté amparada por una causa de
pena privativa de libertad podrá ser aumentada justificación;
hasta ocho años.
En este Artículo encontramos una PENA AGRAVADA, pero sin que sea específico el “que la
agrava” en forma determinante. Es decir, encontramos el TIPO BASE, pero no encontramos el
TIPO AGRAVADO en forma explícita y donde en la expresión “En los casos especialmente
graves” … no se define en forma explícita el QUÉ es grave o el CÓMO medir la gravedad y por
tanto no puede ser considerado como Tipo Agravado.
Tipo y Antijuridicidad: tipo de injusto
El Tipo Penal, como vimos arriba, es la Fórmula Legal que determina cual(es) Conducta(s)
Humana(s) está(n) comprendida(s) dentro del Código Penal.
La Antijuridicidad es un elemento de la Conducta Humana y que determina si dicha conducta
es contraria al orden jurídico.
Tanto el Tipo como la Antijuridicidad estudian el HECHO y se concentran en el HECHO, no
en la persona que lo realiza y/o en su reprochabilidad (3er componente del Hecho Punible).
De ambas definiciones básicas, se determina que el TIPO DE INJUSTO es aquel Tipo que es
también Antijurídico.
“Generalmente, en el tipo se incluyen todas las características de la conducta prohibida que
fundamentan positivamente su antijuricidad. Sin embargo, no siempre se pueden deducir
directamente del tipo estas características, y hay que dejar al juez o al intérprete la tarea de buscar
las características que faltan.” ...///... “el tipo de injusto tiene tanto una vertiente objetiva (el
llamado tipo objetivo) como una subjetiva (el llamado tipo subjetivo). “ (Google Docs - Autor Desconocido)
Tipo y adecuación social
Introducción a las Bases del Derecho Penal – Santiago Mir Puig
¿Es el Tipo Penal una adecuación Fruto de la introducción de la metodología referida a valores
social? SI. fueron, en cambio:
En algún momento de la historia La concepción de la acción como referida a valor -como
hemos conocido (recuérdese la "comportamiento humano"-, a través de la cual se quiso aprehender
el sentido de la omisión y de acciones como la de injuriar, en las
distinción entre “conocer” y “querer”) que lo esencial no es la causalidad sino factores normativos (la
algún tipo de conducta humana que omisión no se explicaba, como pretendió BELING,
posteriormente hemos determinado naturalísticamente, como "contención de los nervios motores":
-primero socialmente y luego faltaba la referencia a la "acción esperada"; y la injuria no
legalmente- como inadecuada, consistía en las manifestaciones sensitivas o visuales, sino en su
significado valorativo de ofensa)";
reprochable y punible. Ej. Para los
el paso de una concepción del tipo como neutro al valor (BELING)
Guaraníes no existía “propiedad a un tipo entendido como vehículo formal de expresión del juicio de
privada”, todo en la tribu era de todos, desvalor propio de la antijuridicidad, esto es, como "tipo de
ergo no podían tener el concepto de injusto", o como "antijuridicidad tipificada" ; ...///...
hurto, robo o latrocinio que traían los Culpabilidad por el hecho y culpabilidad de autor no son, pues, dos
españoles al momento de la conquista y conceptos distintos de culpabilidad, sino de injusto. ...///...
colonización. Si la acción es final y el legislador sólo puede prohibir -u ordenar-
acciones finales, la finalidad deberá formar parte del objeto de la
¿Establece la sociedad las bases prohibición o mandato jurídico-penal, esto es, del tipo de injusto.
los cambios en el Tipo Penal? SI. La
sociedad es dinámica, también sus necesidades y estas necesidades provocan cambios en la
normativa Social primero y luego en la Legal (como el Derecho Ambiental … hace 50 años ni lo
conocíamos). Tomando el mismo ejemplo, una vez que los Guaraníes aceptaron el concepto de
propiedad privada, lo asimilaron en su sociedad, así como los conceptos de Hechos Punibles que
trae en consecuencia.
¿Pero, puede alguna costumbre social el obligar al cambio del Tipo Penal? NO.
No todas las costumbres -de un sector de la sociedad- pueden obligar al resto de la sociedad a
aceptar dicha costumbre. Por ejemplo, el Ejercer Violencia Física sobre otra persona es un Hecho
Punible, sin embargo y para el sector de la sociedad al que le gusta el deporte del Boxeo o del
Karate … lo consideran un deporte y hasta se divierten con ello.
Estructura, composición y clasificación de los Tipos Penales
Configuración y Redacción
¿Cómo configurar un Tipo Penal? ¿Cómo redactar el tipo de manera que pueda -como lo
exige el Principio de Legalidad- inequívoca
y expresa determinar que conducta es un El subjuntivo es una de las variedades de la categoría
Tipo Penal? gramatical de modo, categoría específica de los verbos.
Primero: El Tipo Penal debe usar un Es el modo de la oración adjunta cuya acción, mediante el
lenguaje claro que describa la conducta contenido de la oración principal o el tipo de nexo con ella,
toma el carácter de posible, probable, hipotética, creída,
prohibida en forma genérica (abstracta). “El deseada, temida o necesaria. Es el modo de lo virtual, ofrece
que matare”, donde el uso de “matare” está la significación del verbo sin actualizar.
expresado en futuro subjuntivo. La El modo subjuntivo, como se ha indicado, se utiliza
generalización obliga a la “no principalmente para expresar incertidumbre, subjetividad o
personalización” del Hecho Punible y por posibilidad. Estos son aspectos generales que indican la
tanto la regla puede ser aplicada en forma necesidad de utilizar este modo. Pero hay una serie de usos
concretos del modo subjuntivo que se verán a continuación.
universal. El Tipo Penal debe dejar bien
Modo Subjuntivo
claro el CONCEPTO del Hecho Punible, no
a su responsable.
Segundo: La acción específica del Tipo Penal no debe dejar lugar a dudas y debe implicar una
acción en forma expresa. Si tomamos “El que matare”: Matar es un verbo. El verbo ES acción.
La acción no es “valorable”, no debe ser “deducible”. Al no dejar dudas acerca de la conducta
prohibida, el Tipo Penal cumple con su función garantista: “nullum crimen sine lege”.
Tercero: Dado que no siempre es posible el abarcar -con una norma jurídica que establezca
un Tipo Penal- todos los casos posibles donde podría aplicarse el Tipo, por ello no sólo debe
tenerse cuidado con los verbos, también con los sustantivos (como morada) y los derivados del
verbo (daños deriva de dañar, estafa de estafar, etc). Aunque no siempre es perfecto -en particular
en estos casos- debe usarse dentro de lo posible un lenguaje que no permita la interpretación o
donde la valoración de la normativa pueda reducirse a una valoración semántica y gramatical de la
misma, sin caer en subjetivismos de tipo filosófico.
Características del Tipo Penal
Seleccionador En cuanto a las Conductas Humanas penalmente relevantes
En cuanto la Conducta del Hecho debe coincidir con la Conducta
Garantista
determinada como Hecho Punible
Tipo Penal
En cuanto las penas que impone a los Hechos Punibles, buscando que los
Motivador miembros de la sociedad se abstengan de realizar la conducta (desmotivador,
más bien)
Estructura y Clasificación
Estructura de la Tipicidad
Todo lo que está imperativamente exigido o prohibido y que implique un
Conducta
comportamiento grave y dañoso a terceros.
Objetivos Sujeto Activo El que realiza la conducta
Nexo Causal Que el Sujeto que presenta la conducta sea el responsable del Resultado.
Resultado (víctima) Modificación de la naturaleza del Bien Jurídico Protegido.
Intelectivo Es el CONOCER.
Subjetivos Es el QUERER. Ejercer la voluntad. Uno no puede “querer” algo que no se
Volitivo
conoce.
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio

El Dolo Dolo - Del lat. dolus; a su vez, del griego dólos.
Ante un Hecho Punible, el grado de Comúnmente, mentira, engaño o simulación. |
responsabilidad es lo que determina su Jurídicamente adquiere tres significados: vicio de la
naturaleza, ya fuere Culposa o Dolosa, donde voluntad en los actos jurídicos, elemento de imputabilidad en
en ambos casos encontramos tanto al el incumplimiento de obligaciones, o calificación psicológica
exigida como integrante del delito civil o agravante del
Conocimiento como a la Voluntad. delito penal.
Pero, ¿sobre que actúan? ¿Sobre la En el primer sentido, el dolo puede definirse, como lo hace
Acción o sobre el Resultado? el art. 931 del Código Civil argentino: “toda aserción de lo
que es falso o disimulación de lo que es verdadero, cualquier
Esta determinación es lo que permite artificio, astucia o maquinación que se emplee” para
definir que Hecho Punible es Culposo y cuál conseguir la ejecución de un acto. El segundo y el tercer
Doloso. sentido de la voz dolo corresponden a lo que comúnmente
Partamos de la base que a toda Acción llamamos “intención”; los actos antijurídicos pueden
cometerse con la intención de producir un mal o,
corresponde un Resultado. Tiene que existir simplemente, con la previsión del resultado dañoso, aunque
un causante para que exista un efecto. ¿Pero no medie intención. (V. CULPA.) Los antijurídicos civiles
este efecto, este resultado, tienen algún grado configuran “delitos” cuando media dolo. v “cuasidelitos”
de subjetividad? Es por tanto ahí donde mediando sólo culpa. (v. DELITO DOLOSO )
radica la diferencia:

En el caso de los Hechos Punibles Dolosos, el Conocimiento y la Voluntad se unen a la
Intencionalidad (Quiero
conseguir el Resultado!) y por DRAE
tanto el “peso” del Hecho dolo. - (Del lat. dolus). 2. f. Acción o dicho imprudente.
cae sobre el Resultado 1. m. Engaño, fraude, simulación. 3. f. Der. culpa.
esperado del mismo (si tengo 2. m. Der. Voluntad deliberada de Culpa. - (Del lat. culpa).
mala punteria y no consigo cometer un delito a sabiendas de su 1. f. Imputación a alguien de una
matar a mi objetivo, igual es un ilicitud. determinada acción como consecuencia
Hecho Punible Doloso … quería 3. m. Der. En los actos jurídicos, de su conducta. Tu tienes la culpa de lo
matarlo). voluntad maliciosa de engañar a sucedido.
alguien o de incumplir una obligación 3. f. Der. Omisión de la diligencia
En el caso de los contraída. exigible a alguien, que implica que el
Hechos Punibles Culposos, Imprudencia. - (Del lat. imprudentĭa). hecho injusto o dañoso resultante
existe Conocimiento (si 1. f. Falta de prudencia. motive su responsabilidad civil o penal.
conduzco a alta velocidad puedo Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio
tener o provocar un accidente), Imprudencia
existe Voluntad (quiero ir Falta de prudencia, de cautela o de (v.).
rápido), pero carecen de precaución. En consecuencia, quien cometa un
Intencionalidad (no pretendo Es una expresión íntimamente delito por imprudencia incurrirá en una
tener o provocar un accidente). vinculada con el Derecho Penal, responsabilidad penal y en la
En esta oportunidad el porque, divididos los delitos en dolosos obligación de reparar el daño causado.
y culposos, la imprudencia constituye Con respecto al Derecho Civil, la
“peso” del Hecho Punible uno de los elementos característicos de misma obligación resarcitoria recae
recae sobre la Acción y por estos últimos, incurriéndose en ella por sobre quien causa un daño por
tanto es Culposo. En acción o por omisión, si bien la omisión imprudencia sin incurrir en sanción
Hechos Punibles Culposos parece ajustarse mejor a la negligencia, penal. (v. CUASIDELITO.)
no existe la “Tentativa” … que es otro de los elementos de la culpa
porque no existe intención
sobre el resultado.
El Tipo de Injusto del Hecho Doloso
Ya hemos aseverado en los párrafos de arriba, estableciendo que el Tipo de Injusto es aquella
conducta humana considerada antijurídica en la misma normativa y donde para existir dolo debe
existir intención de conseguir un resultado antijurídico, donde los elementos objetivos co-existen
con los elementos subjetivos de saber (cognoscitivo) y del querer hacer.
Importancia de la distinción entre Dolo e Imprudencia
DRAE
En puntos anteriores hemos determinado que para que exista Dolo con. - (Del lat. cum).
debe existir intencionalidad sobre la producción del Resultado previsto, y 1. prep. Denota el medio,
en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española se define modo o instrumento que
como “Voluntad deliberada de cometer...” sirve para hacer algo.
Sin embargo, buscando Imprudencia, en su acepción para el 3. prep. Expresa las
circunstancias con que se
Derecho, la DRAE determina que es CULPA, provocada por acción o por ejecuta o sucede algo.
omisión. Por. - (Del lat. pro, infl.
Es por tanto -según Ossorio- la Imprudencia el elemento más por per).
característico en cuanto a Hechos Punibles Culposos y donde el punto de 1. prep. Indica el agente
definición se encuentra en el determinar si existen Elementos Subjetivos en las oraciones en pasiva.
de Voluntariedad (o Volitivos) en el Hecho Punible y así determinar si el 7. prep. Denota causa.
8. prep. Denota el medio
mismo ha sido cometido con Intencionalidad (dando lugar al Dolo) o por de ejecutar algo.
Imprudencia (que lleva a la Culpa o al Hecho Punible Culposo). 9. prep. Denota el modo de
Como observación adicional nótese el uso especifico de las ejecutar algo.
preposiciones “CON intencionalidad” y “POR imprudencia”. “Con” es
de tipo activo. “Por” es de tipo pasivo … hasta la lengua ayuda a entender la diferencia.

Elementos del Dolo
Estructura de la Tipicidad
Todo lo que está imperativamente exigido o prohibido y que implique un
Conducta
comportamiento grave y dañoso a terceros.
Objetivos Sujeto Activo El que realiza la conducta
Nexo Causal Que el Sujeto que presenta la conducta sea el responsable del Resultado.
Resultado (víctima) Modificación de la naturaleza del Bien Jurídico Protegido.
Intelectivo Es el CONOCER.
Subjetivos Es el QUERER. Ejercer la voluntad. Uno no puede “querer” algo que no se
Volitivo
conoce.
Elementos Objetivos
Conducta
En todo tipo hay una conducta, entendida En otros casos se exige, junto a la realización
como comportamiento humano (acción u omisión), de la acción, la producción de un resultado material
que constituye el núcleo del tipo, es decir, su de lesión o puesta en peligro de un bien jurídico
elemento más importante. La conducta viene descrita (delitos de resultado, que a su vez se diferencian entre
generalmente por un verbo rector (“matare”, delitos de lesión y delitos de peligro).
“causare a otro una lesión”, etc), que puede indicar En algunos tipos la conducta se delimita por la
una acción positiva o una omisión. exigencia del empleo de algunos medios legalmente
Cuando el tipo sólo exige la realización de la determinados (estragos, incendio); por el lugar
acción sin más, estamos ante los delitos de mera (manifestaciones) o por el tiempo (delitos contra las
actividad (injuria, falso testimonio, etc) o, en su caso, personas en caso de conflicto armado).
de mera inactividad (omisión pura, por ejemplo Google Docs - Autor Desconocido.
omisión del deber de socorro).
Sujeto Activo
El delito como obra humana siempre tiene un Otra categoría de delitos en atención al
autor, aquél que precisamente realiza la acción sujeto activo es la de delitos comunes, los cuales son
prohibida u omite la acción esperada. Normalmente aquellos que se pueden cometer por cualquiera, como
en el tipo se alude a dicho sujeto con expresiones lo muestra la fórmula anónima “quien”, “el que “ u
impersonales como “el que” o “quien”. otra semejante, en el encabezamiento de la mayoría
Por el contrario Sujeto Pasivo es el de las descripciones típicas, para caracterizar al
destinatario de la protección del bien jurídico; es el sujeto activo.
ofendido por el delito, quien padece sus efectos. El Luego, en algunos casos la ley exige
sujeto pasivo, a su vez, puede ser el objeto material determinadas cualidades para ser sujeto activo de un
del delito, la persona sobre la cual recae la conducta delito. Nos encontramos entonces con los llamados
punible. ...///... delitos especiales. Sujeto activo de estos delitos sólo
En algunos tipos delictivos se plantean, sin puede serlo aquella persona que, además de realizar
embargo, algunas cuestiones en relación con el sujeto la acción típica, tenga las cualidades exigidas en el
activo. tipo (por ejemplo, “deudor” en el alzamiento de
bienes; “funcionario público” en la malversación de
En primer lugar están los delitos
caudales públicos). Los delitos especiales se dividen
plurisubjetivos, en los que el tipo exige la
en delitos especiales propios e impropios.
concurrencia de varias personas, bien concurriendo
uniformemente para la consecución del mismo Distintos de los delitos especiales son los
objeto, como sucede en los delitos de convergencia delitos de propia mano. En ellos el tipo exige la
(asociación ilegal, rebelión); bien autónomamente realización de una acción determinada y sólo el que
como partes de una misma relación delictiva, como se encuentre en posición de ejecutarla inmediata y
en los delitos de encuentro (el cohecho, en el que corporalmente, por sí mismo, puede ser sujeto activo
interviene el funcionario y la persona que lo o autor en sentido estricto de la acción descrita en el
soborna). tipo legal.
Google Docs - Autor Desconocido.

Bien Jurídico
La norma penal tiene una función protectora (bien jurídico y objeto de la acción) sobre un mismo
de bienes jurídicos. Para cumplir esta función objeto (por ejemplo, en el homicidio), pero incluso en
protectora eleva a la categoría de delitos, por medio este caso se puede distinguir entre el objeto, como
de su tipificación legal, aquellos comportamientos objeto material físico sobre el que recae la acción, y
que más gravemente lesionan o ponen en peligro los el objeto jurídico, como bien o valor ideal al que la
bienes jurídicos protegidos. El bien jurídico es, por ley reconoce su protección. Así, por ejemplo, en el
tanto, la clave que permite descubrir la naturaleza hurto o en el daño el objeto material sobre el que
del tipo, dándole sentido y fundamento. recae la acción es la cosa (una valiosa porcelana
Todo tipo penal debe incluir un china) y el valor ideal que se protege (la propiedad o
comportamiento humano capaz de provocar la puesta posesión) es el bien jurídico.
en peligro o la lesión de un bien jurídico. En ese Titular del bien jurídico es el sujeto pasivo.
sentido, bien jurídico es el valor que la ley quiere No siempre coincide el titular del bien jurídico
proteger de las conductas que puedan dañarlo. protegido en el tipo legal con el sujeto sobre el que
El concepto de bien jurídico se utiliza en recae la acción típica. Así, por ejemplo, en la estafa
Derecho Penal, además, como criterio de el sujeto pasivo es el perjudicado patrimonialmente
clasificación, aglutinando los distintos tipos por el engaño, pero el engaño puede recaer sobre
delictivos en función del bien jurídico protegido en otra persona (un empleado, administrador, etc). La
ellos (delitos contra la vida, contra el honor, contra distinción tiene importancia en algunos casos para
el patrimonio, etc). Según este criterio de saber quién está legitimado para consentir y disponer
clasificación se distingue entre bienes jurídicos del bien jurídico.
individuales (vida, libertad, honor) y comunitarios, En realidad, el concepto de sujeto pasivo es
también llamados colectivos o supraindividuales poco preciso y sólo tiene interés para saber quién es
(salud pública, seguridad del Estado, orden público). el titular del bien jurídico protegido en el tipo penal
Distinto del bien jurídico es el objeto de la en aquellos casos en que quepa disponer libremente
acción, que es aquella cosa del mundo exterior sobre de él (por ejemplo, la propiedad).
la que recae directamente la acción típica (por Por otra parte, muy importante es hoy en día
ejemplo, la cosa mueble ajena en el hurto) y que en el concepto de víctima o perjudicado del delito, que
los delitos de resultado suele ser destruida o al menos ha dado lugar al nacimiento de una rama de la
puesta en peligro (por ejemplo, la cosa dañada en el Criminología, la Victimología, preocupada por la
delito de daños; la vida puesta en peligro en un delito debida atención y asistencia a las personas sobre las
de conducción temeraria de un vehículo a motor). En que recaen los efectos negativos del delito.
algunas ocasiones pueden coincidir ambos conceptos Google Docs - Autor Desconocido.
Nexo Causal
Es la conexión que existe entre el Sujeto Activo, su Conducta, y el Resultado obtenido sobre
el Bien Jurídico protegido. Es la aplicación práctica de las Teorías que hemos estudiado en la
Unidad 3: Acción y Resultado: Relación de causalidad e imputación del resultado., o sea:
a)La teoría de la equivalencia de las condiciones:
b)Teoría de la causación adecuada o de la adecuación:
c)La teoría de la causa jurídicamente relevante:
Elementos Subjetivos
Son los elementos subjetivos del Hecho Punible los que determinan si el mismo constituye
DOLO o puede ser considerado CULPOSO-
DRAE
Intelectivo o Cognoscitivo
subjetivo, va. - (Del lat.
Es el CONOCER, el SABER. Es la facultad que tenemos para subiectīvus).
procesar información teniendo como base a la percepción sensorial, a 1. adj. Perteneciente o relativo
las experiencias (conocimiento) y a la valoración subjetiva de cada al sujeto, considerado en
individuo, ya sea en forma consciente o inconsciente. oposición al mundo externo.
2. adj. Perteneciente o relativo a
Por medio de los procesos intelectivos nosotros nuestro modo de pensar o de
COMPRENDEMOS, APRENDEMOS, INFERIMOS, sentir, y no al objeto en sí
PLANIFICAMOS y TOMAMOS DECISIONES. mismo.

Volitivo
Es el QUERER, el HACER. Está relacionado a la VOLUNTAD, a la facultad humana de
decidir y ordenar su conducta y son todos nuestros actos conscientes.
Una conducta volitiva refleja la concreción de los pensamientos de una persona en actos. De
esta manera, supone la libre elección de seguir o rechazar una inclinación, en una decisión donde
interviene la inteligencia. Definicion de Volitivo
Clases de Dolo
Directo Primer Grado El Hecho Punible Doloso, en primer grado es aquel donde la META, la
INTENCIÓN del Sujeto Activo sea el cometer el Hecho.
Va del “Quieto matar a Juan” hasta “He matado a Juan”.
Segundo Grado Es también llamado Dolo Indirecto o Dolo de Consecuencias Necesarias.
La meta es un Hecho Punible en primer grado, pero el 2do, grado es la
consecuencia, prevista o no, de la acción del Sujeto.
“Quiero matar a Juan, pero fallé y he matado a Pedro” o “Quiero robar a
Juan, pero cuando lo encontre en la casa y se defendió, lo maté”.
Eventual Ténue frontera entre los Hechos Punibles Dolosos y los Culposos, la clase de Dolo Eventual
se explica con la Acción que es Volitiva, y aunque no pretende hacer daño (carece de
intencionalidad específica), al Sujeto Activo no le importa si ocurre o no.
En el caso del Ycuá Bolaños y en el segundo juicio (el primero fue anulado por presión
popular y hasta tumulto) se determinó que se había cometido Dolo Eventual, dado que
consideraron que al ordenar que se cerraran las puertas, no importó si con ello moría gente.
a) Dolo directo. Esta clase de dolo puede, a su y, aunque no quiere producirlo, sigue actuando,
vez, distinguirse en grados. En el llamado dolo admitiendo su eventual realización. El sujeto no
directo de primer grado el autor quiere realizar quiere resultado pero “cuenta con él”, “admite su
precisamente el resultado (en los delitos de resultado) producción”, “acepta el riesgo”, “no le importa lo
o la acción típica (en los delitos de mera actividad): que pase”, etc. Con todas estas expresiones se
el autor quería matar y mata, quería dañar y rompe pretende describir un complejo proceso psicológico
la cosa, etc. en el que se entremezclan elementos intelectuales y
Dentro del dolo directo se incluyen también volitivos, conscientes o inconscientes, de difícil
los casos en los que el autor no quiere directamente reducción a un concepto unitario de dolo.
una de las consecuencias que se va a producir, pero Para distinguir el dolo eventual de la
la admite como necesariamente unida al resultado imprudencia se han formulado principalmente dos
principal que pretende: dispara contra alguien que teorías:
está detrás de una cristalera valiosa. No basta con La teoría de la probabilidad parte del
que prevea la consecuencia accesoria, es preciso que, elemento intelectual o cognitivo del dolo. Dado lo
previéndola como de necesaria o segura producción, difícil que es demostrar en el dolo eventual el
la incluya en su voluntad. De acuerdo con lo dicho elemento volitivo (querer el resultado), la teoría de la
anteriormente no hay, por consiguiente, ninguna probabilidad admite la existencia de dolo eventual
dificultad en admitir también aquí la existencia de cuando el autor se representa el resultado como de
dolo o incluso de dolo directo, aunque para muy probable producción y a pesar de ello actúa,
diferenciarlo del supuesto anterior se hable en este siendo indiferente que admita o no su producción. Si
caso de dolo directo de segundo grado. la probabilidad es más lejana o remota, habrá
b) Dolo Eventual. Con la categoría del dolo imprudencia consciente o con representación.
directo, de primer o de segundo grado, no se pueden La teoría de la voluntad o del
abarcar todos los casos en los que el resultado consentimiento o aceptación atiende, por el
producido debe, por razones político-criminales, contrario, al contenido de la voluntad. Para esta
imputarse a título de dolo. Así, cabe también hablar teoría no es suficiente con que el autor se plantee el
de dolo aunque el querer del sujeto no esté referido resultado como de probable producción, sino que es
directamente a ese resultado. Se habla entonces de preciso que, además, se diga: “aun cuando fuere
dolo eventual. En el dolo eventual el sujeto se segura su producción, actuaría” (fórmula de Frank).
representa el resultado como de probable producción
Google Docs - Autor Desconocido.

Error de Tipo
Frente al principio universal de “nadie puede alegar ignorancia de la Ley” nuestro Código
Penal hace prevalecer el no menos antiguo “en la duda, a favor del reo” (donde presente la duda entre
el dolo y la culpa se escoge la culpa) y establece en su Art.18: “1º No actúa con dolo el que al realizar
el hecho obrara por error o desconocimiento de un elemento constitutivo del tipo legal. Esto no
excluirá la punibilidad en virtud de una ley que sanciona la conducta culposa”.
Esto implica que todo Sujeto Activo cuya acción desencadene un Hecho Punible, debe
conocer los elementos del Tipo Penal (o de Injusto) para que este Hecho Punible sea clasificada
dentro del Tipo Doloso.
“El autor debe conocer los elementos Artículo 18.- Error sobre circunstancias del tipo
integrantes del tipo de injusto. Cualquier legal
desconocimiento o error sobre la existencia de 1º No actúa con dolo el que al realizar el hecho
obrara por error o desconocimiento de un elemento
alguno de éstos elementos repercute en la tipicidad constitutivo del tipo legal. Esto no excluirá la
porque excluye el dolo. Por eso se llama “error de punibilidad en virtud de una ley que sanciona la
tipo”. Debe referirse a cualquiera de los conducta culposa.
elementos, sean de naturaleza descriptiva: cosa, 2º El que al realizar el hecho se representara
explosivo (el que cree que dispara sobre un oso y lo erróneamente circunstancias que constituirían el
hace sobre un hombre); o normativa: ajena, tipo de una ley más favorable, sólo será castigado
por hecho doloso en virtud de ésta.
documento”. (Trab.Práctico de Osvaldo Gonzalez y
Lilian (?) )
Un ejemplo de error de Tipo puede darse en la situación que siendo conductor de un
transporte de mercaderías, te entregan la mercancía y los documentos que la respaldan, la
inspeccionas y lo aceptas porque asumes que todo es correcto; ya en el camino, al inspeccionarte,
te detienen y sancionan porque la carga que llevas es ilegal (ya sea la mercadería o los documentos
que tu crees son correctos). Es decir, crees que tu carga es legal, pero no es así.
Son importantes para el Error de Tipo los • Error sobre elementos accidentales
siguientes aspectos. • Error sobre el objeto de la acción
• Error sobre elementos esenciales • Error Relevante
• Error invencible • Error irrelevante
• Error vencible • Error sobre la relación de causalidad.
• Error en el golpe
Son diferentes al Error de Tipo y por tanto • Error sobre las causas de justificación
carecen de importancia en el proceso de • Error sobre la antijuricidad
subsunción: • Error sobre la reprochabilidad
• Error sobre la Penalidad
• Error de Prohibición
Error sobre elementos esenciales
Cuando nos encontramos ante el tema del moderno únicamente con tipos dolosos o culposos, y
error sobre elementos esenciales, pueden suceder dos la simple causación de un resultado lesivo sin dolo ni
cosas; primero; que el error sea invencible, y culpa resulta atípico.
segunda, que sea vencible. Error vencible
Error invencible Excluye el dolo, pero no la culpa. El error
Se presencia cuando el error no se hubiese vencible es aquel que hubiese podido evitarse si se
logrado evitar ni aun aplicando la diligencia debida. hubiera observado el debido cuidado, por lo que
Como lo señala Jescheck, se excluye el dolo, ya que puede considerarse “error imprudente”. El error es
no existe el conocimiento de todos o algunos de los evitable cuando el autor, observando el cuidado
elementos del tipo objetivo, En consecuencia, exigido, hubiera conocido o conocido correctamente
estaremos ante la impunidad de la conducta las circunstancias ignoradas.
realizada, ello por la razón que en el sistema

Error sobre elementos accidentales
Los elementos accidentales son aquellos que en concurso ideal de delitos con un parricidio
inciden sobre el tipo básico generando un tipo imprudente.
cualificado o atenuado (circunstancias específicas de Error irrelevante
agravación o atenuación) y aquellos otros que sin Se verifica el error irrelevante, cuando versa
dar origen a un tipo distinto aumentan o disminuyen sobre una persona protegida de la misma forma por
la pena prevista para la realización del tipo al que la ley que la que se creía atacar. Como ejemplo,
aparecen referidas (circunstancias genéricas Juan queriendo disparar sobre Pedro, lo hace sobre
agravantes o atenuantes). Andrés; o confunde a su padre con su madre; o
Error sobre el objeto de la acción (error in queriendo dar muerte a su padre, en realidad mata a
objecto vel in persona). su abuelo.
En principio, es irrelevante la cualidad del Error sobre la relación de causalidad.
objeto o de la persona sobre los que recae la acción; En principio, las desviaciones no esenciales o
es irrelevante que A se apodere del automóvil de B que no afectan a la producción del resultado querido
creyendo que era de propiedad de C, o que mate a D por el autor son irrelevantes (A dispara contra B con
en lugar de a E, o que detenga ilegalmente a F ánimo de matarle, pero sólo lo hiere, muriendo B a
porque lo confunde con G. Sin embargo, cuando los los pocos días a causa de la gravedad de la herida).
objetos son heterogéneos (se quiere matar al perro Por el contrario, si el resultado se produce
del vecino, pero se mata al vecino) el error dará de un modo totalmente desconectado de la acción del
lugar a un concurso entre el delito que el sujeto autor, a lo sumo podrá imputarse el hecho como
quería realizar (daños en grado de tentativa) y el tentativa (en el ejemplo anterior, B muere
resultado imprudentemente realizado (la muerte del posteriormente a consecuencia del incendio del
vecino). Se debe distinguir entre: hospital). En este caso, aunque se dé el tipo subjetivo
Error Relevante del delito doloso de homicidio, falta la realización en
Como ejemplo tenemos aquel que creyendo el resultado del peligro implícito en la acción lesiva
que da muerte a su padre , en realidad da muerte a inicial y, por tanto, falta la imputación objetiva del
un extraño o viceversa. En ambos casos, el error en resultado a la acción.
la persona será “relevante”. Error en el golpe (aberratio ictus).
En el caso propuesto, no se excluirá el dolo Se da sobre todo en los delitos contra la vida y
respecto al homicidio producido, en razón que se la integridad física. El autor por su mala puntería
quería matar al padre y ello significa que se quería alcanza a B, cuando quería matar a C. En este caso
matar a un hombre (el padre también lo es); pero el se considera que hay tentativa de homicidio doloso
error in persona que estudiamos, obligará a castigar, en concurso con un homicidio imprudente
además de por homicidio doloso, por tentativa consumado. Sin embargo, un sector doctrinal
inidónea de parricidio. En el caso contrario, de considera que, tratándose de resultados típicos
aquel que queriendo matar a un extraño mata a su equivalentes, la solución debe ser la misma que en el
padre, el error impedirá apreciar un parricidio error in persona y aprecia un solo delito doloso
doloso. Concurrirá un homicidio doloso, ya que se consumado.
quería matar a un hombre y el padre también lo es, Google Docs - Autor Desconocido.
Otros elementos subjetivos del Tipo Injusto.

Normalmente en los delitos dolosos sólo se requiere en el ámbito subjetivo el dolo, es decir
querer y conocer.
Sin embargo en algunos delitos específicos se requiere, para constituir el tipo de injusto, la
presencia de elementos especiales de carácter subjetivo (Mezger en 1.924 sistematizó y dio carta
de naturaleza a tales elementos)
Se trata de especiales tendencias o motivos que el legislador exige en algunos casos, aparte
del dolo, para configurar el tipo de algún delito.
Ejemplo Una manifestación injuriosa hecha sin el ánimo de injuriar, sino como testimonio de
un juicio, no es constitutiva del tipo de injurias, el ensañamiento necesario para convertir a un
homicidio en asesinato, etc. Pueden ser: la ultraintención, alevosía, ánimo de lucro, mero placer.
(Trab.Práctico de Osvaldo Gonzalez y Lilian (?) )

Código Penal
Artículo 105.- Homicidio doloso
1º El que matara a otro será castigado con pena privativa de libertad de cinco a quince años.
2º La pena podrá ser aumentada hasta veinticinco años cuando el autor:
1. matara a su padre o madre, a su hijo, a su cónyuge o concubino, o a su hermano;
2. con su acción pusiera en peligro inmediato la vida de terceros;
3. al realizar el hecho sometiera a la víctima a graves e innecesarios dolores físicos o síquicos, para aumentar su
sufrimiento;
4. actuara en forma alevosa, aprovechando intencionalmente la indefensión de la víctima;
5. actuara con ánimo de lucro;
6. actuara para facilitar un hecho punible o, en base a una decisión anterior a su realización, para ocultarlo o
procurar la impunidad para sí o para otro;
7. por el mero motivo de no haber logrado el fin propuesto al intentar otro delito; o
8. actuara intencionalmente y por el mero placer de matar.
Alevosía personas. Las formas de la alevosía pueden ser muy
Cautela para asegurar la comisión de un delito contra variadas, pero generalmente la doctrina las divide en dos
las personas. sin riesgo del delincuente. grandes grupos: la alevosía moral, consistente en la
Equivale a traición y a perfidia. ocultación que el delincuente hace de su intención
Actúa, pues, en esa forma quien comete el delito a criminal, simulando actos de amistad u otros similares
traición y sobre seguro. (por lo que también se llamó proditorio el homicidio
cometido en esa forma), y la alevosía material,
En el Derecho Penal constituye una de las circunstancias
determinada por la ocultación del cuerpo o del acto. (V.
agravantes y calificantes de los delitos contra las
HOMICIDIO.)
DRAE
placer. - (Del lat. placēre). Ánimo. - (Del lat. anĭmus, y este del gr. ἄνεμος, soplo).
1. m. Goce, disfrute espiritual. 1. m. Alma o espíritu en cuanto es principio de la
2. m. Satisfacción, sensación agradable producida por la actividad humana.
realización o suscepción de algo que gusta o complace. 4. m. Atención o pensamiento.
OBS. LSR: Es espiritual, viene del alma o del pensamiento, por tanto debe analizarse en el plano subjetivo.

Unidad 5: El Hecho Punible Culposo (La Culpa )

OBS LSR: Algunos textos utilizan el término “Culpa” para referirse a la Reprochabilidad. Sin embargo en
nuestro programa, y siguiendo una secuencia
lógica, luego de hablar del Hecho Punible
DRAE
Doloso, debiera estudiarse -en esta unidad- al
culposo, sa. - (De culpa).
Hecho Punible Culposo, amén que en el
desarrollo de la unidad es notorio el tema a tratar. 1. adj. Dicho de un acto o de una omisión imprudente o
negligente: Que origina responsabilidades.
De ahí el cambio de nombre.
Nuestro Código Penal admite la existencia Culpa
de ambos tipos de Hechos Punibles en su Art. 17
Y en cuanto a la culpa, strictu sensu, referida al delito culposo
y hace hincapié en la naturaleza de
(v.), es también definida por Jiménez de Asúa al decir que ella
CONDUCTA, como base del Hecho Punible. existe “cuando se produce un resultado típicamente antijurídico
por falta de previsión del deber de conocer, no solo cuando ha
faltado al autor la representación del resultado que
Artículo 17.- Conducta dolosa y culposa sobrevendrá, sino también cuando la esperanza de que no
1º Cuando la ley no sancionara sobrevenga ha sido fundamento decisivo de las actividades del
expresamente la conducta culposa, será autor, que se producen sin querer el resultado antijurídico y sin
punible sólo la conducta dolosa. ratificarlo”.
2º Cuando la ley prevea una pena mayor En términos generales, puede decirse que actúa con culpa
para los hechos punibles con resultados quien causa un daño sin propósito de hacerlo, pero obrando
adicionales, respecto a dicha consecuencia, con imprudencia o negligentemente o, pudiera añadirse, con
ella se aplicará al autor o partícipe cuando infracción de reglamentos. Es un concepto contrapuesto al
su conducta haya sido dolosa o culposa. dolo, porque, mientras en la culpa la intención está referida a
la acción u omisión que causa el daño sin propósito de hacerlo,
Concepto de Hecho Punible en el dolo la intención recae sobre el daño mismo que se
Culposo ocasiona. Uno de los muchos ejemplos de delito culposo es el
del automovilista que comete la imprudencia (v.) de marchar a
En contraposición al Dolo, donde excesiva velocidad, o la negligencia de no haber hecho arreglar
son necesarios los elementos subjetivos del los frenos, y atropella a una persona.
Tipo y el Hecho Punible se concentra en el Culpa cuasidelictual
resultado, para determinar si fuera un Para los Mazeaud, un error de conducta tal que no lo habría
Hecho Punible Culposo, estos aspectos cometido una persona cuidadosa situada en las mismas
subjetivos son innecesarios o inexistentes circunstancias externas que el autor del daño. (V.
CUASIDELITO).
y el Hecho Punible es encontrado en la
Delito culposo
Acción. La doctrina y la legislación penales diferencian dos tipos de
Por tanto podemos inferir que el delitos: los culposos y los dolosos.
Hecho Punible Culposo puede definirse Mientras en los segundos se exige, para consumar la figura
como el quebrantamiento de una norma delictual. la intención de producir un resultado dañoso, en los
primeros basta con que ese resultado haya sido previsto o, al
jurídica penal en forma accidental, por
me nos, que haya debido preverse. Conviene señalar que, al
negligencia, imprudencia o impericia y sin redactar esa definición, se ha procurado tomar la más
intencionalidad manifiesta de producir el comprensible y la más extendida, aun cuando no esté aceptada
resultado, entendiendo como resultado a por muchos penalistas, precisamente porque el concepto de
las consecuencias de la acción u omisión. culpa, igual que el de dolo, es uno de los más discutidos en
Derecho Penal, de donde resulta imposible recoger aquí todas
Tipo de Injusto del Hecho las teorías que se han desarrollado sobre este tema. Soler
Imprudente afirma que la culpa “debe ser concebida como violación de un
deber más o menos específico, pero en ningún caso como un
Según Ossorio, Imprudencia es la puro defecto intelectual consistente en no haber previsto”; por
“Falta de prudencia, de cautela o de lo cual. “a diferencia del dolo. ese deber no es el deber
precaución...///...” y para definir el Tipo de primario contenido en la prohibición principal, sino un deber
Injusto debemos incluir a los Tipos secundario, que impone la necesidad de no llegar a aquella
transgresión aun por vía indirecta o no intencional”. De ahí
Legalmente relevantes, donde y por que, para Soler, todas las formas de culpa son reducibles a dos:
ejemplo tenemos las regulaciones de incumplimiento de un deber (negligencia) y afrontamiento de
velocidad al conducir autovehículos y sus un riesgo (imprudencia). (V. CULPA, DELITO DOLOSO,
posibles consecuencias administrativas en DOLO, IMPRUDENCIA, NEGLIGENCIA.)
general y Penales en particular.
Nosotros sabemos que es peligroso el conducir a altas Diccionario Jurídico de Manuel
velocidades y que hasta los conductores entrenados sufren Ossorio
accidentes. También sabemos que existen normas reguladoras Imprudencia
de velocidad en las calles, caminos y rutas públicas (orientadas Falta de prudencia, de cautela o de
al bien común). Existe el elemento cognoscitivo del Tipo. precaución. Es una expresión
Entonces … ¿por qué lo hacemos? (¡y me incluyo!). ¿Por íntimamente vinculada con el Derecho
imprudentes tal vez? ¿O existe ya el elemento volitivo expreso Penal, porque, divididos los delitos en
dolosos y culposos, la imprudencia
y queremos hacer daño? constituye uno de los elementos
Uno de los fundamentos de nuestro ordenamiento Penal característicos de estos últimos,
dice en su Artículo 3.- Principio de prevención: Las sanciones incurriéndose en ella por acción o por
penales tendrán por objeto la protección de los bienes jurídicos omisión, si bien la omisión parece
ajustarse mejor a la negligencia, que
y la readaptación del autor a una vida sin delinquir. es otro de los elementos de la culpa
¿Y si por nuestra imprudencia atentamos -sin querer (v.). En consecuencia, quien cometa un
hacerlo, o sea, no existe el elemento volitivo expreso- contra los delito por imprudencia incurrirá en
una responsabilidad penal y en la
bienes jurídicos de terceros? ¿Será que es válida la infantil obligación de reparar el daño causado.
excusa de “fue sin querer queriendo”? No. Hemos atentado Con respecto al Derecho Civil, la
-por imprudencia- contra los bienes jurídicos de terceros y el misma obligación resarcitoria recae
Derecho Penal se encarga de establecer la sanción sobre quien causa un daño por
correspondiente. imprudencia sin incurrir en sanción
penal. (v. CUASIDELITO.)
Con este pequeño ejercicio de lógica tenemos definido el Negligencia
porqué un Hecho Imprudente establece un Tipo Injusto: Es la La omisión, más o menos voluntaria
fórmula legal que determina que conducta humana está pero consciente, de la diligencia (v.)
comprendida dentro del Código Penal y cuya violación (por que corresponde en los actos jurídicos,
acción u omisión) es contraria al orden jurídico y donde por en los nexos personales y en la guarda
o gestión de los bienes. (V.
imprudencia se comenten actos lesivos contra los bienes IMPRUDENCIA.)
jurídicos de terceros, en particular a aquellos bienes jurídicos Cuasidelito
determinados como fundamentales: Vida, Integridad Física, Violación dañosa del Derecho ajeno,
Salud y Propiedad. cometida con libertad, pero sin
En la exposición de Paula Sanabria: “La esencia del tipo malicia, por alguna causa que puede v
debe evitarse (L. A. Colombo). Para
de injusto del delito imprudente no es la simple causación del algún otro autor, lo que caracteriza al
resultado sino la forma en que realiza la acción”...///... “Si los cuasidelito es la voluntad
vehículos A y B chocan en una curva, quedando ambos inconscientemente antijurídica en la
lesionados es evidente que tanto A y B han causado el mismo realización del hecho (Binding)....///...
resultado, pero para saber quién conducía imprudentemente y
por tanto quien debe resarcir los daños no basta con establecer una simple conexión causal sino es
preciso saber quien actuaba diligentemente y quién no”.
La conducta típica: La lesión del deber de cuidado.
Sabiendo que el núcleo del tipo de injusto del delito imprudente consiste en la divergencia
entre la conducta realizada y la que conducta esperable, de acuerdo a la normativa legal en forma
objetiva, se infiere la existencia de una normativa genérica “el deber de cuidado”, cuidado en el
respetar las Leyes en general y sobre todo aquellas que pueden acarrear consecuencias sobre los
bienes de terceros en particular.
En definitiva, la prohibición penal de determinados comportamientos imprudentes pretende
motivar a los ciudadanos para que, en la realización de conductas que puedan ocasionar
resultados lesivos, empleen el cuidado que es objetiva y subjetivamente necesario para evitar que
se produzcan; en una palabra, para que actúen con la diligencia debida. Google Docs - Autor Desconocido.
En la exposición de Paula Sanabria: “Exige la determinación en cada caso en concreto,
comparando la acción realizada con la que exige el deber de cuidado en la situación analizada”

El concepto de Cuidado
Negligencia: Antes del Hecho
El concepto de cuidado supone un juicio Imprudencia: Durante el Hecho
normativo (recuérdese: Descriptivo no precisa explicación; Impericia: Por falta de conocimientos o practica
normativo si) sobre la conducta humana en general y
obedece a una causa lógica: Es imposible para el legislador considerar todas y cada una de las
opciones de normas jurídicas que contemplen todos y cada uno de los aspectos de la conducta. Aún
en el caso que fuere posible, el resultado sería un Código Penal tan extenso y complejo que se
convertiría en algo inútil. De ahí nace la necesidad perentoria de contar con Principios, Axiomas,
Doctrinas y Conceptos de uso general, que entre otras cosas, obligan a interpretar las Leyes de
acuerdo a parámetros más o menos rígidos y donde -en este caso- usaremos esos parámetros para
definir el Concepto de “Cuidado”, que tiene dos facetas, la Objetiva y la Subjetiva.
Cuidado Objetivo. Concepto
Es Objetivo cuando se generalizan la(s) conducta(s) humana(s) en cuanto a las relaciones
sociales en general y de la conducta que la sociedad (y las Leyes) esperan que cada miembro de la
misma presente y respete. Es la “Conducta Determinada” y donde debemos llevar “cuidado” en
cumplirla, de acuerdo a la previsibilidad del resultado que podría ocasionar la falta de observancia.
Son las “reglas de cuidado” que deben respetarse dentro de una sociedad de derecho.
Ejemplo simple: Antes de girar el vehículo (3) No siempre dicho conductor querrá
para pasar de carril, utilizar el “señalero” … ¿es dejarnos invadir su carril (de hecho es probable que,
suficiente? Lamentablemente no. Aunque por la Ley del Mbareté y la Doctrina de la Mala
nosotros respetáramos esa regla de tránsito, Educación Cívica, acelerará y usará la bocina … ).
existen tres aspectos que aún no consideramos: En el primer caso, seremos nosotros los que
(1) No por hacer las señas correspondientes, no respetemos el Cuidado Objetivo y nuestra
podemos arrogarnos el derecho de acción; conducta puede ser imprudente. En el segundo
(2) No por hacer las señas correspondientes el caso, es el otro conductor el que -por
conductor del vehículo detrás nuestro puede desatención- no cumple las reglas del Cuidado
tomar conciencia de ello; Objetivo. En el tercero … sin palabras.
Por ejemplo, conducir un automóvil un fin de semana en una carretera de mucho tráfico es
una actividad peligrosa que, sin embargo, y aunque pueda ser previsible que de ella se derive un
accidente, no es ya, sin más, imprudente. Para que esta conducta en sí peligrosa pueda ser
calificada como imprudente es necesario, además de la previsibilidad, que el sujeto desatienda las
reglas de cuidado que, en esos casos, el tráfico exige observar. Google Docs - Autor Desconocido.
El deber subjetivo de Cuidado
Para analizar los aspectos subjetivos del Cuidado, debemos tener en cuenta la capacidad,
inteligencia, estudios, experiencia y otros aspectos exclusivos del Sujeto Activo. Es decir y
siguiendo con el mismo ejemplo: Un conductor con licencia de tipo “Profesional A” es más
responsable que uno con licencia tipo “Profesional C” o con uno de “Licencia Particular”. Se
supone que el mayor nivel de especialización conlleva mayor nivel de conocimientos, lo que en
definitiva determina una mayor responsabilidad, pero no necesariamente mayor o menor
imprudencia.
En resumen, las reglas y principios de la experiencia son abstracciones y generalizaciones
que deben aplicarse a un caso concreto para valorar si hubo o no imprudencia. La inobservancia
de esas reglas es ya un indicio, pero nunca una prueba irrefutable de que se actuó
imprudentemente. Así, habrá casos en los que la inobservancia de dichas reglas puede ser
imprudente y en otros, prudente: el invadir el lado izquierdo de la calzada cuando no viene nadie
en contra para evitar atropellar a un niño es, a pesar de la infracción formal, un acto prudente; sin
embargo, el seguir por el mismo lateral puede ser imprudente. Por tanto, lo que al final importa es
la lesión subjetiva del deber de cuidado. Google Docs - Autor Desconocido.

La Lesión del cuidado
Volviendo al Hecho Imprudente, podemos establecer que si la conducta humana realizada no
coincide con el Deber de Cuidado Objetivo esperado, ya fuera por acción u omisión, estamos frente
a un Tipo de Injusto de Hecho Punible Imprudente. Sólo la “lesión del deber de cuidado”,
analizando tanto los aspectos objetivos como subjetivos de la acción, convierte la conducta del
sujeto activo en conducta imprudente.
Obviamente, si la conducta es conforme al
Deber de Cuidado, no será típica y por tanto no Principio de subsidiariedad y carácter
constituye Hecho Punible. fragmentario del Derecho Penal
Un segundo principio que limita la intervención
Cuanto mayor sea la lesión del cuidado penal es el “carácter fragmentario del Derecho
subjetivo, más grave será la imprudencia. Esta Penal”, que significa que el Derecho Penal no ha de
gravedad mayor o menor de la imprudencia no sancionar todas las conductas lesivas de bienes
depende, sin embargo, de que sea una imprudencia jurídicos a los que protege, solamente ante los
conciente o inconsciente, pues a veces la ataques más graves.
inconsciencia, es decir, que el sujeto ni siquiera se Por ello, al Derecho penal le corresponde la labor
de castigar con las sanciones más graves los ataques
haya percatado de la peligrosidad de su conducta, más intolerables a los bienes jurídicos más
refleja un grado de despreocupación y ligereza aún importantes. Pero que el Derecho Penal deba
más grave que la imprudencia consciente, en la que proteger los bienes jurídicos, no significa que todo
el sujeto cree que puede dominar el peligro que está bien jurídico haya de ser protegido penalmente, ni
creando conscientemente. Google Docs - Autor que todo ataque a los bienes jurídicos penalmente
tutelados deba determinar la intervención del
Desconocido.
Derecho Penal.
El Resultado http://es.wikipedia.org/wiki/Ius_puniendi
Recordemos que el Principio de
Artículo 2.- Principios de reprochabilidad y de
subsidiariedad y del carácter fragmentario del proporcionalidad
Derecho Penal así como los Art. 2 y 3 de nuestro 1º No habrá pena sin reprochabilidad.
Código Penal establecen que no todas las conductas 2º La gravedad de la pena no podrá exceder los
lesivas conllevan una sanción, lo que se encuentra límites de la gravedad del reproche penal.
también establecido, por ejemplo, en el Art. 172 del 3º No se ordenará una medida sin que el autor haya
mismo Código y en su mismo projecto se ha hecho realizado, al menos, un hecho antijurídico. Las
hincapíe en este aspecto específico. medidas de seguridad deberán guardar proporción
con:
En la exposición de Paula Sanabria: 1. la gravedad del hecho o de los hechos que el
“Resultado: Es la derivación, ocurrida en el mundo autor haya realizado,
exterior como efecto de una conducta y que consiste 2. la gravedad del hecho o de los hechos que el
en una lesión o bien en una puesta en peligro del autor, según las circunstancias, previsiblemente
bien jurídico protegido”. realizará; y,
3. el grado de posibilidad con que este hecho o estos
Ahora, para determinar que resultados hechos se realizarán.
conllevan una sanción y de qué tipo, necesitamos Artículo 3.- Principio de prevención
algún parámetro objetivo de resultado: Las sanciones penales tendrán por objeto la
protección de los bienes jurídicos y la readaptación
La Imputación Objetiva del autor a una vida sin delinquir.
NOTA: A decir del Prof. Ortíz Barrios, no es Artículo 172.- Persecución de hechos bagatelarios
aceptada esta teoría en nuestro Derecho, siendo que –en mi Cuando la apropiación o el hurto previsto en los
honesta opinión– no sólo se la acepta más también es artículos 160 y 161 se refiera a una cosa de valor
necesariamente aplicada tanto por legisladores como por menor a diez jornales, la persecución penal del
fiscales y jueces, dado que es una extensión lógica de las hecho dependerá de la instancia de la víctima, salvo
teorías de la causalidad y tiene muchos paralelismos con el que, a criterio de Ministerio Público, un interés
Nexo Causal y c)La teoría de la causa jurídicamente público especial requiera una persecución de oficio.
relevante:
En la exposición de Paula Sanabria: “No puede atribuirse objetivamente el resultado a quién
con su acción no ha creado, para el bien jurídico ningún riesgo jurídicamente desaprobado” ...///...
“sólo son imputables objetivamente los resultados que aparecen como realización de un riesgo no

permitido implícito en la propia acción; en consecuencia la verificación de un nexo causal entre
acción y resultado no es suficiente para imputar este resultado al autor de la acción”.
Con la TEORIA DE LA IMPUTACION recuerda lo obvio: que imputar objetivamente un

OBJETIVA (bastante reciente en el derecho hecho se hizo siempre, como que imputación
penal) se reemplaza el tema de la causalidad de objetiva encierra la idea de atribuir un hecho a
las fuerzas naturales por la imputación jurídica alguien.
de un resultado. Esto último también es importante, pues
El derecho atribuye a un hecho, un con el uso de esa acepción se da por supuesto
resultado. El resultado es causado por el autor, que hay que definir cuál ha sido la actuación de
pero el hecho no se le imputa al resultado. cada uno, y qué trascendencia jurídica tiene en
Es "Objetiva" porque la actuación situaciones complejas que cuentan con el aporte
voluntaria del sujeto crea un peligro que luego se de varios (concurrencia de sujetos, de hechos o de
concreta en un resultado. normas).
¿Qué es la Teoría de la Imputación Objetiva? Sintetizando: Ante un suceso que tiene
La expresión imputación objetiva ejerce contenido penal resulta preciso determinar cuál
hoy una atracción especial en los sistemas ha sido la actuación de cada uno para hacerles
jurídicos penales de origen continental europeo, la imputación objetiva que les corresponda.
como si fuese un tema nuevo. Pero no se Teoría de la Imputación Objetiva: Doctrina Moderna
Dentro de los conceptos arriba expresados, queda afirmar que la conducta imprudente,
tomándola desde el punto de vista de “desvalor de la acción” no implica de facto un Hecho Punible
(como el ejemplo de invadir el carril izquierdo para evitar atropellar a un niño) y por ello se hace necesario
incluir dentro de la Imputación Objetiva a las consecuencias de la acción en sí -como “Tipo de
Injusto del Resultado”- sin olvidar que este resultado es el “componente de azar” de los Hechos
Punibles de Tipo Injusto por Imprudencia o Negligencia o Impericia.
Para que sea Hecho Punible, pasible de Imputación, la Imprudencia, Negligencia o Impericia
debe estar en relación al Sujeto Activo y a las consecuencias de su proceder como hecho creador o
incrementador del resultado. Es decir, tiene que tener relación de causalidad directa con el
resultado.
Por tanto, en los delitos imprudentes de resultado lesivo debe mediar entre la conducta
imprudente y el resultado lesivo, en primer lugar, una relación de causalidad, es decir, una
conexión que permita imputar ya en el plano puramente causal ese resultado concreto que se ha
producido al autor de la conducta imprudente realizada. En los delitos imprudentes de peligro
también debe haber una relación entre la conducta imprudente realizada y el peligro grave
provocado, aunque éste no llegue a materializarse en un resultado lesivo. Google Docs - Autor
Desconocido
Y este material me ha gustado y lo transcribo como interesante:
Como ya hemos visto antes, la teoría de la este caso, la teoría de la imputación objetiva
imputación objetiva utiliza varios criterios considera que el resultado puede ser imputado si se
complementarios a los de causalidad adecuada para demuestra que la acción imprudente supuso un
resolver los casos más complejos y difíciles que incremento notable del riesgo normal de que el
suelen presentarse en el delito imprudente. Veamos resultado se produjera. Aquí el incremento del riesgo
ahora dichos casos con más detenimiento. equivale a su creación, y ello es lo que, junto a la
a) El resultado se ha causado por la causalidad, determina la imputación del resultado.
realización de la acción imprudente, pero también se Sólo si es seguro que la conducta correctamente
hubiese producido si el autor hubiera actuado realizada hubiera producido también el resultado
correctamente (por ejemplo, el ciclista embriagado puede excluirse la imputación.
cae ante las ruedas del camión al ser adelantado por b) El resultado se ha causado por causas
éste a más velocidad de la permitida; mas el ajenas a la acción imprudente misma: el herido
resultado igual se hubiera producido aunque el fallece en otro accidente al ser transportado al
camionero hubiese conducido correctamente). En hospital, o a consecuencia de un mal tratamiento
médico (procesos causales irregulares). En este caso c) El resultado producido por la acción
se niega la imputación objetiva si el resultado no es imprudente cae fuera del ámbito o fin de protección
consecuencia directa de la realización del riesgo de la norma lesionada. En este caso se niega la
implícito en la acción imprudente. imputación objetiva porque el resultado producido no
Igualmente deben ser tratados los casos en los tiene nada que ver con el fin de la norma infringida.
que un tercero se aprovecha de la actuación Así, las normas que disciplinan la circulación de
imprudente de otro para producir dolosamente el automóviles están para prevenir resultados lesivos de
resultado: la víctima aumenta la gravedad de la los participantes en el tráfico, no para prevenir, por
herida para cobrar una mayor indemnización; el que ejemplo, la muerte de la madre de un conductor que
ha obtenido de su amigo farmacéutico un tóxico sin muere de infarto al conocer la muerte de éste en un
receta lo utiliza para matarse o matar a otro, etc. accidente.
(prohibición de regreso). Google Docs - Autor Desconocido
La Regulación de la Culpa en el Código Penal Artículo 14.- Definiciones

Nuestro Código Penal regula los Hechos Punibles ...///...
Culposos en prácticamente toda la extensión del mismo, 2º Cuando como consecuencia de un
estableciendo sin embargo que: resultado adicional del hecho punible
doloso, la ley aumente el marco penal
• No se admitirá como culposo si el Hecho Punible fuera del mismo, todo el hecho se entenderá
resultado adicional de un Hecho Punible Doloso como doloso, aunque éste hubiese sido
producido culposamente.
• No se admitirá el Hecho Punible Culposo cuyo Tipo sólo
Artículo 17.- Conducta dolosa y
castigue la conducta dolosa culposa
• Los resultados adicionales de Hechos Punibles, dolosos o 1º Cuando la ley no sancionara
culposos, que conlleven una pena adicional, serán aplicados a expresamente la conducta culposa,
ambos tipos de responsabilidad será punible sólo la conducta dolosa.
2º Cuando la ley prevea una pena
• En general los Hechos Punibles Culposos conllevan una mayor para los hechos punibles con
penalidad reducida en comparación a los similares Dolosos. resultados adicionales, respecto a
dicha consecuencia, ella se aplicará al
Conducta, Comportamiento y Hecho Punible Culposo autor o partícipe cuando su conducta
Recuérdese que TIPO establece el Modelo de Conducta y haya sido dolosa o culposa.
COMPORTAMIENTO es la Conducta. Artículo 107.- Homicidio culposo
El que por acción culposa causara la
Nuestro Código Penal admite y por tanto regula los
muerte de otro, será castigado con
Hechos Punibles Culposos en cuanto a cometidos por pena privativa de libertad de hasta
negligencia y/o imprudencia y/o impericia y donde el Hecho cinco años o con multa.
Punible Culposo tiene el elemento de la Ausencia de Deber de Artículo 113.- Lesión culposa
Cuidado y donde el Juez analiza los Hechos con el “Estado de 1º El que por acción culposa causara a
la Mente ante la Verdad” y desde los puntos de vista otro un daño en su salud, será
Ontológicos y Lógicos. castigado con pena privativa de
libertad de hasta un año o con multa.
Estado de la Mente ante la Verdad: 2º La persecución penal del hecho
1. Probabilidad (en realidad, Posibilidad: ¿Es posible que dependerá de la instancia de la
sea un Hecho Punible?) In dubio pro reo. víctima.
Artículo 217.- Exposición a peligro
2. Duda (en realidad, Probabilidad: ¿Que tan probable es el del tránsito terrestre
Hecho, un Hecho Punible? ¿Qué probabilidad tiene de ser El que dolosa o culposamente:
Doloso? ¿Qué tanta de ser Culposo?) In dubio pro reo. 1. condujera en la vía pública un
3. Certeza (en cuanto a sea Hecho Punible, cualquiera sea su vehículo pese a no estar en condiciones
de hacerlo con seguridad a
clase: Doloso o Culposo) consecuencia de la ingestión de
 Positiva – Acarrea una Condena bebidas alcohólicas u otras sustancias
enajenantes, de defectos físicos o
 Negativa – Concluye en una Absolución síquicos, o de agotamiento.
• Ontología – Parte del Objeto y lo convierte en Pensamiento
(Idea) en “lo que debe ser”
• Lógica – Parte del Pensamiento y llega al Objeto. Compara “lo que debe ser” con “lo que es”.
La exclusión de la Responsabilidad Objetiva: El Caso Fortuito
Cuando hablamos de un caso fortuito se considera fortuito el hecho causado por mero
accidente, totalmente imprevisto, sin que medie dolo ni culpa del sujeto. Cuando algo se considera
fortuito normalmente hay una exclusión de la responsabilidad. Por caso fortuito entendemos la
situación no prevista, aleatoria y que no existió voluntad de alguien en su creación. Definición de Caso
fortuito
Las únicas formas de imputación existentes en Derecho Penal y que, por tanto, pueden
constituir el tipo subjetivo de un delito son la dolosa y la imprudente; todo lo que no sea atribuible
a dolo o a imprudencia debe ser excluido del ámbito del Derecho Penal e, incluso, del ámbito de
los típicamente relevante. Google Docs - Autor Desconocido
En la exposición de Paula Sanabria: “es aquel evento que no pudo ser previsto ni que de
haberlo sido, podría haberse evitado”
Por lo tanto, y dada la aleatoriedad, imposibilidad de previsión o de acción precautoria, los
Casos Fortuitos no son ni pueden ser considerados Hechos Punibles.
El Riesgo Permitido
La Teoría del Riesgo Permitido establece que, en relación a los avances tecnológicos de la
sociedad y a la necesidad que tenemos de ellos, un grado de Riesgo que es Permisible, siempre que
se atiendan las obligaciones correspondientes (Ej. una central nuclear corre el riesgo de explotar y
contaminar el Ambiente, amén de la exposición al peligro que tienen sus trabajadores y las
poblaciones adyacentes, PERO, son necesarias para generar energía eléctrica -necesidad social- y
mientras su mantenimiento preventivo sea llevado a cabo, se permite su construcción o permanencia
en cuanto al Riesgo Permitido).
En la exposición de Paula Sanabria: “a partir de la Revolución Industrial han surgido un
conjunto de conductas y actividades que no obstante generan riesgos de lesionar bienes jurídicos, y
son socialmente permitidas”
“La idea riesgo permitido alude a todas las acciones peligrosas que, no obstante serlo,
pueden ser emprendidas teniendo en cuenta su utilidad social. Siempre que se respete el cuidado
exigible por la convivencia, la realización de aquéllas excluye la tipicidad del hecho imprudente,
aunque condicionen uno de los resultados que la ley menciona.
Esas acciones peligrosas, que observan las normas de diligencia, no entran en el terreno de
la ilicitud penal.” Teoría del Riesgo Permitido: Doctina Moderna

Unidad 6: La Antijuridicidad
Hasta ahora hemos estudiado al TIPO y
a sus determinantes en cuanto a qué se ajusta Código Penal del Paraguay
a un Tipo y que no (proceso de subsunción) o Art. 2.- Principios de reprochabilidad y de
proporcionalidad
cuando puede alegarse Error de Tipo.
...///...
Siguiente paso, la Antijuridicidad: 3º No se ordenará una medida sin que el autor haya
Supongamos que nos vemos frente a un realizado, al menos, un hecho antijurídico. Las medidas de
Hecho que ha atentado contra un bien seguridad deberán guardar proporción con:
jurídico protegido. Investigamos en el Artículo 14.- Definiciones
Código Penal y encontramos su TIPO. 1º A los efectos de esta ley se entenderán como:
...///...
¿Es culpable el Sujeto Activo?
4. hecho antijurídico:
DEPENDE, siempre DEPENDE. la conducta que cumpla con los presupuestos del tipo legal y
Luego de verificar el Tipo, pasamos a no esté amparada por una causa de justificación;
la Antijuridicidad, misma que ya puede estar Artículo 19.- Legítima defensa
incluida en el Tipo, calificando entonces No obra antijurídicamente quien realizara una conducta
descrita en el tipo legal de un hecho punible, cuando ella
como Tipo de Injusto. fuera necesaria y racional para rechazar o desviar una
¿Qué es la Antijuridicidad? Nuestro agresión, presente y antijurídica, a un bien jurídico propio o
Código Penal establece, entre sus ajeno.
definiciones (Art. 14) que Antijuridicidad es Artículo 20.- Estado de necesidad justificante
“la conducta que cumpla con los 1º No obra antijurídicamente quien, en una situación de
peligro presente para un bien jurídico propio o ajeno,
presupuestos del tipo legal y no esté lesionara otro bien para impedir un mal mayor que no sea
amparada por una causa de justificación”. evitable de otra manera.
“El Derecho Penal no crea la 2º No obra antijurídicamente quien realizara el tipo legal de
antijuricidad sino que selecciona, por medio un hecho punible por omisión, cuando no podía ejecutar la
acción sin violar otro deber de igual o mayor rango.
de la tipicidad, una parte de los
Artículo 24.- Exceso por confusión o terror
comportamientos que generalmente
El que realizara un hecho antijurídico excediéndose por
constituyen ataques muy graves a bienes confusión o terror en los límites de la legítima defensa o de
jurídicos muy importantes, conminándolos un estado de necesidad justificante, será eximido de pena.
con una pena. Normalmente la realización de
un hecho típico genera la sospecha de que ese hecho es también antijurídico (función indiciaria de
la tipicidad); pero esta presunción puede ser desvirtuada por la concurrencia de una causa de
justificación excluyente de la antijuricidad. Si no concurre ninguna de estas causas, se afirma la
antijuricidad y el siguiente paso es entonces la constatación de la culpabilidad del autor de ese
hecho típico y antijurídico.” Google Docs - Autor Desconocido
Antijuridicidad e Injusto
Precisiones terminológicas
Antijuridicidad consiste en la cualidad normativa de la Acción que es contraria al Orden
Jurídico (ya fuera por acción, por omisión o por resultado) y por tanto atenta contra los Bienes
Jurídicos Protegidos. Es por tanto una abstracción que engloba legalmente en un sólo supuesto las
posibilidades de conducta lesiva a Bienes Jurídicos.
Injusto o Hecho Injusto es la conducta antijurídica específica de cada Acción por si misma y
que responde a un Tipo Penal sin que mediare Causa Justificada (legítima defensa, necesidad
justificante, etc.)
Antijuridicidad Formal y Antijuridicidad Material
Son dos aspectos de la misma Antijuridicidad:
Es FORMAL cuando existe una simple contradicción entre el comportamiento observado en
la Acción y la conducta prevista (por acción u omisión) en el Orden Jurídico. Es una abstracción
comparativa de la Conducta Realizada con la Conducta Esperada.
Es MATERIAL cuando se incluye y analiza el daño al Bien Jurídico (material) que la norma
protege y el Resultado que la Acción causa a dicho bien.
“La esencia de la antijuricidad es, por misma (no es igual un hurto de $10.000 que uno
consiguiente, la ofensa de un bien jurídico de $1.000.000) y para elaborar criterios como el
protegido por la norma que se infringe con la de insignificancia, intervención mínima, etc., que
realización de la acción. ...///... restringen el ámbito de aplicación del Derecho
En la medida en que no se dé esa ofensa al Penal a los ataques verdaderamente graves a los
bien jurídico no podrá hablarse de antijuricidad, bienes jurídicos más importantes. La
por más que aparente o formalmente exista una antijuricidad material, entonces, reside en la
contradicción entre la norma y la acción. La dañosidad social de la conducta, esto es, la
falsificación de la firma de un personaje famoso lesión o peligro efectivo en que se ha puesto el
por puro pasatiempo o la confección de una bien jurídico protegido por cada norma en
letra de cambio con fines didácticos, etc., no particular. En sentido formal, en cambio, la
constituye una acción antijurídica de falsedad antijuricidad representa la relación de
documental, ya que el bien jurídico protegido en contradicción de la conducta con los mandatos y
este delito, la seguridad en el tráfico fiduciario, prohibiciones del orden jurídico, o más
no se ve afectada por estos hechos.” ...///... precisamente, en la falta de autorización legal
expresa-causal de justificación- para realizar la
“Igualmente el concepto de antijuricidad
conducta típica socialmente dañosa.” Google Docs
material sirve para graduar la gravedad de la - Autor Desconocido
Los Conceptos de Lesión y de Peligro

LESIÓN. Es bastante simple en realidad. Es cuando se lesionan (se actúa en contra, se daña,
se rompe, etc.) el o los Bienes Jurídicos protegidos por el Ordenamiento respectivo, en este caso, los
previstos en nuestro Código Penal. Es decir, a la Acción corresponde un Resultado Consumado
-previsto y tipificado en la Ley- donde se daña (lesa) el Bien Jurídico Protegido.
PELIGRO. Nuevamente entramos en el terreno de la abstracción e interpretación, no de las
Leyes, pero sí de la Acción: Para que exista Peligro, no necesariamente debe existir un Resultado
pero si la posibilidad que exista un resultado que atente contra el Bien Jurídico Protegido. Es decir,
no existe Resultado Consumado, pero si existe una Acción que pudo (o hubiera) causarlo.
“El peligro es un concepto también normativo en la medida en que
descansa en un juicio de probabilidad de que un determinado bien pueda ser Ex-ante
El término ex-ante (a
lesionado por el comportamiento realizado, aunque después esa lesión de
veces escrito ex ante o
hecho no se produzca. exante) es un palabra
El juicio de peligro es, pues, un juicio “ex ante” que se emite neolatina que significa
situándose el juzgador en el momento en que se realizó la acción. Para "antes del suceso".
establecer si la acción realizada era peligrosa para un bien jurídico, es Ex-ante se usa más
comúnmente en el
decir, si era probable que produjera su lesión, es preciso que el juzgador mundo comercial,
conozca la situación de hecho en la que se realiza la acción que está donde los resultados de
enjuiciando (conocimiento ontológico). una acción concreta, o
Para saber, por ejemplo, si A conducía peligrosamente su automóvil es una serie de acciones,
se prevé con antelación
necesario, primero, saber a qué velocidad lo conducía, por qué tipo de (o eso se pretende). Lo
carreteras viajaba, qué clase de coche era, etc., y, segundo, deducir si, opuesto a ex ante es ex-
conforme a las reglas de la experiencia, era probable que, por esa forma de post (hecho) o ex post.
conducir y dadas las circunstancias, se produjera un accidente que Definición de Ex-ante
provocara la muerte o la lesión de alguien. Si una vez hechas estas
comprobaciones se deduce que no hubo tal peligro, el hecho dejará de ser antijurídico, porque la
antijuricidad material exige, por lo menos, la puesta en peligro de los bienes jurídicos protegidos
en la norma penal.” Google Docs - Autor Desconocido

Hechos Punibles de Peligro
“Este concepto de peligro es también Artículo 105.- Homicidio doloso
importante para establecer la idoneidad o la 2º La pena podrá ser aumentada hasta veinticinco años
cuando el autor:...///...
adecuación de una acción en relación con la
2. con su acción pusiera en peligro inmediato la vida de
producción de un determinado resultado; sólo la terceros;
acción que considerada “ex ante” (es decir, Artículo 112.- Lesión grave
situándose el juzgador en el lugar del autor en el 1º Será castigado con pena privativa de libertad de
momento en que ésta es realizada) como hasta diez años el que, intencional o conscientemente,
objetivamente peligrosa, puede servir de base con la lesión:
para la imputación objetiva de un determinado 1. pusiera a la víctima en peligro de muerte;
resultado delictivo, siempre que, suponga la Artículo 119.- Abandono
creación de un riesgo no permitido o el 1º El que:...///...
2. Se ausentara, dejando en situación de desamparo a
incremento ilícito de uno permitido.” Google Docs -
Autor Desconocido
quien esté bajo su guarda o a quien,
independientemente del deber establecido por el
Nuestro Código Penal establece en varios artículo 117, deba prestar amparo, y con dicha
de sus artículos, la pena agravada cuando el conducta pusiera en peligro su vida o integridad física,
Hecho Punible “pusiera en peligro” algún Bien o será castigado con pena privativa de libertad de hasta
Interés Jurídico como consecuencia de su cinco años.
Artículo 121.- Coacción grave
conducta.
Se aplicará una pena no menor de ciento ochenta días-
La tendencia a la Expansión del Derecho multa o una pena privativa de libertad de hasta tres
Penal años cuando la coacción se realizará:
1. mediante amenaza con peligro para la vida o la
El Derecho, en todas sus ramas, tiende a la integridad física
expansión en cuanto la sociedad se desarrolla y
evoluciona. Hoy día encontramos circunstancias
que nuestros abuelos no se hubieran imaginado, como los de “robo de identidad cibernética en
internet” (phishing), etc. hechos estos que motivan la expansión en general y en particular la del
Derecho Penal. Podríamos denominarla “Expansión
Social Vegetativa”.
a) La conformación o generalización de
Para Jesús Silva Sánchez (La Expansión del nuevas realidades que antes no existían o al
Derecho Penal) el fenómeno de expansión se inicia menos no con la misma incidencia (ejem.
con la “Expansión Vegetativa”, donde para el Derecho Instituciones económicas del crédito o la
Penal sería difícil el combatir los nuevos Hechos inversión).
b) El deterioro de realidades tradicionalmente
Punibles con normas que -por su naturaleza clásica y
abundantes y que en nuestros días comienzan a
atendiendo al Principio de Legalidad- siempre van manifestarse como bienes escasos,
retrasadas con respecto a ellos, siendo sin embargo que atribuyéndoseles ahora un valor que
se exige el enfrentarlos con rapidez -como necesidad anteriormente no se les daba (ejem. Medio
imperiosa de la protección de los Bienes Jurídicos- y ambiente).
esta circunstancia obligaría a su judicialización Penal, c) El incremento esencial de valor que
experimentan, como consecuencia del cambio
pese a no estar debidamente inserto en las normas, tal social y cultural, ciertas realidades que siempre
cuál establecen los Principios de Legalidad, de estuvieron ahí, sin que se reparara en las mismas
Intervención Mínima y de Garantías. (ejem. Patrimonio histórico).
Siempre para Silva Sánchez, la Expansión del La Expansión del Derecho Penal – Jesús María
Silva Sánchez. Ed. Civitas.
Derecho Penal se daría no sólo en cuanto a los
Derechos de Personas y/o de Bienes Jurídicos, más
también en cuanto a Bienes Jurídicos de Orden Público, como lo es el Medio Ambiente.
Sin embargo, y dentro de esta unidad en particular, donde se hablan de hechos antijurídicos
relacionados con el Peligro, es necesario concentrarse en este punto en particular, donde el mismo
“peligro” que corren los diversos Bienes Jurídicos Protegidos y donde el Derecho Penal debe
considerar ese peligro al momento de determinar la Antijuridicidad de las Acciones y su(s)
posible(s) Resultado(s), contribuyendo de esta manera a la expansión.

Desvalor de la Acción y Desvalor del Resultado
“El contenido material de la antijuricidad no se agota, sin embargo, en la lesión o puesta en
peligro de un bien jurídico. No toda lesión o puesta en peligro de un bien jurídico (desvalor de
resultado) es antijurídica, sino sólo aquélla que se deriva de una acción desaprobada por el
ordenamiento jurídico (desvalor de acción).” Google Docs - Autor Desconocido
En otros términos:
Desvalor de la Acción es aquella conducta tipificada en el Código Penal.
Desvalor del Resultado es la lesión o el peligro del Bien Jurídico Protegido.
Causas de Justificación
Nuestro Código Penal es taxativo en cuanto determina que:
Artículo 14.- Definiciones ...///...
4. hecho antijurídico:
la conducta que cumpla con los presupuestos del tipo legal y no esté amparada por una
causa de justificación.
Causas de Justificación en particular
Previstos en nuestro C.P. Previstos por la Doctrina
1. Legítima Defensa 4. Cumplimiento del Deber y Obediencia
2. Necesidad Justificante Debida
3. Consentimiento 5. Derecho de Corrección y Las vías de
hecho
6. Ejercicio Profesional
Naturaleza y Efectos
Son justificaciones aquellas circunstancias Jurídico....///...
que -luego de tipificado- actúan directamente exime de la comprobación de la
sobre la determinación de Antijuridicidad o no culpabilidad del autor, ya que la culpabilidad
del Hecho sólo puede darse una vez comprobada la
Es así que podemos afirmar que los existencia de la antijuricidad....///..
Justificantes son “preceptos permisivos” o sea, De acuerdo con ello, las causas de
que permiten Acciones y Resultados que bajo justificación se suelen clasificar según
otras circunstancias estarían prohibidos -y predomine en ellas el principio de la ausencia de
penados- por la Norma Penal. interés o el principio del interés preponderante.
“las causas de justificación no sólo En las primeras el hecho queda justificado
impiden que se pueda imponer una pena al autor porque el titular del bien jurídico afectado por la
de un hecho típico, sino que convierten ese hecho conducta típica renuncia a la protección jurídica
en lícito, con todas las consecuencias que ello en el caso concreto (caso del consentimiento).
comporta:...///...
En las segundas el hecho queda justificado
impiden que el autor del hecho justificado porque la lesión de un bien jurídico se produce
pueda imponérsele una medida de seguridad o para salvar otro bien de mayor valor (estado de
cualquier tipo de sanción, ya que hecho es lícito necesidad)..” Google Docs - Autor Desconocido
en cualquier ámbito del Ordenamiento
El error en las causas de justificación
En la Acción que motiva el estudio y subsunción al Tipo y su posterior análisis para
determinar si ha sido Antijurídica deben concurrir tanto los elementos objetivos como los
subjetivos, tal cuál expuesto más arriba.
En la Justificación, también concurren los elementos objetivos y subjetivos y por tanto las
causas de Justificación deben ser analizadas en consecuencia para evitar errores en la misma y

causar errores en cuanto a su clasificación como Doloso o Culposo, así como en la posterior
determinación de la Pena, si fuere encontrado culpable.
Los Errores sobre la Causa de Justificación Es el actuar, el mostrar una conducta real,
pueden darse por: en contraposición a una conducta putativa o
• Error sobre los Limites o la misma Existencia imaginaria. Digamos que llegamos a nuestro
de la Justificación domicilio y encontramos en su puerta a un
sujeto, con algo en la mano que aparenta ser un
• Error en los Presupuestos Objetivos de la arma, suponemos que nos quiere matar y
Justificación disparamos primero, para luego descubrir que lo
• Ausencia del presupuesto Subjetivo de la que creíamos era un arma, en realidad era una
Justificación barra de pan.
Error en los Límites Ausencia del Presupuesto Subjetivo
Es el caso que encontramos cuando el Es la inversa y encontramos en este caso la
Sujeto Activo cree -equivocadamente- que su falta del elemento subjetivo aún cuando existe su
Acción esta justificada, como cuando un Policía contraparte objetiva. En el mismo ejemplo
cree que puede disparar a matar a todo aquel que anterior, el Sujeto Activo dispara primero contra
cruza en rojo un semáforo, o cuando se pretende el otro sujeto, que en esta oportunidad si
que la “guerra sucia” o los “escuadrones de la aguardaba -escondido digamos- al primero con
muerte” están justificados por la existencia de intención de matarlo, pero donde el Sujeto
terroristas. Activo no lo sabía. (nótese la diferencia entre
Las acciones que tengan -en el justificante- suponer y saber, importante para determinar los causales
un error de límite, son Hechos Antijurídicos. objetivos y subjetivos).
Error en los Presupuestos Objetivos Es un error de justificación muy discutido

en la Doctrina en cuanto para algunos el Sujeto
Ocurre por ejemplo cuando el Sujeto Activo estaría ejerciendo su derecho a la
Activo “presupone” que otro sujeto iría a protección de sus bienes jurídicos y para otros
dispararle, y por tanto, dispara él primero, y por aún no estarían presentes todos los elementos de
tanto justifica su acción en la creencia de esta la Legítima Defensa.
supuesta acción.
Legitima Defensa.
Legítima Defensa es la que ejerce un Sujeto a Artículo 19.- Legítima defensa
ataques que se hagan contra su persona, sus seres No obra antijurídicamente quien realizara una
queridos o a sus bienes, y justifica su conducta que conducta descrita en el tipo legal de un hecho
punible, cuando ella fuera necesaria y racional
de otro modo sería sancionable de acuerdo a nuestro para rechazar o desviar una agresión, presente y
Código Penal, contribuyendo a la reducción o hasta a antijurídica, a un bien jurídico propio o ajeno.
eximir de la pena que podría aplicarse a dicho Sujeto.
Fundamento y Naturaleza Requisitos
Para que sea Justificante del Hecho, y Debe existir una Agresión ilegítima y de
pueda aducirse “legítima defensa”, está se tendrá carácter humano, o sea, que provenga de una
que haber producido en el momento en que se es persona física y que ponga en peligro la vida del
atacado o cuando este se muestra inminente e Sujeto Activo (el que se arguye Legítima Defensa, en
imposible de ser atajado o desviado. este caso, es el Sujeto Activo), la de sus seres
No se admite el justificante de “Legítima queridos o de sus bienes jurídicos, en forma
Defensa” cuando la Acción se hace en forma expresa y dolosa, dentro de un rango temporal
“preventiva”; Ej. quién mata a otro porque relativamente corto.
presupone que aquel lo ha amenazado en el Debe existir Necesidad de defensa, en
pasado y por ello tiene intenciones de matarlo. cuanto a ser necesaria la intervención del Sujeto
Activo para impedir, desviar o repeler el ataque
del que es objeto y de esa manera proteger su
vida, etc.
Los mecanismos automáticos de autoprotección
Se consideran mecanismos automáticos todo aquello que funcione sin la presencia de una
Persona Física que los controle permanentemente, que puedan programarse y continuar en
funcionamiento hasta que se los desactive y que en caso de suceder el Hecho para el que están
previstos, en forma automática respondan de la manera en la que han sido preparados.
Ejemplo: Un reflector con sensor de movimientos. Una vez instalado y conectado a la
energía eléctrica, quedará activado y latente hasta que se lo desactive totalmente o detecte
movimientos, lo que activará la luz e iluminará la zona.
En Derecho Penal y dentro de la Legítima Defensa, los mecanismos automáticos de
autoprotección son aceptados siempre y cuando dicha protección no transgreda (ni tan siquiera en
forma accidental) los límites considerados aceptables y adecuados (debidamente señalizados, etc.)
Es así que los sistemas “pasivos” como son las alarmas con monitoreo son aceptados en
cuanto no tienen capacidad de hacer daño a personas o cosas. Si alguna persona no autorizada entra
al domicilio, la alarma se activa, hace sonar una sirena local y se comunica con la estación de
monitoreo, donde ya interviene el elemento humano que acude a constatar los hechos.
Sin embargo en el caso de cercos punzantes o eléctricos (considerados sistemas activos), estos
deben cumplir una serie de normas de seguridad, aún frente al caso de ingreso no autorizado por
parte de presuntos delincuentes, donde se impida que el daño causado a sus personas no transgreda
los límites de Necesidad de Defensa para convertirse en Hecho Punible por si mismo.
Es así que los sistemas activos deben contar con la adecuada señalización (en forma icónica
-dibujos por todos entendidos-) y con medios automáticos para su desconexión transcurrido cierto
tiempo desde su activación y en el caso de los cercos punzantes, las puntas no deben incluir más
peligro del que aquello que se pueda observar a primera vista (digamos, amén de punzar, que
inyecten veneno … O; -D )

Unidad 7: La Antijuridicidad (cont)

Artículo 20.- Estado de
El Estado de Necesidad Justificante necesidad justificante
Es la existencia, la urgencia de salvar bienes jurídicos propios 1º No obra antijurídicamente
o ajenos de un peligro real, grave o inminente, donde se deban dañar quien, en una situación de
peligro presente para un bien
otros bienes jurídicos (propios o ajenos) de menor “calidad”. Se jurídico propio o ajeno,
aplica a la acción y a la omisión. lesionara otro bien para impedir
Es el choque de la importancia relativa de bienes o intereses un mal mayor que no sea
jurídicos, traducido al ámbito penal en cuanto a la conducta de los evitable de otra manera.
2º No obra antijurídicamente
Sujetos Activos y a sus deberes u obligaciones.
quien realizara el tipo legal de
Existen dos o más Bienes o Interéses Juridicos. Existe un un hecho punible por omisión,
Sujeto Activo, del cuál se espera una conducta específica en cuanto a cuando no podía ejecutar la
sus acciones (u omisiones) en relación a dichos bienes. Se presenta acción sin violar otro deber de
igual o mayor rango.
una coyuntura que obliga a la decisión de cuál de los bienes salvar y
cuál dañar, aún en contra de la conducta esperada.
Presupuestos y Fundamentos
La necesidad justificante nace cuando necesario por tanto el contar con normas
existen dos o más bienes jurídicos en situación jurídicas que avalen su conducta, tal cuál
de peligro, donde el Sujeto Activo debe decidir especificado en el Art. 20 de nuestro Código
-en consciencia normalmente- cuál de los bienes Penal.
jurídicos salvará en detrimento de otro. Un ejemplo -fuera de lo penal- lo
Un ejemplo clásico es el del médico ante encontramos en la película “Yo Robot” (con Will
una situación de “parto con complicaciones”. Smith). En una escena determinada, Smith sufre
Debe decidir si salvar la vida de la madre o la del un accidente donde también está implicada una
hijo. Dependiendo de la situación específica menor de edad, colisionando un vehículo,
para cada caso, optará por una u otra solución, cayendo al fondo de un río. Un robot se tira al
fundamentando su decisión en una agua y salva a Smith, dejando que la criatura
“ponderación” de carácter tanto técnico como muera. ¿Por qué? Porque el Robot determinó
subjetivo, siendo su requisito más importante el que sólo podía salvar a una persona y evaluó las
que no exista camino posible para salvar ambas posibilidades de supervivencia de ambas. Smith
vidas. ganó en la evaluación y fue salvado. (por cierto,
La necesidad justificante se diferencia de la todo esto se basa en “las tres leyes de la robótica”,
escritas por Isaac Asimov, novelista y que nada tiene
necesidad exculpante en tanto que esta recae en
que ver con el Derecho Penal).
el análisis de la reprochabilidad, en cuanto
aquella se analiza al momento de determinar la El estado de necesidad puede observarse
antijuridicidad. tanto para bienes jurídicos desiguales (es menos
importante un auto en comparación con una vida
Dada la alta probabilidad que los Sujetos
humana) como para bienes jurídicos iguales:
Activos se vean sumergidos en situaciones de
Cuando hay que decidir si salvar una u otra vida
emergencia, donde por un lado es imposible el
humana. En todos los casos, el Juez deberá
prever todas y cada una de dichas coyunturas; al
evaluar -no sólo la situación y circunstancias- y
tiempo que por el otro es necesario que dichos
ponderar los bienes jurídicos que han sido
Sujetos cuenten con un respaldo legal, es
dañados y los que no.
Requisitos
➢ Los Esenciales ➢ Los Accesorios
 Bien en Peligro Inminente  Medio Empleado
 Acción Capaz del Sujeto  Proporcionalidad
 Deber de Sacrificio
 Ausencia de Provocación Intencionada

Esenciales
Peligro inminente
Un bien jurídico se encuentra en peligro de • Si tienen las herramientas para mover o
ser dañado, en forma real, inminente y fragmentar la mole, al punto de liberar o no
directamente perceptible por los sentidos el brazo, existen diferencias de técnica
(subjetivo) y donde aplicando los conocimientos • Si existe o no riesgos de sufrir otros
(técnica/s), no sea posible evitar el daño. temblores, que aunque secundarios y de
El origen del peligro carece de importancia menor valor, expongan al peligro no sólo al
-salvo si el mismo Sujeto originara el peligro de Sujeto Pasivo mas también a los rescatistas.
manera consciente e intencional- dado que el
• Si … Si …
bien jurídico puede ser afectado por causas
naturales (inundaciones, terremotos, etc.), por Respondiendo a estas preguntas es cuando
actos de terceros (un autovehículo invade el podemos determinar si el peligro queda en su
carril donde transita un omnibus y este a su vez calidad de abstracto o se convierte en concreto.
-para evitarlo- se sale de su carril) o por el El Estado de Necesidad Justificante es aplicable
mismo Sujeto Pasivo, si por ignorancia o sólo a la posibilidad de existir un daño concreto.
imprevisión ha creado la situación de peligro. Código Penal
Tipo de Peligro Artículo 123.- Tratamiento médico sin
¿Es un peligro concreto o es un peligro consentimiento
abstracto? 3º El hecho no será punible cuando:
1. el consentimiento no se hubiera podido obtener sin
En el caso que el Sujeto Pasivo tuviera el
que la demora del tratamiento implicase para el
brazo atrapado bajo una mole de piedras (un afectado peligro de muerte o de lesión grave; y
edificio que se derrumba a causa de un
2. las circunstancias no obligaran a suponer que el
terremoto, por ejemplo): ¿El peligro de morir es afectado se hubiese negado a ello.
abstracto o concreto?
La imprudencia como Tipo de Peligro
Mucho depende de la capacidad y técnica ¿Es la imprudencia (Ej: el conducir a alta
que tengan los rescatistas y la situación general velocidad) una provocación consciente e
que los delimita. intencional de provocar un daño a un interés
Los peligros parten de la calidad de jurídico? Creo que no, aunque otros piensan
“abstracto”, en cuanto dependen de dicha diferente: “El Tribunal Supremo español intenta
capacidad y coyuntura, donde deben evaluarse evitar esa conclusión negando la apreciación del
algunos condicionantes: estado de necesidad en os delitos imprudente y
• Si entre los rescatistas hay paramédicos o considerando que la provocación intencionada
médicos, que establece diferencias de del riesgo es ya provocación intencionada de la
capacidad situación de necesidad.” (Trabajo Práctico
presentado en la exposición de: xxx)
Capacidad del Sujeto
El Sujeto que desee salvar un Bien o Animus salvationis
Interés Jurídico debe tener capacidad Animo de Salvar. Dentro de la acción del
(conocimientos y técnica) para tanto actuar de Sujeto, debe también el poder determinarse su fin
manera adecuada como para ponderar la subjetivo de salvar el bien o interés jurídico, es
coyuntura existente, donde decidirá que Bien decir, que el Sujeto fuera consciente de tanto de
salvar y cuál no. la situación de peligro como de la necesidad de
En otras palabras, un plomero no puede su acción para salvar el Bien.
decidir, en caso de un parto complicado y donde No puede hablarse de “animus salvationis”
exista riesgo de vida para la madre y/o el hijo, a si el Sujeto, con intención de comprar un
cuál de los dos salvar. medicamento entrara a una Farmacia,
provocando así la huída del asaltante.

Accesorios
También llamados “no esenciales” en contraposición a los esenciales. Su sola presencia no
presupone que pueda alegarse “Estado de Necesidad Justificante”.
Medio empleado
¿Qué medios, cuáles técnicas se han usado dañado, se habría salvado también?
para dañar un bien jurídico en pos de la salvación Por favor, nótese la gran cantidad de
de otro? ¿Podríamos haber utilizado otros condicionantes del tipo “Si …”. Sólo en el caso
medios u otras técnicas? ¿Que hubiera sucedido que todas las respuestas fueran favorables a que
si en lugar de utilizar el recurso elegido, no existiera otro recurso, medio, técnica, etc., y
usáramos el alternativo? ¿Hubiéramos donde se presentaran tanto los requerimientos
provocado igual o menor daño? ¿Ha sido esenciales de Peligro y de Capacidad, tal vez
utilizado -el medio escogido- en el momento pudiéramos invocar “Estado de Necesidad
adecuado? ¿Si hubiéramos utilizado antes -o a Justificante”.
otras técnicas alternativas-, el interés jurídico
Proporcionalidad
Es otra operación de ponderación y de de las tantas propiedades de un vecino, el valor
condicionantes. social de la primera es completamente superior
Daño Evitado Mayor al valor estrictamente económico de la segunda
El daño evitado (sobre un bien jurídico) debe y, por tanto, determina la gravedad del mal.
ser mayor al daño causado (sobre el mismo bien o Ciertamente, a veces la calidad del mal
sobre otro bien jurídico). puede ser difícil de determinar cuando se trata
Ej. La mutilación de un miembro (mano, de bienes esencialmente abstractos que entran
brazo, pierna, etc.) sin consentimiento del Sujeto en conflicto, como el honor y la libertad de
Pasivo sería un delito, SALVO QUE con dicha conciencia.” Google Docs - Autor Desconocido
mutilación se salvara la vida del mismo Sujeto. Daño evitable o menor
Podría acontecer en casos de infección ¿Existe manera de evitar o minimizar el
gangrenosa o si se encontrara (el brazo digamos) daño a otro bien jurídico, para salvar el de mayor
atrapado bajo alguna mole de piedras, donde no valor?
existiera posibilidad de mantener con vida al Nuevamente nos encontramos ante la
Sujeto Pasivo hasta se retire dicha mole. ponderación de la situación por un lado y la
“En cambio, se puede dar igualdad entre capacidad y técnica del Sujeto Activo (que tiene
otro bienes, y en ese caso hay que entrar a una que decidir entre un daño y otro).
ponderación de todos los aspectos del mal del La Ley y la Doctrina sólo permiten que,
que se trata. Entre esos aspectos, muy entre varios daños posibles, debe ejecutarse el
especialmente el rol social concreto que juega el menos dañoso, dentro de las circunstancias
bien. Por ejemplo, frente a dos propiedades: un específicas de cada caso.
humilde bien único sustento de una familia y una
O sea, “depende, siempre depende”.
Deber de Sacrificio
¿Está obligado el Sujeto Activo al pueden presentarse.
sacrificio de su vida, para salvar otra? ¿Es el En el caso que el Sujeto Activo -que está
Sujeto Activo un bombero, un policía, un militar, obligado por el Deber de Sacrificio- lesionara
un guardaespaldas, un médico o enfermera (por acción u omisión) un Bien Jurídico para
atendiendo casos de epidemia? evitar daños de sus intereses personales, no podrá
Algunas personas, a causa de su profesión alegar Estado de Necesidad Justificante.
asumida -por voluntad propia, con libertad y con Comportamiento de mártir
discernimiento-, tienen el deber de sacrificarse y El Deber de Sacrificio tiene también sus
entran sus casos en las excepciones que hace la limitaciones, delimitados -en cuanto a las
Ley teniendo en cuenta las situaciones que profesiones citadas- por los mismos reglamentos
que sus instituciones mantienen. apropiado, sin el soporte (compañeros,
Es decir, están obligados a soportar -en mangueras bañando el área por donde debe pasar,
coyunturas bien definidas- hasta un determinado etc.) o cuando fuera evidente que aún ingresando
grado de peligro o de exposición a el. a la casa, le sería imposible el salvar a aquel que
estuviera atrapado y donde fallecerían los dos.
Ejemplo: Un bombero está obligado a
exponerse al peligro para salvar a una persona Es decir, no se le puede obligar a ser un
atrapada en una casa en llamas. Pero no puede mártir, a sacrificar su vida, cuando no existe
exigírsele que ingrese a esa casa sin el equipo posibilidad de salvar la otra.
La intención del Sujeto
Como requisito accesorio para determinar NO. Si no fuera médico, o no fuera experto, o no
un Estado de Necesidad Justificante, es necesario tuviera experiencia o no se hubieran realizado los
el evaluar al grado de responsabilidad del Sujeto análisis … sería otro el cuento, pero en este caso
en el proceso mismo de la provocación del se dan los presupuestos para inferir que quería
Peligro, o sea, anterior a la coyuntura donde se provocar el peligro.
debiera tomar una decisión. “La doctrina se halla dividida sobre la
Volvamos al caso del parto complicado. El extensión real de este requisito. El sector
Sujeto Activo es un Médico, especializado en mayoritario piensa que existe falta de
Obstetricia y con amplia experiencia en el ramo provocación intencionada si el autor, pese a ser
(de esta manera determinamos la capacidad del Sujeto). el causante intencional del peligro que acecha a
Los Sujetos Pasivos (la mujer en estado de parto los bienes jurídicos, no tenía intención de
y el nonato) han sido sometidos a extensos provocar tal peligro con el objetivo de
análisis que han detectado intolerancia a la ampararse después en el estado de necesidad.
oxitocina (una droga usada en los procesos de parto). Otro sector doctrinal opina que siempre
El médico, durante el parto, ordena que se le que el peligro haya sido provocado
inyecte oxitocina a la paciente. Esta presenta un intencionadamente, no se cumple el requisito de
obvio y evidente cuadro de rechazo a la droga, ausencia de provocación intencionada.
con tremendas complicaciones y poniendo en
En otras palabras, la primera doctrina
peligro su vida y la del feto. El médico decide
defiende la falta de provocación intencionada de
salvar la vida de la madre por encima de todo y
la situación de necesidad, mientras que la
receta otra droga, que anulará los efectos de la
segunda defiende la falta de provocación
oxitocina pero provocará la muerte del nonato.
intencionada del peligro, siendo indiferente si el
¿Puede el médico reclamar “Estado de sujeto buscaba o no provocar el estado de
Necesidad Justificante”? A mi honesto parecer necesidad.” Wiki – Estado de Necesidad
Diferencias entre Legitima Defensa y Necesidad Justificante
La Legitima Defensa presupone una agresión ilegitima, de carácter humano y donde debe
existir también la “necesidad de defensa”. No se pondera la acción agresora en cuanto a su
potencial de daño (aunque si puede llegar a ponderarse o “medirse” el grado de la respuesta). Es
simple agresión.
El Estado de Necesidad Justificante no implica agresión ilegítima, puede ser de carácter
natural o provocado, y aunque existe una “necesidad de defensa”, esta es relativa a dos o más bienes
jurídicos y a la valoración objetiva y subjetiva que hagamos de ellos en cuanto sólo podremos salvar
a uno de los intereses jurídicos.

Otras Causas de Justificación
Cumplimiento del Deber
El Actuar en cumplimiento de un Deber o en el Ejercicio Legítimo de un Derecho, Oficio o
Cargo es hasta obvio. Un Policía no puede ser juzgado por “maltrato” a un delincuente al momento
de proceder a su detención y colocarle las esposas, salvo que el maltrato haya sido muy superior a
lo estrictamente necesario para reducirlo, cayendo ya en otros tipos penales (como tortura o
“ensañamiento”).
De lo anterior se desprende por lógica que mientras dicho policía (o militar o médico o etc.)
actúe dentro del marco legal general y de las normas especiales que rigen su conducta, esta está
justificada.
El Código Penal no tipifica ni establece diferencias específicas en cuanto a la “causa
justificada por cumplimiento de un deber”, siendo coadyuvado por otras leyes, como por ejemplo la
222/93 de la Policía Nacional, que entre otras cosas determina que puede hacer uso de la fuerza,
respetando los Derechos Humanos y en cuanto a la protección de bienes e intereses jurídicos
específicos.
LEY 222/93 - ORGANICA DE LA POLICIA
Obediencia Debida NACIONAL.
¿Qué diferencia hay entre Artículo 3º.- La Policía Nacional ajustará el ejercicio de su
“Cumplimiento de un Deber” y la función a las normas constitucionales y legales, y fundará su
“Obediencia Debida” por los subalternos acción en el respeto a los derechos humanos.
(simple soldadito) a su jefe (General de Ejército)? Artículo 4º.- La Policía Nacional, como órgano de seguridad
interna del Estado, podrá hacer uso de la fuerza pública para
Que el simple soldadito tiene el el cumplimiento de su cometido.
derecho a solicitar se le exonere de la Artículo 130.- La subordinación será mantenida
“obediencia debida” a cumplir las órdenes rigurosamente. La decisión tomada por el superior es de su
siempre que las considere ilegales, y si se lo entera responsabilidad y debe ser cumplida sin réplica,
siempre que la misma se ajuste a la Constitución Nacional y
negaran, aún le queda la posibilidad de las Leyes. De considerar ilegal la orden, el subalterno
recurrir a autoridades superiores e incluso el solicitará del superior se le exonere del cumplimiento y en
rebelarse. caso de reiteración de la orden aquél podrá solicitar la
Esto significa que la Obediencia autorización pertinente para acudir a las autoridades
superiores. Siempre le asiste al subordinado la eximición del
Debida no debiera ser considerado una deber de obediencia cuando la orden del superior es
Causa Justificante para cometer cualquier manifiestamente inconstitucional o ilegal.
Hecho Antijurídico.
El Derecho de Corrección
Ley nro 1680 – Código de la
Niñez y la Adolescencia Entiéndase como “derecho de corrección” el ejecutado por
Art. 72 – De la Suspensión del los padres o tutores en cuanto a la educación de sus hijos o
Ejercicio de la Patria Potestad pupilos.
Se suspenderá por declaración Nuestras Leyes Penales no contemplan el Derecho de
judicial el ejercicio de la patria
potestad en los siguientes casos: Corrección como causa justificada, aunque en forma tácita la Ley
e) por violencia que perjudique la nro 1680 – Código de la Niñez y la Adolescencia establece que
salud física o mental y la seguridad puede disciplinarse a los hijos, siempre que no perjudique su
de los hijos, aun cuando sea salud mental, física o su seguridad.
ejercida a título de disciplina,
Ahora bien, ¿Un cintarazo bien aplicado, es “corrección” o
Art. 73 – De la Pérdida de la
Patria Potestad es “violencia”?
La patria potestad se perderá por El problema se plantea entonces en otro ámbito, diferente
declaración judicial en los del Derecho: el de la Pedagogía Moderna, que hoy día nos
siguientes casos: enseña que no hay que ejercer tipo de castigo alguno y mucho
c) por acciones que causen grave menos aún cualquier tipo de “violencia” sobre los menores. ¿Es
daño físico, psíquico o mental a su
hijo; correcta la moda actual y tan violento el trato que hemos recibido
nosotros como hijos?

Las Vías de Hecho
Entiéndase como “vía de hecho” al “tomar la justicia en Constitución Nacional
Art. 15 – De la prohibición de hacerse
propia mano”, que está prohibida por la Constitución Nacional y
Justicia por si mismo.
por tanto no puede ser utilizada como justificación de un Hecho Nadie podrá hacerse justicia por sí
Antijurídico. mismo ni reclamar sus derecho con
violencia. Pero, se garantiza la
El legítima defensa.
Código Penal
Artículo 147.- Revelación de un secreto de carácter privado
1º El que revelara un secreto ajeno: Ejercicio Profesional
1. llegado a su conocimiento en su actuación como, “A veces el ejercicio de
a) médico, dentista o farmacéutico; determinadas profesiones obliga al
b) abogado, notario o escribano público, defensor en causas cumplimiento de deberes o a la
penales, auditor o asesor de Hacienda; realización de actos que no estarían
c) ayudante profesional de los mencionados anteriormente o justificados fuera del ámbito profesional.
persona formándose con ellos en la profesión; o
Como por ejemplo el ejercicio de la
2. respecto del cual le incumbe por ley o en base a una ley una
obligación de guardar silencio, será castigado con pena privativa abogacía obliga al abogado a guardar
de libertad de hasta un año o con multa. los secretos de su cliente.
Artículo 148.- Revelación de secretos privados por funcionarios Tanto la doctrina como la
o personas con obligación especial jurisprudencia suelen admitir la
1º El que revelara un secreto ajeno llegado a su conocimiento en
justificación en estos casos, siempre que
su actuación como:
1. funcionario conforme al artículo 14, inciso 1º, numeral 2; o
ello sea necesario, en estrictos términos
2. perito formalmente designado, forenses para la defensa de los intereses
será castigado con pena privativa de libertad de hasta tres años del cliente.” (Trabajo Práctico presentado en
o con multa. la exposición de: xxx)
De hecho, nuestro Código Penal
tipifica como Delito la revelación de secretos de carácter privado.
Especial consideración a la “Obediencia Debida”
“El cumplimiento de una orden de contenido lícito no plantea ningún problema.
Pero existen supuestos en los que, si se dan determinados requisitos, se deben cumplir ciertas
ordenes a pesar de su carácter antijurídico. En estos casos, si se actúa típicamente en un
cumplimiento del deber de obediencia (es decir si la obediencia es debida), el hecho estará
justificado.” (Trabajo Práctico presentado en la exposición de: xxx)
Pero para que la Obediencia Debida sea causa justificada de cometer un Hecho Antijurídico,
debe enmarcarse dentro de ciertos límites:
➢ La Consciencia. El subordinado puede negarse y solicitar se le exima del Deber de
Obediencia, amparándose en las leyes si considerara que la orden recibida constituyera no
sólo un Hecho Punible y Antijurídico, más también que fuera innecesario o excesivo para
los fines de la coyuntura que se presenta.
A la orden de “matar al delincuente”, siendo que el mismo se encuentra ya reducido, atado,
rendido, inconsciente, etc., no debiera ser considerado como causa de justificación.
Como siempre … depende, todo depende.
➢ Relación Jerárquica. Sólo puede darse dentro del orden público o militar. Entiéndase
como “orden público” a las Leyes y a los órganos que tienen la obligación de hacerlas
cumplir: La Policía Nacional, que debe cumplir no sólo lo que mande la Ley, mas también
lo que ordenen los Jueces en sus determinaciones y sentencias. “En algunos casos si se
permiten los actos pro magistratu, es decir, los actos realizados para ayudar a la
administración de justicia, o como realización subsidiaria de la misma. “ (Trabajo Práctico
presentado por xxx). O sea:
 El que ordena tiene que tener Competencia y Jurisdicción para dictarla.
 El que obedece debe estar obligado por la misma competencia a cumplir las ordenes.
➢ Calidad de Orden. Debe ser expresa, inequívoca y “revestida de las formalidades legales”.
El Consentimiento
El consentimiento es otra causa de
Código Penal
justificación aunque citada en el Código Penal,
Artículo 106.- Homicidio motivado por súplica de la
no es eximente de todos y cada uno de los víctima
Hechos Punibles, sirviendo como ejemplo de El que matara a otro que se hallase gravemente
ambas situaciones los artículos 106 y el 114. enfermo o herido, obedeciendo a súplicas serias,
“Esta referencia, expresa o tacita, al reiteradas e insistentes de la víctima, será castigado con
consentimiento en algunos tipos penales pena privativa de libertad de hasta tres años.
específicos, hace que se le considere más como Artículo 114.- Consentimiento
No habrá lesión, en el sentido de los artículos 111 y 113,
una causa de exclusión de la tipicidad, que
cuando la víctima haya consentido el hecho.
como una causa de justificación.”(Trabajo Práctico
presentado en la exposición de: xxx)
Requisitos
(Trabajo Práctico presentado en la exposición de: xxx)
Tanto si se trata de una causa de exclusión de la tipicidad, como si es una causa de
justificación, el consentimiento del bien del titular del bien jurídico debe quedar claramente
manifestado, aunque no siempre ha de ser expreso. Cabe también en el consentimiento tácito en
aquellos casos en los que una previa relación de confianza, basada en la gestión de negocios,
relación de vecindad, etc., permita pensar que el titular del bien jurídico admite la realización del
hecho.
1. Facultad reconocida por el ordenamiento jurídico a una persona para disponer
válidamente de determinados bienes jurídicos propios.
2. Capacidad para disponer, que no tiene que coincidir necesariamente con la capacidad civil,
pero que, igual que esta, exige unas facultades intelectuales para comprender el alcance y
significado de sus actos por parte de quien consiente.
3. Cualquier vicio esencial de la voluntad del que consiente (error, coacción, engaño, etc.)
invalida el consentimiento.
4. El consentimiento ha de ser dado antes de la comisión del hecho y ha de ser conocido por
quien actúa a su amparo.

Unidad 8 - La Reprochabilidad (1)

( Trabajo Práctico y Exposición de Sandra Calonga, Alberto Brusquetti y Jorge Ayala)
Es el tercer y último elemento indispensable para conformar un Hecho Punible y debe ser
analizado luego de determinada tanto la Tipicidad como la Antijuridicidad de la acción.
Tipico+Antijurídico. Es Reprochable?
La Reprochabilidad como elemento del Hecho Punible
El análisis de la reprochabilidad se diferencia de los correspondientes a la tipicicidad y
antijuridicidad en cuanto estos componentes analizan el HECHO, LA ACCIÓN e incluso el
RESULTADO, pero desde un punto de vista del Hecho. La reprochabilidad sin embargo se
focaliza en el Sujeto Activo y analiza su conducta y por extensión, al mismo Sujeto en un plano ya
real como abstracto.
Se analiza al Sujeto en cuanto a determinar su responsabilidad, su discernimiento, su
capacidad y sus conocimientos. Es obviamente un análisis que aunque partiendo de bases
objetivas, se sumerje en la subjetividad que implica cualquier persona humana.
La Reprochabilidad. Doctrina Moderna
Ya eliminadas los posibles errores de Tipo y cualquier causa de justificación de la
Antijuridicidad, es la determinación de la Reprochabilidad (o culpabilidad para algunos autores) el
último paso previo para determinar o no la existencia de un Hecho Punible que merezca la
aplicación de la Pena o Medida, debiendo analizar en este capítulo, entre otros, las razones de
exculpación o de excusabilidad de la conducta humana en cuanto a los actos que realiza.
Es el moderno Principio de Reprochabilidad por el Hecho, contrapuesto al autoritario Derecho
Penal de Autor, donde el Sujeto podría ser castigado por ser de una etnia o religión diferente, por
inmoral, etc.
Se analiza por tanto al Sujeto en relación a un Hecho concreto que se ha previamente
determinado que es típico y antijurídico.
Teorías sobre la Reprochabilidad DRAE
aforismo.
Concepto tradicional
(Del lat. aphorismus, y este del
Originalmente se determinaba exclusivamente una relación gr. ἀφορισμός).
psicológica entre el Sujeto y el Hecho Punible, diferenciando apenas 1. m. Sentencia breve y
si fuere doloso o culposo. Es así que encontramos la normal doctrinal que se propone como
definición de reprochabilidad: “el haber actuado de una manera regla en alguna ciencia o arte.
pudiendo actuar en forma distinta”.
Este aforismo plantea diversos problemas: (1) la nula apertura de visión hacia otras culturas.
Las Leyes de un Estado están orientadas hacia su población, su sociedad, sus costumbres. ¿Qué
sucede con un Sujeto que llega de una sociedad que defiende otros intereses jurídicos?; (2) el no
considerar a enajenados mentales, quienes no tienen discernimiento o el mismo está viciado por su
enfermedad; (3) y ¿Cómo demostrar -racionalmente y más allá de toda duda posible, que en ese
momento específico, el Sujeto tuvo la oportunidad de actuar de otra manera?
“Como decía Engisch, aunque el hombre poseyera esta capacidad de actuar de un modo
distinto a como realmente lo hizo, sería imposible demostrar en el caso concreto si usó o no de esta
capacidad, porque, aunque se repitiera exactamente la misma situación en la que actuó, habría
siempre otros datos, nuevas circunstancias, etc., que la harían distinta. La capacidad de poder
actuar de un modo diferente a como se actuó es, por consiguiente, indemostrable.
Anatole France afirmaba que “la ley lo mismo prohíbe robar pan y dormir debajo de un
puente al pobre mendigo que a un millonario”.” ¿Quién puede actuar de forma distinta y quién no?
Cuidado, no crean que esta teoría ha sido dejada de lado. Sencillamente, evolucionó, al
menos, en lo que al Paraguay corresponde.
El concepto dialéctico: prevención general
DRAE
Rechazar el concepto tradicional de culpabilidad no
dialéctica.
significa necesariamente tener que renunciar al mismo (Del lat. dialectĭca, y este del gr.
como categoría jurídico-penal, sino la necesidad de διαλεκτική).
buscarle un fundamento distinto. 1. f. Arte de dialogar, argumentar y discutir.
El uso del Principio de Prevención General se basa 2. f. Método de razonamiento desarrollado a
en la capacidad del Estado para determinar sus Leyes, que partir de principios.
a su vez están orientadas por las necesidades de su 3. f. Capacidad de afrontar una oposición.
4. f. En un enfrentamiento, apelación a
sociedad, en busca del bien común de todos los sujetos que algún tipo de violencia. La dialéctica de las
la integran; en otras palabras, se relaciona a la armas.
reprochabilidad con el Principio de Prevención y como 5. f. Relación entre opuestos. La dialéctica
consecuencia de las necesidades sociales, que entre otras de vencedores y vencidos.
quieren evitar determinados comportamientos por parte de 6. f. Fil. En la doctrina platónica, proceso
sus miembros. intelectual que permite llegar, a través del
significado de las palabras, a las realidades
El uso de este principio (y su corolario, el de trascendentales o ideas del mundo
Motivación -mejor sería decir desmotivador-) ha sido ya inteligible.
un gran paso, pero tropieza nuevamente con los mismos 7. f. Fil. En la tradición hegeliana, proceso
obstáculos que ya vimos para el concepto tradicional, en de transformación en el que dos opuestos,
particular en lo que hace referencia a estados mentales e tesis y antítesis, se resuelven en una forma
superior o síntesis.
incluso relativos a la edad, que son tratados por el
8. f. Fil. Serie ordenada de verdades o
Principio de Prevención Especial y que impide los excesos teoremas que se desarrolla en la ciencia o en
legislativos y de aplicación de las leyes generales. la sucesión y encadenamiento de los hechos.
Concepto material de la culpabilidad
Es la culpabilidad como teoría del sujeto prohibiciones para que se abstenga de realizar
responsable y donde ya se hace hincapié en la uno de esos varios haceres posibles, que es
capacidad de cada uno, en cuanto Hechos en precisamente el que la norma prohíbe con la
general y en lo que nos interesa especialmente: amenaza de una pena. A partir de un
El Hecho Típico y Antijurídico, siendo el determinado desarrollo mental, biológico y
fundamento del aspecto material: (1) la función cultural del individuo, se espera que éste pueda
motivadora y (2) la función protectora, ambas motivarse por los mandatos normativos.”
pertenecientes al Derecho Penal Moderno. ¿Cómo se establece entonces la
“La norma penal se dirige a individuos reprochabilidad? Con la Capacidad del Sujeto.
capaces de motivarse en su comportamiento por Capacidad material de obrar, de conocer, de
los mandatos normativos. Lo importante no es discernir entre lo bueno y lo malo. Por ello,
que el individuo pueda elegir entre varios cualquier divergencia, problema, alteración de la
haceres posibles; lo importante es que la norma capacidad, determina la necesidad de excluir o
penal le motiva con sus mandatos y atenuar sensiblemente la reprochabilidad.
Elementos de la Reprochabilidad
Dado lo que antecede, es obvio que la Reprochabilidad descansa sobre todo en la Capacidad
de Hecho de una persona.
Imputabilidad
Es el atributo legal que determina la capacidad del Sujeto para comprender que su conducta es
o puede ser dañosa para los Bienes Jurídicos (propios o de terceros) y demostrada en consecuencia
con ese conocimiento y comprensión.
Aunque es un concepto jurídico, su fundamento tiene origen psicológico, que a su vez
depende del principio de responsabilidad para actuar con intención, libertad y sobre todo
discernimiento entre lo que es bueno y lo que es malo.
Aquel que carezca de discernimiento no puede ser reprochable por sus actos y por tanto es in-
imputable.
Causas de imputabilidad
En general y para el Derecho Penal Moderno, para que un Sujeto sea imputable debe ser total
y absolutamente consciente de sus actos y las consecuencias que estos conlleven, sin presentar
alteraciones provocadas por causas congénitas, por la edad o por trastornos derivados del uso de
drogas o alcohol.
Causas de exclusión de la capacidad Código Penal
La Minoría de Edad Artículo 21.- Responsabilidad penal de los
menores
La edad es una de las causas “excusantes” de la Está exenta de responsabilidad penal la persona
reprochabilidad en cuanto se determina que los que no haya cumplido catorce años de edad.
menores de edad no se encuentran lo suficientemente Artículo 23.- Trastorno mental
educados para todo el espectro de las relaciones 1º No es reprochable el que en el momento de la
sociales y por tanto no son conscientes de la acción u omisión, por causa de trastorno mental,
responsabilidad legal inherente a sus actos. de desarrollo psíquico incompleto o retardado, o
de grave perturbación de la conciencia, fuera
La imputabilidad relativa del menor de 18 y mayor de incapaz de conocer la antijuridicidad del hecho
14 o de determinarse conforme a ese conocimiento.
La reprochabilidad es relativa en cuanto se ...///...
presume que aún -el adolescente- no ha alcanzado su Ley 2069/03 -Mayoría de edad
madurez psicosocial completa y donde para determinar Art. 192. De los infractores de la Ley
el grado de esta, debe someterse a estudios que Penal ...///...
permitan establecerlo (el grado de madurez, Para la aplicación de este Código, la condición
de adolescente debe darse al tiempo de la
conocimiento de la antijuridicidad del hecho y su realización del hecho, conforme a lo dispuestos
discernimiento consecuente) por el Art. 10 del Código Penal.
Asimismo, para un adolescente (o sea, mayor de Art. 194. De la Responsabilidad Penal
14 y menor de 18 años), se establece que de La Responsabilidad Penal se adquiere con la
determinarse la reprochabilidad por un Hecho Punible, adolescencia, sin perjuicio de la
irreprochabilidad sobre un hecho, emergente del
serán ordenadas medidas socioeducativas, con el objeto desarrollo psíquico incompleto y demás causas
de lograr su reinserción en la sociedad de irreprochabilidad, previstas en el Art. 23 y
En otros términos, a priori no pueden aplicarse concordantes del Código Penal.
las penas y medidas establecidas para los adultos, pero Un adolescente es penalmente responsable sólo
cuando al realizar el hecho tenga madurez
puede ser juzgado a consecuencia de sus actos y en
psicosocial suficiente para conocer la
caso que las medidas socioeducativas y de corrección antijuridicidad del hecho realizado y para
no sean suficientes, se procederá a su internación en determinarse conforme a ese
una institución específica para adolescentes, sin ser conocimiento. ...///...
“mezclados” con los adultos. Art. 196. Con ocasión de un hecho punible
realizado por un adolescente, podrán ser
Asimismo, en el caso de adolescentes, sólo ordenadas medidas socioeducativas.
podrán aplicarse penas privativas de libertad (en dichas
instituciones) dentro del marco mínimo de 6 meses y
máximo de 4 años.
El Desarrollo psiquico incompleto o retardado
Es el caso de lo que conocemos desde antiguo como “débil mental” o dicho en términos
políticamente aceptados “persona especial” y que aunque puede ser congénito o fruto de un
accidente, también se asimilan -en nuestro Código Penal- aquellos que sufrieran una grave
perturbación de la consciencia de carácter temporal.
Se requieren dos elementos básicos: Biológico (alteración en la percepción física), como el
caso de los ciegos o sordos de nacimiento y Psíquico, como los autistas y en general cualquier
enajenado mental.
El más importante es el elemento Psíquico, dado que no importa tanto el aspecto biológico
sino las consecuencias del elemento biológico en cuanto afecte al psíquico.

Alteración o disminución de la Percepción
Es el caso donde, por intoxicación o por “locura Código Penal
pasajera” los Sujetos pierden noción y discernimiento Artículo 23.- Trastorno mental
acerca de las consecuencias de sus actos en cuanto a ...///...
Antijuridicidad. 2º Cuando por las razones señaladas en el
inciso anterior el autor haya obrado con una
Los estados de intoxicación considerable disminución de su capacidad de
Se incluye en este supuesto los estados de conocer la antijuridicidad del hecho o de
embriaguez provocados por ingesta de bebidas determinarse conforme a este conocimiento, la
alcohólicas o de los estados de euforia, letargo, etc., pena será atenuada con arreglo al artículo 67.
Artículo 74.- Internación en un
provocados por las drogas.
establecimiento de desintoxicación
Es un exculpante complejo de aplicar, en cuanto 1º El que haya realizado un hecho antijurídico
existen grados (embriaguez total o parcial, por ejemplo) debido al hábito de ingerir en exceso bebidas
y conocimiento, lo que establece en la mayoría de los alcohólicas o usar otros medios
casos una presunción de Hecho Punible Culposo, o sea, estupefacientes será internado en un
establecimiento de desintoxicación, cuando
Reprochable, salvo sea patológica (lo que se conoce exista el peligro de que por la misma causa
clínicamente como “alcohólico” -diferente de realice nuevos hechos antijurídicos graves.
“borracho”-). Esto se aplicará también cuando haya sido
La Doctrina establece que la intoxicación en comprobada o no pudiera ser razonablemente
excluida una grave perturbación de la
general no es excluyente de la Reprochabilidad, salvo conciencia en los términos del inciso 1º del
aquella que se haya producido en circunstancias donde artículo 23.
no fuera necesario el prever los actos que podrían dar Artículo 217.- Exposición a peligro del
lugar a un Hecho Punible. Un ejemplo sería aquel que tránsito terrestre
-consciente de su estado etílico- ha cedido su vehículo a El que dolosa o culposamente:
un amigo, sin poder discernir que el amigo estaba igual o 1. condujera en la vía pública un vehículo
peor que él; o donde un tercero quebrantó su voluntad y pese a no estar en condiciones de hacerlo con
seguridad a consecuencia de la ingestión de
lo intoxicó con drogas o alcohol. bebidas alcohólicas u otras sustancias
El estado psicológico enajenantes, de defectos físicos o síquicos, o
Es técnicamente lo que conocemos como “locura de agotamiento....///...
pasajera” y puede ser provocada por elementos 3. como titular del vehículo tolerara la
realización de un hecho señalado en los
biológicos o por situaciones de tensión extrema, donde
numerales anteriores,
se pierde la capacidad de control sobre uno mismo. será castigado con pena privativa de libertad
En un estado psicológico normal, el Sujeto es de hasta dos años o con multa.
consciente de sus actos y tiene pleno discernimiento de
ellos; en un estado alterado esa consciencia y discernimiento se ve profundamente constreñida al
punto de no poder ya comprender y evaluar las consecuencias de sus actos.
La “actio libera in causa”
Se encuentra relacionado, en cierto modo, con lo ya señalado en Los estados de intoxicación,
y hasta podemos usar el mismo ejemplo.
Según esta máxima, es posible reprochar al Sujeto se provoca -con drogas o alcohol- un
estado de inconsciencia y donde comete un acto típico y antijurídico en ese estado de intoxicación,
y que en principio lo harían no responsable por la exculpabilidad intrínseca a la “disminución de su
capacidad”.
Es una doctrina muy discutida, donde por un lado encontramos a grandes estudiosos que
determinan que el Sujeto es Reprochable bajo estas circunstancias y otros -como Zaffaroni en su
Tratado De Derecho Penal- que defienden que es imposible juzgar un Hecho Punible aunando en un
mismo cuerpo a la tipicidad y antijuridicidad de un Hecho No Reprochable (porque está
intoxicado) con la reprochabilidad de un Hecho anterior (el proceso de intoxicación) y que tampoco
es típico (no está prohibido emborracharse).

Unidad 9 – La Reprochabilidad (2)

Elementos de la Reprochabilidad Artículo 22.- Error de
prohibición
Recordemos que los 3 elementos son:
No es reprochable el que al
• La imputabilidad o capacidad de culpabilidad. Que hemos realizar el hecho desconozca su
estudiado en la Unidad 8 antijuridicidad, cuando el error
le era inevitable. Pudiendo el
• El conocimiento de la antijuricidad del hecho cometido. autor evitar el error, la pena
• La exigibilidad de un comportamiento distinto. será atenuada con arreglo al
artículo 67.
Conocimiento de la Antijuridicidad
Uno de los fines (Teoría Finalista de la Todos hemos estudiado que “La
Pena) que persigue la norma penal es la ignorancia de la ley no exime de su
motivacion, entendida como motivación para que cumplimiento, salvo que la excepción esté
el sujeto no muestre determinada conducta. prevista por la ley.” (Art.8 del Código Civil) y
Es así que se exige en cuanto a el análisis tal vez sea menos famoso, pero es más
de la Reprochabilidad, el “conocimiento de la importante lo previsto en la Constitución
antijuridicidad de la conducta”. Es decir, que el Nacional, Art. 127: “Del Cumplimiento de la
Sujeto Activo cuya acción ha sido considerada Ley: Toda persona está obligada al
típica y antijurídica sepa -aunque fuere a grandes cumplimiento de la ley, la crítica a las leyes es
rasgos y sin detalle específico- que lo que ha libre, pero no está permitido predicar su
hecho “no es bueno”. desobediencia.”;
Basada en la finalidad motivadora, la ¿Por qué, y dentro del Derecho Penal no se
reprochabilidad establece como necesario que si exige lo mismo?
el Sujeto no sabe que su conducta está prohibida, • Porque el fuero penal es, por definición,
no tiene motivación alguna, no se abstiene de subsidiario de los demás fueros, donde sólo
realizarla y no puede determinarse su debieran llegar aquellos casos que no puedan
culpabilidad. ser resueltos en otras jurisdicciones y
“Para la teoría finalista de la acción de la competencias (Civil, Laboral, Administrativo,
reprochabilidad presupone la capacidad de etc). Es decir, al fuero penal llegan los casos
motivarse por la norma. El que realizó una “complicados” y “difíciles”.
acción típica y antijurídica será culpable si • Porque una vez llegado al fuero penal,
podía motivarse por la norma, es decir, si podía existen apenas dos resultados: culpable o
"obrar de otra manera" (Manual de Derecho Penal, inocente, y donde si fuere declarado culpable,
Enrique Bacigalupo, citando a Armin Kaufmann). se impondrán penas o medidas de carácter
Normalmente, quién infringe personal y físico (amén de otras posibles
-dolosamente- una norma penal, lo hace con penas de carácter pecuniario). El carácter
conocimiento de causa y efecto, y así como la “físico” de las penas obliga a un mayor
determinación de la Tipicidad de una conducta cuidado al momento de considerar la
constituye un indicio y punto de partida para la responsabilidad subjetiva del Sujeto.
análisis de la Antijuridicidad, el determinar esta • Porque las leyes de los todos los países -en
es el también el inicio del estudio de la particular en lo penal- no son iguales. Por
Reprochabilidad de la conducta. ejemplo: ¿Que sucede si una mujer llega
Recuérdese que el análisis de la Tipicidad y desde la China y se realiza un aborto? En la
la Antijuridicidad recae sobre la acción en si China no sólo está permitido … es una
misma, despojada de todo tipo de obligación (si ya se tiene un hijo).
personalización, en cuanto la Reprochabilidad ya ¡Cuidado! No es necesario que el Sujeto
precisa ser estudiada centrada en el Sujeto que ha conozca al detalle y en forma específica el tipo
cometido la acción, es decir, analiza tanto la penal y la antijuridicidad de la conducta; en el
conducta específica como al Sujeto, tomado mismo caso, si la mujer que se hiciera un aborto
como un “todo indivisible”. llegara desde Argentina, o desde EE.UU. o desde
España, donde el aborto está o prohibido o que, de acuerdo con su formación, nivel cultural,
permitido bajo determinadas circustancias etc., se represente dicha ilicitud como posible y,
especiales, esa mujer “conoce” y “sabe” que a pesar de ello, actúe. En definitiva, el
“puede estar prohibido”. “Basta con que el conocimiento de la antijuricidad, como los
autor tenga motivos suficientes para saber que el demás elementos subjetivos de la Teoría del
hecho cometido está jurídicamente prohibido y Delito, es también un concepto que requiere del
que es contrario a las normas más elementales juez una valoración de los diversos
que rigen la convivencia. Esto no quiere decir, componentes, psicológicos y sociales, que
sin embargo, que el autor deba tener en el inciden en el comportamiento del individuo. Si el
momento del hecho una conciencia exacta de sujeto desconoce la antijuricidad de su
que su conducta está prohibida; es suficiente con conducta, actúa en error de prohibición.” Google
Docs - Autor Desconocido
Forma del Conocimiento del Tipo Injusto

El conocimiento de la reprochabilidad extremadamente fundamentalistas y
entraña una serie de “considerandos” de carácter ortodoxos.
filosófico que, para ser franco, complican la vida ➢ La corriente más aceptada es la aquella
tanto de los sujetos como la de los jueces. ecléctica, que toma parámetros de las dos
➢ En algún momento se consideró que el corrientes anteriores y establece que no es
conocimiento de la antijuridicidad equivalía necesario el conocer ni el Tipo Penal y
a conocer la tipicidad, o sea, al momento de tampoco que vaya contra la Ética y Moral.
conocer la Ley e ir en contra de ella, ya Es decir, no saber estrictamente que es
estaríamos cometiendo un hecho típico, Hecho Punible o no, pero donde la acción
antijurídico y reprochable. Pero es reúna sin duda los requerimientos del Tipo y
imposible, incluso para los estudiosos de la de la Antijuridicidad, y presupone dos
ley, el determinar con exactitud y sin recurrir posibilidades:
a libros, todos y cada uno de los tipos  Si la acción y conducta es Típica,
penales posibles, con sus agravantes o Antijurídica y No Reprochable, deben
atenuantes. ¿Cómo exigir entonces que un aplicarse medidas preventivas para que el
“Juan Pueblo” los supiera? Sujeto no vuelva a cometerlas
➢ Otra corriente, más religiosa, determinaba (tratamiento psicológico, reclusión en
que si la conducta iba contra los preceptos establecimientos especializados, etc.)
morales o éticos, se podría establecer la  Si fuera Típica, Antijurídica y
antijuridicidad y el conocimiento que se Reprochable, deben aplicarse las
tuviera de esta (o sea, de la reprochabilidad). sanciones penales (carcelarias) previstas
Pero el Derecho y la Religión no siempre en el Tipo.
coinciden, salvo en los países
Error de Prohibición
Código Penal
Nuestro Código Penal establece en el Artículo 18.- Error sobre circunstancias del tipo legal
Artículo 18, el “error de tipo” como “error de 1º No actúa con dolo el que al realizar el hecho
circunstancias del tipo legal”. obrara por error o desconocimiento de un elemento
El error de prohibición es diferente y no se constitutivo del tipo legal. Esto no excluirá la
vincula a la tipicidad, pero SI la relaciona a la punibilidad en virtud de una ley que sanciona la
conducta culposa.
antijuridicidad. 2º El que al realizar el hecho se representara
Así como la justificación es el aspecto erróneamente circunstancias que constituirían el tipo
negativo de la antijuridicidad (o sea, una de una ley más favorable, sólo será castigado por
justificación vuelve “jurídica” una conducta, hecho doloso en virtud de ésta.
aunque se encuentre tipificada), el error de Artículo 22.- Error de prohibición
No es reprochable el que al realizar el hecho
prohibición es el aspecto negativo de la desconozca su antijuridicidad, cuando el error le era
reprochabilidad (o sea, convierte “no reprochable” inevitable. Pudiendo el autor evitar el error, la pena
una conducta tipificada y antijurídica). será atenuada con arreglo al artículo 67.

En otros términos. Si encontramos un error de tipo, eliminamos la conducta dolosa. Si
encontramos un error de prohibición, se elimina la reprochabilidad.
Leyendo a Zaffaroni en su “Manual de Derecho Penal”, podemos determinar que Error de
Prohibición es el que afecta a la comprensión de la antijuridicidad de la acción o conducta del
Sujeto cuando fuera invencible, es decir, cuando aún aplicado el análisis cualitativo de la conducta,
el Sujeto no lo entendiera. OJO, si fuera “vencible”, sería reprochable.
Clasificación del Error de Prohibición
Pueden clasificarse de maneras variadas (NOTA: material in extenso en: Error de prohibicion)
• Si afecta a la “Esencia”. El error esencial y no esencial. Es en realidad, y en mi honesta
opinión, el error de Tipo, dado que si es esencial, el error cae sobre alguno de los elementos
del tipo; y si no es esencial, recae en el resultado, en el objeto o en el medio empleado.
• De acuerdo a si puede evitarse o no. El error vencible e invencible, aplicable más a la
antijuridicidad que a la reprochabilidad en cuanto sus semejanzas con el Estado de
Necesidad Justificante y donde la diferencia la marca la consciencia de antijuridicidad Vs. la
consciencia de comprender la antijuridicidad.
• Si afecta al Conocimiento, a la Comprensión o a la Subsunción. Esto sí puede
determinarse que es un Error de Prohibición dado que, siendo tanto directo como indirecto,
de alguna manera recae sobre la conducta del Sujeto.
Directo o simple defensa el atacar a su enemigo antes de ser
Cuando el Sujeto ignora que su conducta es atacado, pero sabiendo que este lo atacará
contraria a derecho. Es al mismo tiempo la más tarde o más temprano).
manera más simple del error de prohibición y la • El Sujeto sabe que existe justificación, pero
más compleja, pues obliga a un profundo estudio supone que dicha justificación tiene un
del Sujeto en cuanto a su capacidad mental, alcance superior o diferente al que realmente
cognoscitiva y cultural. Puede llegarse al tiene (supone legítima defensa si destruye
extremo de someter al Sujeto al “detector de algún bien jurídico -del que le atacara- como
mentiras”, para determinar si dice la verdad o venganza).
sólo está fingiendo desconocimiento.
• El Sujeto asume que existe una circunstancia
Indirecto que fundamenta su conducta (supone que lo
Concurren en los Errores de Prohibición atacan, y reacciona contra el agresor, pero no
Indirectos dos circunstancias: (1) Que el Sujeto existía tal agresión).
conozca las generalidades de la Ley; y (2) Que • El Sujeto cree que su conducta está aprobada
el Sujeto haya comprendido incorrectamente el por las leyes (si tuviera relaciones sexuales
alcance de la Ley. Posiblemente sea el más con un menor 16 años, creyendo que el
común. estupro se castiga sólo hasta los 14 años o
• El Sujeto cree que tiene una justificación que el apropiarse de cosas que otro no utiliza
para lo que hace (cree que es legítima y/o son de poco valor, está permitido).
La no exigibilidad de otra conducta
Es el tercer elemento de la reprochabilidad y se encuadra dentro de la misma teoría finalista,
pero donde la norma penal exige (o no) que el Sujeto desarrolle una conducta específica. Es
aplicable sobre todo a los Hechos Antijurídicos (o sea, aquellos donde se halla determinado su
tipicidad y antijuridicidad) de Omisión.
La normativa jurídica en general obliga a conductas algunas veces difíciles, pero realizables
humanamente y dentro de la estadística, sin obligar a heroísmos imposibles (como el caso del
bombero que no tiene los equipos adecuados o donde la estructura se está derrumbando).

El problema que encontramos con la No Exigibilidad
de Otra Conducta es su paralelismo y semejanza con el Código Penal
Artículo 25.- Inexigibilidad de otra
Estado de la Necesidad Justificante y se encuadran ambos
conducta
dentro de lo que se conoce como “problemática de la El que realizara un hecho antijurídico para
responsabilidad” que abarca todos los planos de análisis rechazar o desviar de sí mismo, de un
del hecho y de la conducta, incluyendo los de orden pariente o de otra persona allegada a él, un
sentimental y/o provocados por coyunturas. peligro presente para su vida, su integridad
física o su libertad, será eximido de pena
Recordemos sin embargo que la Reprochabilidad cuando, atendidas todas las circunstancias,
estudia la conducta desde el punto de vista del Sujeto, en no le haya sido exigible otra conducta.
cuanto el análisis de la Antijuridicidad lo hace desde el En caso de haber sido exigible otra
punto de vista de la acción. conducta, la pena podrá ser atenuada con
arreglo al artículo 67.
Sintezando, cuando la norma exigiera al Sujeto algo
que se encuentra fuera de sus límites humanos, dicho
Sujeto no podrá ser reprochado.
Estado de Necesidad Disculpante
Nos encontramos otra vez en colisión con 1. ¿Es el Hurto un tipo penal? SI
el Estado de Necesidad Justificante. La 2. ¿Tiene el Hurto de Alimentos las
diferencia (más allá que el Justificante se aplica al características propias de la Antijuridicidad?
análisis de la Antijuridicidad y la Disculpante es SI
utilizada para determinar la Reprochabilidad) es que la
Disculpante hace uso de la No Exigibilidad de un 3. ¿Es la conducta del padre Reprochable?
comportamiento distinto, excluyendo así a la Depende.
reprochabilidad. 4. ¿Tiene la conducta del padre todos los
El mejor ejemplo que encuentro para un elementos de la reprochabilidad? NO.
Estado de Necesidad Disculpante es lo que se 5. ¿Por qué? Porque se encuentra en Estado
conoce como “Hurto Famélico”. Un padre, sin de Necesidad Disculpante, en cuanto no
empleo y agotados todos sus recursos, debe robar puede exigírsele un comportamiento más allá
alimentos para que sus hijos sobrevivan: de lo humanamente posible para dar de
comer a sus hijos.
6. ¿Puede aplicarse una pena al Sujeto? NO
7. ¿Puede sancionársele con una medida? SI
La Confusión o el Terror
Es otro de los considerandos que se encuadra Código Penal
dentro de la No Exigibilidad de otra Conducta, aunque Artículo 24.- Exceso por confusión o terror
en esta oportunidad se enfoca en el estado de ánimo de la El que realizara un hecho antijurídico
persona ante una coyuntura que le provoca pavor, en excediéndose por confusión o terror en los
límites de la legítima defensa o de un estado de
particular en cuanto hace a la conducta relacionada con necesidad justificante, será eximido de pena.
la Legítima Defensa y con el Estado de Necesidad
Justificante.
No hablamos de “fuerza irresistible” asociada a la Legítima Defensa, ni de la “valoración
entre bienes o intereses jurídicos” establecida para el Estado de Necesidad Justificante. La
Necesidad Disculpante, en este caso se encuentra en la coacción que se ejerce en la mente del
Sujeto, la cuál provoca acciones que se cometen por Confusión o Terror, que aunque acción
voluntaria, no es la conducta normal del Sujeto.
Por tanto, el “miedo insuperable”, causante de confusión o de terror, es aceptado como
excluyente de la reprochabilidad.

Unidad 10 – La Punibilidad Código Penal
La punibilidad es la imposición de Artículo 1.- Principio de legalidad
una sanción, de una pena, que se encuentre Nadie será sancionado con una pena o medida sin que los
presupuestos de la punibilidad de la conducta y la sanción
debidamente especificada en el Código
aplicable se hallen expresa y estrictamente descritos en una
Penal o en sus leyes coadyuvantes y ley vigente con anterioridad a la acción u omisión que motive
complementarias en cuanto a su parte la sanción.
especial. Artículo 2.- Principios de reprochabilidad y de
Recordemos que el Derecho Penal se proporcionalidad
1º No habrá pena sin reprochabilidad.
divide en 2 áreas muy específicas: Parte
2º La gravedad de la pena no podrá exceder los límites de la
General o fundamentación y Parte Especial, gravedad del reproche penal.
donde se agrupan los Tipos Penales y las 3º No se ordenará una medida sin que el autor haya realizado,
consideraciones específicas en cuanto a al menos, un hecho antijurídico. Las medidas de seguridad
agravantes o atenuantes penosos. deberán guardar proporción con:
En los capítulos anteriores hemos 1. la gravedad del hecho o de los hechos que el autor haya
realizado,
leído que no puede existir antijuridicidad
2. la gravedad del hecho o de los hechos que el autor, según
sin tipo, que un hecho puede ser antijurídico las circunstancias, previsiblemente realizará; y,
pero tener causa justificada y que puede ser 3. el grado de posibilidad con que este hecho o estos hechos se
reprochable o no dependiendo de las realizarán.
circunstancias que rodean a la persona. Artículo 14.- Definiciones
Es interesante entonces el rememorar 1º A los efectos de esta ley se entenderán como:
la estructura del Hecho Punible y la 6. hecho punible:
un hecho antijurídico que sea reprochable y reúna, en su caso,
secuencia a seguir en cuanto a la
los demás presupuestos de la punibilidad;
determinación del tipo, antijuridicidad y
reprochabilidad:
Presupuestos de la Pena
La Doctrina considera a la Punibilidad
como algo externo a la Teoría del Delito,
asumiendo que esta teoría estudia el Delito en
forma subjetiva y general, siendo que en
cambio la Pena se aplica en forma objetiva y
particular, habiéndo sido especificada en la
normativa y por tanto la Pena es la
consecuencia de la conformación del Hecho
Punible (que es lo que estudia la Teoría del
Delito).
La Punibilidad está determinada
(presupuestada) -en las leyes perfectas- dentro
del Tipo de Injusto, en el Código Penal, así
como las circunstancias que influyen en ella (en
la pena) ya fuere como agravante (mayor pena)
o como atenuante (menor pena o aplicación de
medidas) y se relaciona en forma directa con la
decisión y el criterio del juez o jueces de
sentencia.
Condiciones Objetivas
Son condiciones objetivas los requisitos
que la ley determina en forma específica (tipo
de injusto o hecho antijurídico) que por su
reprochabilidad son Hecho Punible y de cuyo

cumplimiento específico depende la punibilidad resultante.
Desde el punto de vista estrictamente jurídico y para su redacción, son totalmente
independientes de la acción o conducta humana específica, siendo que ante dicha acción, las
condiciones objetivas deben de poder aplicarse -in extenso- para que esta acción o conducta se
convierta en un Hecho Punible, o sea, en una conducta merecedora de una pena.
Responden por tanto al Principio de Legalidad. Las condiciones objetivas deben ser
analizadas, redactadas y publicadas con anterioridad a la acción o conducta. La ausencia de
condiciones objetivas impiden la sanción del Hecho Punible.
Obstáculo: Orden Penal
Son obstáculos de Orden Penal, ya fuera por
Código Penal
carencia de condiciones objetivas o porque estas
Artículo 178.- Conducta conducente a la quiebra
determinan una circunstancia muy específica, 1º El que:
aquellos tipos que establecen el cuando puede ser 1. fundara o ampliara una empresa con una base de
punible una acción. capital claramente insuficiente, según las exigencias
Un ejemplo lo encontramos en el Art. 178 del de una administración económica prudente, y
teniendo en cuenta, especialmente, la finalidad de la
Código Penal. Si el Sujeto Activo tuviera una
empresa y de los medios necesarios para el logro de
conducta conducente a la quiebra, puede ser ella;
castigado con pena de 5 años de carcel o multa, 2. adquiriera a crédito mercancías o valores, y
siempre y cuando se cumplan las condiciones vendiera, removiera o cediera estos mismos o las
objetivas (porque están determinadas dentro del cosas fabricadas con ellos, considerablemente por
tipo) o sea, haya caído en cesación de pagos o debajo de su valor; o
quiebra. 3. obligado por ley a llevar libros de comercio,
administrara una empresa sin procurarse mediante
¿Por qué? Porque objetivamente se asume que su correcto llevado u otros medios, el conocimiento
si ha fundado una empresa con capital insuficiente sobre su estado patrimonial real,
para cumplir sus fines, y no llamara a acreedores, no será castigado con pena privativa de libertad de
existe daño alguno para estos. Recuérdese que el hasta cinco años o con multa.
Derecho en general y el Penal en particular está 2º El hecho es punible solamente cuando:
1. el autor o la empresa fundada o ampliada por él,
redactado en busca del bien común, de la protección
haya caído en cesación de pago o cuando se haya
de bienes e intereses jurídicos y de resarcimiento por declarado la quiebra; y
daños y perjuicios a bienes de terceros. Si no entra 2. no se pueda excluir una conexión entre las
en cesación de pagos o se declare en quiebra … ¿a conductas descritas en el inciso 1º y la cesación de
quién hace daño? Ese es el fundamento de la pago o la declaración de quiebra.
condición objetiva (al menos, en este artículo en
particular) Código Penal
Obstáculo de Orden Procesal Artículo 110.- Maltrato físico
1º El que maltratara físicamente a
Son obstáculos de Orden Procesal aquellas condiciones otro, será castigado con pena de hasta
objetivas específicas que obliguen a determinadas personas o ciento ochenta días-multa.
entidades a actuar de acuerdo a un protocolo especificado y que 2º La persecución penal del hecho
son total y absolutamente ajenas al Hecho Punible en cuanto a dependerá de la instancia de la
su ejecución anterior. víctima, salvo que la protección de ésta
o de terceros requiera una persecución
En otras palabras, son requisitos que deben ser de oficio.
observados por los actores “pasivos” (Ministerio Público, Artículo 162.- Hurto agravado
Sujetos Pasivos y hasta el Juez) para que los Hechos Punibles 1º Cuando el autor hurtara: ...///...
puedan ser juzgados. 2º Cuando el hecho se refiera a una
cosa de valor menor a diez jornales, no
Excusas Absolutorias se aplicará el inciso 1º.
Son aquellas razones, previstas en el Código Penal, que
absuelven o atenúan la pena del Sujeto Activo que hubiera cometido una acción típica, antijurídica y
reprochable. En otros términos, ha cometido un Hecho Punible y debiera ser sancionado, pero,
tiene una excusa.

Un ejemplo de ello es el Art. 245, que impide las penas a los
Testimonios o Declaraciones Falsas siempre y cuando dicho Código Penal
testimonio sea facilitado por el Sujeto Activo que está siendo Artículo 245.- Declaración en estado
de necesidad
juzgado o por cualquiera de sus parientes.
Cuando el autor haya realizado un
Esto se basa en el principio de “nadie está obligado a declarar en hecho señalado en los artículos 242 y
contra suya”. 243 para rechazar o desviar de sí
mismo, de un pariente o de otra
Causas de la Extinción de la Responsabilidad persona allegada a él, una condena a
Criminal una pena o medida privativa de
libertad, el tribunal podrá, en el caso
Podrían ser consideradas “condiciones objetivas”, en del artículo 242 prescindir de la pena
cuanto están previstas por la Ley, pero en este caso en particular, o atenuarla con arreglo al artículo
no impiden el juzgamiento del Hecho Punible ni ayudan a 67; en el caso del artículo 243,
determinar la pena específica dado que no son ni agravantes ni prescindirá de la pena.
atenuantes: Son causales de extinción. La pena determinada se Artículo 242.- Testimonio falso ...///...
anula, ya fuere por acto jurídico o por el transcurso del tiempo. Artículo 243.- Declaración
falsa ...///...
El Indulto y la Amnistía
Son particularidades que concede la Constitución
Nacional a los poderes Ejecutivo y Legislativo donde Constitución Nacional
ART. 202 – De los Deberes y las Atribuciones
establece que estas tienen ese único derecho para
Son deberes y atribuciones del Congreso:
inmiscuirse en las labores del Poder Judicial.
Inc. 18. conceder amnistías;
La Prescripción Art- 238 – De los Deberes y las Atribuciones
Es la prescripción una garantía que se concede a del Presidente de la República
10. indultar o conmutar las penas impuestas
los Sujetos en cuanto a los tiempos máximos que pueden por los jueces y tribunales de la República, de
transcurrir para que pueda ser o juzgado o sentenciado. conformidad con la ley, y con informe de la
Existen 2 tipos de prescripciones, la penal general Corte Suprema de Justicia-
y la procesal. Art. 248 – De la Independencia del Poder
Judicial
Prescripción Penal General ...///...
Está estipulada en nuestro Código Penal: Titulo En ningún caso los miembros de los otros
VI – La Prescripción. poderes, ni otros funcionarios, podrán
arrogarse
Artículo 101.- Efectos
atribuciones judiciales que no estén
1º La prescripción extingue la sanción penal. Esto no expresamente establecidas en esta
se aplicará a lo dispuesto en el artículo 96. Constitución,
Artículo 102.- Plazos ni revivir procesos fenecidos, ni paralizar los
1º Los hechos punibles prescriben en: existentes, ni intervenir de cualquier modo n los
juicios.
1. quince años, cuando el límite máximo del marco
penal previsto sea de quince años o más de pena privativa de
libertad; DRAE
Indulto. - (Del lat. indultus).
2. tres años, cuando el límite máximo del marco penal 1. m. Gracia por la cual se remite total o
previsto sea pena privativa de libertad de hasta tres años o parcialmente o se conmuta una pena.
pena de multa; 2. m. Gracia que excepcionalmente concede el
3. en un tiempo igual al máximo de la pena privativa jefe del Estado, por la cual perdona total o
de libertad en los demás casos. parcialmente una pena o la conmuta por otra
2º El plazo correrá desde el momento en que termine más benigna.
la conducta punible. En caso de ocurrir posteriormente un Amnistía. - (De amnestía).
resultado que pertenezca al tipo legal, el plazo correrá desde 1. f. Olvido legal de delitos, que extingue la
responsabilidad de sus autores.
ese momento.
3º Son imprescriptibles los hechos punibles, previstos
en el artículo 5 de la Constitución.

Prescripción Procesal
Más allá de utilizar el término prescripción, nuestro Código DRAE
Procesal Penal utiliza la palabra “plazos” en los que debe(n) concluirse prescripción. - (Del lat.
praescriptĭo, -ōnis).
determinada(s) las acciones procesales, siendo que los plazos tienen ~ extintiva.
naturaleza prescriptiva y carácter extintivo. Ejemplos: 1. f. Der. Modo de extinguirse
Del Código Procesal Penal: un derecho como
consecuencia de su falta de
Artículo 136. DURACIÓN MÁXIMA. Toda persona tendrá ejercicio durante el tiempo
derecho a una resolución judicial definitiva en un plazo razonable. establecido por la ley.
Por lo tanto, todo procedimiento tendrá una duración máxima de tres
años, contados desde el primer acto del procedimiento.
Artículo 138. PRESCRIPCIÓN. La duración del procedimiento no podrá superar el plazo
previsto para la prescripción de la acción penal, cuando este sea inferior al máximo establecido en
este capítulo.
Del Diccionario Jurídico de Manuel

El retiro de la Instancia en el Cód. Penal
Ossorio Hemos oído hablar muchas veces del Derecho Penal
Instancia de Acción Pública y que este defiende los valores e
...///... intereses de la sociedad en busca del bien común.
Instancia significa también el Asimismo, tenemos ya referencias a la existencia de un
requerimiento que los litigantes dirigen a Derecho Penal de Acción Privada.
los jueces, dentro del proceso, para que
adopten una determinada medida, v en este ¿Cuál es la diferencia? Que en un caso su
sentido se habla de las que pueden o tienen persecución depende del Ministerio Público -en virtud del
que ser tomadas a instancia-de parte. ius puniendi- porque afecta a toda la sociedad en su
conjunto y en el otro se hace a “instancia de parte”, o sea,
Código Penal de aquel Sujeto Pasivo cuyos intereses particulares y
Artículo 97.- Instancia de la víctima
1º Un hecho punible cuya persecución
exclusivos se han visto dañados -sin que ello afecte a la
penal dependa de la víctima, será sociedad y al “orden público”- y que exige algún tipo de
perseguible solo cuando ella inste el restitución o compensación, como por ejemplo lo
procedimiento. establecido en el Art. 156 del Código Penal: Instancia - “1º
2º Está autorizada a instar el proceso la La persecución penal de la calumnia, la difamación y la
víctima del hecho. El derecho de instar injuria dependerá de la instancia de la víctima.”
pasará a los parientes solo en los casos
expresamente previstos por la ley. ...///... Es por tanto la instancia -en este caso- un derecho
Artículo 99.- Retiro de la instancia concedido al Sujeto Pasivo y en tal calidad, este puede
El autorizado podrá desistir de la instancia retirar la denuncia o desistir de ella.
mientras no se haya dictado sentencia Cabe resaltar, como información adicional que
definitiva. En tal caso no se admitirá
reiterar la instancia. existen tres tipos de Hechos Punibles de acuerdo a quién
tiene el derecho de solicitar (o instar) la aplicación de la
Ley.
En los "delitos públicos", el Estado en virtud del ius puniendi actúa -o debiera actuar- de
oficio y el retiro de la instancia a título personal no tiene efectos jurídicos en el proceso penal, pero
equivale también a la renuncia de la exigencia de cualquier suma monetaria que le pudiera
corresponder -al Sujeto Pasivo- en la jurisdicción civil.
En los delitos "semipúblicos", el Estado necesita la previa denuncia del Sujeto Pasivo para
poder perseguir al Sujeto Activo y a semejanza del retiro de la instancia por parte del denunciante,
tampoco tiene efectos sobre la jurisdicción penal, siendo que el Ministerio Público continúa con el
proceso.
En cuanto a los "delitos privados", es tanto la denuncia como el retiro de ella los que
determinan el inicio y la extinción de la responsabilidad Penal. Es el antiguo “perdón del
ofendido”.

Unidad 11 – Consumación y Tentativa

La consumación Formal y Material
Dice Manuel Ossorio en su Diccionario Jurídico:
Delito consumado: El que se haya realizado Algunos autores niegan validez a esta clasificación,
plenamente aún cuando no haya obtenido el ya que frecuentemente presenta dificultades en su
resultado final que estuvo en la intención del autor. aplicación.
Delito formal: Aquel delito en que la ley no Delito material: Llámase así el que se
exige, para considerarlo consumado, los resultados consuma mediante la producción de un daño
buscados por el agente; basta el cumplimiento de efectivo, a diferencia del delito de peligro, en que
hechos conducentes a esos resultados y el peligro de basta para su configuración que pueda crear un
que éstos se produzcan. Como ejemplo podemos citar riesgo, aunque no llegue a ocasionar ningún daño.
los delitos de falsificación, envenenamiento y Delito agotado: De acuerdo con la opinión de
traición, en los cuales basta, para configurarlos, la Carrara, aquel que ha producido todos los efectos
posesión de máquinas falsificadoras, el suministro de dañinos que se propuso el autor y que eran
veneno o la preparación de actos dirigidos al consecuencia de la infracción penal, de tal modo que
sometimiento de la nación a una potencia extranjera, el culpable no podía impedir la realización de tales
sin que sea necesaria la producción del resultado. efectos.
Tentativa
Dentro de lo expuesto, la Tentativa equivale al Delito Formal. Se ha planeado, previsto todo
lo necesario, y hasta empezada la acción pero el fin último no se ha consumado. Es un Hecho
Punible “inconcluso” en cuanto a su consumación pero es igualmente castigado.
Sin embargo y para Carrara (NOTA: para
Código Penal el Prof. Ortíz Barrios agotamiento equivale a
Artículo 14.- Definiciones ensañamiento), el delito material o consumado se
11. emprendimiento:
diferencia del delito agotado. Para Carrara y de
el hecho punible sancionado con la misma pena para la
consumación y para la tentativa;
acuerdo a lo expuesto por Ossorio en su
Artículo 26.- Tentativa - Actos que la constituyen diccionario, el agotamiento significa que el
autor consigue realizar la finalidad que
Hay tentativa cuando el autor ejecutara la decisión de
perseguía, mientras que la consumación implica
realizar un hecho punible mediante actos que, tomada en
la realización formal del tipo; es decir, la
cuenta su representación del hecho, son inmediatamente
anteriores a la consumación del tipo legal. Tentativa.
Nuestro Código Penal castiga a la
Tentativa con las mismas penas que podrían aplicarse al Hecho Punible consumado, siendo que para
configurar tentativa, deben cumplirse los siguientes presupuestos constitutivos (Nota: Art.26 CP):
• Decisión de el(los) Sujeto(s) Activo(s) en cuanto a llevar a cabo el Hecho Punible
• Conducta preparatoria de el(los) Sujeto(s) Activo(s) que tienda, que intente, que llevaría a
consumar el Hecho Punible.
• La falta de consumación Código Penal
Fundamento del castigo a la Tentativa Artículo 27.- Punibilidad de la tentativa
1º La tentativa de los crímenes es punible;
¿Por qué es punible la tentativa? Porque si la tentativa de los delitos lo es sólo en los
esperáramos a los hechos consumados o agotados -para casos expresamente previstos por la ley.
castigar a los culpables- el daño ya estaría hecho … y no se 2º A la tentativa son aplicables los marcos
cumpliría el Principio de Prevención, siendo entonces que penales previstos para los hechos punibles
nos encontraríamos ante un mero Derecho Penal de consumados.
Reacción, donde la finalidad motivadora casi no tendría 3º Cuando el autor todavía no haya
realizado todos los actos que, según su
sentido. representación del hecho, sean necesarios
Los Sujetos Activos que deseen cometer un Hecho para lograr su consumación, la pena será
Punible, lo planifican de antemano. O sea, existe la atenuada con arreglo al artículo 67.
intención, volitiva y en conocimiento que es un Hecho
Punible; si no lo pueden llevar a cabo será por elementos que -casi siempre- estarán fuera de la
esfera de su control, en otras palabras, si pueden … lo harán.
Recuérdese que uno de los objetivos fundamentales del Derecho es el proteger los bienes e
intereses jurídicos de la sociedad. ¿Si permitimos que hagan daño a esos bienes jurídicos, estamos
cumpliendo ese objetivo en particular? ¿Es lógico entonces el pretender castigar sólo la
consumación o el agotamiento?
El Dolo en la Tentativa
¿Qué diferencia al Dolo de la Culpa? La intención, la planificación, que el Hecho Punible
caiga sobre la acción y no sobre el Resultado. Los Hechos Punibles Culposos no son -por
definición- intencionales, siendo que su origen es la negligencia, la imprudencia o la impericia y por
ello su fundamento se encuentra sobre el Resultado.
Es obvio entonces que la Tentativa sólo puede darse en los Hechos Punibles Dolosos.
La delimitación entre los Actos
Código Penal
¿En qué momento termina la Artículo 266.- Preparación para la producción de moneda y
“preparación” para cometer Hechos marcas de valor no auténticas
Punibles? 1º El que preparando la producción de moneda no auténtica o de
En muchos casos -en particular en marcas de valor no auténticas produjera, obtuviera, almacenara,
guardara o cediera a otro: ...///...
aquellos que no salen a la luz- será muy
2º No será castigado con arreglo al inciso anterior el que:
complicado el determinar la separación
1. renunciara a la realización del hecho preparado y desviara el
entre Actos Preparatorios y Actos de peligro de que otros lo sigan preparando, o realicen el hecho,
Ejecución, que puede ser consumada o 2. destruyera o inutilizara los medios señalados en el inciso
tentativa. anterior, o
En algunos casos la preparación es 3. pusiera su existencia y ubicación o conocimiento de una
autoridad o los entregare a ella.
también castigada, aunque no se llegase a
3º Cuando dicho peligro fuera desviado o la consumación del
ejecutar y eventualmente consumar y hecho fuera impedida por otras razones bastará que, respeto a
mucho menos agotar. los presupuestos señalados en el numeral 1 del inciso anterior, el
El Art. 266 sirve de ejemplo para autor haya voluntaria y seriamente tratado de lograr este
determinar el alcance de los Hechos objetivo.
Artículo 270.- Preparación de un atentado contra la existencia
Preparatorios, dado que sólo existen
del Estado
equipos y materiales que podrían 1º El que preparara una maquinación concreta de traición a la
utilizarse para producir dinero falso … República, será castigado con pena privativa de libertad de hasta
pero que aún no lo hacen, es decir, aún cinco años.
no es un Acto Ejecutorio. 2º En estos casos, serán castigados con la misma pena el hecho
consumado y la tentativa.
Actos Preparatorios
Son los actos previos y necesarios para consumar un Hecho Punible, como comprar
explosivos. Sin embargo, no puede por lógica pretenderse que el sólo acto de comprar explosivos o
su posesión implique su necesaria utilización en cuanto a realizar una conducta punible.
Deben por tanto existir otros indicios o pruebas que nos lleven a considerar de forma objetiva,
evidente y expresa a una futura conducta punible (planos del objetivo -banco, por ejemplo-, detalles
del procedimiento, etc.).
Actos Ejecutivos
Son las acciones o hechos físicos exteriorizados que conlleva la ejecución de lo planeado -o
tentativa de ejecución-, ya como pasos obvios hacia su agotamiento o iter criminis (etapas que
posee el Hecho Punible, desde su planificación hasta su consumación) . En el ejemplo de los
explosivos, sería el de colocarlos en los sitios adecuados para volar las paredes del banco, y donde
la intención de sus autores es ya obviamente típica, antijurídica y reprochable.

Elementos de la Tentativa
De las consideraciones hechas en cuanto a Actos
Comienzo de ejecución del delito Preparatorios o Ejecutivos se desprenden los elementos
En Derecho Penal ha sido ampliamente esenciales que debe tener la Tentativa:
discutido el problema relativo a la • Resolución. Con intención de producir daño a un bien o
determinación del momento en que el
interés jurídico.
delito empieza a ejecutarse; o sea, en qué
momento el individuo deja el campo de lo • Ejecución ideal o idónea. Cuando se preparan todos los
que la ley no puede castigar, para entrar elementos conducentes a la realización efectiva del
en el terreno de lo delictivo punible. hecho. Es Ejecución Producida cuando se terminan
Algunos autores han negado toda todas las acciones previas para su producción.
posibilidad de establecer una delimitación
entre actos preparatorios y comienzo de
• Ausencia de producción. Cuando no se produce, no se
ejecución. realiza, no se consuma el Hecho Punible.
Otros encuentran la solución, en extender Tipos de Tentativa
el concepto de la tentativa a la simple
manifestación del propósito de cometer un Tentativa Acabada: Se entiende como acabada
cuando se asume que se han completado o creado todas las
delito, a condición de que sus actos hayan
causado una perturbación o demostrado la condiciones necesarias para consumar el Hecho Punible. Es
peligrosidad de su autor, o bien hacer del
el último paso de la Tentativa, producto efectivo del proceso
acto o actos preparatorios un delito sui
generis (Frías Caballero). Mayer, citado previo de planificación y preparación y donde su
por Vitullo. afirma que el principio de consumación (NOTA: agotamiento, para Carrara) depende
ejecución contiene sólo el mínimo de lo totalmente de factores exógenos (ajenos, fuera de) al control
exigible, mientras que la tentativa puededel Sujeto Activo. En el ejemplo de los explosivos y del
generalmente traspasar ese umbral.
banco: ya está todo preparado y colocado, el Sujeto Activo
Delito imposible
acciona el detonador pero este es defectuoso y la bomba no
El que, pese a la intención delictiva del
autor, no se puede producir, porque los detona. Es decir, el Hecho Punible no se consuma y mucho
medios empleados no sean idóneos, por menos se agota (puesto que no han podido robar el banco).
falta de idoneidad del objeto material o Tentativa Inacabada: El Sujeto Activo asume o sabe
del sujeto pasivo, o por la inadecuación de
que aún faltan elementos o preparación para consumar el
la acción a una figura legal.
Hecho Punible, pero es descubierto o denunciado antes que
Son ejemplos clásicos del delito imposible
el propósito de envenenar a una persona pueda ponerlo en práctica. Ej.: El Sujeto sabe que los
suministrándole azúcar, la tentativa de explosivos no se encuentran en estado de producir el
aborto en una mujer no embarazada, el resultado deseado -a causa de la humedad, digamos- y
apuñalamiento de un cadáver. Sin aunque ya se encuentran colocados en los sitios donde deben
embargo, la imposibilidad del delito no
implica que no pueda ser castigado, aun
explotar, espera hasta que se sequen.
cuando lo sea con una penalidad Tentativa inidonea: Ocurre cuando ya fuere por mala
disminuida. planificación o por haber escogido erróneamente los medios
a ser utilizados, no se hubiera podido consumar el Hecho
Punible. Existe por tanto un error que es ignorado por el Sujeto Activo, el que quiere realizar e
intenta hacerlo, pero no consigue su objetivo. En el caso del banco, utiliza cantidades pequeñas de
explosivos, o un tipo inadecuado de este, que aunque detonados, no derriban la pared.
Para los juristas que sostienen la Teoría Objetiva de la Punibilidad de la Tentativa, la Tentativa
inidónea no puede ser penada, en cuanto el Bien Jurídico jamás ha estado en peligro de ser dañado.
Para los Subjetivistas, no importa que estuviera o no en peligro real, puesto que vale la voluntad del
Sujeto Activo, quién con unos pocos conocimientos más, hubiera logrado su cometido.
El Desistimiento Voluntario de Consumar el Hecho
Es el arrepentimiento y puede darse en cualquier momento antes de la producción del
resultado (consumación de la acción).
Se equipara al intento de detener o impedir un Hecho Punible y por tanto, el Código Penal
establece que el arrepentido no tendrá sanción alguna por su tentativa de Hecho Punible.

Casos Especiales de Tentativa
Instigación al crimen Código Penal
Se produce en la fase Artículo 28.- Desistimiento y arrepentimiento
previa a la ejecución y es por 1º El que voluntariamente desista de la realización ya iniciada del tipo legal
tanto parte de la planificación. o, en caso de tentativa acabada, impida la producción del resultado,
quedará eximido de pena. Si el resultado no acontece por otras razones, el
Sucede cuando un tercero autor también quedará eximido de pena cuando haya tratado voluntaria y
al Sujeto Activo que intentará seriamente de impedirlo.
consumar el Hecho Punible, 2º Cuando varias personas participaran en la realización del hecho,
induce y convence a este a que quedará eximido de pena el que voluntariamente retirase su contribución ya
tome la decisión, lo planifique y realizada e impida la consumación. Cuando el hecho no se consumara por
otras razones o cuando la contribución no haya tenido efecto alguno en la
lo ejecute. Es lo que se conoce consumación, quedará eximido de pena quien haya tratado voluntaria y
como “Autor Moral de un seriamente de impedirla.
Hecho Punible”.
Nuestro Código Penal tipifica la Instigación en su Art. 30, y su Tentativa en el 34.
Delito Imposible
Dentro de la Tentativa Inidónea, encontramos Código Penal
algunos aspectos que, aunque el Sujeto Activo Artículo 30.- Instigación
decida, planifique a la perfección y ejecute su plan Será castigado como instigador el que induzca a
sin tener problema alguno, el Delito es Imposible en otro a realizar un hecho antijurídico doloso. La pena
cuanto no existe el bien jurídico tutelado. será la prevista para el autor
Artículo 34.- Tentativa de instigar a un crimen
El mejor ejemplo es el de intentar matar … a
1º El que intentara instigar a otro a realizar un
un cadáver. No estamos hablando de un Hecho crimen o que instigue a un tercero a realizarlo, será
Punible donde encontremos múltiples Sujetos punible con arreglo a las disposiciones sobre la
Activos que se reúnen para matar a alguien, y donde tentativa. La pena prevista para la tentativa será
-a objetos del ejemplo- digamos que la primera atenuada con arreglo al artículo 67.
cuchillada ya ha matado al Sujeto Pasivo y el resto 2º Quedará eximido de la pena prevista en el inciso
anterior el que voluntariamente desistiera de la
de las puñaladas, son por tanto “delitos imposibles”
tentativa o el que desviara un peligro ya existente de
… NO. En este caso los demás sujetos se han que el otro realice el hecho. Cuando no aconteciera
reunido con dicho objeto y son solidariamente el hecho, independientemente de la conducta del que
culpables. desista o cuando se realizara el hecho,
independientemente de su conducta anterior, será
En el caso de Tentativa de Delito Imposible, suficiente para eximirle de la pena el que con su
el Sujeto Activo pretende disparar, acuchillar o tirar conducta, voluntaria y seriamente, hubiera intentado
piedras con voluntad e intención de matar … a un impedir la realización.
cadáver y por tanto no cometería un Hecho Punible Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio
si lo consumara (es de consumación imposible … ya está Inductor
muerto O, -D ), aunque podría ser imputado de El que induce, instiga, persuade o mueve a uno para
acuerdo al Art. 231 del Código Penal: Perturbación la realización de cualquier acto. Dada la
equivalencia conceptual entre inducir e instigar, el
de la Paz de los Difuntos. tema se encuentra desarrollado en la voz
Delito Imaginario INSTIGACION (V.).
Un delito imaginario es aquel que existe sólo Instigación a cometer delitos
en la imaginación del Sujeto. Supongamos el El simple hecho de instigar públicamente a la
comisión de un delito determinado configura, por sí
mismo caso del que pretende disparar contra un mismo, un delito, aun cuando el acto criminal a que
cadáver. Sabe que está muerto, pero cree que es un se instiga no haya tenido realización, ya que, de
Punible. haberla tenido, se estaría en el caso de la
participación criminal (v.), sancionada con mayor
pena.

Unidad 12 – Autoría y Participación

Autoría
Hemos visto la Tipicidad y la Antijuridicidad del Hecho Punible, hemos analizado la
Reprochabilidad del Sujeto y determinado que Pena o Medida le debe ser aplicada al Sujeto. Pero
¿A qué Sujeto? ¿Al que lo Consumo, al que lo Instigó? ¿Quién es el Autor del Hecho Punible?
Es necesario e importante el determinar quién es (o son) el Autor, quién es (o son) el
Partícipe, el Cómplice, el Instigador; de otra manera, sería imposible el cumplir con el ciclo del
Derecho Penal, que es el de proteger a la Sociedad, pero … ¿Cómo lo distinguimos a los unos de
los otros?
Código Penal
Teorías para la Determinación de la Autoría Art. 29
Teoría Subjetiva 1°Sera castigado como
autor al que realizara el
Se basa en el “ánimo”, en las intenciones de los Sujetos y donde se hecho obrando por si o
determina que Autor es aquel que realice acciones y hechos con “ánimo” valiéndose para ello de
de ser Autor, con intenciones de realizar el Hecho por si mismo. De la otro.
misma manera, Partícipe sería aquel que tiene “ánimo” de participar, de 2° También será
ayudar, de instigar. castigado como autor al
que obrara de acuerdo
Esta teoría es rechazada por la mayoría de los doctrinarios en cuanto con otro de manera tal
implica un amplio abanico de suposiciones de nexo causal -o sea, que, mediante su aporte
entramos en una causalística subjetiva- que es contrario al Derecho al hecho, comparta con
Positivo. otro el dominio sobre su
realización.
Teorías Objetivas
Objeto y Forma tenido la participación -objetiva- más importante
De acuerdo a los postulados de esta teoría, para la consecución del Hecho Punible, pero no
Autor es aquel que ha consumado el Hecho, aún establece de modo incontestable que se
en grado de Tentativa y los demás Sujetos son comprende o cómo se clasifica la participación
partícipes por haber realizado una contribución. para determinar con precisión al Autor.
Técnicamente es correcta, pero adolece del Dominio del Hecho
defecto que para ello, todos los Tipos debieran Es la utilizada en el Paraguay y tiene su
establecer actos ejecutivos que conducen a un origen en la Teoría Finalista del Derecho Penal:
resultado ineludible, y ya hemos visto -en el En los Hechos Punibles Dolosos es Autor aquel
ejemplo de la falsificación de moneda- que no Sujeto que domina la realización del Hecho, en
siempre existen ni todos los actos ejecutivos ni cuanto a decidir el hacerlo y el como hacerlo,
los resultados. teniendo por tanto dominio sobre su acción y
Objeto y Materia demostrando así la naturaleza volitiva de la
Para estos teóricos, Autor es aquel que ha intención.
Diferencias entre Autoría y Participación
De acuerdo a los postulados emergentes de la Teoría Objetiva del Dominio del Hecho, es
autor aquel que domina los aspectos claves de la consumación del Hecho Punible, o sea es parte de
su decisión (sí, se hace), de su planificación (se hace así) y de su realización (lo hago o lo hice ya).
Es Partícipe aquel que ha cooperado en forma dolosa (debe conocer la antijuridicidad del
Hecho) y participado activamente en los pasos previos a su consumación efectiva ayudando al
Autor. Puede formar parte del proceso decisorio y/o del proceso de planificación y/o del proceso de
consumación.
La última diferencia es la relativa al Dolo o Culpa. Un Sujeto puede ser el Autor Doloso o
Culposo de un Hecho Punible, pero el Co-Autor, el Partícipe, el Cómplice, el Instigador … sólo lo
pueden ser de Hechos Punibles Dolosos.

Clases de Autoría
Autoría Directa Individual • Actúe sin dolo porque no concurran en él los
Es el Sujeto Activo que realiza de manera elementos subjetivos del Tipo (cognoscitivo y
personal, directa y responsable un Hecho volitivo)
Punible. Es el que dispara el arma con intención • Actúe sin antijuridicidad porque existe alguna
de matar o dañar, el que rompe una vidriera con causa de justificación
intención de robar o por simple vandalismo. Es • Actúe sin reprochabilidad por miedo
“el” Sujeto que tiene el Dominio Subjetivo y insuperable o error de prohibición
Objetivo sobre los elementos del Hecho Punible. Límites de la Autoría Mediata
• Subjetivamente porque el Autor orienta sus • Cuando el Autor Inmediato no haya perdido el
acciones a la lesión de un Bien Jurídico Dominio del Hecho, o sea, que en los Hechos
• Objetivamente porque tiene la capacidad de Punibles de “propia mano” no puede
interrumpir la ejecución del Hecho Punible. presumirse Autoría Mediata
Autoría mediata • Cuando el Autor Inmediato está calificado
Es el que se vale de otra persona quien para comprender la antijuridicidad del Hecho
inconscientemente comete un Hecho Punible. al momento de realizarlo. O sea, se crea una
Es decir, no lo realiza personalmente y utiliza a figura de complicidad o co-autoría, mas no la
otra persona que es inconsciente de la tipicidad y de Autoría Mediata.
antijuridicidad penal de los Hechos. Es por tanto el límite natural para
En este caso, el que domina la acción es el determinar la existencia de un Autor Mediato la
Actor Mediato, porque domina la voluntad de capacidad relativa del Autor Inmediato que debe
aquel Sujeto (también denominado ser utilizado como instrumento del primero y
“Instrumento”) que efectivamente realiza el acto donde el Autor Mediato es el que tenga -en todo
y donde este: momento- el Dominio del Hecho.
Co-autoría
Podemos suponer que existe la figura penal de la Co-autoría cuando para la realización de un
Hecho Punible se reúnen dos o más Sujetos que en forma consciente, voluntaria y expresa
comparten el Dominio del Hecho en cuanto a su planificación y/o ejecución y/o consumación,
aportando cada uno de ellos elementos o partes esenciales para la consecución del Hecho Punible.
Se determina que “parte esencial” es aquel elemento o acción sin la cuál el Hecho Punible no
pudiera ser ejecutado, en cuanto sin esa “parte esencial” sería imposible llevarlo a cabo.
En la co-autoría, todos los Sujetos co-autores intervienen en la ejecución del Hecho y por
tanto se diferencia de la Instigación y/o de la Conspiración en
cuanto estos se adecuan más a los preceptos de la Participación. Cabe la coautoría adhesiva que es
cuando el acuerdo surge durante la
Co-autoría Ejecutiva: Algunos autores determinan que ejecución.
para que exista Co-autoría, esta debe ser llevada a cabo También cabe la coautoría sucesiva,
estrictamente en la fase de ejecución del Hecho Punible, sin que se produce cuando alguien suma
incluir las fases previas (decisión, planificación, etc) ni la su comportamiento al ya realizado por
consumación. otro, a fin de lograr la conclusión de
un delito cuyos actos ejecutivos ya
Co-autoría no Ejecutiva: Juristas como Muñoz Conde habían sido realizados parcialmente
determinan que existe una co-autoría incluso en los pasos por éste.
previos a la ejecución, puesto que estos pasos previos Hay un dolo común que abarca el
conforman elementos esenciales sin los cuales sería imposible conocimiento y voluntad de realizar el
tipo conjuntamente.
concretar el Hecho Punible. En lo personal me decanto por
Autoria y Participación
esta tesis.
Elementos Subjetivos
Es el acuerdo de voluntades, demostrado por los aportes personales dentro del plan global,
que vincula recíprocamente a los Sujetos donde:

• El hecho que se pretenda realizar conjuntamente debe de estar tipificado.
• La Colaboración y el Acuerdo entre los Sujetos debe ser expresa, previa y recíproca para
consumar el Hecho, ya sea en forma expresa o tácita. No se admite la presunción.
Elementos Objetivos de la Co-autoría
El acuerdo de voluntades no es suficiente para demostrar una Co-autoría, dado que es
necesario que cada Sujeto contribuya de alguna manera a la consecución del Hecho Punible.
Se basa en el Dominio en conjunto de los aspectos funcionales del Hecho Antijurídico, en
particular en lo que hace a la ejecución (última parte del Iter Criminis). Hay que resaltar
nuevamente que la Teoría dominante es la del Dominio del Hecho, y por tanto para que exista co-
autoría, debe existir un Dominio del Hecho por parte de todos los co-autores o Co-dominio del
Hecho, ya sea en su fase ejecutiva como en la no ejecutiva. Un ejemplo que da Bacigalupo en su
Manual de Derecho Penal, es: “Uno de los autores sujeta a la víctima mientras el otro autor la
despoja de su dinero”.
Son por tanto los Elementos Objetivos Código Penal
de la Co-autoría los que ayudan a los Jueces Artículo 17.- Conducta dolosa y culposa ...///...
2º Cuando la ley prevea una pena mayor para los hechos
a determinar la pena aplicable a cada Co- punibles con resultados adicionales, respecto a dicha
Autor, en cuanto cada uno de ellos responde consecuencia, ella se aplicará al autor o partícipe cuando su
-penalmente- en forma proporcional a su conducta haya sido dolosa o culposa.
contribución (lo que hace que me reafirme en Artículo 32.- Circunstancias personales especiales ...///...
cuanto a compartir la tesis de Muñoz Conde). 2º Las circunstancias personales especiales que aumenten,
disminuyan o excluyan la pena serán tomadas en cuenta sólo
Participación para aquel autor o partícipe en que se dieran.
Para aquellos teóricos que determinan Artículo 33.- Punibilidad individual
que co-autor es sólo aquel que ha tomado Cada participante en el hecho será castigado de acuerdo con
parte en la ejecución del Hecho Punible, son su reprochabilidad, independientemente de la reprochabilidad
de los otros.
partícipes todos aquellos Sujetos que hayan
intervenido en dicho Hecho sin que lo
realizaran directamente o tuvieran el Dominio del Hecho en su etapa final y donde el Tipo Penal
que se le impute al Partícipe será el mismo que el correspondiente al Autor.
NOTA: Es decir, en lugar de llamarlo “colorado”, lo llamaremos “rojo”, aunque en mi humilde opinión, es
técnicamente lo mismo.
Sin embargo, existen al menos tres formas donde la participación no constituye co-autoría en
cuanto no tienen Dominio sobre aspectos esenciales del Hecho Punible:
• La Instigación o Inducción
• La Complicidad o Cooperación
• El Encubrimiento
La Participación: Accesorio de la Autoría
Al ser -para estos autores- la Participación diferente de la Co-Autoría, se deduce por tanto que
la Participación es un Accesorio de la Autoría, algo que hacen otras personas y que el Autor utiliza
para facilitar la comisión del Hecho Punible.
Este mismo carácter de accesorio hace que cada Partícipe está incriminado en el Hecho
Punible en relación a su contribución para la efectivización de la conducta del Autor y por tanto
merecería una Pena proporcional a su contribución:
• Máxima, si gracias a la colaboración del Partícipe el Autor actuó típica, antijurídica y
reprochablemente.
• Mínima, si el Autor actuó típicamente, pero amparado por una Causa de Justificación
• Limitada, si sólo basta que el Hecho sea Antijurídico
La instigación
De acuerdo a nuestro Código Penal, es aquel que instiga o induce a otra persona a realizar un

Hecho Punible.
Inducir es “hacer nacer” en otro Sujeto
una idea, al punto que este hasta llegará a creer Artículo 30.- Instigación
Será castigado como instigador el que induzca a otro a
que la idea es suya, y será por tanto quién
realizar un hecho antijurídico doloso.
decida y domine todo el proceso del iter La pena será la prevista para el autor.
criminis.
Algunos doctrinarios preceptúan que en todos los casos la instigación se efectúa para los
Hechos Punibles Dolosos, sin que pueda atribuirse instigación para la Omisión o para la
Imprudencia. Cómo es lógico y hasta normal, otros juristas determinan que la instigación puede
afectar a los Hechos Punibles de Omisión, dado que la Omisión es una ausencia de acción, y por
tanto, puede ser inducida. Otros incluyen también los Hechos Punibles Culposos.
Diferencia entre Instigación y Autoría Mediata
La Instigación o Inducción es similar a la Autoría Mediata, pero se diferencia en cuanto en
esta última prevalece el Dominio del Autor Mediato y en la primera el Dominio del Hecho
corresponde al Sujeto Instigado. A nivel formal, en la Instigación son pasibles de -la misma- Pena
tanto el Autor como el Instigador, en tanto que si existiere un caso de Autoría Mediata, se debe
considerar para el caso del Sujeto Instrumento y en forma totalmente independiente al Autor
Mediato las consideraciones de Error de Tipo y/o las de Alteración de la Percepción por
Intoxicación, por Hipnosis o por Terror.
Autoría Mediata Instigación
Dominio Autor Mediato Instigado
Punibilidad El “Instrumento” podría utilizar como Causa de no Para Instigador e Instigado por igual
Reprochabilidad la Alteración de la Percepción, en tanto
no era consciente de sus actos, siendo que su proceder
estaba dominado por el Autor Mediato.
Requisitos de la Instigación5
• El inductor debe provocar que otra persona induzca de manera concreta a la realización
realice la producción del resultado criminal. de un delito.
• La conducta del inducido debe subsumirse en • Ha de ser eficaz. Tiene que tener la suficiente
un tipo doloso de autoría. entidad para que el inducido decida cometer
• Hay un dolo en el inductor según el cual el el delito y que al menos inicie su ejecución.
inductor quiere que se produzca el hecho • El autor material debe de tener en todo
delictivo y que se realice efectivamente el momento la capacidad para poder decidir si
hecho. comete el hecho delictivo.
• La inducción se debe de realizar con • Tiene que ser dolosa, concurriendo un doble
anterioridad a la ejecución del delito. dolo: el de la acción inductora y el que
Asimismo puede ser concomitante, por abarca el delito a cometer.
ejemplo cuando una discusión se incita a uno • El inducido tiene que comenzar la ejecución y
de los que discute a agredir a la parte sino la consuma se le debe poder castigar, al
contraria. menos por tentativa. Con respecto al exceso
• Tiene que ser directa, es decir, entre el autor y del inducido, el inductor solo se debe de hacer
el inducido debe de existir una relación responsable del hecho inducido y no del resto
personal e inmediata, a través de la cual se de delitos que haya podido cometer el
inducido.
La Complicidad
Existe complicidad cuando el Autor es auxiliado voluntariamente por otra persona -su
cómplice- en la ejecución del Hecho Punible, pero sin que este auxilio sea un elemento esencial
para la comisión del mismo. Es decir, con o sin cómplice, el Autor podría haber ejecutado su
5 Autoría y Participación
intención.
Requisitos
Código Penal
Para que exista Complicidad, debe existir un
Artículo 31.- Complicidad
acuerdo de voluntades entre Autor y Cómplice, con Será castigado como cómplice el que ayudara a
conocimiento del plan del Autor, cooperación voluntaria otro a realizar un hecho antijurídico doloso. La
por parte del Cómplice y donde la contribución sea de pena será la prevista para el autor y atenuada
orden secundario, es decir, debe ser poder acelerar o con arreglo al artículo 67.
facilitar la comisión del Hecho Punible.
Diferencia entre Co-Autor y Cómplice
El distinguir a Co-Autor de Cómplice es importante en tanto la Punibilidad relativa a cada uno
de ellos, siendo lo que marca fundamentalmente la diferencia se encuentra en la importancia de los
actos del Co-autor y las del Cómplice, siendo que para el caso de complicidad su cooperación no es
esencial, y el Autor puede ejecutar el Hecho Punible aunque el cómplice “fallara y no hiciera su
parte”.
Sin embargo, en el caso de Co-Autoría, la cooperación entre los Autores es simbiótica: El
uno depende del otro para ejecutar el Hecho Punible.
Problemas Especiales de la Participación
Hecho Punible Especial
Son los Hechos Punibles que sólo Código Penal
pueden ser cometidos por un determinado Artículo 300.- Cohecho pasivo
sector de la población: funcionarios públicos, 1º El funcionario que solicitara, se dejara prometer o
deudores, empleadores, trabajadores, etc. O aceptara un beneficio a cambio de una contraprestación
sea, son Hechos Punibles que no pueden ser proveniente de una conducta propia del servicio que haya
cometidos por aquel que no sea funcionario realizado o que realizará en el futuro, será castigado con
pena privativa de libertad de hasta tres años o con multa.
público, que no tenga deudas, etc. 2º El juez o árbitro que solicitara, se dejara prometer o
En los casos de Participación en Hechos aceptara un beneficio como contraprestación de una
Punibles Especiales, como el de Cohecho, resolución u otra actividad judicial que haya realizado o
que conlleva como contraparte al Soborno, que realizará en el futuro, será castigado con pena
será imposible el juzgar a ambos implicados privativa de libertad de hasta cinco años o con multa.
3º En estos casos, será castigado también la tentativa.
-partícipes- del Hecho Punible de acuerdo al
Artículo 302.- Soborno
mismo Tipo Penal dado que en uno de los
1º El que ofreciera, prometiera o garantizara un beneficio a
casos el Tipo es Especial y dirigido a los un funcionario a cambio de un acto de servicio ya realizado
Funcionarios Públicos o Jueces y por tanto, al o que realizará en el futuro, y que dependiera de sus
ser el Partícipe o Co-Autor una persona no facultades discrecionales, será castigado con pena privativa
privada, no puede aplicarse ese Tipo. de libertad de hasta dos años o con multa.
Para estos casos, la Ley y la Doctrina 2º El que ofreciera, prometiera o garantizara un beneficio a
un juez o árbitro a cambio de una resolución u otra
preven que los Partícipes puedan ser juzgados actividad judicial ya realizada o que realizará en el futuro,
por el mismo Hecho, pero bajo diferentes será castigado con pena privativa de libertad de hasta tres
Tipos. años o con multa.
Es obvio también el determinar que la
pena prevista para los Funcionarios sea superior al marco legal aplicable a las personas privadas,
dado que la misma naturaleza del Funcionario Público hace que este goce de determinadas
facultades a las que deba una fidelidad mayor al Estado en virtud de la confianza depositada en él.

La Tentativa de Instigación
Código Penal
Es querer instigar, empezar a instigar Artículo 34.- Tentativa de instigar a un crimen
pero .. no lograrlo, ya fuera por desistimiento del 1º El que intentara instigar a otro a realizar un crimen o
Instigador como por negativa o desistimiento del que instigue a un tercero a realizarlo, será punible con
Sujeto elegido por el Instigador como Actor del arreglo a las disposiciones sobre la tentativa. La pena
futuro Hecho Punible. prevista para la tentativa será atenuada con arreglo al
artículo 67.
¿Quiere esto decir que, ya que no se ha 2º Quedará eximido de la pena prevista en el inciso
realizado un Hecho Punible, no existe tipicidad anterior el que voluntariamente desistiera de la tentativa
ni antijuridicidad ni reprochabilidad ni pena? o el que desviara un peligro ya existente de que el otro
NO. realice el hecho. Cuando no aconteciera el hecho,
independientemente de la conducta del que desista o
Como en cualquier otro caso de Tentativa, cuando se realizara el hecho, independientemente de su
existen los elementos del Hecho Punible, siendo conducta anterior, será suficiente para eximirle de la
que sencillamente ha quedado en … Tentativa, pena el que con su conducta, voluntaria y seriamente,
pero es un Hecho Punible y la Pena respectiva se hubiera intentado impedir la realización.
ajustará en consecuencia.

Unidad 13 – Concurso de hechos y leyes DRAE

“Concurso”, en cuanto a este tema en particular, no se Concurso. - (Del lat. concursus).
2. m. Reunión simultánea de sucesos,
refiere a ninguno donde se pueda ganar un premio … O; -D … circunstancias o cosas diferentes.
Mejor leer lo que establece el Diccionario de la Real Academia ~ de leyes.
Española de Lenguas (DRAE). 1. m. Der. Situación que se produce
Dice Bacigalupo en su Manual de Derecho Penal: “La cuando a una misma acción se pueden
cuestión de la aplicación de la ley penal a un hecho delictivo aplicar dos o más preceptos legales y
se resuelve la aplicación de uno solo
requiere con frecuencia resolver en primer lugar la cuestión de de ellos.
la relación existente entre los posibles tipos penales aplicables
(concurrencia aparente de leyes) y, en segundo lugar, la
determinación de la unidad o la pluralidad de acciones ejecutadas por el autor (concurso de
delitos). Es claro que estas problemáticas son esencialmente distintas.”
Por tanto, existen varios casos de “concurso de hechos y leyes”, pero nuestro Código Penal
determina sólo un tipo de camino a tomar en todos los casos, determinando el “agotamiento” de los
Hechos Punibles subsidiarios (o menos importantes) en favor del Hecho Punible Principal o Más
Importante y relacionando todos los Hechos en exclusiva a “la disposición penal que prevea el
marco penal más grave”.
Art. 70.- “Medición de la pena en caso de Art.71.- Determinación posterior de la
varias lesiones de la ley pena unitaria
1º Cuando el mismo hecho punible 1º Cuando una pena establecida en
transgreda varias disposiciones penales o la sentencia firme todavía no haya sido cumplida,
misma disposición penal varias veces o cuando prescrita o indultada, y el condenado sea
varios hechos punibles del mismo autor sean sentenciado posteriormente por otro hecho
objeto de un procedimiento, el autor será realizado antes de la sentencia anterior, será
condenado a una sola pena que será fijada en fijada una pena unitaria.
base a la disposición que prevea el marco penal 2º Como sentencia firme se entenderá la
más grave. Dicha pena no podrá ser inferior a la emitida en el procedimiento anterior, por la
mínima prevista por los marcos penales de las ultima instancia competente para enjuiciar los
otras disposiciones lesionadas. hechos que fundamenten la condena.
2º La pena será aumentada racionalmente,
3º Al quedar firme también la sentencia
pudiendo alcanzar la mitad del límite legal
posterior, la pena unitaria será fijada por
máximo indicado en el inciso anterior. El
resolución del tribunal.
aumento no excederá el límite previsto en los
artículos 38 y 52. 4º La pena unitaria principal posterior
deberá ser mayor que la anterior. Cuando la
3º Cuando una de las disposiciones
sentencia anterior contenga una medida o una
lesionadas prevea, obligatoria o
sanción complementaria, ésta mantendrá su
facultativamente, una prohibición de conducir o
vigencia salvo que, en base a la sentencia
una medida, el tribunal deberá ordenarla junto
posterior, ya no proceda su aplicación.
con la pena principal.
5º En caso de suspensión a prueba de las
penas anteriores, los incisos 1º y 3º serán
aplicados sólo cuando haya sido revocada la
suspensión.”
Concurso de Hechos Punibles
En los Concursos de Hechos Punibles, o sea, donde existe más de un hecho punible cometido
por el Sujeto Activo, debemos analizar si la acción (única) puede ser tipificada (proceso de
subsunción) por uno o más tipos penales O si el Sujeto Activo ha realizado múltiples acciones que
pueden subsumirse a un sólo tipo penal O si el autor ha presentado -en diversos momentos- varias
acciones y varias daños a diferentes bienes jurídicos.

• Si nos encontramos con la primera de las opciones (una acción, varios tipos penales)
estaremos analizando un “concurso ideal”.
• Si en cambio nos vemos ante diferentes acciones y diversos daños a intereses jurídicos,
enfrentaremos un “concurso real”.
Unidad de Conducta y Pluralidad de Hechos – Concurso ideal
Concurso Ideal En materia delictiva, el acto que constituye una
En pocas palabras, debe existir una acción que pluralidad de infracciones, dentro de la unidad de
la transgresión. Tal el caso del que roba en una
conlleve a un Hecho Punible Principal y
casa, luego de romper la puerta, en que cabría
subsidiariamente comete otros que, o son necesarios apreciar allanamiento de morada y robo, pero
para cometer el principal o son consecuencia de aquel. este último delito absorbe al anterior, por medio
Por ejemplo: En un robo con violencia, pueden necesario para perpetrarlo. (V. CONCURSO DE
producirse también lesiones corporales al Sujeto DELITOS y CONCURSO REAL.)
Concurso real
Pasivo. ¿Debe aplicarse sólo la pena determinada para
En la esfera penal, la comisión de diversos
el robo o es posible también aplicar las delitos, de manera simultánea o sucesiva.
correspondientes a las lesiones corporales. Curiosamente, en la línea del pietismo punitivo, el
Nuestro Código Penal es taxativo, hay que legislador suele hacerle una “rebaja” al infractor
aplicar la pena más grave, comparando ambos Hechos mayorista. Tal es el caso del empleado infiel que
Punibles. “1º Cuando el mismo hecho punible comete reiterados robos, antes de ser descubierto
(V. CONCURSO DE DELITOS e IDEAL,
transgreda varias disposiciones penales o la misma DELITOCONTINUADO.)
disposición penal varias veces o cuando varios Concurso de acciones
hechos punibles del mismo autor sean objeto de un El que se produce cuando coexisten varias
procedimiento, el autor será condenado a una sola acciones que, no obstante tener el mismo objeto y
pena que será fijada en base a la disposición que fundamento jurídico, no pueden ejercitarse
prevea el marco penal más grave.” conjuntamente, porque una de ellas absorbe total
o parcialmente a la otra. Cabanellas señala que
Es por tanto el Concurso Ideal de Conducta y es ése el caso de acciones preparatorias o
Hechos Punibles una unidad de Acción y Pluralidad de preliminares con relación a otras.
Hechos Punibles. Concurso de delitos
Se produce, según explica R. C. Núñez, “cuando
Pluridad de Conductas y de Hechos –
una persona se la llama a responder de varias
Concurso Real violaciones de la ley penal”. Y añade que no es
Similar al anterior, en cuanto existe un único suficiente que su conducta encuadre en las de una
objetivo primario (plan de robar), pero se transforma figura delictiva, sino que, además, es necesario
que las respectivas figuras puedan funcionar al
en dos o más conductas diferentes (o unidades de mismo tiempo de manera autónoma, sin que la
acción diferentes) y en consecuencia comete dos aplicación de una esté excluida por la aplicación
Hechos Punibles separados entre sí por cualidades de la otra”.
volitivas disímiles.
El Sujeto Activo del ejemplo anterior se acerca para robar al Sujeto Pasivo, pero mientras lo
hace, decide matarlo porque ha reconocido en él a un antiguo rival de amores. O, luego de robar se
encuentra con un policía y en la huida, lo mata.
En todos los casos ha cometido un robo y un homicidio. En todos los casos se lo juzgará en
un sólo juicio donde se le imputarán ambos Hechos Punibles, conformando así un Concurso Real.
En Paraguay y con el actual Código Penal, “el autor será condenado a una sola pena que
será fijada en base a la disposición que prevea el marco penal más grave.”, pero y dados los tipos
penales anteriores, la pena puede ser ampliada: “2º La pena será aumentada racionalmente,
pudiendo alcanzar la mitad del límite legal máximo” y que no puede sobrepasar la pena máxima
establecida, según la Ley 3440/08, que modifica la Ley 1160/97 o Código Penal: “Artículo 38.-
Duración de la pena privativa de libertad. La pena privativa de libertad tendrá una duración
mínima de seis meses y máxima de treinta años. Ella será medida en meses y años completos.”
Pluralidad de conductas y Unidad de Hecho
Particularidad de Hechos Punibles diferentes, pero que responden todos a un mismo Tipo de
Injusto. Se daría preferentemente entre los “carteristas”, quienes en repetidas oportunidades
cometen el mismo Hecho Punible: Hurto.
Hecho Continuado y Delito Masa
Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio: delito”.
“Se entiende por tal el que obedeciendo a una Para algunos doctrinarios, Hecho
misma resolución y configurando un mismo Continuado es diferente del de la Pluralidad de
delito, se lleva a efecto mediante una serie de conductas y Unidad de Hecho en cuanto el sujeto
actos idénticamente violatorios del Derecho”. pasivo es siempre el mismo (el jefe, por ejemplo),
Muñoz Conde dice: "Consiste en dos o el objetivo y hecho punible es idéntico (hurto de
más acciones homogéneas, realizadas en distinto pequeñas sumas de dinero) e incluso del “modus
tiempo, pero en análogas ocasiones, que operandi”.
infringen la misma norma jurídica o norma de Otras doctrinas se inclinan por la
igual o semejante naturaleza. El delito identificación del bien jurídico y/o del hecho
continuado se caracteriza por que cada una de punible con exclusión de su propietario. En este
las acciones que lo constituyen representan ya último caso, no existe diferencia determinante
de por sí un delito consumado o intentado, pero con la pluralidad de conductas y unidad de hecho
todas ellas se valoran juntas como un solo punible.
Concurso de Leyes
Existe concurso de leyes cuando al mismo Hecho Punible pueden aplicársele diferentes tipos
penales. Por ejemplo: El uso de un documento de identidad falsificado, presentado para adquirir un
plan de celular a tarjeta, que será utilizado para programar un secuestro:
• ¿Es un intento de estafa? CP, Artículo 187.- • ¿Es abuso de documentos de identidad? CP,
Estafa 1º El que con la intención de obtener Artículo 260.- Abuso de documentos de
para sí o para un tercero un beneficio identidad. 1º El que con la intención de
patrimonial indebido, y mediante inducir al error en las relaciones jurídicas
declaración falsa sobre un hecho, utilizara como propio un documento
• ¿Es producción de documento no auténtico? personal expedido a nombre de otro
CP, Artículo 246.- Producción de • ¿O es tentativa de secuestro? CP, Artículo
documentos no auténticos. 1º El que 126.- Secuestro . 1º El que con el fin de
produjera o usara un documento no obtener para sí o para un tercero un rescate
auténtico con intención de inducir en las u otra ventaja indebida, privara a una
relaciones jurídicas al error sobre su persona de su libertad,
autenticidad,
¿Que hecho punible será juzgado, por considerarlo de mayor importancia? ¿Cómo decidir
cuál de ellos es realmente el importante? Al fin de cuentas, sólo “nos dijeron” que sería usado para
planear un secuestro … y chismes son chismes … pero el secuestro es uno de los Tipos Penales que
mayor pena conlleva, además de estar determinado como Crimen en muchos Tratados
Internacionales.
Deben aplicarse, para el análisis y determinación de cuál, en el Concurso de Leyes, es el
Hecho Punible más grave:
• Principio de especialidad, el Hecho • Principio de absorción, el Hecho
Punible Especial se aplicará con Punible más amplio o complejo “agotará”
preferencia al General los que castiguen las infracciones
• Principio de subsidiaridad, el Hecho resultantes o subsidiarias.
Punible Subsidiario se aplicará sólo en • Principio de alternatividad, el Hecho
defecto del principal Punible más grave excluirá los que
castiguen con una pena menor

Índice de contenido
Generalidades....................................................3 Clasificación de los Hechos Punibles.............16
Del Periodo de promulgación, publicación y Teoría de la Acción.........................................16
vigencia de las Leyes........................................3 El comportamiento Humano como base de la
De las diferencias entre Derecho Penal y Teoría del Hecho Punible.............................17
Derecho Civil....................................................3 Formas de comportamiento humano
Derecho Penal. Definición...............................4 penalmente relevantes..................................17
Tipo de Prescripciones .....................................4 La acción en sentido estricto:......................18
Hecho Punible...................................................4 El Concepto significativo de la Acción............18
Medios para formular el Derecho Penal...........5 Justificación de la Acción................................18
Tema A: Límites del Ius Puniendi...................7 Tipos de Sanción..............................................18
Unidad 1. Fundamento del Ius Puniendi y sus Acciones Involuntarias.....................................18
Fuerza Irresistible (Bis Ficta):......................18
límites..................................................................7
Acciones Reflejas..........................................18
El Principio de Legalidad como exigencia del Estado de Inconsciencia................................18
Estado de Derecho............................................7 Unidad 3: Acción y Resultado.......................19
La Prohibición de Analogía en el Derecho Relación de causalidad e imputación del
Penal..............................................................8 resultado..........................................................20
El Principio de Irretroactividad Penal...............8 a)La teoría de la equivalencia de las
Límites del Ius Puniendi en un Estado Social...9 condiciones:.................................................20
Límite Formal.................................................9 b)Teoría de la causación adecuada o de la
El Principio de Legalidad Penal.........................9
adecuación:..................................................20
Garantía Criminal y Penal..............................9
Garantía procesal y de jurisdicción................9 c)La teoría de la causa jurídicamente
Garantía de Ejecución....................................9 relevante:......................................................21
Límites Materiales..........................................9 La Omisión......................................................21
El Principio de Intervención Penal.....................9 Estructura ontológica de la omisión............21
La Subsidiariedad del Derecho Penal...........10 La Acción Esperada.....................................22
El Carácter Fragmentario del Derecho Penal Clases de Omisión Penalmente relevantes...22
......................................................................10 Los Hechos Omisivos Propios.........................23
El Principio de exclusiva protección de bienes Los Hechos de Omisión Impropia o de Comisión
jurídicos...........................................................10 por Omisión (Art. 15 del Cod.Penal)................23
Límites del Ius Puniendi en un Estado Addenum: Teorías sobre la acción....................24
Democrático....................................................10 1.- T. Causalista de la Acción. ......................24
El Principio de Reprochabilidad..................10 2.- Teoría Finalista de la Acción. .................24
Como fundamento de la Pena...........................10 a.- Fase interna, ...............................................24
Como determinante de la Pena ........................10 b.- Fase externa, ..............................................24
Como exclusión de la Responsabilidad por 3:- Teoría Social de la Acción. .....................24
Imprevisión......................................................11 Teoría de la Omisión .......................................24
El Principio de Proporcionalidad................11 Unidad 4: Tipicidad........................................25
El Principio de Re-socialización..................11 Tipicidad y Tipo..............................................25
El Principio de Humanidad de las Penas.....11 Tipo y Antijuridicidad: tipo de injusto...........26
Principio de non bis in idem.........................11 Tipo y adecuación social..............................27
Tema B: Teoría del Hecho Punible...............13 Estructura, composición y clasificación de los
Unidad 2. Teoría de la Acción........................13 Tipos Penales..................................................27
El concepto de Hecho Punible........................13 Configuración y Redacción..........................27
Características del Tipo Penal .........................28
Teoría General del Delito.............................13
Concepto..........................................................14 Estructura y Clasificación............................28
Elementos del delito.........................................14 El Dolo............................................................28
Estructura del delito.........................................14 El Tipo de Injusto del Hecho Doloso...........29
Elementos y estructura del concepto de Hecho Importancia de la distinción entre Dolo e
Punible............................................................15 Imprudencia.................................................29
Elementos.....................................................15 Elementos del Dolo......................................30
Estructura ....................................................15 Elementos Objetivos........................................30

Conducta.......................................................30 Previstos por la Doctrina .................................48
Sujeto Activo.................................................30 Naturaleza y Efectos....................................48
Bien Jurídico.................................................31 El error en las causas de justificación.........48
Nexo Causal .................................................31 Error en los Límites..........................................49
Elementos Subjetivos.......................................31 Error en los Presupuestos Objetivos.................49
Intelectivo o Cognoscitivo.............................31 Ausencia del Presupuesto Subjetivo.................49
Volitivo..........................................................32 Legitima Defensa.........................................49
Clases de Dolo.............................................32 Fundamento y Naturaleza................................49
Error de Tipo................................................33 Requisitos........................................................49
Error sobre elementos esenciales.....................33 Los mecanismos automáticos de autoprotección
Error invencible............................................33 .........................................................................50
Error vencible...............................................33 Unidad 7: La Antijuridicidad (cont).............51
Error sobre elementos accidentales..................34 El Estado de Necesidad Justificante...............51
Error sobre el objeto de la acción (error in Presupuestos y Fundamentos.......................51
objecto vel in persona). ................................34 Requisitos.....................................................51
Error Relevante................................................34
Esenciales........................................................52
Error irrelevante...............................................34
Peligro inminente..........................................52
Error sobre la relación de causalidad. .........34
Tipo de Peligro................................................52
Error en el golpe (aberratio ictus). ..............34
La imprudencia como Tipo de Peligro............52
Otros elementos subjetivos del Tipo Injusto.34 Capacidad del Sujeto....................................52
Unidad 5: El Hecho Punible Culposo (La Animus salvationis..........................................52
Culpa )..............................................................37 Accesorios........................................................53
Concepto de Hecho Punible Culposo.............37 Medio empleado............................................53
Tipo de Injusto del Hecho Imprudente ..........37 Proporcionalidad .........................................53
La conducta típica: La lesión del deber de Daño Evitado Mayor.......................................53
cuidado.........................................................38 Daño evitable o menor.....................................53
El concepto de Cuidado ..............................39 Deber de Sacrificio.......................................53
Comportamiento de mártir..............................53
Cuidado Objetivo. Concepto...........................39
La intención del Sujeto..................................54
El deber subjetivo de Cuidado.........................39
La Lesión del cuidado......................................40 Diferencias entre Legitima Defensa y
El Resultado ...................................................40 Necesidad Justificante..................................54
La Imputación Objetiva..................................40 Otras Causas de Justificación..........................55
La Regulación de la Culpa en el Código Cumplimiento del Deber..............................55
Penal............................................................42 Obediencia Debida...........................................55
Conducta, Comportamiento y Hecho Punible El Derecho de Corrección............................55
Culposo............................................................42 Las Vías de Hecho........................................56
Estado de la Mente ante la Verdad:...............42 El Ejercicio Profesional...............................56
La exclusión de la Responsabilidad Objetiva: Especial consideración a la “Obediencia
El Caso Fortuito ..........................................43 Debida”........................................................56
El Riesgo Permitido.....................................43 El Consentimiento .......................................57
Unidad 6: La Antijuridicidad .......................45 Requisitos........................................................57
Antijuridicidad e Injusto.................................45 Unidad 8 - La Reprochabilidad (1)................59
Precisiones terminológicas..........................45 Tipico+Antijurídico. Es Reprochable?..........59
Antijuridicidad Formal y Antijuridicidad La Reprochabilidad como elemento del
Material...........................................................45 Hecho Punible..............................................59
Los Conceptos de Lesión y de Peligro ...........46 La Reprochabilidad. Doctrina Moderna.....59
Hechos Punibles de Peligro .......................47 Teorías sobre la Reprochabilidad ...............59
La tendencia a la Expansión del Derecho Concepto tradicional.....................................59
El concepto dialéctico: prevención general. .60
Penal ...........................................................47
Concepto material de la culpabilidad...........60
Desvalor de la Acción y Desvalor del
Elementos de la Reprochabilidad....................60
Resultado .....................................................48
Imputabilidad...............................................60
Causas de Justificación...................................48 Causas de imputabilidad..................................61
Causas de Justificación en particular..........48 Causas de exclusión de la capacidad................61
Previstos en nuestro C.P...................................48 La Minoría de Edad......................................61
La imputabilidad relativa del menor de 18 y Delito Imposible ..............................................74
mayor de 14.....................................................61 Delito Imaginario..........................................74
El Desarrollo psiquico incompleto o retardado Unidad 12 – Autoría y Participación.............75
......................................................................61 Autoría............................................................75
Alteración o disminución de la Percepción...62 Teorías para la Determinación de la Autoría
Los estados de intoxicación.............................62
......................................................................75
El estado psicológico.......................................62
Teoría Subjetiva...............................................75
La “actio libera in causa” ................................62
Teorías Objetivas..............................................75
Unidad 9 – La Reprochabilidad (2)...............63 Objeto y Forma.............................................75
Elementos de la Reprochabilidad....................63 Objeto y Materia...........................................75
Conocimiento de la Antijuridicidad................63 Dominio del Hecho.......................................75
Forma del Conocimiento del Tipo Injusto. . .64 Diferencias entre Autoría y Participación.......75
Error de Prohibición....................................64 Clases de Autoría.........................................76
Clasificación del Error de Prohibición.............65 Autoría Directa Individual...............................76
Directo o simple............................................65 Autoría mediata................................................76
Indirecto........................................................65 Límites de la Autoría Mediata.......................76
La no exigibilidad de otra conducta............65 Co-autoría.......................................................76
Estado de Necesidad Disculpante.....................66 Elementos Subjetivos ...................................76
La Confusión o el Terror..................................66 Elementos Objetivos de la Co-autoría.........77
Unidad 10 – La Punibilidad............................67 Participación...................................................77
Presupuestos de la Pena.................................67 La Participación: Accesorio de la Autoría. 77
Condiciones Objetivas.................................67 La instigación...............................................77
Obstáculo: Orden Penal ..................................68
Diferencia entre Instigación y Autoría Mediata78
Obstáculo de Orden Procesal ..........................68
Requisitos de la Instigación..............................78
Excusas Absolutorias.......................................68
La Complicidad............................................78
Causas de la Extinción de la Responsabilidad Requisitos........................................................79
Criminal..........................................................69 Diferencia entre Co-Autor y Cómplice............79
El Indulto y la Amnistía ...............................69 Problemas Especiales de la Participación.......79
La Prescripción............................................69 Hecho Punible Especial...............................79
Prescripción Penal General..............................69 La Tentativa de Instigación..........................80
Prescripción Procesal.......................................70
Unidad 13 – Concurso de hechos y leyes.......81
El retiro de la Instancia en el Cód. Penal....70
Concurso de Hechos Punibles.........................81
Unidad 11 – Consumación y Tentativa..........71
Unidad de Conducta y Pluralidad de Hechos
La consumación Formal y Material................71
– Concurso Ideal..........................................82
Tentativa..........................................................71
Pluridad de Conductas y de Hechos –
Fundamento del castigo a la Tentativa........71
Concurso Real..............................................82
El Dolo en la Tentativa.................................72
Pluralidad de conductas y Unidad de Hecho
La delimitación entre los Actos....................72
......................................................................82
Actos Preparatorios.....................................72
Hecho Continuado y Delito Masa................83
Actos Ejecutivos...........................................72
Concurso de Leyes..........................................83
Elementos de la Tentativa ..............................73
Unidad 14 – Teorías de los Fines de la Pena. 84
Tipos de Tentativa ..........................................73
Generalidades..................................................84
El Desistimiento Voluntario de Consumar el
Teoría Absoluta de la Retribución...................84
Hecho...........................................................73
Teoría de la Prevención General ....................84
Casos Especiales de Tentativa ....................74
Teoría de la Prevención Especial ...................85
Instigación al crimen........................................74
Teorías Unitarias / Eclécticas / Mixtas........86

Resumen Penal General PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Resumen Penal General PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Facultad de Derecho y Ciencias Jurídicas

Cátedra de Derecho Penal

Resumen de Apuntes de Clase

Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 3/87

Pág. 4/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 5/87

Tema A: Límites del Ius Puniendi

Luis Sánchez Rodas Pág. 7/87

1 Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano

Luis Sánchez Rodas Pág. 9/87

Pág. 10/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 11/87

Tema B: Teoría del Hecho Punible

DRAE Acto ilícito – Diccionario Jurídico de Ossorio

Resumiendo, la Teoría General del Hecho Punible se basa:

Pág. 14/87 Luis Sánchez Rodas

ELEMENTOS DEL DELITO

ANTIJURIDI- Causas De • Estado de Necesidad(Defensa legitima, Hurto

Clasificación de los Hechos Punibles

Pág. 16/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 17/87

Pág. 18/87 Luis Sánchez Rodas

Unidad 3: Acción y Resultado

Santiago Mir Puig3 dice: “… la resolución de delinquir no es punible si no llega a determinar

3 Derecho Penal, Parte General

Pág. 22/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 23/87

Addenum: Teorías sobre la acción

Pág. 24/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 25/87

Así como existe el TIPO AGRAVADO (o

Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio

Pág. 28/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 29/87

Pág. 30/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 31/87

Pág. 32/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 33/87

Otros elementos subjetivos del Tipo Injusto.

Pág. 34/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 35/87

Unidad 5: El Hecho Punible Culposo (La Culpa )

Pág. 38/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 39/87

Pág. 40/87 Luis Sánchez Rodas

Con la TEORIA DE LA IMPUTACION recuerda lo obvio: que imputar objetivamente un

La Regulación de la Culpa en el Código Penal Artículo 14.- Definiciones

Luis Sánchez Rodas Pág. 43/87

Los Conceptos de Lesión y de Peligro

Pág. 46/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 47/87

Pág. 48/87 Luis Sánchez Rodas

Error en los Presupuestos Objetivos Es un error de justificación muy discutido

Pág. 50/87 Luis Sánchez Rodas

Unidad 7: La Antijuridicidad (cont)

Luis Sánchez Rodas Pág. 51/87

Pág. 52/87 Luis Sánchez Rodas

Pág. 54/87 Luis Sánchez Rodas

Luis Sánchez Rodas Pág. 55/87

Luis Sánchez Rodas Pág. 57/87

Unidad 8 - La Reprochabilidad (1)