REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL
JUZGADO 9 CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA.
AUDIENCIA No. 1 art 443 C.G.P
TIPO DE PROCESO: PROCESO REIVINDICATORIO DE BIEN INMUEBLE
NUMERO DE PROCESO: 2019-078
DEMANDANTE: ABELARDO CONTRERAS CANO Y ARAMINTA SOLER
AREVALO
DEMANDADO: BRISEIDA MELO SUECO Y IGNACIO GUACHAPACHO
SECRETARIO: A continuación, el Juzgado Noveno Civil Municipal de Bogotá, procede a
instruir a los asistentes a esta audiencia, que se encuentra próxima a iniciar, sobre el
comportamiento que deben asumir durante el desarrollo de la misma. La audiencia seria
presidida por el señor Juez JORGE ENRIQUE HERNANDEZ MONTEALEGRE, cuyas
órdenes deberán ser acatadas, sin perjuicio de la utilización de las impugnaciones que el
ordenamiento jurídico consagra como pertinentes, estas deberán ser presentadas
inmediatamente al ser notificadas en estrados las providencias judiciales, so pena de la
preclusión de la oportunidad sin perjuicio de la continuación de la audiencia.

 Todos los asistentes deben guardar silencio con postura y respeto por el ponente,
los intervinientes en la diligencia y la concurrencia en general, las partes sus
apoderados judiciales y demás asistentes a esta audiencia solo podrán hacer uso
de la palabra cuando el señor Juez así lo autorice.
 Las partes, sus apoderados y los demás asistentes a esta audiencia, solo podrán
retirarse de la misma al terminar ella o cuando el señor Juez así lo autorice.
 Todos los asistentes en este recinto durante el desenvolvimiento de la audiencia
deben mantener apagados los teléfonos celulares, así como cualquier otro
dispositivo electrónico que puede afectar su desarrollo, grabación, causar desorden,
interferencia, desviar la concentración o interrumpirla.
 Está prohibido el ingreso a esta sala de audiencia de cualquier tipo de cigarrillos,
alimentos o bebidas, salvo el agua; también presentarse bajo los efectos del alcohol
o sustancias alucinógenas.
 No están permitidas las manifestaciones de rechazo o de respaldo a las
intervenciones o argumentaciones de las partes, sus apoderados o las decisiones
del señor Juez.
 Las partes y sus apoderados deberán respetar el turno otorgado, el tiempo
estipulado por el Juez para el uso de la palabra, hablar de forma clara, utilizar un
adecuado tono de voz bajo el marco del respeto, así, como asumir una posición
decorosa con los demás intervinientes y con el Juez, so pena de aplicarle las
medidas disciplinarías que fueran pertinentes.
 El uso del micrófono y demás elementos que conforman esta sala de audiencias
debe ser cuidadoso.
 Y por último, si las partes desean copias de la presente audiencia deben
proporcionar los emolumentos o elementos necesarios para su reproducción los
cuales serán entregados por la secretaria del despacho cuando fuere pertinente.
JUEZ (JORGE): Muy buenas noches, a las ocho y diez de la noche (06:30 pm), el día 12
de MARZO de 2018, se constituye en el Juzgado 9 Civil Municipal de Bogotá, en audiencia
pública, dentro del REVINDICATORIO DE BIEN INMUEBLE, que se radica en este
despacho judicial con el número 2019-015, que presenta mediante apoderado judicial los
Señores ABELARDO CONTRERAS CANO Y ARAMINTA SOLER, contra los señores
BRISEIDA MELO SUECO Y IGNACIO GUACHAPACHO.
El objeto de la presente diligencia, es conforme viene visto en autos, llevar a cabo de
conformidad con lo reglado en el numeral 2º del artículo 443 del C.G.del P, las audiencias
que corresponden a los artículos 372 y 373 del C.G.del P, las cuales se intentaran agotar
en su totalidad el día de hoy, en este sentido agradezco a las partes, sus apoderados y los
asistentes, la mayor disponibilidad para ello, haciendo uso de los principios rectores de este
código para llevar a cabo las diligencias de forma oral, concentrada, pública.
Para continuar con el trámite y protocolo requerido en esta diligencia le concedo el uso de
la palabra a las partes y sus apoderados para que se presenten. Parte demandante…
PARTE DEMANDANTE (-------------): Buenas noches, mi nombre es ANGEL RENTERIA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 1.234.567.890 de la ciudad de Bogotá,
domiciliado y residente en esta ciudad, con dirección de notificación en la carrera 7 No. 12-
53, gracias.
PARTE DEMANDANTE (-------------): Buenas noches, mi nombre es ANGEL RENTERIA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 1.234.567.890 de la ciudad de Bogotá,
domiciliado y residente en esta ciudad, con dirección de notificación en la carrera 7 No. 12-
53, gracias.
APODERADO (JOSE TABARES) : Buenas noches al Juez y a todos los presentes, mi
nombre es JOSE TABARES, en calidad de apoderado de la parte demandante, identificado
con cedula de ciudadanía No. 1.018.502.020 de la ciudad de Bogotá, con tarjeta profesional
No. 810.016 del Consejo Superior de la Judicatura, domiciliada y residente en esta ciudad,
con dirección de notificación en la carrera 86 g No. 0-68 y correo electrónico
danielajimenezperez@hotmail.com, gracias.
JUEZ (JORGE): Parte demandada
PARTE DEMANDADA (------------------): Buenas noches, mi nombre es Gustavo Cediel,
identificado con cédula de ciudadanía No. xxxxxX de la ciudad de Bogotá, domiciliado y
residente en esta ciudad, con dirección de notificación en la XXXXXX.
PARTE DEMANDADA (------------------): Buenas noches, mi nombre es SEBASTIAN
HERRERA, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.022.409.942 de la ciudad de
Bogotá, domiciliado y residente en esta ciudad, con dirección de notificación en la XXXXXX,
actuando como representante legal de TEXTILAS S.A.S, gracias.
APODERADO (JOSE DAVID): Buenas noches al Juez y a todos los presentes, mi nombre
es CARLOS RODRIGUEZ, en calidad de apoderado de la parte demandada, identificado
con cédula de ciudadanía No. XXXXX de la ciudad de Bogotá, con tarjeta profesional No.
XXXXX del Consejo Superior de la Judicatura, domiciliado y residente en esta ciudad, con
dirección de notificación en la XXXXX y correo electrónico XXXXX, gracias.
JUEZ: Habiéndose presentado las partes y sus apoderados respectivamente, vamos a dar
inicio al protocolo de las audiencias que los artículos 372 en cuanto a la audiencia inicial y
373 en lo que corresponde a la audiencia de instrucción y juzgamiento en este asunto.
Sería el caso y viendo que están todas las partes aquí reunidas de acuerdo con No. 6 del
artículo 372 preguntarles a las partes si tienen animo conciliatorio, teniendo en cuenta que
al ser positiva su respuesta, se llegaría a una forma de arreglo que sea beneficioso para
todos, siendo un asunto económico la razón de la contienda, utilizando los medios alternos
de solución de conflictos que para el caso sería la conciliación. Le concedo el uso de la
palabra a la parte demandante Señor -------------------- (DEMANDANTE)…
DEMANDANTE: (----------------) Señor Juez teniendo en cuenta el valor adeudado por la
Empresa, de mi parte siempre ha existido animo de conciliar, aunque por su parte los
demandados nunca se hayan acercado a mí para tal fin.
JUEZ (JORGE): Este es el momento para conciliar, y por ello no vamos a tener en cuenta
lo sucedido antes de esta audiencia que pueda afectar la disposición de ustedes. Solo
ustedes conocen la verdad y con base en eso la intención es llegar a unas formas de arreglo
favorables para las dos partes. Señor demandante que propuesta formula usted para que
se pueda quizá obtener éxito en esta etapa del proceso de manera que se facilite la
situación con la contraparte.
DEMANDANTE: (----------------) La propuesta inicial que yo tengo es no cobrar los intereses,
teniendo en cuenta que la cantidad por la que yo estoy demandando eran los ahorros de
toda mi vida, los cuales tenia destinados para la compra de una casa.
JUEZ (JORGE): Concretamente cual es la forma de arreglo que propone usted.
DEMANDANTE: (------------------) Que solo me devuelvan el capital, eso quiere decir
150.000.000 millones de pesos.
JUEZ (JORGE): Hay una propuesta por parte del señor, que piensan los demandados al
respecto.
DEMANDADO: (----------------------) Según la suman son dos pagares, dos préstamos que el
hizo a la Empresa Textiles S.A.S, el primero el 17-12-2013 por la suma de $ 15.000.000 de
pesos y el otro prestamos que fue el 04-01-2014 por $4.000.000 de pesos, siendo una
deuda total de 19.000.000 de pesos, suma que nunca hemos negado y la cual estamos
comprometidos a pagar, teniendo en cuenta que se le han dado intereses pagándole al 5%
y consta en documento escrito que conforme se le iba pagando él iba firmando.
JUEZ (JORGE): cuanto es el valor de inmueble?
DEMANDADO: Uno el 17-12-2013 y el otro 07-01-2014.
JUEZ (JORGE): ¿Han sacado ustedes la cuenta, de lo que esa suma de dinero de intereses
hasta la fecha de hoy?
DEMANDADO: (---------------------) Inicialmente cuando el señor hizo el préstamo, no me
encontraba como representante legal y la persona que me entrego me mostro que
mensualmente se le iban abonando los intereses.
JUEZ (JORGE): ¿Pero han llevado a cabo la operación aritmética de lo que ha generado
esta suma de dinero en intereses hasta el momento?
DEMANDADO: (-------------------) No señor Juez.
JUEZ (JORGE): Que dice el otro señor demandado con razón es esto.
DEMANDADO (--------------------): Como primera medida el señor nunca ha hecho negocios
conmigo particularmente, me dijo que le firmara una letra para respaldo del préstamo que
necesitaba la Textilera, yo como socio, teniendo en cuenta que el necesitaba otra firma para
respaldar el préstamo, siendo en una letra en blanco porque aún no la habían llenado.
JUEZ: Entendemos eso,………………………
DEMANDADO (GUSTAVO CEDIEL): Lo primero es que el negocio no se ha hecho
conmigo particularmente, por lo tanto, no tiene por qué demandarme a mí, mi firma fue con
solo la intención de respaldar su dinero con un socio.
JUEZ: ……………………….
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA) Pido la palabra porque yo no estoy demandando a
la empresa por los 19.000.000 de pesos, yo estoy demandando a la empresa por otro
préstamo que yo le hice de 150.000.000 millones de pesos.

JUEZ: Yo entiendo, pero eso es materia de debate, ahora solo se está

cumpliendo con el deber legal de llevar a cabo la conciliación y de proponer
fórmulas de arreglo.
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA) No tengo animo conciliatorio porque yo estoy
haciendo el cobro de una suma totalmente distinta a la enunciada por el señor SEBASTIAN
y no es igualable en ningún sentido.

JUEZ: Parte demandada.

DEMANDADO: (SEBASTIAN HERRERA) Señor Juez nos mantenemos en el monto de la
obligación ya dicho teniendo en cuenta que no debemos la cantidad que afirma el señor
ANGEL RENTERIA.

JUEZ: Teniendo en cuenta que no hubo animo conciliatorio por las partes se declara
terminada la etapa de conciliación y continua el despacho con el orden respectivo del
artículo 372 del C.G.del P, es del caso, llevar a cabo la etapa del SANEAMIENTO DEL
LITIGIO, dándole el uso de la palabra a los abogados
Teniendo en cuenta que el juzgador no encontró ninguna causal estructuradora de nulidad
o de sentencia inhibitoria de conformidad con el control de legalidad que lleva a hacer el
Numeral 8 del artículo 372, pero eso no osta para que también los abogados revisen el
expediente y se encuentre algún aspecto que amerite ser solventado en ese sentido, siendo
esta la oportunidad para ello de acuerdo al control de legalidad. Tiene la palabra la parte
demandante.
APODERADA: No señor Juez, no tengo nada que decir al respecto, gracias.
JUEZ: Parte demandada.
APODERADO: Señor Juez sin irregularidades procesales que afecten el proceso, gracias.
JUEZ: Siendo así daremos continuación aseverando que el No 8 del artículo 372 determina
que salvo que se trate de hechos nuevos, no se podrán alegar en las etapas siguientes lo
ya mencionado aquí. Esto quiere decir que si se presentó una causal de nulidad se
encontraría eventualmente saneada.
Teniendo en cuenta lo anterior, continuamos con la etapa de FIJACIÓN DEL LITIGIO, en
la cual compete también la injerencia de las partes y de sus apoderados, porque eso
significa que ustedes como titulares del derecho dispositivo que tienen en sus manos con
relación a su derecho reclamado pueden ponerse de acuerdo en aceptar algunos hechos
de la demanda y de la contestación, de manera que faciliten al juzgado y a ustedes mismos
la contienda probatoria para efectos de fijar posteriormente el litigio. En ese sentido, yo
quisiera que ustedes con el apoyo de sus apoderados revisaran y determinaran si se ponen
de acuerdo en alguno de los hechos para de esta forma no tenerlos en cuenta en la etapa
en proceso.

En ese sentido que podríamos determinar.

APODERADO (DDO CARLOS RODRIGUEZ): Señor Juez, pido el uso de la palabra.
JUEZ: Tiene el uso de la palabra.
APODERADO (DDO CARLOS RODRIGUEZ): Observando la demanda propuesta en este
contradictorio dentro de mi contestación se manifestó la totalidad de inaceptación de los
hechos de la demanda, dando lugar a unos hechos distintos en la contestación y en este
momento me ratifico en esa negación de los hechos de la demanda, esto es para efectos
de la fijación del litigio señor Juez, muchas gracias.

JUEZ: Parte demandante.

APODERADA: Considero que no hay lugar a debatir que se giró ante el señor ANGEL
RENTERIA una letra de cambio por el representante legal de TEXTILES S.A.S ya que se
ha aceptado la acción estando sin lugar a discusión.
JUEZ: Tengamos en cuenta que la fijación de los hechos del litigio versa sobre los que no
han sido aceptados en la contestación de la demanda, cabe resaltar que una de las
excepciones propuestas en la contestación presentan la figura del pago parcial, que de
algún modo podría interpretarse como la aceptación del valor presentado en la demanda
de forma expresa o tácita.
Partiendo de lo anterior podríamos determinar que las partes están de acuerdo en que hay
una obligación solo que lo que se discute son otros aspectos diferentes.
APODERADO (DDO CARLOS RODRIGUEZ): Señor Juez solicito el uso de la palabra,
atendiendo a lo que usted acaba de esbozar, si bien es cierto representando al señor
SEBASTIAN y a la empresa TEXTILES S.A.S, aceptamos que existe una obligación y por
eso propongo la excepción de pago parcial, pero para mis representados está en discusión
el monto por el cual nació dicha obligación y su fecha de exigibilidad, por tal razón ratifico
que el litigio se debe centrar en dichos aspectos.
JUEZ: De acuerdo a lo dicho por las partes, Y LOS HECHOS 1 AL 6 SE ENTIENDEN
ACREDITADOS EN EL PROCESO.
DE ACUERDO CON LOS HECHOS SE DEBATIRAN SOBRE LOS HECHOS 7-8-9-10 DE
LA CONTESTACION DE LA DEMANDA, LOS CUALES serán determinantes para la
sentencia del proceso.
Dicho lo anterior corresponde procede el despacho a seguir con la siguiente etapa procesal
siendo el:
INTERROGATORIO DE PARTE en ese orden de ideas.
Por temas de economía procesal, teniendo en cuenta que fue solicitado por las dos partes,
procederemos inmediatamente finalizado el interrogatorio por parte del Juez, se le dará el
uso de la palabra de los apoderados de las partes para que lleven a cabo el interrogatorio
pertinente.
Se les recuerda que se encuentran bajo gravedad de juramento y por ello faltar total o
parcialmente a la verdad, acarrearía la comisión del delito de falso testimonio tipificado en
el código penal.
JUEZ: Parte demandante, dígale a este despacho ¿A qué se dedica usted actualmente?
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA) Señor Juez yo soy comerciante, me dedico a la
venta de ropa y calzado al por mayor.
JUEZ: ¿Cuál es el valor del inmueble que dio origen a esta demanda?
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA) La suma de 150.000.000 Millones de pesos a la
empresa TEXTILES S.A.S
JUEZ: A través de que medio entrego el bien inmueble
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA) Se lo entregue en efectivo a el señor SEBASTIAN
representante legal en ese momento.
JUEZ: Manifieste a este despacho señor Rentería a que se dedicaba usted al momento de
realizar la entrega del bien inmueble.
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA) Para el momento del préstamo del dinero, yo
trabajaba en textiles S.A.S, como auxiliar contable.
JUEZ: en qué tiempo pretendía volver al país?
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA). Para ese entonces yo ganaba 1.900.000
JUEZ: Muchas Gracias. Apoderado de la parte demandada, por favor proceda a realizar su
interrogatorio, se le concede un máximo de hasta 20 preguntas.
1. APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): Gracias señor Juez, señor
ANGEL dígale a este despacho ¿cuál fue la motivación para prestar el dinero?
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA) Los socios de la Empresa son amigos de la familia,
siempre se han caracterizado por ser emprendedores y comerciantes, por lo que me
pidieron el favor, ya que iban a compran una mercancía en china, había confianza, de que
ellos eran buena paga por lo que preste el dinero nunca pensé que tendría estos problemas
para que me pagaran.
2. APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): Al momento de prestar el dinero
¿qué documento utilizo para respaldar la deuda?
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA) Se firmó una letra de cambio por el señor Gabriel
Cortes, quien era en ese entonces el representante legal, llegamos a acuerdos verbales
que establecía cuando se debía cancelar el dinero y cuanto eran los intereses
3. APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): ¿A qué acuerdos verbales se
llegaron específicamente?
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA) Se acordó un crédito a corto plazo le entregue el
dinero el 12 de Julio de 2014, para que pagara el 07 de enero de 2015, pactamos intereses
del 2% por debajo de la tasa máxima establecida
4.APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): ¿Recibió usted algún pago o
adelanto?
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA) No señor, la empresa no me realizo ningún adelanto
ni pago parcial del dinero
5. APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): Manifieste señor Rentería
porque firmo un documento que establecía recibido de abono de intereses a una deuda por
19 millones de pesos
APODERADA PARTE DEMANDANTE: (Daniela) Objeto la pregunta señor juez, no es
objeto de los hechos del presente litigio
JUEZ: No procede la objeción, se le recuerda a los apoderados, según el Art 202 del CGP
se excluirán las preguntas que no se relacionen con la materia del litigio, las que no sean
claras y precisas, las que hayan sido contestadas en la misma diligencia o en interrogatorio
anterior, las inconducentes y las manifiestamente superfluas, la pregunta, reposa sobre
hechos objeto del litigio, responda señor…
DEMANDANTE: (ANGEL RENTERIA). Efectivamente, yo firme un recibido, porque me
abonaron unos intereses, pero eso era otro negocio, no tiene nada que ver con lo que estoy
demandando que es una deuda por 150 millones
6. APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): ¿Este dinero se le pago de
manera cumplida??
DEMANDANTE (ANGEL RENTERIA) Fue un dinero que le preste a la empresa y me
abonaron, pero yo no estoy demandando por esa suma, de este dinero me deben todavía
una parte.
7. APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): Señor Rentería se tiene un
documento con firma de recibido por usted de valor de 6 millones de pesos de fecha del 01
de septiembre de 2017, recuerda esa entrega de dinero que le realizaron
DEMANDANTE ¿No señor, me puede mostrar?
JUEZ: ¿-----?
APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): Si señor Juez
JUEZ: ¿--------?
APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): En el momento no se señor Juez,
le solicito por favor me permita buscarlo y ponerle de presente el expediente a el
demandante
JUEZ: Proceda
APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): Gracias señor juez (se para y lleva
la hoja a el demandante)
DEMANDANTE: Si señor esta es mi firma y me entregaron ese dinero, pero este dinero es
de los 7 millones que le había prestado antes, esto no tiene nada que ver con el dinero por
el cual estoy demandando, del cual no he recibido ni intereses ni pago parcial
8. APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): Señor RENTERIA, tiempo
antes de interpuesta la demanda, usted solicito por algún medio verbal o por escrito que le
realizaran el pago
DEMANDANTE: Si señor, de manera verbal varias veces, inclusive le escribí por whatsapp,
para lo cual nunca me contestaba el teléfono ni me respondía los mensajes, inclusive les
lleve una carta a la empresa.
APODERADO DEMANDADO (CARLOS RODRÍGUEZ): No más preguntas señor Juez

JUEZ: Gracias. Se procede con el interrogatorio de la parte demandante, señor

SEBASTIAN (testigo)dígale a este despacho ¿ ………….?
DEMANDADO: Fue un amigo de la familia que conozco desde la niñez.
JUEZ: Gracias. Se procede con el interrogatorio de la parte demandante, señor ---------- a
que se dedica
DEMANDADO: Siempre desde que fundamos la empresa, nosotros los seis socios nos
dividimos las funciones, siendo yo el encargado de la supervisión y últimamente a la
representación legar de la empresa.
JUEZ: ¿Qué profesión tiene usted?
DEMANDADO: Yo como profesión tengo la de administración.
JUEZ: ¿Qué grado de escolaridad tiene usted?
DEMANDADO: Llegue hasta cuarto grado de bachillerato.
JUEZ: Se le recuerda que usted ahora mismo se encuentra bajo la gravedad de juramento
de manera que no podrá faltar a la verdad so pena que justifique las sanciones penales y
disciplinarias a las que hubiere lugar, vamos a llevar a cabo de parte mía en principio la
misma mecánica que se hizo con el señor demandante, vamos a hablar del objeto de sus
excepciones de mérito que son los medios de defensa que propuso el señor apoderado
judicial, y se le ira preguntando lo que se considere relevante.
Inicialmente ¿Qué conocimiento tiene usted con relación a este asunto?
DEMANDADO: Yo asumí la representación legal el 29 de marzo de 2015, y el anterior
representante me informo de los préstamos de $15.000.000 millones de pesos y de
$4.000.000 millones de pesos, de la cantidad a la cual hace referencia el señor RENTERIA
no tenía ninguna clase de conocimiento, me entere porque me avisa el banco que tenía
embargada las cuentas de la Empresa.
JUEZ: Es decir, usted se enteró de este préstamo de 150 millones de pesos, después de
presentada la demanda.
DEMANDADO: Si señor Juez.
JUEZ: Muchas Gracias. Apoderada de la parte demandante, por favor proceda a realizar
su interrogatorio, se le concede un máximo de hasta 20 preguntas.
DEMANDANTE: Gracias señor Juez, señor SEBASTIAN, dígale a este despacho si usted
conoce al señor GRABRIEL CORTES.
DEMANDADO: Él era el representante legal y gerente de la Empresa y luego solo tomo el
cargo de gerente, pero el señor GABRIEL CORTES no me hizo mención de la obligación
que solicita el señor RENTERIA.
DEMANDANTE: Al momento que el señor GABRIEL deja la representación legal de la
sociedad y entra usted ¿hicieron alguna clase de empalme relacionado con los aspectos
relevantes de la Empresa?
DEMANDADO: Correcto, el empalme de la situación en la que estaba la empresa, las
personas a las que se le debía en excepción de esa deuda que están reclamando.
DEMANDANTE: ¿Usted con el señor GABRIEL, hablaron de alguna otra deuda aparte de
esta?
DEMANDADO: No, solo las dos deudas de los 15.000.000 millones de pesos y los
4.000.000 millones de pesos, lo cual ratifique en la parte contable.
DEMANDANTE: ¿Al momento de la celebración del préstamo de los 150.000.000 millones
de pesos usted que trabajo tenia?
DEMANDADO: Yo trabajaba en la TEXTILERA.
DEMANDANTE: ¿Antes de la fecha en la que usted ingreso al cargo usted conocía al señor
demandante?
DEMANDADO: Si señora.
DEMANDANTE: ¿Sabía usted que entre el señor RENTERIA y el señor GABRIEL se
presentaban prestamos de dinero de forma cotidiana?
DEMANDADO: No tenía ningún conocimiento
DEMANDANTE: No más preguntas señor Juez.

Para el DECRETO DE PRUEBAS se tienen las siguientes, por la parte demandante

a. LAS DOCUMENTALES: Se decretan como pruebas documentales todas las aportadas,
junto con la demanda, asignándoles el valor probatorio que les corresponde en derecho
b. TESTIMONIALES:1. LAS SEÑORAS MIREYA BILBAO E IMELDA PLATA-------------------
-------------------
a. LAS DOCUMENTALES: De la misma manera, se decretan las pruebas documentales
aportados junto con la contestación de la demanda, se les asignará el valor probatorio que
les corresponde en derecho., estos son, contrato de obra suscrito por el señor IGNACIO
GUACHAPACHO Y EL SEÑOR TELESFORO PEDRAZA EL 10 DE MAYO DE 2011, POR
EL CUAL SE PACTO REALIZACION DE UNAS OBRAS EN EL BIEN INMUEBLE;
RECIBOS DE PAGO DEL PREDIAL EN DESDE EL AÑO 2010 AL 2015.
b. TESTIMONIALES: 1. SEÑOR TELESFORO PEDRAZA------------------------
JUEZ: (¿TERMINADA LA ETAPA PROBATORIA, LES ASISTE ANIMO CONSILIATORIO?
PRACTICA DE PRUEBAS

TESTIGO # 1 – PRESENTACION DEL TESTIGO

Juez: Señor cortes. (Nelson López) comience por favor contándonos que es lo que usted
sabe y le consta en cuanto a los hechos objeto de debate en el presente proceso ejecutivo.
TESTIGO: Señor Juez durante un tiempo yo me desempeñé como gerente general de
TEXTILES, el día 17 de diciembre del 2013 pedimos un préstamo al Señor Ángel Rentería
por la suma de 15 millones de pesos, para hacer la cancelación de un IVA que teníamos
pendiente
Más adelante el día 7 de enero del 2014 hice un préstamo por 4 millones de pesos para
que unos trabajadores de nosotros se fueran para Curazao, para pagarles las visas,
entonces yo le firme una letra en blanco, ahora aparece en la demanda que la letra esta por
150 millones de pesos, dinero que nunca recibí, yo recibí 19 millones de pesos en total.
Yo le firme una letra en cambio, pero por 19 millones que él me presto, no por la suma que
él está diciendo.
JUEZ: Usted hablaba de dos créditos conocidos por Usted, nos recuerda por favor las
fechas de los créditos y los montos de cada uno de ellos.
TESTIGO: 17 de diciembre de 2013 nos hizo un préstamo por 15 millones de pesos. Y el 7
de enero de 2014 nos hizo otro préstamo por 4 millones de pesos.
JUEZ: Bien, el Señor presenta una demanda por la suma de 150 millones fundamentada
en una letra de cambio, celebrada el 12 de Julio del 2014. ¿Usted tiene conocimiento de
ese hecho?
TESTIGO: La letra fue firmada el día que él nos hizo los prestamos
JUEZ: Que día la firmo, son dos fechas diferentes en las que les hizo los préstamos. En
que día la firmo
TESTIGO: Cuando nos hizo el primer préstamo el 17 de diciembre de 2013
JUEZ: ¿Tiene conocimiento Usted si el día 12 de Julio del 2014 se celebró o se firmó alguna
letra por 150 millones de pesos?
TESTIGO: No Señor
JUEZ: Usted fungía como Representante Legal de la empresa al momento del a firma de
la letra que Usted menciono
TESTIGO: Si yo la firme el día 17 de diciembre de 2013 era el Representante Legal.
JUEZ: ¿Usted nos puede decir si sabe o le consta, que entre la empresa Textiles y el Señor
DEMANDANTE eran frecuentes los préstamos de dinero para la empresa?
TESTIGO: Durante mi administración esos 2 préstamos no más.
JUEZ: Hasta cuando fungió usted como Representante Legal:
TESTIGO: Hasta 2 años después de esa firma.
JUEZ: ¿Sabe sin con posterioridad a esa firma, el Señor ANGEL RENTERIA llevo a cabo
algún otro crédito o préstamo de dinero con la empresa?
TESTIGO: NO me consta, no creo porque nosotros nos reunimos como socios y
autorizamos los préstamos que se solicitaran y las deudas que tendremos.
JUEZ: Sabe usted o le consta cual es estado actual de los créditos que usted menciona, y
celebrados por Usted como representante Legal
TESTIGO: Si yo le venía cancelando los intereses en cheques y hechos en transferencias
a su cuenta, al 5% de intereses,
JUEZ: ¿Sabe Usted cuanto fue cancelado para saldar la obligación y cuánto deben?
TESTIGO: Veníamos cancelando los intereses, pero no habíamos pagado capital porque
estábamos en mal estado económico
JUEZ: ¿Sabe cuánto se pagó de intereses?
TESTIGO: No, no se fue mucho tiempo, pero durante todo ese tiempo se le vinieron
pagando intereses únicamente.
JUEZ: Le cedo el uso de la palabra a la abogada demandante para que interrogue y luego
al apoderado de la parte demandada:
APODERADA DEMANDANTE: Gracias su señoría. manifieste por favor si al momento de
suscribir la letra de cambio Usted le pidió algún tercero que avalara dicha letra
TESTIGO: Si otro de los socios, el señor Gustavo Cediel
APODERADA DEMANTANTE: Manifieste si dentro de los otros prestamos que tenía la
empresa había prestamos señor ANGEL RENTERIA
TESTIGO: No señora
APODERADA DEMANTANTE: Manifieste si dentro de los informes que se hacen para
saber las deudas informar de los préstamos que tenían con el Señor ANGEL RENTERIA
TESTIGO: No siempre, pues ellos sabían, pero no siempre se decidía entre todos.
APODERADA DEMANTANTE: Usted tenia autorización de los socios para hacer los
prestamos
TESTIGO: No era necesario, por las sumas había sumas que se podían hacer préstamos
sin pedir permiso, pero siempre se les hacía saber.
APODERADA DEMANTANTE: Manifieste si por la suma que se está demandando hoy,
150 millones de pesos, la empresa ha realizado algún pago por intereses u otro concepto
por dicho préstamo
TESTIGO: Por préstamos de 150 no existe en TEXTILES, no ha realizado ningún préstamo
de 150 millones.
APODERADA DEMANTANTE: No más preguntas su señoría.
JUEZ: El abogado de la parte demandante
APODERADO DEMANDADO: Gracias su Señoría. Señor Gabriel Cortez recuerda haber
recibido Usted de manos del Señor Ángel Rentería la suma de 150 millones de pesos, y si
lo recuerda por favor manifieste a este despacho la fecha en que los recibió, el destino del
mismo y forma en la que se los entregaron
TESTIGO: No Señor, nunca recibí esa suma de 150 millones de pesos del Señor Ángel
Rentería.
APODERADO DEMANDADO: Señor cortes, a los préstamos que usted antes hizo alusión,
explique por favor la forma en que recibió ese dinero y si esos créditos a la fecha se
encuentran cancelado al Señor Ángel Rentería.
TESTIGO: El Señor Ángel Rentería, hace una transferencia de su cuenta a la cuenta de la
empresa, durante ese tiempo se le vinieron cancelando únicamente los intereses por que
la empresa estaba en una situación difícil.
APODERADO DEMANDADO: ¿Señor Cortes, se debe al Señor Ángel Rentería la suma
de 19 millones de pesos?
TESTIGO: Correcto, se le deben 19 millones de pesos, porque los pagos que se le hicieron
fueron por concepto de intereses.
APODERADO DEMANDADO: Señor Juez no tengo más preguntas para el testigo.
JUEZ: Bien, puede retirarse. El siguiente testigo por favor.

TESTIGO # 2 – PRESENTACIÓN DEL TESTIGO –

JUEZ: Bueno, comience por favor contándonos que es lo que usted sabe y le consta en
cuanto a los hechos objeto de debate en el presente proceso ejecutivo.
TESTIGO: A mí me consta porque yo trabaje en la empresa, trabaje allá hasta el mes de
abril de este año, y yo allá trabaje como jefe de talento humano. Me di cuenta que al Señor
ANGEL RENTERIA se le hacían unos pagos que no eran por concepto de salario, si no
eran unos pagos por concepto de préstamos.
JUEZ: Para las fechas de Julio del 2013 y diciembre de 2014 Usted trabajaba para esa
empresa
TESTIGO: Si señor.
JUEZ: Que cargo desempeñaba
TESTIGO: Era Jefe de Talento Humano señor juez.
JUEZ: ¿Usted nos puede decir si sabe o le consta, si entre el Señor Ángel Rentería y la
Empresa TEXTILES y el Señor Gustavo Cediel, se llevó acabo algún negocio de préstamo
de dinero?
TESTIGO: Pues yo conocía que el Señor Ángel Rentería le prestaba dinero a la empresa,
pero no sé por cuánto.
JUEZ: Como sabe eso Usted
TESTIGO: Porque yo conocí los pagos que le hacían la Señor Ángel por concepto de
intereses.
JUEZ: Porque conocía usted esos pagos
TESTIGO: Porque llegaban a mis manos para hacer los recibos de caja, archivar en las
carpetas o cosas así.
JUEZ: Sabe usted o le consta si el Señor ANGEL RENTERIA entrego el día 12 de Julio de
2014 la suma de 150 millones de pesos al señor representante legal
TESTIGO: Me consta que ese día hicieron una negociación, pero no sé por cuanto dinero.
JUEZ: ¿Sabe Usted si los días 17 de diciembre de 2013 y 7 de enero de 2014 el Señor
Ángel entrego sumas de dinero a la empresa por concepto de préstamo?
TESTIGO: Si me consta, porque en este tiempo estuvimos en una situación económica
difícil y yo era la encargada de hacer esos recibos o pagos de intereses.
JUEZ: Cuantos créditos o prestamos conoció usted del Señor Ángel Rentería a la empresa
demandada
TESTIGO: Varios, no recuerdo cuantos pero fueron varios
JUEZ: Estuvo Usted presente al momento en que ellos, llevaron a cabo las negociaciones
TESTIGO: No, siempre hicieron las negociaciones a puerta cerrada
JUEZ: Sabe Usted o no sabe cuánto suma la totalidad de los dineros que fueron prestados
por el Señor Ángel Rentería a la Empresa
TESTIGO: No Señor.
JUEZ: Bien, tiene el uso de la palabra la apodera de la parte demandante.
APODERADA DEMANDANTE: Durante el tiempo que manifiesta haber laborado en la
empresa, de qué manera se daba cuenta de los préstamos del Señor Ángel
TESTIGO: Porque yo recibía los documentos de pagos que se le hacían al Señor Ángel
Rentería, constancias de egresos o archivaba constancias de pagos y cosas así.
APODERADA DEMANDANTE: ¿Además del Señor Ángel, había otras personas que le
hicieran préstamos a la empresa?
TESTIGO: Si, eran varias personas que le hacían préstamos a la empresa
APODERADA DEMANDANTE: Desde que época laboro Usted con la empresa
TESTIGO: Diciembre de 2012
APODERADA DEMANDANTE: Desde que época conoce usted que el Señor Angel
Rentería hiciera préstamos a la empresa
TESTIGO: Desde el año 2013
APODERADA DEMANDANTE: No más preguntas su señoría
JUEZ: Apoderado del a parte Demandada
APODERADA DEMANDADO: (CARLOS RODRIGUEZ): Gracias su señoría,
Usted acaba de manifestar que conoció documentos de los préstamos que hacia el Señor
ángel a la empresa, y que en varias oportunidades entregaba sumas que disponía la
empresa para este señor. Diga Usted con precisión con que documentos Usted relaciona
los préstamos, que documentos conoció usted para acreditar el pago de préstamos.
TESTIGO: Señor abogado, yo nunca dije que yo le entregara plata al Señor Ángel,
solamente conocí egresos de la empresa a favor del Señor Ángel y sumas que no
correspondían a salario, pues yo era jefe de nómina, sabia de los pagos que se hacían
como egresos y a él se le pagaban dineros, pero no eran por salario si no por concepto
préstamos.
APODERADO DEMANDADO: (CARLOS RODRIGUEZ): Es decir que Usted como
documentos que conoció se refiere a egresos
TESTIGO: Si, porque yo también archivaba documentos, y ahí veía transferencias o
consignaciones a favor del Señor Ángel Rentería.
APODERADA DEMANDADO: (CARLOS RODRIGUEZ): Díganos si a Usted le consta o
conoció transferencias de dinero hechas por el Señor Ángel Rentería a favor de la empresa
y por cuanto fueron
TESTIGO: Si hubo transferencias, pero ahorita no me acuerdo de las sumas ni de las
fechas, pero se veía que había flujo de dinero gracias a los préstamos que el hacía, porque
en esos momentos la empresa estaba en difícil situación económica.
APODERADA DEMANDADO: (CARLOS RODRIGUEZ): No más preguntas señor juez.
JUEZ: Gracias por su presencia, puede retirarse.

Alegatos de conclusión

Juez: Se le concede el uso de la palabra a la apoderada de la parte demandada, para que

realice sus alegatos de conclusión

APODERADO PARTE DEMANDANTE: Gracias su señoría, el objeto principal de esta

demanda ejecutiva es obtener el pago total de la obligación que nació a la vida jurídica por
la suma de 150 millones de pesos y la cual se encuentra soportada en un título valor creado
por el hoy demandado, el monto la obligación, la forma de pago y los intereses se
establecieron de manera verbal y si bien no existió carta de instrucciones escrita, las
instrucciones de diligenciamiento se establecieron de manera verbal entre las partes.
Quiero precisar señor juez, que frente al interrogatorio de parte quedo evidenciado que el
demandado tuvo y tiene completo conocimiento del préstamo conferido y de las causales
establecidas para el diligenciamiento del título. Es decir, queda claro que el demandado
tuvo cabal conocimiento de las cláusulas del título valor y que en ningún momento negó la
suscripción o existencia del título.
Que a la fecha no existió abono o pago parcial alguno por parte del demandado, y lo que
hoy se está demandando en la suma de 150 millones de pesos y no sobre el préstamo de
19 millones de pesos.
Señor juez en lo recorrido de esta audiencia no se ha evidenciado prueba que desvirtué lo
manifestado en la demanda, motivo por el cual le solicitamos respetuosamente se condene
a la parte demandada al pago de las pretensiones de la demanda.

APODERADO PARTE DEMANDADO (CARLOS RODRIGUEZ) : Gracias Doctor, inicio mis

alegatos de conclusión manifestando que a pesar de que el art 261 del CGP presume como
autentico el documento en blanco firmado, también es cierto que el art 622 del código de
comercio indica que este documento debe ser llenado atendiendo a las instrucciones del
deudor, además de tener que ser llenado, atendiendo al principio de buena fe contenido en
el art 768 del código civil y por lo tanto debe estar exento de fraude como lo dice dicha
norma, por otra fe señor juez como es sabido la mala fe debe probarse y en esta demanda
se hace evidente que el demandante, presenta una demanda bajo las características de la
mala fe, la cual trae un título valor que no es ateniente a las circunstancias reales del
negocio jurídico que dio vida jurídica a este título y que además no fue llenado según la
carta de instrucciones que creo el deudor según las circunstancias que implicaba dicho
negocio jurídico, es decir lo que se adeudara al momento en que se hiciera exigible el título.
Se observa señor, juez que el demandante ha llenado el título valor a su antojo y pretende
hacer incurrir a este despacho en error para obtener un provecho económico para sí. Tan
así es que en su propia declaración dudo al dar explicaciones de cómo fue entregada la
suma que aduce en su demanda, es decir unas veces manifestó que había entregado la
suma en cuotas y otras de contado, esto se soporta en el testimonio que rindió ANGEL en
el cual informa nunca haber recibido el dinero que predica el demandante en la empresa,
el testimonio de esta persona es el más idóneo para esclarecer los hechos ya que GABRIEL
CORTEZ era el representante legal de la empresa en este tiempo y fue el quien suscribió
la letra de cambio, es más el testigo nunca ha negado que exista una obligación de parte
de la empresa para con el demandante pero si deja claro que la obligación fue suscrita por
15 millones de pesos para pagar lo que la empresa adeudaba a la DIAN. El testigo de la
parte demandante dejo claro que la empresa recibió la suma de 4 millones de pesos para
las visas de trabajadores que enviaría a curazao, lo cual no se presta para entender que
este dinero provenga de un negocio jurídico diferente. El demandante soporta el título valor
en el testimonio de XXX quien asistió a la audiencia con un conocimiento absolutamente
vago sobre la fecha y las circunstancias que dieron origen al título, tan así es que XXXX no
da detalles del proceso o del negocio, el conocimiento que tiene fue adquirido por
conversaciones que tuvo con el demandante y por documentos que llegaron a sus manos,
los mismos que menciono como comprobantes de egresos, los cuales reposan en el
expediente en los cuales es posible verificar el pago de 13 millones 850 mil pesos por
intereses recibidos sin que exista prueba en contrario del demandante, así pues señor juez
no existe documento o prueba de que exista otro negocio jurídico, sino que la EMPRESA
ha demostrado que ha cumplido con el pago parcial de la obligación por concepto de un
préstamo hecho por el demandante, además señor juez al interrogar a la parte demandante
llama la atención que un trabajador que devenga un salario de 1’900 mil pesos, tenga la
capacidad económica de realizar un préstamo de las proporciones que aduce la demanda
y que además se haga el préstamo a una empresa que es una pequeña empresa. Señor
juez hemos sido claros en que existe una obligación, la cual consta de 15 millones y luego
4 millones de pesos hecho que no ha probado como contrario la parte accionante, además
señor juez de que en el expediente de la demanda consta una carta en la cual se realiza el
cobro por parte del demandante que informa expresamente que se adeudan 19 millones de
pesos y no 150 millones como0 pretenden en esta demanda, por lo dicho señor juez quedan
demostradas y probadas las excepciones que hemos propuesto en esta demanda, por lo
tanto se debe proferir sentencia denegando las pretensiones del demandante en cuanto a
que no se adeudan 150 MILLONES DE PESOS SINO QUE SON 19 MILLONES DE
PESOS.

SENTENCIA
Se trata de un proceso ejecutivo singular, que presento el señor Ángel Rentería, contra la
empresa Textiles S.A.S y los señores Sebastián Herrera y el señor Gustavo Cediel.
Se indica como hechos sucintos de la demanda que del día 12 de julio del año 2014, el
demandante giro a su favor y en contra de Textiles S.A.S, a través de su representante
legal Gabriel Cortez , y a su vez del señor Gustavo Cediel la cantidad 150.000.000, con
fundamento en una letra de cambio, se indica también que dicho valor se encuentra
respaldado en este documento, el cual tiene como fecha de vencimiento el día 07 de Enero
del año 2015, no obstante lo anterior y que pese a los requerimiento realizados por el
demandante, los demandados no han dado respuesta alguna y no han generado pagos de
dicha obligación, como consecuencia de eso, se solicitó por la apoderada judicial de la
parte demandante, que se librara mandamiento de pago por la suma de 150 millones de
pesos, contenidas en el titulo valor letra de cambio, anteriormente mencionado contra los
dos demandados de manera solidaria , que al mismo tiempo se otorguen intereses
moratorios por la tasa respectiva desde el momento en que se incurrió en mora de la
obligación.
Como consecuencia de esta demanda y de estas pretensiones los señores demandados
TEXTILES S.A.S y el señor Gustavo Cediel, representados por su abogado mediante
memorial 1125 de 2018 decidieron presentar las siguientes excepciones de mérito:

1. Excepción de violación de lo contenido del llenado de los espacios en blanco del

título valor
2. Falta de Exigibilidad de la obligación
3. Pago parcial de la obligación
4. Temeridad y mala fe
5. Cobro de lo no debido
6. Cobro indebido de intereses sobrepasando la tasa de usura y consecuente de
devolución de dichos intereses,

por tanto, pidieron los demandados mediante su apoderado judicial, que se declaren
probadas las excepciones anteriores y que se desestimen las pretensiones de la demanda,
además del levantamiento de las medidas cautelares, condena en perjuicio y costas, a favor
de la parte demandada
Con base en estos aspectos generales mencionados, le compete este despacho a judicial
resolver el siguiente problema jurídico

¿Se encuentran demostrados, total o parcialmente en este caso las excepciones

propuestas por la parte demandada, o por el contrario es menester que la ejecución
continúe como fuere pertinente, luego de realizar previamente el correspondiente control
de legalidad sobre la formalidad del título valor de la demanda objeto de recaudo?

La tesis del despacho es positiva frente al problema jurídico a anterior, por las siguientes
consideraciones:
Sabemos de antemano que el proceso ejecutivo, lo que se busca no es la declaración de
un derecho para posteriormente obtener el reconocimiento y el cumplimiento forzado de
dicho derecho, sino partir ya con un derecho preconcebido denominado en este caso
acreencia, donde un acreedor, con su documento en el cual consta esa obligación , procede
a demandar a los deudores, para efectos de solventar una obligación que ya se encuentra
pre constituida, en ese sentido lo que debe hacer el juez en esta clase de procesos
ejecutivos, es revisar de antemano el cumplimiento de los requisitos generales que
constituye el art 422 del CGP

Artículo 422. Título ejecutivo. Pueden demandarse ejecutivamente las obligaciones

expresas, claras y exigibles que consten en documentos que provengan del deudor o de su
causante, y constituyan plena prueba contra él, o las que emanen de una sentencia de
condena proferida por juez o tribunal de cualquier jurisdicción ETC

Desde el punto de vista formal no encontró ambigüedad alguna el despacho desde el

momento de la presentación de la demanda, para librar el mandamiento de pago, como en
realidad se hizo con fecha xxxxx xxxxx

El documento que se observa como título de recaudo, denominado letra de cambio, desde
el punto de vista formal y meramente material, se encuentra adecuado, contiene los
requisitos establecidos en el código de comercio y el CGP consagran. posee el lugar de su
celebración, la suma, el nombre de quienes suscribieron como aceptantes de la letra de
cambio, la fecha de exigibilidad, el valor de los intereses y la suscripción de su girador, en
este sentido, no existiría en principio reparo alguno.
Para el recaudo de la obligación, sin embargo, al haberse ejercido una acción cambiaria,
se debe entrar a observar las excepciones cambiarias que declara el artículo 784 del código
de comercio
Nos detendremos en este artículo ahí está el punto principal de lo que va a decidir este
caso
Establece el CGP
ARTÍCULO 784. EXCEPCIONES DE LA ACCIÓN CAMBIARIA. Contra la acción cambiaria
sólo podrán oponerse las siguientes excepciones:
(tiene 12 numerales, este despacho se concentrará en la 12

12) Las derivadas del negocio jurídico que dio origen a la creación o transferencia del título,
contra el demandante que haya sido parte en el respectivo negocio o contra cualquier otro
demandante que no sea tenedor de buena fe exenta de culpa,

Aquí entonces el despacho empieza a vislumbrar unos problemas que tocan con el nexo
de causalidad que corresponde con el negocio jurídico subyacente que dio origen a la
creación del título valor y posteriormente la ejecución que se está llevando a cabo.

es cierto así considero el apoderado de la parte demandada, que de conformidad con el

artículo 622 del código de comercio los documentos firmados en blanco. Como aconteció
en este caso, el título se firmó en blanco hecho que no fue objeto de debate, el título se
firmó en blanco, por ende, se puede deducir la veracidad de lo contenido el título: se tiene
esta presunción.

Queda claro que se parte de presunción de existencia de la obligación, dice el art 261 del
CGP dice el Artículo 261. Documentos firmados en blanco o con espacios sin
llenar. Se presume cierto el contenido del documento firmado en blanco o con espacios sin
llenar.

Por su parte El art 622 del código de comercio trata el tema de manera especifica
Relacionándose con los títulos valores dice el artículo:
Si en el título se dejan espacios en blanco cualquier tenedor legítimo podrá llenarlos,
conforme a las instrucciones del suscriptor que los haya dejado, antes de presentar el título
para el ejercicio del derecho que en él se incorpora.
Una firma puesta sobre un papel en blanco, entregado por el firmante para convertirlo en
un título-valor, dará al tenedor el derecho de llenarlo. Para que el título, una vez completado,
pueda hacerse valer contra cualquiera de los que en él han intervenido antes de
completarse, deberá ser llenado estrictamente de acuerdo con la autorización dada para
ello.
De manera en principio no habría problema con la suscripción o llenado de un título valor o
de un documento ejecutivo en general firmado o aceptado en blanco.
sin embargo, aquí el problema va un poco más halla que como hemos venido diciendo, de
conformidad con las excepciones del art 784 especialmente señaladas para la acción
cambiaria, lo que se encuentra en juego es específicamente la naturaleza jurídica del
negocio jurídico subyacente que se pretende cobrar, ha quedado claro para el despacho y
así lo ha dicho y recalcado un testigo que es demasiado importante para lo que decide este
despacho que es el señor Gabriel Cortez quien fue solicitado su declaración a instancias
de ambas partes, que es lo que llama poderosamente la atención, porque también lo pidió
la apoderada de la parte demandante la señora Daniela Pérez
ha indicado que sabe y le consta en virtud de entonces calidad de representante legal de la
existencia de dos créditos relacionado con la suma de 19 millones de pesos en total.
El primero de ellos celebrado el 17 de diciembre del año 2013 y el segundo de ellos el 17
de enero de 2014, la suma de ambas obligaciones desde entonces aunadas, daban lugar
a la suma de 19 millones de pesos, la declaración del señor anteriormente mencionado, se
afianza a la de Sebastián Herrera , no obstante la declaración de la señora xxxxxxxx si
bien dio a entender la entrega de algunos pagos de dinero al señor demandante, no
manifestó no constarle expresamente la celebración de los negocios jurídicos, luego mal
podría el juzgado proceder a otorgarle una certeza contundente a la mencionada para que
haya un nexo de causalidad entre la existencia del crédito de 150 millones de pesos y la
letra de cambio que ahora se cobra por la vía ejecutiva.

Insistimos que el problema no es tanto el derivado del llenado del título valor en blanco, no.
El problema es el derivado de la existencia del negocio jurídico subyacente que dio lugar al
origen de la presente demanda

Si apreciamos nosotros las excepciones propuestas por el abogado de la parte demandada

hay dos que corresponden o que tocan de manera expresa con el numeral 12 del art 784 y
es el cobro de lo no debido y el relacionado con la temeridad y mala fe. Aquí quiere también
detenerse el despacho, alego el apoderado judicial de la parte demandante como excepción
el cobro de lo no debido, indicando que la parte ejecutante solicita el pago de unas sumas
que jamás y nunca mi poderdante ha recibido y otra a título de intereses que ya recibió, eso
en cuanto a el cobro de lo no debido.
En cuanto a la temeridad y mala fe: “se indica que por el demandado es claro que, ante
los hechos alegados en la presente, no cabe una mejor excepción que la temeridad y mala
fe con que viene actuando el ejecutante el señor Ángel Rentería al alegar hechos contrarios
a la realidad cuando afirma bajo gravedad de juramento que mi poderdante adeuda 150
millones de pesos, que nunca ha cancelado la suma adeudada, por lo tanto, la conducta
dolosa y fraudulenta de la parte demandante esta llamada a ser prevenida”.
Llama la atención de este litigante que el demandante siendo un empleado tuviera la
capacidad económica de hacer un mutuo a interés por la suma de 150 millones de pesos,
cuando su salario mensual para la época de la constitución de la obligación era de millón
900 mil pesos.
Si tenemos en cuenta adicionalmente una prueba documental que reposa a folio 20 y que
no fue tachada de falsa y que tampoco controvertida dentro del proceso, cabría entonces
concluir que las obligaciones que fueron verdaderamente celebradas, son las que ha venido
insistiendo el señor representante legal, que declaro en el proceso y que fue quien suscribió
en su oportunidad la letra de cambio, notemos entonces que a folio 20 del expediente existe
un documento suscito por el señor Ángel Rentería demandante en este caso dirigido a
Textiles S.A.S con fecha de elaboración 7 de abril de 2015 radicado en las oficinas de la
empresa, el cual indica lo siguiente “según lo conversado en días anteriores solicito el pago
de los intereses correspondientes “a la deuda” que poseen conmigo, nótese que habla de
a la deuda que poseen con migo, no hace referencia a las deudas que tienen con migo,
Como lo mencione mi intención no es presionar por la deuda (vuelve a repetir), pero los
meses están pasando y la deuda está creciendo, el señor Ángel Rentería fue la persona
con la cual hice el préstamo, él sabe que fue por un periodo corto, Hago paréntesis ( se
hace mención a un solo acto jurídico), pero dada las circunstancias se ha extendido, pido
el favor se me cancelen los intereses y en cuanto puedan el capital, teniendo en cuenta que
yo también tengo compromisos financieros.

En este documento, existen una serie de relaciones, que hacen únicamente referencia a
valores prestados, que corresponden a la suma de 15 millones de pesos y de 4 millones de
pesos y se van a notando una serie de abonos a la supuesta obligación, resumen de
préstamo por 19 millones de pesos dice el documento”, entonces se hace extraño a este
juzgador que siendo clara las reglas de la experiencia, estas indican que si usted pasa una
cuenta de cobro, luego de la supuesta celebración de un contrato de mutuo por una suma
grande de dinero como lo son 150 millones de pesos, usted únicamente se limita a cobrar
la deuda por 19 millones, entonces por qué razón el 7 de abril de 2015, siendo una fecha
posterior a la fecha de celebración de la supuesta deuda de 150 millones de pesos, porque
no se incluyó también el cobro de la misma, porque razón en este documento del 7 de abril
de 2015 únicamente se hace mención de la deuda de 19 millones de pesos, es un aspecto
que no termina de comprender este despacho,
Sumado a ello, hay una serie de documentos por concepto de 3 millones de pesos y 4
millones de pesos, en este sentido queda difícil para el despacho que haya un nivel de
certeza que lleva a entender que hubo una obligación de 150 millones de pesos, diferente
a la que venimos hablando de 19, por ende, las excepciones propuestas por el demandado
llevan a partir la presunción de legalidad con la que cuenta el titulo valor.
Con las pruebas que se practicaron y el documento mencionado suscrito por el demandante
se logró desvirtuar la presunción de efectividad del título, en el entendido que no es el
negocio jurídico de 150 millones de pesos lo que motivo la demanda.
Ahora bien podría decirse que podría proceder la ejecución por el valor de 19 millones de
pesos, considera el despacho esto sería premiar la mala fe, y conceder efectos legales a
un documento que fue llenado con mala fe a su legitimación, por otra parte aunque se
aceptó una obligación por 19 millones de pesos no es conocido para este despacho con
certeza cuanto fue el abono realizado y si este se hizo a el valor del capital o a los intereses,
en este caso sin la certeza no se tendría conocimiento de por cuanto continuar la ejecución
si se continuara con ella.

Dicho lo anterior el juzgado 4 Civil del circuito oral de Bogotá administrando justicia en
nombre de la república de Colombia y por autoridad de la ley

RESUELVE

1. Declarar probadas las excepciones merito presentadas por el apoderado judicial de

la parte demandada denominadas “Cobro de lo no debido” y “Temeridad y mala fe”
en virtud de la inexistencia del negocio jurídico de la obligación cobrada
2. Revocar el mandamiento de pago proferido durante este proceso
3. Ordenar el levantamiento de las medidas cautelares decretadas y practicadas
dentro de la Litis siempre y cuando dentro del plenario judicial, no obre requerimiento
de otro despacho judicial u oficina competente relacionado con el remanente o
eventual desembargo de este asunto.
4. Declarar terminado el presente proceso
5. Condenar en costas a la parte ejecutante, por secretaria en su oportunidad inclúyase
el equivalente al 10% de las pretensiones de la demanda como agencias en derecho
a favor de la parte ejecutada y a cargo del demandante de conformidad con las
normas pertinentes del CGP
6. Oficiar a la fiscalía general de la nación para que por conducto de la parte interesada
se alleguen copias absolutas del expediente y sus anexos a fin de que investiguen
si de conformidad con las exposiciones de esta providencia se ha infringido la ley
penal

Esta decisión queda notificada en estrados

Les concedo el uso de la palabra para que manifiesten sin tienen algo que decir
En vista de que no se interpusieron recursos, queda ejecutoriada esta sentencia y se
hace tramite a cosa juzgada
siendo el día 18 de octubre del año 2018, se declara terminada la presente audiencia.