UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES CUAUTITLÁN

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS QUÍMICAS
SECCIÓN DE QUÍMICA ANALÍTICA

PROYECTO 1

“EFECTO QUE TIENE EL CLORURO DE MAGNESIO, SOBRE LAS

PROPIEDADES ÁCIDO-BASE DE UNA DISOLUCION DE LA SAL
DISÓDICA DE EDTA.”

Laboratorio de Química Analítica II

Equipo:
Bautista Cortes Melissa.
Hernández Sampayo Ángel Darío.
Mejía Luna Alejandra.
Tlacuahuac Torrijos Arturo.

Grupo: 1501 A-B.

Carrera: Ingeniería Química.

Profesoras:
Alejandra Ángel Viveros.
Blanca Andrea Sánchez González.

Semestre: 2018-1
Fecha de entrega: 08 de agosto 2017.
 INTRODUCCIÓN
Se realizó una valoración de la sal disódica de EDTA (𝑁𝑎2 𝐻2 𝑌2 ) con hidróxido de sodio, en dos medios
diferentes, para analizar el efecto del ion magnesio sobre la valoración.

El presente informe tiene el propósito de mostrar cómo es que al agregar un agente complejante (Mg) a un sistema
por valorar (EDTA), este cambia sus propiedades acido-base, esto es debido a que existe un complejamiento en
el sistema arrojando un aumento en la cuantitividad de la valoración.

OBJETIVO
Este proyecto tiene como propósito, explicar químicamente la influencia del cloruro de magnesio, como un agente
complejante sobre la cuantitividad de una valoración ácido-base de la sal disódica EDTA, que actúa como un
bidonador. Comparando los resultados de esta, en ausencia de dicho agente y en presencia del mismo.

DATOS
EDTA (𝐻4 𝑌) ⟶ 𝑝𝑘𝑎1 = 2.0; 𝑝𝑘𝑎2 = 2.7; 𝑝𝑘𝑎3 = 6.3; 𝑝𝑘𝑎4 = 10.3
𝑀𝑔𝑌 2− ⟶ 𝑙𝑜𝑔𝛽 = 8.7

PARTE EXPERIMENTAL
MATERIAL Y REACTIVOS

1. Solución de 𝑁𝑎2 𝐻2 𝑌2 = 9.9187 × 10−3 𝑀

2. Solución de 𝑁𝑎𝑂𝐻 = 0.02654 𝑀
3. Solución de 𝑀𝑔𝐶𝑙2 = 2.1 𝑀
Material cantidad
Bureta de 10 ml. 1
Matraz aforado de 5 ml. 1
Copas tequileras. 3
Pipeta volumétrica de 1 ml. 2
Pipeta volumétrica de 5 ml. 1
Vaso de precipitado de 50 ml. 3
Soporte universal. 1
Pinzas de 3 dedos 1
Agitador magnético. 1
Potenciómetro con electrodo. 1
Piseta. 1
 PROCEDIMIENTO

1. En una copa tequilera se colocó una alícuota de 5 mL de 𝑁𝑎2 𝐻2 𝑌2 = 9.9187 × 10−3 𝑀 con su respectiva
pipeta volumétrica más 1 mL de agua agregado con la pipeta volumétrica de 1 mL (sistema 1) y se tituló
pH-métricamente con el 𝑁𝑎𝑂𝐻 = 0.02654 𝑀.

2. En una copa tequilera se colocará una alícuota de 5 mL de 𝑁𝑎2 𝐻2 𝑌2 = 9.9187 × 10−3 𝑀 con su respectiva
pipeta volumétrica y a la cual se le adicionará 1 mL de 𝑀𝑔𝐶𝑙2 = 2.1 𝑀 con su respectiva pipeta volumétrica
(sistema 2) y se titulará pH-métricamente con el 𝑁𝑎𝑂𝐻 = 0.02654 𝑀.

Figura 1. Sistema 1 Figura 2. Sistema 2

RESULTADOS EXPERIMENTALES

Tabla 1. Resultados obtenidos experimentalmente de la valoración seguida pH-métricamente de EDTA

(9.9187x10-3 M) en presencia de 1 mL de agua con NaOH (2.654 x 10-2 M).

V OH pH V OH pH V OH pH
0 4.85 2.2 9.47 4.1 10.84
0.5 5.92 2.3 9.55 4.2 10.88
0.7 6.24 2.4 9.64 4.3 10.95
0.9 6.37 2.6 9.84 4.4 10.98
1.1 6.56 2.8 10.01 4.5 11.05
1.2 6.62 3 10.16 4.6 11.06
1.3 6.77 3.1 10.28 4.8 11.1
1.4 6.85 3.3 10.33 4.9 11.13
1.5 7.03 3.4 10.43 5 11.16
1.6 7.32 3.5 10.48 5.5 11.24
1.7 7.47 3.6 10.53 6 11.32
1.8 7.78 3.7 10.64 6.5 11.37
1.9 8.76 3.8 10.71 7 11.42
2 9.06 3.9 10.77 7.5 11.46
2.1 9.24 4 10.81 8 11.49
 Tabla 2. Resultados experimentales de la valoración seguida pH-métricamente de EDTA (9.9187x10-3 M) en
presencia de 1 ml de 𝑴𝒈𝑪𝒍𝟐 (2.1 M) con NaOH (2.654 x 10-2 M).

V OH pH V OH pH V OH pH
0 3.66 2.3 4.58 4.2 9.46
0.5 4.05 2.4 4.62 4.3 9.52
0.7 4.13 2.6 4.67 4.4 9.57
0.9 4.2 2.8 4.75 4.5 9.61
1.1 4.22 3 4.84 4.6 9.65
1.2 4.3 3.1 4.9 4.8 9.69
1.3 4.33 3.3 5.03 4.9 9.7
1.4 4.36 3.4 5.14 5 9.72
1.5 4.37 3.5 5.41 5.5 9.76
1.6 4.39 3.6 6.04 6 9.78
1.7 4.41 3.7 7.91 6.5 9.79
1.8 4.45 3.75 8.34 7 9.81
1.9 4.48 3.8 8.66 7.5 9.81
2 4.51 3.9 9.09 8 9.82
2.1 4.52 4 9.3
2.2 4.55 4.1 9.4

Se realizó la gráfica “𝑉𝑂𝐻 vs pH” para cada sistema de trabajo.

Gráfico 1. Curvas de valoración experimentales de EDTA (9.9187x10-3 M) en presencia de 1mL de AGUA y
EDTA (9.9187x10-3 M) en presencia de 1 ml de 𝑀𝑔𝐶𝑙2 (2.1 M) vs NaOH (2.654 x 10-2 M).

Curvas de valoración Experimentales.

12

11

10

8
pH

2
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Volumen de OH (mL)

EDTA+H2O EDTA+MgCl2
Con los datos anteriores de las valoraciones experimentales, se determinó el punto de equivalencia mediante el
método de la primera derivada.

Tabla 3. Método de la primera derivada para el sistema de EDTA (0.0099187 M) con 1 ml de agua.
𝑉𝑏 +𝑉𝑎 0.5+0
El volumen promedio para cada intervalo se determinó: = = 0.25
2 2
𝑝𝐻𝑏 −𝑝𝐻𝑎 5.92−4.85
La primera derivada para cada intervalo se determinó: = = 2.14
𝑉𝑏 −𝑉𝑎 0.5−0

V 1era. V 1era.
V OH pH V OH pH
promedio Derivada promedio Derivada
0 4.85 3.4 10.43 3.35 1
0.5 5.92 0.25 2.14 3.5 10.48 3.45 0.5
0.7 6.24 0.6 1.6 3.6 10.53 3.55 0.5
0.9 6.37 0.8 0.65 3.7 10.64 3.65 1.1
1.1 6.56 1 0.95 3.8 10.71 3.75 0.7
1.2 6.62 1.15 0.6 3.9 10.77 3.85 0.6
1.3 6.77 1.25 1.5 4 10.81 3.95 0.4
1.4 6.85 1.35 0.8 4.1 10.84 4.05 0.3
1.5 7.03 1.45 1.8 4.2 10.88 4.15 0.4
1.6 7.32 1.55 2.9 4.3 10.95 4.25 0.7
1.7 7.47 1.65 1.5 4.4 10.98 4.35 0.3
1.8 7.78 1.75 3.1 4.5 11.05 4.45 0.7
1.9 8.76 1.85 9.8 4.6 11.06 4.55 0.1
2 9.06 1.95 3 4.8 11.1 4.7 0.2
2.1 9.24 2.05 1.8 4.9 11.13 4.85 0.3
2.2 9.47 2.15 2.3 5 11.16 4.95 0.3
2.3 9.55 2.25 0.8 5.5 11.24 5.25 0.16
2.4 9.64 2.35 0.9 6 11.32 5.75 0.16
2.6 9.84 2.5 1 6.5 11.37 6.25 0.1
2.8 10.01 2.7 0.85 7 11.42 6.75 0.1
3 10.16 2.9 0.75 7.5 11.46 7.25 0.08
3.1 10.28 3.05 1.2 8 11.49 7.75 0.06
3.3 10.33 3.2 0.25
 Gráfico 2. Volumen del punto de equivalencia aplicando el método de la primera derivada para el Sistema de
EDTA con 1 mL de agua.

1ra. DERIVADA
11

9
𝑉𝑃𝐸 = 1.85 𝑚𝐿
PRIMERA DERIVADA

-1 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8

VOLUMEN DE OH (mL)

∴ 𝐸𝑙 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 1 𝑒𝑠 𝑑𝑒 1.85 𝑚𝐿 𝑑𝑒 𝑂𝐻

Tabla 4. Método de la primera derivada para el sistema de EDTA con 1 ml de 𝑴𝒈𝑪𝒍𝟐 .

𝑉𝑏 +𝑉𝑎 0.5+0
El volumen promedio para cada intervalo se determinó: = = 0.25
2 2
𝑝𝐻𝑏 −𝑝𝐻𝑎 4.05−3.66
La primera derivada para cada intervalo se determinó: = = 0.78
𝑉𝑏 −𝑉𝑎 0.5−0

V 1era. V 1era.
V OH pH promedio Derivada V OH pH promedio Derivada
0 3.66 - - 3.4 5.14 3.35 1.1
0.5 4.05 0.25 0.78 3.5 5.41 3.45 2.7
0.7 4.13 0.6 0.4 3.6 6.04 3.55 6.3
0.9 4.2 0.8 0.35 3.7 7.91 3.65 18.7
1.1 4.22 1 0.1 3.75 8.34 3.725 8.6
1.2 4.3 1.15 0.8 3.8 8.66 3.775 6.4
1.3 4.33 1.25 0.3 3.9 9.09 3.85 4.3
1.4 4.36 1.35 0.3 4 9.3 3.95 2.1
1.5 4.37 1.45 0.1 4.1 9.4 4.05 1
1.6 4.39 1.55 0.2 4.2 9.46 4.15 0.6
1.7 4.41 1.65 0.2 4.3 9.52 4.25 0.6
1.8 4.45 1.75 0.4 4.4 9.57 4.35 0.5
1.9 4.48 1.85 0.3 4.5 9.61 4.45 0.4
2 4.51 1.95 0.3 4.6 9.65 4.55 0.4
2.1 4.52 2.05 0.1 4.8 9.69 4.7 0.2
2.2 4.55 2.15 0.3 4.9 9.7 4.85 0.1
 2.3 4.58 2.25 0.3 5 9.72 4.95 0.2
2.4 4.62 2.35 0.4 5.5 9.76 5.25 0.08
2.6 4.67 2.5 0.25 6 9.78 5.75 0.04
2.8 4.75 2.7 0.4 6.5 9.79 6.25 0.02
3 4.84 2.9 0.45 7 9.81 6.75 0.04
3.1 4.9 3.05 0.6 7.5 9.81 7.25 0
3.3 5.03 3.2 0.65 8 9.82 7.75 0.02

Gráfico 3. Volumen del punto de equivalencia aplicando el método de la primera derivada para el Sistema de
EDTA con 1 ml de 𝑴𝒈𝑪𝒍𝟐 .

1ra DERIVADA
20
18
16
14
𝑉𝑃𝐸 = 3.65 𝑚𝐿
1era. Derivada

12
10
8
6
4
2
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8
Volumen de OH (mL)

∴ 𝐸𝑙 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 2 𝑒𝑠 𝑑𝑒 3.65 𝑚𝐿 𝑑𝑒 𝑂𝐻.

 ANÁLISIS DE RESULTADOS

Calculo 1:

[EDTA]=0.0099187 M
2.1𝑀∗1𝑚𝐿 0.35𝑀
[𝑀𝑔𝐶𝑙2 ]= = 0.35 𝑀 ⇒ = 35.28 𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝐸𝐷𝑇𝐴.
6 𝑚𝐿 0.0099187𝑀

1 2 3 4 5 6 7 8

Volumen Peso
Molaridad Milimoles Milimoles
Valoración Experimental Volumen Molecular Mg Mg
Experimental Experimentales Teóricas Error
De Punto de Valorado del R. A. Esperados obtenidos
Obtenida 0btenidas (1 X porcentual
Equivalencia (mL) (4 X 5) (3 X 5)
Obtenido(mL) C1V1=C2V2 2) g/mol

EDTA solo 1.85 0.0098198 5 0.049099 0.0495935 372.25 18.46118 18.277102 0.9971%

EDTA con
3.65 0.0096871 5 0.0484355 0.0495935 372.25 18.46118 18.030115 2.335%
Magnesio

Error porcentual:

𝑚𝑔 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑚𝑔 𝐸𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙
% 𝐸𝑅𝑅𝑂𝑅 = ( ) ∙ 100
𝑚𝑔 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜

𝟏𝟖.𝟒𝟔𝟏𝟏𝟖𝐦𝐠−𝟏𝟖.𝟎𝟑𝟎𝟏𝟏𝟓𝐦𝐠
( ) ∙ 𝟏𝟎𝟎 = 𝟐. 𝟑𝟑𝟓% DE ERROR
𝟏𝟖..𝟒𝟔𝟏𝟏𝟖𝐦𝐠

Al realizar la valoración de 5 mL de EDTA (9.9187x10-3 M) agregando 1ml de agua con el titulante NaOH
(2.654 X 10-2 M) nos damos cuenta de que experimentalmente el sistema solo presenta un cambio brusco de pH
en el primer Vpe que se esperaba, por lo que la reacción que corresponde al sistema:

𝑯𝟐 𝒀𝟐− ↔ 𝑯𝒀𝟑− + 𝑯+ 𝑲𝒂𝟑 = 𝟏𝟎−𝟔.𝟑𝟕 (la constante se determinó en el grafico 5)

𝑯+ + 𝑶𝑯− ↔ 𝑯𝟐 𝑶 𝑲𝒘 = 𝟏𝟎𝟏𝟒

𝑯𝟐 𝒀𝟐− + 𝑶𝑯− ↔ 𝑯𝒀𝟑− + 𝑯𝟐 𝑶 𝑲𝒆𝒒 = 𝟏𝟎𝟕.𝟔𝟑

Al agregarse cloruro de Magnesio como complejante, se redujo el pH del sistema ya que la concentración de iones
hidronio aumentó al formarse el complejo 𝑀𝑔𝑌2- (véase en la reacción 1), provocando que la sal disódica del
EDTA se disociará completamente, la ecuación representativa del sistema y su constante termodinámica teórica
será:
2𝑂𝐻 − + 2𝐻 + ↔ 2𝐻2 𝑂 (1/ 𝑘𝑤)2 = (1014 )2

𝐻𝑌 3− ↔ 𝐻 + + 𝑌 4− 𝐾𝑎4 = 10−10.3

𝐻2 𝑌 2− ↔ 𝐻 + + 𝐻𝑌 3− 𝐾𝑎3 = 10−6.3

𝑀𝑔2+ + 𝑌 4− ↔ 𝑀𝑔𝑌 2− log 𝛽 = 108.7

𝟐𝑶𝑯− + 𝑴𝒈𝟐+ + 𝑯𝟐 𝒀𝟐− ↔ 𝟐𝑯𝟐 𝑶 + 𝑴𝒈𝒀𝟐−

[𝑀𝑔𝑌 2− ]
𝐾𝑡𝑒𝑟𝑚𝑜𝑑 = = (1014 )2 ∙ 108.7 ∙ 10−10.3 ∙ 10−6.3 = 1020.1
[𝐻2 𝑌 2− ][𝑂𝐻 − ]2 [𝑀𝑔2+ ]

∴ 𝑲𝒕𝒆𝒓𝒎𝒐𝒅 𝒕𝒆ó𝒓𝒊𝒄𝒂 = 𝟏𝟎𝟐𝟎.𝟏

Al tener una saturación del 𝑀𝑔𝐶𝑙2 y mantener constante su concentración que es 35.28 veces mayor (véase el
cálculo 1) que la concentración del EDTA (0.0099187 M) podemos calcular la constante condicional de nuestro
sistema:

Calculo de la constante condicional teórica:

𝟐. 𝟏 𝑴
𝑲𝒕𝒆ó𝒓𝒊𝒄𝒂 ′ = 𝑲𝑻𝒆𝒓𝒎𝒐 𝒕𝒆ó𝒓𝒊𝒄𝒂 ∗ [𝑴𝒈𝟐+ ] = 𝟏𝟎𝟐𝟎.𝟏 ∗ = 𝟏𝟎𝟏𝟗.𝟔𝟒
𝟔 𝒎𝑳

Para construir la gráfica teórica del EDTA en presencia del Magnesio se utilizara el pKa3=6.3 y para el pKa4 se
calculó la constante de acidez condicional teórica de la valoración del EDTA (0.0099187M) en presencia del
Magnesio (2.1 M), esto es debido a que la reacción de disociación de HY3- nos dice que se le libera el anión Y4-,
el cual es el anión necesario para que junto con el ion Mg2+ forme el complejo 𝑀𝑔𝑌 2− ; la reacción resultante
demuestra que cuando agregamos el 𝑀𝑔𝐶𝑙2 (2.1 M) al EDTA, este forma un complejo estable y perturba el
equilibrio químico del sistema, lo cual obliga a que la sal disódica de H2Y2- se disocie completamente para
producir la descompensación de HY3- que había en el sistema, la cual a su vez había sido ocasionada por la
descompensación de la concentración del producto del anión Y4- porque está formando un complejo con el ion
Mg2+ , provocando un mayor grado de disociación de parte del HY3-.

Es por esto que es necesario el cálculo de una Ka4 condicional:

𝐻𝑌 3− ↔ 𝐻 + + 𝑌 4− 𝐾𝑎4 = 10−10.3

𝑀𝑔2+ + 𝑌 4− ↔ 𝑀𝑔𝑌 2− 𝐾𝑐 = 108.7

𝑀𝑔2+ + 𝐻𝑌 3− ↔ 𝑀𝑔𝑌 2− + 𝐻 + 𝐾 = 10−1.6 →→ 𝑅𝑒𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 1

2.1 𝑀
𝐾𝑎′ = 𝐾 ∗ [𝑀𝑔2+ ] = 10−1.6 ∗ ( ) = 𝟏𝟎−𝟐.𝟎𝟓𝟓
6 𝑚𝑙

En el sistema EDTA (0.0099187M) con agua es importante recalcar que los únicos dos pKa que utilizaremos
serán el pKa3=6.3 y pKa4=10.3 ya que partimos de la sal disódica de H2Y2-.
 Gráfico 4. Curvas de valoración teóricas de EDTA (9.9187x10-3 M) en presencia de 1mL de AGUA y EDTA
(9.9187x10-3 M) en presencia de 1 ml de 𝑀𝑔𝐶𝑙2 (2.1 M) vs NaOH (2.2654x 10-2 M).
CURVAS TEÓRICAS DE VALORACIÓN
EDTA+H2O EDTA+Mg

12.000

10.000

8.000
PH

6.000

4.000

2.000
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 11.00 12.00
VOLUMEN DE OH (ML)

Con respecto a la gráfica 4 sus volúmenes de punto de equivalencia fueron respectivamente serian 1erVpe=1.86ml
y 2doVpe=3.7372 ml que son los esperados experimentalmente.

Ahora se determinarán las constantes de acidez experimentales de la valoración de EDTA en presencia de 1 ml

de Magnesio y en presencia de 1 ml de agua. Con el (1/2) Vpe del sistema que contiene al Magnesio que es igual
a 1.825 mL y con el (1/2) Vpe del sistema que contiene solo agua que es igual a 0.925 mL.

Gráfico 5. Determinación de pKa experimental y pka´ condicional experimental mediante grafica de pH vs

volumen.

Curvas de valoración Experimentales.

EDTA=0.0099187M; NaOH=0.02654M; MgCl2=2.1M
12
11.5
11
10.5
10 pka3= 6.37
9.5
9
8.5
8
7.5
pH

7
6.5
6
5.5
5
4.5
4
3.5 pka´=4.48
3
2.5
2
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8
Volumen de OH (mL) EDTA+H2
O
Una vez determinado el pka experimental y el pka condicional experimental se procede a determinar la
constante de acidez experimental del sistema EDTA con 𝑀𝑔𝐶𝑙2 y consecutivamente su constante termodinámica
del sistema:
𝐾𝑎′ 10−4.48
𝐾= = = 10−4.024
[𝑀𝑔2+ ] 2.1 𝑀
6 𝑚𝐿
[𝑀𝑔𝑌 2− ][𝐻+ ]
𝐾 [𝑀𝑔2+ ][𝐻𝑌 3− ] 10−4.024
𝐾𝑎4 = = = 10−11.824
log 𝛽 [𝑀𝑔𝑌 2− ] 107.8
[𝑀𝑔2+ ][𝑌 4− ]

Calculo de la constante termodinámica experimental:

2𝑂𝐻 − + 2𝐻 + ↔ 2𝐻2 𝑂 (1/ 𝑘𝑤)2 = (1014 )2

𝐻𝑌 3− ↔ 𝐻 + + 𝑌 4− 𝐾𝑎4 = 10−11.824

𝐻2 𝑌 2− ↔ 𝐻 + + 𝐻𝑌 3− 𝐾𝑎3 = 10−6.37

𝑀𝑔2+ + 𝑌 4− ↔ 𝑀𝑔𝑌 2− log 𝛽 = 107.8

𝟐𝑶𝑯− + 𝑴𝒈𝟐+ + 𝑯𝟐 𝒀𝟐− ↔ 𝟐𝑯𝟐 𝑶 + 𝑴𝒈𝒀𝟐−

∴ 𝑲𝒕𝒆𝒓𝒎𝒐𝒅 𝒆𝒙𝒑𝒆𝒓𝒊𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒍 = 𝟏𝟎𝟏𝟕.𝟔𝟎𝟔

Gráfico 6. Comparación de las curvas de valoración teóricas y experimentales.

Comparación de los sistemas de EDTA (0.0099187M) con agua y con MgCl2 (2.1M)
teórico y experimentales vs NaOH (0.02654M)

12.5
11.5
10.5
9.5
8.5
pH

7.5
EDTA+H2O Teórica.
6.5
EDTA+Mg Teórica.
5.5
4.5 EDTA+H2O Expe.

3.5 EDTA+Mg Expe.

2.5
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6
Volumen de OH (mL)
 CONCLUSIONES
Al realizar una valoración de EDTA con 1 ml agua usando como titulante NaOH 0.02218M provocaba solo un
cambio brusco de PH cerca del primer punto de equivalencia esperado que era 1.86 ml, pero este es poco
pronunciado indicando que la reacción era poco cuantitativa en este punto. El Magnesio actuó como agente
complejante. Se sabe ya que, en presencia de este, hubo un aumento en la cuantitividad de la reacción, el cual se
ve reflejado en el salto presente en la curva de valoración (Grafico 1). Esto se debe a que el agente complejante
obliga o permite, de manera más sencilla, que el EDTA sea capaz de donar/desprender dos protones en un solo
paso, siendo apreciable y cuantitativo el segundo 𝑉𝑝𝑒.
En el caso de la valoración con agua, podemos observar un primer salto que nos permite obtener el primer 𝑉𝑝𝑒,
sin embargo, en este proceso se verá involucrada la donación o desprendimiento de un solo protón. Esto también
puede justificarse gracias al balance involucrado en la 𝐾𝑒𝑞, hablando específicamente de las semireacciones que
conforman a la reacción global (ley de Hess).
Esto también se puede justificar al comparar el valor de la constante termodinámica teórica y experimental, se
observa que son muy cercanas, por lo que se concluye que en nuestro sistema de EDTA con magnesio se formó
el complejo estable de MgY2-.
Al comparar las gráficas experimentales con las teóricas se notó que las experimentales están más desplazadas a
la derecha o inclinadas, esto se debe a una errónea lectura de pH en ciertos volúmenes, al no permitir que el
sistema se estabilizara por completo y tomar el pH correcto.

BIBLIOGRAFÍA

 Rojas, H. A. (1993). Diagramas de Zonas de Predominio Aplicadas al Análisis Químico. México.

 Batanero S. P. (1985). Química Analítica Básica. México.

 Harris D. C. (2001) Análisis Químico Cuantitativo. 2ed. Editorial Reverte s.a. España.