Sei sulla pagina 1di 6
SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL APELANTE:

SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL

APELANTE: ROGER DE OLIVEIRA LIMA APELADO: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A.

Número do Protocolo: 35678/2013 Data de Julgamento: 21-08-2013

EMENTA

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE

ABSOLUTA DE ATO CUMULADA COM INEXISTÊNCIA DE OBRIGAÇÃO

DE PAGAMENTO - CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO -

TERMO DE ENTREGA AMIGÁVEL - PRETENDIDA NULIDADE SOB O

FUNDAMENTO DE TRATAR-SE DE PESSOA RELATIVAMENTEINCAPAZ -

SITUAÇÃO NÃO RECONHECIDA NA SENTENÇA QUE JULGOU

IMPROCEDENTE O PEDIDO - CLÁUSULA EXPRESSA DE

RESPONSABILIDADE DO DEVEDOR PELO EVENTUAL SALDO DEVEDOR

- SENTENÇA MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.

Se da análise do Termo de Entrega Amigável firmado entre as partes, do

veículo objeto de financiamento, não se visualiza nenhuma irregularidade formal no

pacto, bem como se não comprovada a alegada incapacidade para a prática do ato,

os efeitos do instrumento devem ser observados pelos contraentes.

Presumida a capacidade mental, para a decretação de nulidade de ato

jurídico, mostra-se necessária a prova cabal de insanidade mental do agente ao tempo

da prática do termo, o que não se visualizano caso em exame.

Para que se reconheça a alegada incapacidade relativa, mostra-se

necessário processo judicialcom interdição da pessoa tida por incapaz (artigos 1.767

e seguintes do Código Civil), cujas eventuais e parciais deficiênciasna fala e audição

não se mostram suficientes para declarar nulo o pacto ajustado entre as partes.

SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL APELANTE:

SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL

APELANTE: ROGER DE OLIVEIRA LIMA

APELADO:

AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A.

RELATÓRIO

EXMO. SR. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES

Egrégia Câmara:

Cuida-se de Recurso de Apelação interposto por Roger de Oliveira

Lima, contra sentença que na Ação Declaratória de Nulidade Absoluta de Ato c/c Inexistência

de Obrigação de Pagamento de Saldo Remanescente que move contra Aymoré Crédito

Financiamento e Investimento S/A, rejeitou o pedido inicial, com base no artigo 269, I, do

CPC.

Sustenta que o negócio jurídico para a entrega amigável realizado com a

apelada é nulo, porque por se tratar de pessoa relativamente incapaz, não estava devidamente

representado para a concretização do ato.

Reclama que não há mais obrigação referente ao pagamento de parcelas

ou saldo devedor do financiamento do veículo, porquanto houve a entrega amigável do bem,

além de que necessita do dinheiro que lhe é cobrado indevidamente.

Justifica a condenação da apelada em danos morais e materiais, porque

depois da entrega amigável do veículo, ainda assim, a requerida incluiu seu nome nos cadastros

de proteção ao crédito.

Requer a reforma da sentença para que os pedidos da ação sejam

julgados procedentes.

Contrarrazões pelo desprovimento do apelo (fl.161/216).

Em razão da alegação do apelante de se tratar de pessoa relativamente

incapaz, o feito foi encaminhado à Procuradoria-Geral de Justiça (fl.222), que deixou de emitir

parecer, por entender pela ausência de interesse público, porque a questão em análise versa

apenas sobre direitos patrimoniais disponíveis, de pessoas capazes e devidamente assistidas por

seus procuradores (fl.226/227).

É o relatório.

SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL VOTO

SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL

VOTO

EXMO. SR. DES. GUIOMAR TEODORO BORGES (RELATOR)

Egrégia Câmara:

Cinge-se a controvérsia em saber se comporta reforma a sentença que na

Ação Declaratória de Nulidade Absoluta de Ato c/c Inexistência de Obrigação de Pagamento de

Saldo Remanescente que Roger de Oliveira Lima move contra Aymoré Crédito Financiamento

e Investimento S/A, rejeitou o pedido inicial,com base no artigo 269, I, do CPC.

A lide gira em torno de um contrato de financiamento firmado entre as

partes em 02-10-2010, para aquisição pelo apelante, do veículo Palio Fire Flex ano 2006/2007, a

ser pago em 60 parcelas mensais de R$644,82. Todavia, em razão da impossibilidadedo apelante

em continuar o pagamento do débito, as partes ajustaram Termo de Entrega Amigável do bem

em 11-03-2011 (fl.26).

O fundamento de reforma da sentença se assenta no argumento de que o

Termo de Entrega Amigável do veículo é nulo, porque em razão de sua incapacidade, era

obrigatória a presença de sua representante, bem como que a dívida de R$3.045,22, oriunda do

saldo devedor do contrato deve ser declarada inexistente, ao fundamento de que procedeu à

entrega do bem com a finalidade de obter a quitação do contrato e a retirada de seu nome dos

órgãos de restrição ao crédito.

Pois bem.

No que diz respeito a nulidade do Termo de Entrega Amigável em

11-03-2011 (fl.26), em razão da suposta incapacidade do apelante, colhe-se das provas, que não

procede o argumento.

Ocorre que da análise dos documentos colacionados (fl.33-38) que

dizem respeito à receita de óculos de grau e avaliação audiológica que remontam os anos de

2004 e 2005, portanto, anteriores à formalização do Contrato de Financiamento (2010) e do

Termo de Entrega Amigável (2011), não são suficientes para comprovar a incapacidade do

apelante para a os referidos instrumentos.

Como bem salientou a sentença recorrida (fl. 146):

"pelos documentos acostados aos autos às fls.33/38, a deficiência da

parte Requerente é na fala e na audição, e conforme documentos de fls. 37-verso e

SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL 38-verso

SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL

38-verso é uma perda de grau moderada, não significando perda total da audição.

Além do mais, pelo documento de fls. 35, foi atestado que "baixa de visão", não que

ele seja cego."

Nota-se que por conta da deficiência da parte requerente não ser visível,

porquanto no primeiro momento quando a assinatura do contrato de financiamento exercia

plenamente sua capacidade civil, não se mostra razoável alegar agora a nulidade do Termo de

Entrega Amigável do bem, máxime porque fundamentado em exames realizados e datados há

mais de cinco anos antes da formalização do Termo de Entrega, caso em que não se mostra

possível exigir da apelada o conhecimento das referidas limitações, justamente por não serem

visíveise que, de resto, não comprometeram a capacidade do apelante em assinar o termo.

Diante da validade do Termo de Entrega Amigável do bem, observa-se

em seu item V (fl. 26), que diante da impossibilidadede adimplir o contrato de financiamento, o

financiado, ora apelante, entregou o veículo com o objetivo de que a credora, ora apelada,

vendesse em leilão ou outra forma que julgasse conveniente, com o objetivo de amortizar o

saldo devedor do aludido contrato.

No mesmo sentido, no parágrafo quarto do referido Item V do Termo,

expressamente consta que o "Financiado/Arrendatário se compromete a liquidar o saldo

remanescente, inclusive multas, juros, custas e honorários advocatícios, se houver".

Desta forma, como o bem entregue pelo apelante foi leiloado pelo valor

de R$ 16.800,00 (fl. 122), referida quantia foi utilizada para amortizar o saldo devedor do

contrato e com isso, restou o remanescente a ser pago de R$3.045,22, como o próprio apelante

noticia.

Por derradeiro, é necessário destacar que para que se reconheça a

alegada incapacidade relativa, mostra-se necessário processo judicial com a interdição da pessoa

tida por incapaz, o que não se visualiza no caso em exame (artigos 1.767 e seguintes do Código

Civil).

Na hipótese, o apelante não se desincumbiusatisfatoriamente do ônus da

prova que lhe incumbia, de demonstrar que padecia de enfermidade suficiente para considerá-lo

como incapacitado para o entendimento e assinatura do Termo de Entrega Amigável(fl. 26).

Nesse sentido:

"Nulidade do ato. Prova da (in) capacidade. Presumida a capacidade

SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL mental,

SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL

mental, é de exigir-se prova completa e cabal da insanidade mental do agente ao

tempo da prática do ato jurídico, para a decretação de sua nulidade (STF, 2ª T., Ag

21531-DF, rel. Min. Ribeiro da Costa), in Nelson Nery Junior Rosa Maria de

Andrade Nery, in Código Civil Comentado, 9ª Edição, Editora Revista dos

Tribunais, em comentários ao artigo 1.773, página 1.495).

Desta forma, agiu com acerto a sentença ao julgar improcedente o

pedido de nulidade do Termo de Entrega Amigável (fl. 26) firmado entre as partes, cuja

consequência, por logicidade, também afasta o pedido de declaração de inexistênciade dívida no

valor de R$3.045,22, oriunda do saldo remanescente do referido pacto.

Por derradeiro, com a manutenção da sentença de improcedência dos

pedidos da presente ação, não há falar em ato ilícito praticado pela apelada capaz de justificar

indenização por danos morais pretendida pelo apelante.

Posto isso, nega-se provimento ao recurso para manter a sentença que na

Ação Declaratória de Nulidade Absoluta de Ato c/c Inexistência de Obrigação de Pagamento de

Saldo Remanescente movida por Roger de Oliveira Lima, contra Aymoré Crédito

Financiamento e Investimento S/A, rejeitou o pedido inicial, com base no artigo 269, I, do

CPC.

É como voto.

SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL ACÓRDÃO

SEXTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO Nº 35678/2013 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA CAPITAL

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEXTA CÂMARA

CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência do DES. RUBENS

DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Câmara Julgadora, composta pelo DES.

GUIOMAR TEODORO BORGES (Relator), DES. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS

FILHO (Revisor) e DES. JURACY PERSIANI (Vogal), proferiu a seguinte decisão:

RECURSO DESPROVIDO, À UNANIMIDADE.

Cuiabá, 21 de agosto de 2013.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

DESEMBARGADOR RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO - PRESIDENTE DA SEXTA CÂMARA CÍVEL

---------------------------------------------------------------------------------------------------

DESEMBARGADOR GUIOMAR TEODORO BORGES - RELATOR