Universidad Abierta y a Distancia de México

División de Ciencias Sociales

Licenciatura en Derecho

Nombre: Ofelia Hortencia Castellanos Ordóñez

Matricula: ES1821000731

Módulo 1: Hecho, Acto y Sujeto de Derecho

Unidad 2: Hecho y acto jurídico

Sesión 6: Actividad integradora

Fecha: 19/septiembre/2018
Actividad 1. Las garantías jurisdiccionales

1. Consulta las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia, a modo de ejemplos que den
cuenta de la aplicación de cada uno de los instrumentos jurisdiccionales disponibles.

Amparo directo

VIOLENCIA FAMILIAR. EN ESTE DELITO, LOS ADULTOS MAYORES, EN ATENCIÓN A

SU EDAD, SON SUJETOS EN CONDICIONES DE VULNERABILIDAD (LEGISLACIÓN DEL
DISTRITO FEDERAL).

Las 100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas en condición de
Vulnerabilidad señalan, en su artículo 2, numeral 6, al envejecimiento como causa de
vulnerabilidad cuando la persona adulta mayor encuentre especiales dificultades, atendiendo
a sus capacidades funcionales, para ejercitar sus derechos ante el sistema de justicia; en
tanto que su artículo 5, numeral 11, considera en condición de vulnerabilidad a la víctima del
delito que tenga una relevante limitación para evitar o mitigar los daños y perjuicios derivados
de la infracción penal o de su contacto con el sistema de justicia, o para afrontar los riesgos
de sufrir una nueva victimización; además, puntualiza que esa vulnerabilidad puede proceder
de sus propias características personales o bien de las circunstancias de la infracción penal,
destacando entre estas víctimas, a los adultos mayores y recomienda especial atención en
los casos de violencia intrafamiliar. Atento a lo anterior, la actitud agresiva y amenazante que
asumen las personas contra un adulto mayor que reúne la calidad de ascendiente en línea
recta, como lo establece el artículo 200, fracción II, del Código Penal para el Distrito Federal,
en el que se contiene la descripción típica del delito de violencia familiar, constituye un trato
denigrante, al crear un ambiente hostil y humillante respecto de una persona que por su
condición de adulto mayor se encuentra en un estado de indefensión y constante agresión
por quienes lo debieran cuidar y proteger en esa etapa de su vida; situación ante la cual, el
sistema judicial debe configurarse como un instrumento para su defensa efectiva, ya que por
su edad tiene derecho a no ser discriminado por dicho factor, a ser tratado con dignidad y
protegido ante cualquier rechazo o tipo de abuso mental por su condición de vulnerabilidad.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 170/2014. 5 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Ángel
Aguilar López. Secretaria: Elizabeth Franco Cervantes.

 Sujeto accionante: adultos mayores

 Sujeto contra el que se promueve: el sistema judicial.

  Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir (acto, norma
u omisión): delito de violencia familiar.

 Fundamento constitucional: Artículos constitucionales 103 y 107.

Acción de inconstitucionalidad.

ACCIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD PROCEDE CONTRA DECRETOS QUE DEROGAN

PORCIONES NORMATIVAS.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 20, fracción III, de la Ley Reglamentaria de las

Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
cuando de las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe la
norma impugnada, deberá sobreseerse en la acción de inconstitucionalidad, supuesto que no
se actualiza tratándose de decretos que derogan porciones normativas, pues constituyen
actos formal y materialmente legislativos, y no disposiciones que no forman parte del orden
jurídico vigente.

Acción de inconstitucionalidad 65/2012. Diversos Diputados integrantes de la Sexagésima

Legislatura del Estado de Jalisco. 20 de enero de 2014. Mayoría de siete votos de los
Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Luis María Aguilar Morales, Sergio A. Valls Hernández, Alberto Pérez Dayán y
Juan N. Silva Meza; votaron en contra: José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna
Ramos, José Fernando Franco González Salas y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Oscar Vázquez Moreno.

El Tribunal Pleno, el dieciocho de septiembre en curso, aprobó, con el número XLII/2014

(10a.), la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de septiembre de
dos mil catorce.

 Sujeto accionante. Diversos Diputados integrantes de la Sexagésima Legislatura

del Estado de Jalisco.

 Sujeto contra el que se promueve: Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir (acto, norma
u omisión): contra decretos que derogan porciones normativas.

 Fundamento constitucional: artículo 20, fracción III, de la Ley Reglamentaria de las

Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
 Acción de inconstitucionalidad.

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL ARTÍCULO 105, FRACCIÓN I, INCISO L), DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL ESTABLECER
QUE PUEDE SUSCITARSE ENTRE UN ÓRGANO CONSTITUCIONAL AUTÓNOMO Y EL
CONGRESO DE LA UNIÓN, DEBE ENTENDERSE EN EL SENTIDO DE QUE CUALQUIERA
DE LAS CÁMARAS QUE LO INTEGRAN PUEDE ACUDIR A DEFENDER SUS
ATRIBUCIONES, SIN DEPENDER DE LA OTRA.

Debe reconocerse la legitimación activa a cualquiera de las Cámaras del Congreso de la

Unión cuando acuda sin la otra a promover la acción de controversia constitucional contra
una norma o acto de un órgano constitucional autónomo, pues aunque el artículo 105, fracción
I, inciso l), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se refiera de manera
genérica al "Congreso de la Unión" como titular de la acción, a diferencia de otras fracciones
del propio artículo que especifican que podrá acudir cualquiera de las Cámaras, su significado
no se agota con su literalidad, ya que, como sucede con la generalidad de las normas
constitucionales, debe acudirse a una interpretación funcional y teleológica, que tome en
consideración que la finalidad de las controversias constitucionales es garantizar a los
órganos primarios del Estado la posibilidad de acudir a defender los principios
constitucionales de división de poderes y federal, finalidad que se comprometería si se
sostuviera que las Cámaras del Congreso de la Unión, en lo individual, tienen vedado acudir
a defender las facultades legislativas frente a ciertos actos o normas de un diverso órgano
primario del Estado Mexicano. En ese sentido, la interpretación funcional que debe adoptarse
de la expresión "Congreso de la Unión" obliga a entender a ese órgano a la luz de la
racionalidad de un sistema bicameral que posiciona tanto a la Cámara de Diputados como a
la de Senadores como entes representativos que, para todos los efectos, deben considerarse
colegisladoras, con la aptitud suficiente de defender en lo individual las facultades
constitucionales otorgadas al Congreso de la Unión, frente al resto de los órganos primarios
del Estado, máxime que el artículo 50 de la Constitución Federal apoya esta interpretación
funcional, al prever que el Poder Legislativo de los Estados Unidos Mexicanos se deposita en
un Congreso General, que se dividirá en dos Cámaras, una de Diputados y otra de Senadores,
de donde se sigue que el sistema bicameral inserto en nuestro modelo constitucional, exige
a la Suprema Corte de Justicia de la Nación reconocer igual representación a cualquiera de
la Cámaras para acudir a defender las facultades conferidas en la Carta Fundamental al
Congreso de la Unión; por tanto, se concluye que el inciso l) de la fracción I del artículo 105
constitucional debe interpretarse de manera funcional con ese sistema básico de organización
de la representación democrática, por lo que al disponer que a la controversia constitucional
 puede acudir el Congreso de la Unión, debe entenderse que puede hacerlo a través de
cualquiera de sus Cámaras, en términos del artículo 50 señalado.

Controversia constitucional 117/2014. Congreso de la Unión por conducto de la Cámara de

Senadores. 7 de mayo de 2015. Unanimidad de diez votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco
González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva
Meza, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar
Morales. Ausente: Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario:
David García Sarubbi.

Nota: Esta tesis jurisprudencial se refiere a las razones aprobadas por diez votos, contenidas
en la sentencia dictada en la controversia constitucional 117/2014, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 24, Tomo I, página 382
y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 30 de noviembre de 2015.

El Tribunal Pleno, el diecinueve de noviembre en curso, aprobó, con el número 41/2015 (10a.),
la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a diecinueve de noviembre de
dos mil quince.

 Sujeto accionante: Cualquiera de las Cámaras del Congreso.

 Sujeto contra el que se promueve: el inciso l) de la fracción I del artículo 105

constitucional.

 Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir (acto, norma
u omisión): “cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión cuando acuda sin
la otra a promover la acción de controversia constitucional contra una norma o acto
de un órgano constitucional autónomo”.

 Fundamento constitucional: Artículos 50 y 105 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos.

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano

Juicio de revisión constitucional electoral

Actividad 2. Las garantías no jurisdiccionales

1. Busca tres recomendaciones de la CNDH en donde hayan sido aplicables los instrumentos no
jurisdiccionales

RECOMENDACIÓN No. 27/2018

SOBRE EL CASO DE VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS A LA INVIOLABILIDAD

DEL DOMICILIO DE V1 Y V2; AL INTERÉS SUPERIOR DE LA NIÑEZ DE LOS MENORES DE
EDAD V4, V5, V6, V7 y V8; A LA LIBERTAD PERSONAL, POR LA DETENCIÓN ARBITRARIA
Y RETENCIÓN ILEGAL DE V1, V2 Y V3; Y A LA INTEGRIDAD PERSONAL POR ACTOS DE
TORTURA COMETIDOS EN AGRAVIO DE V1, ATRIBUIBLE A LA POLICIA FEDERAL, EN
CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS.

RECOMENDACIÓN No. 28/2018

SOBRE LA INOBSERVANCIA DEL PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR DE LA NIÑEZ Y LA

FALTA DE ADOPCIÓN DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN ADECUADAS, EN AGRAVIO DE LAS
Y LOS ADOLESCENTES V1 A V17, ESTUDIANTES DE UNA ESCUELA SECUNDARIA EN LA
CIUDAD DE MÉXICO.

RECOMENDACIÓN No. 29 /2018

SOBRE EL CASO DE VIOLACIONES A DERECHOS HUMANOS POR LA DETENCIÓN

ARBITRARIA, RETENCIÓN ILEGAL Y ACTOS DE TORTURA EN AGRAVIO DE 17 VÍCTIMAS;
VIOLENCIA SEXUAL EN CONTRA DE 11 VÍCTIMAS; CATEO ILEGAL EN CONTRA DE 1
VÍCTIMA, A LA PRIVACIDAD EN CONTRA DE 5 VÍCTIMAS, COMETIDOS POR PERSONAL
NAVAL, Y DE ACCESO A LA JUSTICIA, EN AGRAVIO DE 17 VÍCTIMAS, EN 5 ESTADOS DE
LA REPÚBLICA MEXICANA.

2. Señala por qué la resolución de los casos corresponde a lo indicado en el artículo 102,
apartado B, Constitucional.

El artículo 102, apartado B, constitucional el cual es seguido sin la formalidad de los procesos
jurisdiccionales, que analiza quejas contra actos u omisiones de naturaleza administrativa
provenientes de las autoridades del Estado.

Ya que son realizados por organismos autónomos que pueden formular “recomendaciones
públicas” no obligatorias, pero con peso político y moral suficiente para fomentar y generar su
cumplimiento, conforme al apartado B del artículo 102 constitucional.
Actividad integradora. Resolución de caso

"Un adulto mayor de 80 años de edad de sexo masculino, es obligado a trabajar por sus hijos y
nietos. Es vendedor ambulante. El anciano presenta signos de desnutrición y violencia. Los
vecinos denuncian que es maltratado física y verbalmente por sus familiares. Las autoridades
competentes no reciben la denuncia de los vecinos por no ser familiares del adulto mayor."

1. Indica con qué instrumento puede resolverse:

Instrumento no jurisdiccional (recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos).

2. De acuerdo al mismo señala lo siguiente:

Sujeto accionante: vecinos del adulto mayor.

Sujeto contra el que se promueve: Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Objeto contra el que se procede: la violencia contra el adulto mayor.

Fundamento jurídico: artículo 102 apartado B constitucional.

2. Si se trata de un instrumento no jurisdiccional, indica por qué la resolución del caso

corresponde a lo indicado en el artículo 102, apartado B, Constitucional.

Las autoridades no la pueden recibir porque los vecinos no son familiares. Un atributo no
jurisdiccional tiene las siguientes características:

 Organismos autónomos que pueden formular “recomendaciones públicas” no

obligatorias pero con peso político y moral suficiente para fomentar y generar su
complimiento, conforme al apartado B del artículo 102.

 Realizar procedimientos breves y sencillos, sólo sujetos a formalidades esenciales.

 Respetar los principios de inmediatez, concentración y rapidez.

 Entablar contacto directo con personas quejosas, denunciantes y autoridades; para

evitar dilación en las comunicaciones