Valoracion de La Prueba I PENAL

ESCUELA NACIONAL
DE LA
JUDICATURA
Seminario
“Valoración de la Prueba”
“Jur isdicc ión Penal”
Seminario “Valoración de la Prueba ” 2
Jurisdicción Penal
TABLA DE CONTENIDO
_________________________________________________________________________
VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN LA JURISDICCIÓN PENAL________________ 9
Generalidades____________________________________________________________ 9
Concepto epistemológico de la prueba _______________________________________ 10
Clasificación de los medios probatorios ______________________________________ 11
LOS GRANDES SISTEMAS DE LA PRUEBA. _______________________________ 12
El sistema de la prueba legal.- ______________________________________________ 12
El sistema de la libertad de la prueba, intima convicción, prueba moral, libre
convencimiento (certeza moral).-____________________________________________ 13
ASPECTO AXIOLÓGICO ________________________________________________ 14
Legalismo de la prueba o axiologismo legalista ________________________________ 14
Razonabilidad de la prueba o axiologismo racional _____________________________ 15
Axiología de la prueba en las diferentes ramas del derecho. _______________________ 15
ASPECTO VALORATIVO DE LA PRUEBA. ________________________________ 16
JERARQUIA DE LA PRUEBA ____________________________________________ 17
PAPEL DEL JUEZ ______________________________________________________ 17
La íntima convicción, la libertad y jerarquización de la prueba. ___________________ 17
El juez penal: el conocimiento personal o privado del juez sobre los hechos. _________ 19
La presunción de inocencia del acusado ______________________________________ 20
El juez penal: la maxima indubio pro reo (la duda favorece al inculpado)____________ 21
El juez penal: el fardo de la prueba.__________________________________________ 21
El juez penal: favori reo. __________________________________________________ 22
Hechos objeto de la prueba judicial. _________________________________________ 22
Prueba de los elementos constitutivos de la infracción:___________________________ 22
Elemento Material _______________________________________________________ 22
Elemento Intencional _____________________________________________________ 23
El elemento legal ________________________________________________________ 24
EL TESTIMONIO EN MATERIA CORRECCIONAL Y DE SIMPLE POLICIA _____ 24
Prestación del juramento de los testigos. Cumplimiento de esta formalidad. __________ 24
Necesidad del juramento __________________________________________________ 24
Testigos a los cuales se les obliga a prestar juramento ___________________________ 25
El principio_____________________________________________________________ 25
Aplicación jurisprudencial _________________________________________________ 25
Excepciones ____________________________________________________________ 27
Momento en el cual debe ser prestado el juramento _____________________________ 28
©”Compilación, selección y disposición, 2002”

Escuela Nacional de la Judicatura de la Republica Dominicana
Jurisdicción Penal
Formula del juramento ____________________________________________________ 28

Constatación de la prestación regular del juramento _____________________________ 28
Consecuencias de la falta de juramento o de constatación ________________________ 29
Principios generales sobre la incapacidad de testimoniar en materia de simple policía.
Carácter limitativo del articulo 156 __________________________________________ 30
El principio_____________________________________________________________ 30
Aplicación del principio___________________________________________________ 30
Inaplicación del articulo 283 del código de procedimiento civil ____________________ 31
Inaplicación del articulo 254 del código de procedimiento criminal_________________ 31
Causas de incapacidad ____________________________________________________ 31
Fundamento ____________________________________________________________ 31
Alcance________________________________________________________________ 32
Carácter relativo de la incapacidad __________________________________________ 32
Necesidad de oposición a la audición de testigos _______________________________ 32
Facultad de los jueces de la alzada en la audición de los testigos _________________ 33
Carácter oral de la audición de los testigos ____________________________________ 33
Obligación de los testigos _________________________________________________ 33
Sanciones a la obligación de los testigos de satisfacer la citación. (condiciones) ______ 34
Primer defecto __________________________________________________________ 34
Segundo defecto_________________________________________________________ 35
Negativa a la prestación del juramento o a deponer _____________________________ 35
Testigos enfermos o lisiados _______________________________________________ 36
Recurso del testigo en contra de la multa______________________________________ 36
EL TESTIMONIO EN MATERIA CRIMINAL ________________________________ 36
Carácter de las disposiciones del articulo 232 del código de procedimiento criminal. ___ 37
Cuándo y cómo son llamados estos testigos ___________________________________ 37
Forma de la audición de estos testigo ________________________________________ 37
Hechos sobre los cuales versa la declaración. __________________________________ 37
Lectura de piezas ________________________________________________________ 38
Condiciones para la lectura de las piezas. _____________________________________ 38
Personas que pueden ser oídas en virtud del articulo 233 _________________________ 39
Valor de estos testimonios o declaraciones.____________________________________ 40
Otras lecturas ___________________________________________________________ 40
Exposición del ministerio publico ___________________________________________ 41
Lista de testigos _________________________________________________________ 41
Notificación de las listas de testigos _________________________________________ 42
Menciones que debe contener la lista notificada ________________________________ 43
Plazos para la notificación _________________________________________________ 43
Consecuencias de la omisión o de la nulidad de la notificación.- ___________________ 44
Cómo se debe hacer la oposición____________________________________________ 45
No comparecencia de los testigos ___________________________________________ 45
Lectura de las declaraciones________________________________________________ 46
Retiro de los testigos _____________________________________________________ 46
Medidas que puede tomar el juez____________________________________________ 47
Audición de testigos______________________________________________________ 47
Cuáles personas pueden ser testigos _________________________________________ 48

Jurisdicción Penal
Necesidad de oir todos los testigos presentados ________________________________ 48

Orden en el cual los testigos deben ser oídos___________________________________ 49
Audición separada de los testigos ___________________________________________ 49
Juramento ______________________________________________________________ 49
Juramento obligatorio para todos los testigos __________________________________ 50
Audición de testigos _____________________________________________________ 53
Declaración oral _________________________________________________________ 54
Principio _______________________________________________________________ 54
Excepciones ____________________________________________________________ 54
Notas de las variaciones de los testigos _______________________________________ 55
Cómo se ordena esta medida _______________________________________________ 55
Mención en el acta de audiencia ____________________________________________ 56
Pregunta al testigo _______________________________________________________ 56
Derecho del testigo de declarar sin interrupciones ______________________________ 56
Derecho de hacer preguntas ________________________________________________ 57
Permanencia del testigo en la sala ___________________________________________ 58
Orden de los testigos _____________________________________________________ 59
Gastos de las citaciones ___________________________________________________ 59
Incapacidad para ser testigo ________________________________________________ 60
Generalidades___________________________________________________________ 60
Oposición a la audición de testigos __________________________________________ 64
Facultad de los jueces de la apelación para no escuchar ciertos testigos______________ 66
Denunciadores no recompensados. __________________________________________ 66
Obligación de oir todos los testigos bajo la fe del juramento. ______________________ 67
Caso en que un testigo ha sido notificado en la lista, pero no ha sido regularmente citado.-
______________________________________________________________________ 67
El careo de los testigos____________________________________________________ 68
Facultad de hacer retirar un acusado de la audiencia durante el interrogatorio de los
coacusados o la audición de testigos _________________________________________ 69
Obligación de instruir a los acusados retirados de la audiencia de lo que se ha hecho en su
ausencia _______________________________________________________________ 69
Objetos considerados piezas de convicción ____________________________________ 71
Producción de las piezas de convicción en la audiencia __________________________ 72
Objeto del articulo 262____________________________________________________ 73
Carácter facultativo de estas disposiciones ____________________________________ 73
Modo de proceder _______________________________________________________ 73
Nombramiento de un intérprete _____________________________________________ 74
Necesidad de nombrar un intérprete. _________________________________________ 74
Designación de un intérprete _______________________________________________ 77
Personas que pueden ser nombradas intérpretes. ________________________________ 78
Juramento y misión del intérprete ___________________________________________ 79
Orden de audición de los acusados __________________________________________ 79
Multa al testigo que no comparece___________________________________________ 80
PRESUNCIONES: LEGALES Y DEL HOMBRE. _____________________________ 81
Introducción ____________________________________________________________ 81
Definiciones ____________________________________________________________ 81

Jurisdicción Penal
Generalidades___________________________________________________________ 82
Las presunciones simples__________________________________________________ 85
Valor probatorio de los indicios. ____________________________________________ 85
Cómo evaluar la fuerza probatoria de los indicios. ______________________________ 86
EL PERITAJE __________________________________________________________ 89
Generalidades___________________________________________________________ 89
Por quién y cómo es ordenada la experticia. ___________________________________ 91
Características del peritaje _________________________________________________ 92
Informe Pericial _________________________________________________________ 92
Fuerza probante del peritaje.-_______________________________________________ 94
El Peritaje en el proyecto de Código Procesal Penal _____________________________ 94
EL DESCENSO _________________________________________________________ 96
CONSIGNAS DE TRABAJO ______________________________________________ 97
Consigna N°1 ___________________________________________________________ 97
La Intima Convicción_____________________________________________________ 97
Consigna N° 2 __________________________________________________________ 99
Testimonio _____________________________________________________________ 99
Consigna N° 3 _________________________________________________________ 102
Testimonio ____________________________________________________________ 102
Consigna N° 4 _________________________________________________________ 103
Las presunciones e indicios _______________________________________________ 103
Consigna N° 5 _________________________________________________________ 104
Las presunciones e indicios _______________________________________________ 104
Consigna N° 6 _________________________________________________________ 105
El Peritaje_____________________________________________________________ 105
Consigna N° 7 _________________________________________________________ 106
El video como medio de prueba____________________________________________ 106
Consigna N° 8 _________________________________________________________ 107
El Descenso ___________________________________________________________ 107
Consigna N° 9 _________________________________________________________ 108
El Allanamiento ________________________________________________________ 108
BIBLIOGRAFIA _______________________________________________________ 109

Jurisdicción Penal
P resentamos a ustedes el último Seminario Jurisdiccional Nacional del año 2000,

planificado por la Escuela Nacional de la Judicatura, dentro de su Programa de
Formación Continua. El tema de esta actividad de capacitación es “La
Valoración de la Prueba”.
Este Seminario será impartido de manera Jurisdiccional por tener su especialidad

dependiendo de la Jurisdicción de que se trate. Para tales fines se han elaborado módulos en
función de la materia: Civil, Penal, Laboral, Tierras, Instrucción, Jueces de Paz, Niños,
Niñas y Adolescentes, así como una formación especial para los jueces que tienen plenitud
de jurisdicción.
El procedimiento normal para la elección del tema de una actividad de capacitación,

es que el mismo sea detectado como una necesidad por el Comité de Necesidades de la
Escuela. Con este tema, particularmente, lo que dicho Comité ha hecho es darle respuesta a
necesidades manifestadas por ustedes en los seminarios anteriores.
Para la especificación del tema y sobre todo para fijarnos objetivos precisos se
hicieron encuestas entre magistrados de diferentes jurisdicciones y diferentes instancias de
manera que nos permitieran saber cuáles son las dificultades que se les presentan con
mayor frecuencia en cuanto a la valoración, apreciación y jerarquización de los diferentes
medios de prueba.
Los resultados obtenidos permitieron que el Comité de Planificación pudiera hacer

una planilla en la que se fijó como objetivo fundamental dotar al juez de las conocimientos
y herramientas necesarias para identificar y valorar las pruebas. Para lograr ese objetivo es
necesario estudiar los diferentes medios de prueba, su jerarquía en las diferentes materias,
así como la jurisprudencia en materia de prueba. Con estos conocimientos se desarrollarán
en los magistrados una actitud de confianza cuando seleccionen y valoren las pruebas en las
que sustentan sus decisiones, a la vez que se generará una actitud de seguridad de que las
decisiones tomadas no serán revocadas por errores en la valoración y apreciación de los
medios de prueba.
El Comité de Planificación designó pequeñas comisiones, por jurisdicción, que se

ocuparon de la redacción del material de apoyo, a éstas comisiones se unieron los
capacitadores que fueron designados por el Subcomité de Identificación de Capacitadores,
y aprobados por el Consejo Directivo de la Escuela. Trabajaron conjuntamente para que los
capacitadores se sintieran en confianza y familiarizados con el material de trabajo.
Los Subcomités de Apoyo y de Evaluación, a su vez, designaron los magistrados

que servirán como miembros de Apoyo y de Evaluación en todas las jornadas de
capacitación; el Subcomité de Capacitación de Capacitadores, por su parte, entrenó a los
magistrados que servirán como capacitadores.

Jurisdicción Penal
En el caso específico de la Jurisdicción Penal trabajaron en la redacción de este

material y servirán a la vez como capacitadores los Magistrados Norma Bautista, Manuel
Bonnely, Brunilda Castillo, Pedro Balbuena, Ignacio Camacho, Daniel Nolasco, e Hirohito
Reyes.
Este manual de trabajo ha sido concebido con el espíritu de proporcionarles no

solamente un material en el que encuentren las consignas de trabajo a realizar durante la
jornada de capacitación, sino que también se les ha querido dar un material que les sirva
como consulta para su trabajo diario, por eso encontrarán aquí informaciones
procedimentales que complementan el tema; especialmente sobre el tema del Testimonio
sobre el cual incluimos aquí una parte del “Código de Procedimiento Criminal Dominicano
Anotado”, para lo cual recibimos autorización de sus autores, participando uno de ellos, el
Magistrado Manuel Bonnely, en la elaboración de este material.
La realización de cada una de estas Jornadas de Capacitación es un reto para

nosotros como Escuela, nos deja un cúmulo de experiencias positivas y a la vez que nos
fortalece como Institución, nos muestra que cada día estamos dando pasos firmes hacia la
creación de nuestro propio modelo de Escuela de formación y capacitación Judicial.
Le agradecemos su participación y esperamos que esta actividad sea de provecho

para todos y que contribuya, como las demás, al fortalecimiento y crecimiento del Poder
Judicial.
Gervasia Valenzuela Sosa

Subdirectora
Escuela Nacional de la Judicatura
Septiembre 2000

Jurisdicción Penal
VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN LA JURISDICCIÓN

PENAL
Generalidades
La verdad viene a ser un valor axiológico de carácter universal, de tan vieja data
como la propia existencia de la grey humana en la faz de la tierra. De ahí que tanto el
hombre como la mujer, en procura de vivir éticamente, siempre ha persistido en la
búsqueda de la verdad.
La verdad como categoría filosófica ha sido abordada desde distintas vertientes de

opinión. Así, en el evangelio bíblico, tal expresión adquiere una significación equiparable
con la redención, cuando uno de los epígonos de Jesús dijo “Conoceréis la verdad, y la
verdad os hará libres”; en tanto que en el campo del materialismo dialéctico, se llega a
restringir la categoría en cuestión para acuñar el concepto de verdad epistemológica, a
contrapelo de la verdad metafísica.
La verdad epistemológica es la que resulta aprehendida a través de los sentidos, por

el uso de la razón, circunscripta dentro de un marco gnoseológico o cognoscitivo. Más aún,
en término empírico, la verdad es lo que está conteste con la realidad.
En el ámbito judicial, existen tres categorías relevantes, en lo que respecta a este

valor axiológico. Ellas son, a saber: la verdad fáctica, la verdad jurídica y la verdad
procesal.
La verdad fáctica se enmarca dentro de lo que los romanos denominaban quaestio

facti, lo que en vocablo castizo significa, cuestión de hecho, en tanto que ello hace
referencia a la existencia de los hechos, cuya comisión se le imputa a alguien.
Ahora bien, en el juicio jurisdiccional, no basta la existencia del hecho, ha de existir,

además, la verdad jurídica, lo que en voz latina se conoce como quaestio iuris, y en el
idioma cervantino como cuestión de derecho.
De la conjunción de estas dos categorías, se desprende, que frente a la existencia del

hecho, el juez siempre habrá de atenerse a la realidad del orden jurídico, nunca podrá
incluir en su fallo una norma jurídica inexistente, ni tampoco podrá omitir una norma
jurídica existente.
Por último, en lo concerniente a la verdad procesal, cabe indicar que con ella se
hace alusión a aquella que surge, tras instruirse el proceso en la fase de juicio.

Jurisdicción Penal
Concepto epistemológico de la prueba
El proceso, cual que sea su naturaleza, tiene como meta el establecimiento de la

verdad; puesto que sin ella no hay cabida para administrar objetivamente la justicia y, por
vía de consecuencia, el error judicial vendría a campear por sus fueros.
En materia procesal, el camino para el establecimiento de la verdad viene a ser la

prueba. Esto así, en razón de que a través de ella se puede demostrar la certeza sobre la
existencia de un hecho o sobre la veracidad de un juicio.
Desde el punto de vista lexicográfico, la prueba se concibe como aquella actividad

procesal tendente a arrojar en un juicio la verdad o certeza de un hecho o afirmación
fáctica, ya sea en la esfera de lo positivo, o bien en el ámbito de lo negativo.
Partiendo del criterio de la doctrina, tras glosar a Jeremías Bentham, afamado jurista
anglosajón, se puede establecer que la prueba es un medio utilizado para el descubrimiento
de la verdad de un hecho.
En la justicia objetiva, el arte del proceso consiste en administrar las pruebas. Ahora
bien, en el ámbito de la casuística, cabe establecer ciertas diferencias entre el proceso penal
y el civil, en tanto que uno se rige por el principio de investigación, y el otro por el
principio dispositivo o de aportación.
En efecto, en el proceso penal, por ser de orden público, el juez ostenta un papel
activo, y, en mérito al principio de investigación, cae dentro de su imperio averiguar la
verdad jurídica objetiva, por medio de la adopción de cualquier medida de instrucción.
En la jurisdicción civil, el proceso está regido por el principio dispositivo, en tanto

que corresponde a las partes envueltas en un litigio aportar el fardo de la prueba por efecto
de los brocardos “Actori incumbit onus probandi, actore non probente, reus absolvitur”.
Estas máximas jurídicas en latín, de uso muy frecuente en estrados, significan, una y otra,
todo aquel que alega un hecho en justicia ha de probarlo, en caso contrario, el demandado
queda absuelto.
Dentro de los principios rectores de la jurisdicción penal, cabe traer a colación el

relativo a la presunción de inocencia, y el indubio pro reo. En buen derecho, por imperio
del primer principio, corresponde al ministerio público, en un juicio penal, destruir la
presunción de inocencia que protege judicialmente al acusado de la comisión de un hecho
punible para que pueda resultar condenado.
En efecto, en el ámbito de la justicia penal, corresponde al ministerio público

aportar el fardo de la prueba, sin dejar ninguna duda razonable; puesto que si existe alguna
duda, para evitar el error judicial, el reo habrá de ser absuelto.

Jurisdicción Penal
De ahí que Pedro J. Bertolino ha dicho con sobrada razón que la actividad procesal
del Fiscal no es estrictamente persecutoria, porque no siempre se desenvuelve con sentido
incriminatorio, sino que por buscar la verdad real, puede ser ampliamente liberatoria, de
modo tal que sus requerimientos y opiniones no lo vinculan a un criterio inmutable, sino
por el contrario, resulta permanentemente cambiante conforme sean los elementos
probatorios adquiridos durante el curso de la investigación judicial.
Como colofón, cabe poner de resalto que no existe verdad sin prueba, en
consecuencia, el juez, en su sagrado ministerio de otorgar a cada quien lo suyo, habrá de
averiguar la verdad para satisfacer su íntima convicción, máxime en materia penal, en cuyo
ámbito no puede renunciar conscientemente al establecimiento de la verdad jurídica
objetiva, so pena de incurrir en la comisión de un error judicial.
Clasificación de los medios probatorios
Desde antaño, en el derecho romano, se estableció el concepto de prueba, partiendo

de los distintos medios existentes para demostrar algo. Así, la acepción primaria de la
prueba consistió en hacer alusión al conjunto de recursos utilizados para la comprobación
de un hecho. En esa época, la legislación llegó a contemplar cuatro medios probatorios.
Ellos son, a saber:
1. La confesión del adversario.

2. La prueba de testigos.
3. La prueba conjetural o de presunción.
4. La prueba escrita o documental.
En nuestros días, los medios probatorios se bifurcan en dos grandes grupos: La

prueba por examen directo y la prueba por conocimiento indirecto. Dentro de la primera
clasificación, cabe enumerar los siguientes:
1) El descenso a los lugares de la comisión del hecho o inspección ocular.

2) El peritaje.
3) Las piezas de convicción (cuerpo del delito, documentos, actas auténticas,
procesos verbales, etc.).
En el campo de la prueba por conocimiento indirecto, resulta obvio incluir los

medios probatorios que se detallan a continuación:
1) La confesión.
2) La presunción.
3) El testimonio.

Jurisdicción Penal
En puridad procesal, en lo sucesivo, cada uno de estos medios será desglosado

analíticamente en su fuerza probatoria para el establecimiento de la verdad jurídica
objetiva.
LOS GRANDES SISTEMAS DE LA PRUEBA.
Cuando se habla de sistema se debe entender por éste el conjunto de normas y la

posición del juez frente a las leyes sobre pruebas en general, que sólo puede ser de libertad
o de vinculación a sus normas en la tarea de apreciar el conjunto de pruebas aportadas al
proceso.
Los dos grandes sistemas de pruebas históricamente considerados son :

• El sistema legal de pruebas, tambien denominado de tarifa legal;
• El sistema de la libertad de la prueba, prueba moral o la intima convicción.
El sistema de la prueba legal.-
Históricamente el sistema de la prueba legal, que se hizo posible por la decadencia

o desaparición del juez popular, se consideró como exigencia del proceso inquisitorio,
puesto que concediéndosele en este proceso al juez todo poder de iniciativa, de
investigación y decisión y quedando el acusado desprovisto de su propia defensa, el
legislador intervino para limitar los poderes del juez en el momento culminante, en el cual
éste debía proceder a absorber o condenar, tomando como base los resultados obtenidos de
su propia investigación. Por eso este método, antes que una coerción de la conciencia del
juez, se interpretó como una eficaz defensa del acusado y también como un poderoso
auxilio prestado al juez, de una experiencia amplia, profunda, colectiva y codificada.
El sistema de la prueba legal se puede traducir en dos formas fundamentales:

positivamente o teoría de la prueba legal positiva: en esta hipótesis la ley prescribe que, una
vez verificados ciertos presupuestos, indicados por ella, determinado hecho debe
considerarse como cierto por el juez, aunque no esté convencido de ello; y negativamente
o teoría de la prueba legal negativa, cuando la ley le prohibe al juez considerar como
verdadero, si no tiene cierta prueba mínima, que ella misma establece.
La ley deducía la eficacia de la prueba de elementos extrínsecos, como el modo, la

constitución y la manifestación de cada uno de los medios de pruebas. En suma, ante el
tribunal, según este método, no podía presentarse como eficaz sino el contenido material
de la prueba. De ahí nació una tarifa nueva, la tarifa legal de las pruebas.

Jurisdicción Penal
Este sistema legal de prueba nacido en el proceso inquisitorio contradecía la esencia

de este proceso, cuyo principio fundamental es la facultad autónoma del juez en la
investigación de los hechos y en la comprobación de la verdad, por lo que el proceso
inquisitorio llevaba en sí, con el sistema legal de prueba, el germen de su decadencia.
Son condiciones para la aplicación del sistema legal de pruebas:
1) “ No existe prueba cuando no concurra una circunstancia a la que la ley

le haya dado fuerza y significado de norma.” II) Las fuerzas dialécticas de la
mente del juez togado, como fuerzas de la naturaleza que son, no se legitiman
sino en cuanto conducen a resultados reconocidos por la ley escrita. “III) En
consecuencia, no hay prueba legítima si la ley escrita no ha indicado su especie
y su intensidad.
Carmignani: “La ley le fija al juez: 1º.)Las reglas generales sobre la credibilidad
de la prueba, 2º) Las reglas particulares propias sobre cada medio de prueba que
ella admite en el juicio.”
El sistema de la libertad de la prueba, intima convicción, prueba

moral, libre convencimiento (certeza moral).-
En este sistema el convencimiento del juez se elabora libremente, según su propio

criterio, “la credibilidad de la prueba reside por completo en la fuerza privada del juez
“(Carmignani), es el método que corresponde a una estructura del proceso que, con el
auxilio de garantías para las partes, repudia la desconfianza y las limitaciones propias de la
ley. Este método se encuentra vinculado históricamente al proceso acusatorio, que se
caracteriza por los principios de oralidad, publicidad y contradicción.
Los derechos procesales atribuidos a las partes, y, en general, el método del debate
contradictorio, hacían que decayera, por la fuerza de los hechos, la intervención de la ley,
despojándola de toda función.
Con arreglo al método del libre convencimiento o íntima convicción, el juez debe
examinar y apreciar las pruebas de conformidad con su raciocinio y su conciencia; los
medios de prueba tienen, por general, un contenido material, ciertamente, la influencia
legislativa en la determinación del convencimiento del juez, fue a la verdad eliminada como
método fundamental.
La formación del convencimiento del juez sobre el material de las pruebas, sin que
la ley ponga trabas y determinaciones a priori, constituye un método natural y humano.
El sistema de la libre apreciación lleva implícito el sistema de la libertad de pruebas.

Es suficiente que al juez le parezca, razonablemente, que un elemento allegado al proceso
en debida forma tiene cierta fuerza probatoria, para que pueda considerarlo como

Jurisdicción Penal
fundamento de su decisión. Este sistema tiene la ventaja de que da cabida a los medios de
pruebas nuevos que el adelanto científico y tecnológico va a aportar y que no sea posible
incluir en los enumerados por la ley ni siquiera entendiéndola en la forma más amplia (que
debe ser el criterio utilizado por todo buen juez).
ASPECTO AXIOLÓGICO
La axiología es la rama del pensamiento o de la filosofía que trata sobre la teoría de

los valores aún en el más común de los sentidos. Las escuelas de la interpretación judicial o
jurídicas inspiradas en la codificación francesa del siglo XIX : Escuela de la Exégesis,
Gramatical, Histórica y de la Investigación Científica, al sostener que el derecho se acaba
en los códigos y que no existe más allá de la obra del legislador, suprimen el aspecto
axiológico del derecho, que con respecto a la prueba se manifiesta en el legalismo de las
mismas.
Si analizamos los artículos 1315 al 1369 del Código Civil y su interpretación y

aplicación por la doctrina y la jurisprudencia, la validez o jerarquía de los medios de prueba
es ante todo legal y no racional. Es observando que este sistema legislativo no excluye
necesariamente el aspecto axiológico del derecho, que las actuales corrientes de la
interpretación judicial, rompiendo con ese modelo exegético, rígido, legalista, juridicista y
dogmático, dan importancia al aspecto axiológico del derecho. Este aspecto preconiza que
todo operador del sistema se mueve en una escala de valores; entendiendo por un valor toda
cualidad relativa a una categoría en función de nulidad y validez que, aplicado a la prueba,
tenemos que ese valor, validez, son definidos por la fuerza y eficacia probatoria del medio
aportado que a su vez implica credibilidad o fiabilidad, significación y oportunidad.
Legalismo de la prueba o axiologismo legalista
El modelo exegético y dogmático del régimen de la prueba del Código Civil (arts.
1315 al 1369), es por lo mismo un régimen legalista o juridicista, fruto del positivismo que
domina el pensamiento de la época de la codificación napoleónica, este modelo se
manifiesta en dos vertientes:
a) La ley (el Código Civil) establece los diferentes medios a
emplearse para administrar la prueba, particularmente en el Derecho Civil de
modo limitativo, no existen otros medios de prueba que aquellos establecidos
(arts. 1315 al 1369): prueba literal, prueba testimonial, presunciones y
juramento, ya decisorio o ya deferido; el Código de Procedimiento Civil,
adiciona otros dos más que son la visita a los lugares (arts. 42 y siguientes y 295
y siguientes), el peritaje o experticio (arts.302).

Jurisdicción Penal
b) La ley establece la validez de los medios de prueba, es decir su

jerarquía y su fuerza probante ante la validez racional, especialmente, en los
asuntos civiles particularmente y sólo cuando se hayan descartado los medios
preestablecidos en el artículo 1316 y siguientes del Código Civil, como medio
para realizar la prueba, sin tomar en cuenta racionalmente si es del uso o si es
del medio preestablecido de donde resulta mejor, en todo caso resulta mejor la
existencia de un legalismo axiológico o axiologismo legalista.
Razonabilidad de la prueba o axiologismo racional
Las corrientes o sistemas modernos de la interpretación judicial o jurídica dan, por

el contrario, importancia a la axiología racional, y en ese sentido, la eficacia y fuerza
probatoria de los medios de prueba viene dada en función de una escala de valores que
resulta ante todo de la razón, no de la ley, como son:
- Credibilidad o fiabilidad: se debe dar valor a aquel o aquellos medios de
prueba que sean fiables o creíbles o tomando en cuenta los grados de credibilidad.
- Significación: o sea su eficacia, en cuanto a definir los hechos o lo que se
quiere probar con el medio empleado.
- Validez: es decir su jerarquía ante todo racional, así como jurídica, el medio
empleado debe ser admitido en el ordenamiento y no debe ser susceptible de ser
descartado por otro medio válido o de mayor fuerza probante.
- Oportunidad: no debe ser un medio de prueba frustratorio.
- Utilidad: valor en que encierra los anteriores, el medio es útil, si es fiable,
definitorio, válido y oportuno.
El análisis anterior no significa necesariamente que en un momento dado lo legal y

lo racional no se confunden, que al mismo tiempo sea válido un valor y otro; por
ejemplo es el caso del escrito como medio de prueba, a los fines de probar los actos
jurídicos y sobre todo cuando se trata de un escrito auténtico.
Axiología de la prueba en las diferentes ramas del derecho.
Aquellas disciplinas jurídicas que adoptan la verdad de la prueba o sistema de la

libertad de la prueba o moral, dan mayor importancia a la axiología racional, en tanto que
aquellas que adoptan el sistema de la legalidad de la prueba, dan mayor importancia al
axiologismo legalista o valor legal de la prueba, ejemplo del primero es el Derecho
Comercial, y del segundo es el Derecho Civil, en el primero por ser discrecional del
operador la administración, recepción o apreciación de la prueba lo hará tomando en
cuenta su valor intrínseco en cuanto a su eficacia y verdad probatoria, (credibilidad,
validez, significado y oportunidad), lo cual no es posible en el segundo, donde el valor, la
eficacia y fuerza probante la establece de ante mano la ley.

Jurisdicción Penal
A) EL DERECHO CIVIL: hay que distinguir entre la prueba de los actos

jurídicos y la de los hechos materiales, cuando interesan al proceso en el Derecho
Civil, en cuanto a los primeros se aplica el axiologismo legalista y con relación a
los segundos el racionalismo axiológico.
B) LAS OTRAS RAMAS DEL DERECHO: En las otras ramas del
derecho: comercial, penal, administrativo, laboral, tierra, etc., por el contrario, se
aplica con carácter de principio, el sistema de la libertad o sistema moral de la
prueba, que en el Derecho Penal recibe también el nombre de sistema de íntima
convicción con las precisiones que se indican más adelante.
ASPECTO VALORATIVO DE LA PRUEBA.
En la concepción del jurista Eugenio Florián, la valoración de la prueba es: la

averiguación judicial de los hechos objetos de la imputación, es una investigación
histórica, que tiene como meta la comprobación de la verdad. Se inspira en el método de
la investigación histórica.
No es una investigación histórica que se agota en sí misma, sino que en ella actúan
como factores apremiantes: la función práctica del proceso, el encuadramiento del hecho
en el derecho, la absorción del primero en el segundo.
En los estrados judiciales es preciso resolver un problema práctico y el silogismo

inevitablemente debe encontrar su conclusión, o sea el juez tiene que absolver o condenar.
De ahí que necesariamente la investigación esté circunscrita por su fin y sea muy relativa.
Está dominada por puntos de vista relevantes para el derecho en el caso concreto.
Además, la investigación judicial es eminentemente sicológica, por tratarse de

juzgar un hecho humano, o sea que no se trata de una cuestión de pura lógica pues para la
formación de su convencimiento el juez debe apelar a los criterios de la sicología, que
pueden suministrar nuevos y preciosos factores para la apreciación que ha de hacerse de
los elementos de la prueba.
El objeto del convencimiento del juez, deducidos los resultados de la investigación

o del debate, debe ser la comprobación de los hechos o de las condiciones esenciales para la
existencia o la inexistencia de la imputación. El contenido de la prueba debe ser tal, que los
hechos de que se trata aparezcan como que efectivamente existieron en el mundo de la
realidad, esto es, que vale el convencimiento de la realidad del hecho.

Jurisdicción Penal
Para el juez es suficiente el propio convencimiento, honesta y seriamente fundado

sobre el material recogido. Se dice sobre el material recogido, porque la certeza moral, si
bien es una representación completamente subjetiva, no puede dejarse a merced del
capricho o de simples impresiones. La certeza moral debe pues apoyarse sobre la base de
las pruebas y convertirse de este modo en certeza jurídica justificada y demostrada.
JERARQUIA DE LA PRUEBA
Concepto: la jerarquía de la prueba no es mas que la aplicación en la practica que

de los medios de prueba hace todo aporte jurídico, conforme a la axiología.
Desde esta óptica todo lo aportado por el sistema, jerarquiza los medios de prueba,
partiendo de la escala de valores señalada, es decir tomando en cuenta su credibilidad,
significación, oportunidad, validez, y utilidad; el abogado, conforme a su condición de
auxiliar de la justicia y defensor de los intereses del justiciable, para obtener una
sentencia favorable y un fallo bien substanciado o bien fundamentado; el juez como
juzgador, en vista a darle la solución mas adecuada al proceso, conforme a la justicia y
en vista de los intereses de las partes; en lo que a este trabajo concierne, nos
limitaremos a analizar el rol o papel del juez en la jerarquizaron de la prueba.
PAPEL DEL JUEZ
La íntima convicción, la libertad y jerarquización de la prueba.
El juez penal dentro del sistema de la libre apreciación de las pruebas, íntima
convicción o prueba moral, que es la base del régimen probatorio del sistema procesal
penal dominicano, el proceso interno de convicción del juez debe ser razonado, crítico,
lógico en la exposición de las motivaciones del fallo, decidir razonablemente es tener en
cuenta las reglas de la “sana crítica”. entendida ésta como la orientación del juez conforme
a las reglas de la lógica, la sicología judicial, la experiencia y la equidad.

Jurisdicción Penal
En materia procesal existe una multiplicidad de medios de pruebas cuya

administración no está jerarquizada por ser contrario al principio de la íntima convicción
del juez, de lo que resulta, como consecuencia necesaria, la libertad de prueba en materia
penal, que es admitido sin discusión en el derecho procesal dominicano, para facilitar el
establecimiento de los hechos y se imparta una justicia idónea. La valoración de la prueba
administrada en libertad es donde se forma la intima convicción.
Por contener criterios de carácter general, es conveniente resaltar las

consideraciones del catedrático de Derecho Constitucional, Luis López Guerra, en su
ponencia “Presunción de Inocencia, Tutela Judicial y Motivación de sentencias penales”,
Consejo General del Poder Judicial (España), respecto a la íntima convicción: “… la carga
de la prueba, y la necesidad de su efectiva práctica cobra sentido, no como un mero
formalismo, sino con una específica y definida finalidad: la formación de la convicción del
juzgador respecto de los hechos. En último término, lo que interesa es la adecuada
formación de esa convicción. La sucesión o concatenación lógica de las fases del proceso
penal, en lo que aquí interesa podría sintetizarse, muy esquemáticamente, como :
• Aportación de prueba por la acusación;
• A continuación, reconstrucción a partir de esa prueba, de los hechos por el
juez;
• Finalmente, las subsunción de tales hechos en los correspondientes tipos
penales.
Llegar pues a la determinación de los hechos del caso a partir de la prueba

practicada, aparece como una operación lógica fundamental.
En este sentido, el Tribunal Constitucional español ha juzgado que:

“Para condenar, hace falta la certeza de la culpabilidad obtenida de la valoración de
la prueba, que ha llegado con las debidas garantías al proceso, valoración que es de la
exclusiva incumbencia del juzgador, en la que superando caducos sistemas de prueba
legal, asume en libertad, según su conciencia e íntima convicción, la comprometida
función de fijar los hechos probados, a lo que se añade en su caso, la calificación penal
y los efectos inherentes a la misma…las pruebas constituyen los fundamentos de la
convicción íntima del juzgador.”
Excepciones que sufre el principio de libertad de pruebas:
• Que el juramento decisorio sea deferido al acusado o que sea forzado a

incriminarse a sí mismo, en violación al Art. 8, letra i) de la Constitución
Dominicana;
• No es aceptable la prueba por el rumor público, por carecer de la precisión de la
prueba legal;
• Cuando en el proceso penal son planteadas cuestiones de carácter civil, en cuyo
caso se rige por las reglas del derecho civil, ejemplo el abuso de confianza si el
contrato que lo tipifica es negado por el inculpado y en el caso de robo, en que
se aplica el principio de que en materia de mueble la posesión vale título;

Jurisdicción Penal
• Procedimientos que conspiran contra la dignidad de la justicia y de la persona

humana, violatorio al Art. 8, ordinal 1 de la Constitución Dominicana ; Art. 5
de la Ley 224, sobre Régimen Penitenciario del 26 de junio de 1984 ni ser
obtenidas ilegalmente, como cuando se interceptan conversaciones telefónicas;
violación a las disposiciones del Art. 337 modificado por la Ley 24-97; y
• Usar procedimientos que impliquen violencia sicológica como sería el
hipnotismo, aplicación de la droga de la verdad, o el llamado detector de
mentiras, en cuyos casos se viola el derecho de defensa.
La íntima convicción o libre convencimiento o certeza moral, está sometido al

control jurisprudencial en cuanto a la base de sustentación de la decisión del juez, según
sentencia de la Suprema Corte de Justicia No 71 de fecha 28 de abril de 1999, B. J.
No.106l, pp.595-600.
El papel de juez penal debe enfocarse no sólo desde la íntima convicción, sino
partiendo desde los siguientes condicionamientos: conocimiento personal de los hechos; la
presunción de inocencia del inculpado, el indubio pro reo, favori reo y el fardo de la
prueba.
El juez penal: el conocimiento personal o privado del juez sobre

los hechos.
Se refiere este principio a la necesidad de que los hechos sobre los cuales debe
fundarse la decisión del juez, estén demostrados en pruebas aportadas al proceso por
cualquiera de los interesados o por el juez, si éste tiene facultades, sin que este funcionario
pueda suplirla con el conocimiento personal o privado que tenga sobre ellos, porque sería
violar, la oralidad, la publicidad y contradicción, indispensables para la validez de todo
medio de prueba.
La libertad de apreciación induce a la libertad de los medios de pruebas pero no

implica que los hechos puedan fijarse en el proceso por el conocimiento personal del Juez,
sin que exista medio alguno de prueba que lo demuestre.
Este principio representa una inapreciable garantía para la libertad y los derechos
del individuo, que de otra manera estarían en manos de jueces parciales y a merced de
decisiones que no podrían ser verificadas por los jueces superiores.
Desconocer este principio sería dejar que se confundieran los oficios del juez y
testigo.
El jurista italiano Florian, en su obra La Prueba Penal, reclama la necesidad de la
prueba aportada con las formalidades procesales que garanticen la seriedad y eficacia de su
contenido.

Jurisdicción Penal
Existe un principio según el cual el Juez debe juzgar de acuerdo a lo alegado y

probado por las partes, porque para el juez, lo que no consta en el proceso, no existe en este
mundo.
A causa de ésto se admite que debe ser anulada toda sentencia basada en el
conocimiento personal de los hechos por el juez, por lo que debe inhibirse cuando posee
conocimiento personal de la infracción, en cuyo caso puede ser citado como testigo del
proceso y oído como tal según las reglas establecidas para obtener que el testimonio sea
sincero.
La presunción de inocencia del acusado
El principio es la libertad individual, un derecho fundamental y absoluto, por lo que

es un derecho correlativo a este derecho absoluto, la presunción de inocencia, uno de los
llamados derechos humanos implícitos, consagrado de este modo por el artículo 10, de la
Constitución Política de la República Dominicana, que le reconoce esta categoría, y de
manera expresa en el artículo 11, acápite 1, de la Declaración Universal de los Derechos del
Hombre y el artículo 14, acápite 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
ambas normas forman parte del derecho positivo dominicano, por ser la República
Dominicana signataria de los mismos.
Además el artículo 90 de la Ley 224, sobre Régimen Penitenciario vigente, consagra

la presunción de inocencia de los reclusos encarcelados o sujetos a prisión preventiva.
Como consecuencia jurídica del principio de la presunción de inocencia, que

fundamenta el procedimiento penal, tanto en su fase de instrucción como en el juicio de
fondo, y dada su naturaleza constitucional, como derecho humano implícito, obliga a ser
respetada por todos los poderes públicos, y se impone su vigencia en todas las fases de la
persecución, de la acusación, de la instrucción y en todas las instancias y en los recursos
penales.
La presunción de inocencia incide sobre el fardo de la prueba, que en el proceso
penal implica que todo lo que se alegue en contra del prevenido debe ser probado, en
cuanto a la acción pública por el persiguiente o Ministerio Público, o sea, el inculpado no
tiene, en principio, que ejercer las excepciones que tiendan a anular la acción ejercida en su
contra, ni invocar medio de defensa alguno, salvo que el legislador haya establecido una
presunción de culpabilidad, en su perjuicio, salvo las excepciones que se indican más
adelante.
En doctrina se afirma que la presunción de inocencia es una aplicación del principio

general favori reo que rige en las soluciones del derecho penal moderno, lo que significa
que toda persecución, proceso y decisión parten de la presunción de inocencia del
inculpado.

Jurisdicción Penal
El juez penal: la maxima indubio pro reo (la duda favorece al

inculpado)
La máxima indubio pro reo (la duda favorece al reo) está destinada al juez penal,
como regla conducente a la valoración de los medios de pruebas que le han sido
regularmente producidos en el desenvolvimiento del proceso. Si los mismos no le han
aportado la certeza moral inequívoca sobre la culpabilidad del inculpado, debe absorverlo.
Lo que significa que el indubio pro reo es el proceso subjetivo de la valoración de la prueba
que hace el juez ; se diferencia de la presunción de inocencia en que ésta es una situación
jurídica en que se encuentra el inculpado, mientras que el indubo pro reo obliga al juez
penal a determinar si han sido aportados los medios de prueba suficientes, para destruir el
principio de presunción de inocencia.
Conforme a la norma indubio pro reo, un conjunto de sospechas y posibilidades no

pueden desvirtuar la presunción de inocencia, por lo que, cuando una condenación se
fundamente en indicios admitidos por el tribunal, es necesario que el juez exponga en su
sentencia los motivos o criterios que han precedido la valoración de indicios, como medios
probatorios de los hechos constitutivos del delito.
El juez penal: el fardo de la prueba.
Este concepto del fardo de la prueba se refiere a la obligación de probar que le

corresponde a cada una de las partes en el proceso.
En la doctrina se trata de establecer una relación de semejanza entre los papeles del
demandante y demandado en el proceso civil, con los del Ministerio Público y la parte civil,
por un lado y del inculpado por el otro, en el proceso penal, aduciendo la aplicación de los
principios consagrados en el Art. 1315 del Código Civil, que equivale a la máxima: actori
incumbit probatio y reus in exceptione fit actor, con las limitaciones y precisiones
establecidas en la ley y la jurisprudencia. En Derecho Procesal Penal, en principio, el fardo
de la prueba, en cuanto a la acción pública, está a cargo del Ministerio Público; en lo que
respecta al inculpado, que haría el papel de demandado, la prueba de la excepción y de los
medios de defensa que invoque tienen una aplicación restringida y limitada por el principio
de presunción de inocencia, que protege al inculpado y de la circunstancia de que la
misión del Ministerio Público, es establecer la verdad y no la de obtener la condenación del
inculpado.
En adición, el juez que juzga una infracción a la Ley Penal material, posee un poder
discrecional otorgado por el Art. 231 del Código de Procedimiento Criminal, que le faculta
a ordenar cuantas medidas de instrucción sean necesarias para la búsqueda de la verdad.

Jurisdicción Penal
En cuanto a la acción civil, la parte lesionada por la infracción, debe probar la

existencia de la infracción, el daño ocasionado, el vínculo de causalidad entre la falta y el
daño y la magnitud de éste; y cuando se alegue la responsabilidad civil de un tercero, el
cual ha sido puesto en causa, salvo que la ley o la jurisprudencia hayan creado una
presunción de existencia de tal relación, es obligación de la parte civil, probar la
responsabilidad civil de ese tercero.
El juez penal: favori reo.
Hechos objeto de la prueba judicial.
Se entiende por hechos, como objetos de la prueba judicial, en un sentido jurídico

amplio, todo lo que puede ser percibido y que no es simple entidad abstracta o idea pura.
En este sentido jurídico se entiende por hechos: a) Todo lo que puede representar una
conducta humana, los sucesos o acontecimientos, hechos o actos humanos, voluntarios o
involuntarios, individuales o colectivos, que sean perceptibles, inclusive las simples
palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y lugar y el juicio o calificación
que de ellos se tenga; b) Los hechos de la naturaleza, en que no interviene actividad
humana; c) Las cosas o los objetos materiales, cualquier aspecto de la realidad material,
sean o no productos del hombre, incluyendo los documentos; d) La persona física humana,
su existencia y características, estado de salud, etc.; e) Los estados y hechos síquicos o
internos del hombre incluyendo el conocimiento de algo, cierta intención o voluntad y el
consentimiento tácito o la conformidad (el expreso se traduce en hechos externos: palabras
o documentos), siempre que no implique una conducta humana apreciable en razón de
hechos externos, porque entonces correspondería al primer grupo .
Prueba de los elementos constitutivos de la infracción:
Elemento Material
Es obligación del Ministerio Público establecer que el inculpado es el autor

material del hecho o de los hechos que constituyen la conducta delictuosa tipificada, ya
sea como autor principal, coautor ya sea como cómplice, lo que se aplica tanto cuando los
hechos imputados son positivos como cuando son negativos, en este último caso, como
sería una abstención u omisión, partiendo de que toda proposición negativa se resuelve en
una o varias proposiciones afirmativas y en ciertos casos se establece por la prueba directa.

Jurisdicción Penal
Elemento Intencional
La existencia del elemento material no es suficiente para constituir una infracción,

siendo necesario para que ésta quede tipificada, la existencia del elemento moral de la
incriminación, lo que significa que, en principio, la intención delictuosa no se presume, por
lo que le corresponde a la parte persiguiente probar la culpa intencional o inintencional
(imprudencia o negligencia) del inculpado.
El elemento moral se prueba por la confesión del inculpado, y a falta de ésta,

mediante el concurso de indicios que nacen de los hechos y circunstancias de la causa,
establecidos por otros medios de prueba y la prueba de este elemento también le
corresponde al Ministerio Público, con las excepciones siguientes: a) Infracciones en la
que se presume la falta: La jurisprudencia admite que las contravenciones son castigables a
pesar de la buena fe de su autor, y por analogía, se aplica esta solución a los delitos
contravencionales o contravenciones delitos, en estas infracciones se presume la culpa, por
lo que el persiguiente sólo tiene que probar el elemento material.
Hay casos específicos en que la ley establece una presunción de culpa irrefragable,
como ocurre en el caso de la Ley de Cheques vigente, en su artículo 66-A (Suprema Corte,
26 de agosto de 1963, B.J.517, p.1624).
La jurisprudencia ha admitido la existencia de presunción sin texto, el ejemplo lo

constituye el delito de difamación”: Cuando las alegaciones o imputaciones difamatorias
son por su propio tenor susceptibles de ocasionar un perjuicio al honor y a la consideración
a la persona a la cual van dirigidas, y como...” (en cuanto a él) “... la intención delictuosa se
presume...” “...es al prevenido a quien le incumbe probar que esta intención no existe”
(Suprema Corte, 12 de agosto de 1953, B. J. 517. p.1544)
b) Las causas de no imputabilidad. Algunos autores fundándose en el principio de

presunción de inocencia que favorece al inculpado, opinan que en una estricta
interpretación de este principio, le correspondería al Ministerio Público probar las causas de
no imputabilidad alegadas, a quien obliga el fardo de la prueba; otros sostienen que es el
inculpado quien debe hacer la prueba de las circunstancias con virtualidad de hacer
desaparecer su responsabilidad penal, una vez que se haya establecido la existencia de los
elementos constitutivos de la infracción, produciéndose de este modo, un desplazamiento
del fardo de la prueba.

Jurisdicción Penal
El elemento legal
La existencia del elemento legal no tiene que ser probada, ya que se presume que
ella es conocida por todos y sólo al juez le corresponde interpretarla. Situaciones que
inciden sobre el elemento legal: a) La desaparición del elemento legal; b) La existencia de
los hechos justificativos, como lo son la legítima defensa, el estado de necesidad, etc.
Conforme con la jurisprudencia, compete al Ministerio Público hacer la prueba de

que la prescripción o la amnistía no han hecho desaparecer el elemento legal, y la prueba
de los hechos justificativos compete al inculpado.
Influencia de las inmunidades.- Cuando el inculpado invoca la existencia de una

inmunidad, le corresponde al Ministerio Público demostrar que no se beneficia de la
misma.
EL TESTIMONIO EN MATERIA CORRECCIONAL Y DE

SIMPLE POLICIA
Prestación del juramento de los testigos. Cumplimiento de esta

formalidad.
Necesidad del juramento
Todos los testigos oídos ante el Tribunal de Simple Policía deben, a pena de nulidad,
prestar el juramento prescrito por la ley. Esta previsión se encuentra textualmente en el
artículo 155 del Código de Procedimiento Criminal.
"La falta de prestación del juramento es igualmente una causa de nulidad, cuando el
testigo se ha rehusado a prestarlo"1.
Basta que el Juez o Tribunal deje constancia de que se prestó juramento para que
quede cumplido el artículo 155 del Código de Procedimiento Criminal2.
Así cuando un testigo rehusa a prestar el juramento prescrito por el artículo 155 del
Código de Procedimiento Criminal, el Juez no puede recibir su declaración y hay lugar a
1 Cass 4/11/1865 [B.n. 193, D. 66.5.429]

2 SCJ 16 de Julio de 1980, B.J. 836, p.1475 y 26 de Abril 1982, B.J. 857, p.544

Jurisdicción Penal
proceder como si hubiese rehusado a responder a la citación, caso que estudiaremos más
adelante al momento del análisis del artículo 157.
Sin embargo, se ha juzgado que: "La ausencia de la prestación de juramento es
indiferente cuando el tribunal basa su sentencia, además, en otros elementos probatorios"1.
Caracter del juramento
"El juramento es promisorio, porque el testigo jura decir la verdad; antes de la

deposición. En Alemania y en Austria el juramento es confirmativo, especialmente cuando se
tiene sospecha de la sinceridad del testimonio. La fórmula para jurar en Materia de Simple
Policía y en materia correccional es la siguiente: "¿Jura usted decir toda la verdad y nada más
que la verdad?"2.
El juramento tiene carácter de orden público y da validez a la sentencia3.
Testigos a los cuales se les obliga a prestar juramento
El principio
"La obligación del Juramento es general y se aplica a todos los testigos, no importa la
forma y en que título hayan sido llamados ante el Tribunal de Simple Policía"4.
"Poco importa que el testigo haya sido llamado a requerimiento del Ministerio Público,
de la parte civil o del prevenido"5.
"Aun cuando el testigo se presenta espontáneamente a la audiencia y pide ser oído, está
obligado a prestar el juramento antes de deponer"6.
Aplicación jurisprudencial
Prevenido
"Las informaciones aportadas por un prevenido sobre los hechos imputados a su co-
prevenido no serán considerados como constituyentes de una deposición: la calidad de co-
1 SCJ 3 Abril 1972, B.J. 621, p. 534.

2 Herrera B., Hipólito. Ob. Cit. pág. 108.
3 Dalloz, C.I.Cr. Art.155, p.303
4 Cass 8/5/1846 [B.n. 115, D. 46, 4.477]
5 Cass 15/5/1845 [B.n.172, p.452.530,D.48 4.456]25/2/1837[B.n.64,5.38.1.1016, P. chr.]
6 Cass 8/1/1895 [B.n.6, S et P. 92.1.224, D. 92.1.631]

Jurisdicción Penal
prevenidos excluye en frente de los otros prevenidos sometidos al mismo debate la calidad de
testigo"1. Por lo cual no tiene que prestar juramento.
"Pero cuando el co-prevenido ha sido definitivamente condenado, por ejemplo porque
una primera sentencia en defecto ha intervenido, de la cual uno de los prevenidos ha
consentido, mientras que el otro ha hecho oposición, el puede ser oído como testigo; por
consiguiente, si su audición es necesaria, hay lugar a aplicarle todas las formalidades a las
cuales están sometidos los testigos. En consecuencia, el sólo puede deponer bajo la fe del
juramento"2.
Persona civilmente responsable
"Existe una incompatibilidad jurídica entre la calidad de parte y la de testigo en la

misma causa; por tal motivo mientras todos los testigos deben prestar en materia correccional
el juramento de ley, a pena de nulidad, las partes no están sometidas a esa formalidad, que
sería contraria al principio de que nadie puede crearse a si mismo una prueba.
Parte civil
La parte civil siempre se puede oír sin juramento. Si por cualquier circunstancia jura
que su declaración es válida, el hecho de haber figurado como querellante y como testigo, no
es un obstáculo insuperable para que se constituya en parte civil. La parte civil siempre se
puede oír. Si no hay oposición, se juramenta"3.
"Nada se opone a que el agente que ha sorprendido la infracción sea oído como testigo
para que se explique sobre los hechos por el comprobados"4.
Domesticos y asalariados de las partes
"No existe la excepción de los domésticos de las partes: ellos deben deponer bajo la Fe
del Juramento"5.
Peritos
Los expertos llamados a la audiencia para confirmar las constataciones por ellos
realizadas y para rendir cuentas sobre el cumplimiento de sus misión, son verdaderos testigos
1 Cass 19/12/1835 [B.n. 467, P. chr]; 4/11/1869 [B.n.224]

2 Cass 30/7/1847 [B.n. 164]
3 Herrera B., Hipólito. Ob. Cit. pág. 104.
4 SCJ 14 Octubre 1938, B.J.339, pág. 594.
5 Cass 26/7/1861 [B.n.166]

Jurisdicción Penal
y deben prestar el juramento prescrito por el artículo 155 del Código de Procedimiento
Criminal"1.
Funcionarios y agentes
"La obligación de prestar juramento se aplica también a los funcionarios y agentes que
son llamados a audiencia para que expliquen verbalmente los procesos verbales o relatos por
ellos levantados"2.
Excepciones
La Jurisprudencia Francesa ha juzgado que: En cuanto a la regla de que ante toda

Jurisdicción que no sea la Corte Criminal, la ley no permite recibir la deposición de un testigo
a título de informante, sólo existen dos excepciones: 1) Cuando se trate de menores por debajo
de la edad de 15 años cumplidos; y 2) Cuando se trata de condenados privados de ciertos
derechos civiles"3.
1 Cass 22/1/1887 [B.n.21]; 15/12/1892 [B.n.336, S. et P. 93.1.110, D.94.1.254]; 12/2/1904 [B.n. 89, S. et P.
1907.1.374
2 Cass 8/3/1844 [B.n.93]
3 Cass 22 Marzo del 1866, B.n.81 y Ver Dalloz, C.I.Cr. Art.155 p.305

Jurisdicción Penal
Momento en el cual debe ser prestado el juramento
El Juramento debe, necesariamente preceder la deposición; porque es el cumplimiento

de esta formalidad que le da al testimonio su fuerza probante.
Formula del juramento
El artículo 155 del Código de Procedimiento Criminal da la fórmula del juramento. El

testigo debe a los términos de este artículo, jurar decir "toda la verdad y nada más que la
verdad". Esta fórmula es sacramental; está prohibido, bajo pena de nulidad, hacerle alguna
modificación; en este sentido opina la Jurisprudencia a unanimidad1.
La Corte de Casación ha decidido que la fórmula del artículo 155 es sacramental y que
hay nulidad cuando los testigos oídos ante el Tribunal de Simple Policía no han prestado el
juramento a los términos del artículo 155"2.
Constatación de la prestación regular del juramento
Hélie, Garraud y Le Poittevin acuerdan en que: No es suficiente con que el juramento

haya sido prestado, es necesario además, que la prestación del juramento sea exactamente
constatada.
La comprobación de la prestación del juramento por los testigos puede hacerse en la
sentencia, en las actas de audiencia o en cualquier otro documento emanado del tribunal que
dicta la sentencia"3.
Además, no es suficiente que la sentencia mencione que los testigos han prestado
juramento; la jurisprudencia exige a pena de nulidad, que los términos bajo los cuales ha sido
prestado el juramento sean escritos en la sentencia o en las notas de audiencia o por lo menos
que se especifique que las disposiciones del Artículo 155 han sido observadas.
La Jurisprudencia es constante al respecto. De este modo se ha juzgado que: "Se tiene
por no constatado, y por consiguiente por no prestado, el juramento del cual su fórmula no ha
sido precisada, sea directamente o por referencia al artículo 155 del Código de Procedimiento
Criminal"4.
La sentencia debe hacer constar que los testigos prestaron, en audiencia, el juramento
en la forma requerida por el artículo 155 del Código de Procedimiento Criminal, bajo pena de
nulidad, y no basta que en ella conste que los testigos "declararon bajo juramento", lo que no
satisface el voto de la ley.

2 Cass 2 mars 1849 [B.n.48]; 28 Juin 1851 [B.n.258]; 12 Mai 1854 [B.n.147]; 24 Fev. 1855 [B.n.66]; 21 avril
1260 [B.n.108; 2 Mai 1861 [B.n.96]; 15 Mars 1862 [B.n.83; 12 Mars 1885 [B.n.84].
3 SCJ 10 Agosto 1938; B.J.337, p.398.
4 Cass 14/11/1872 [B.n.269]; 26/6/1903 [B.n.232]; pág.642

Jurisdicción Penal
"No basta que en el acta de audiencia o en la sentencia se haga constar que los testigos
fueron oídos previo juramento de decir la verdad y nada más que la verdad, ya que es de
principio que la fórmula del juramento que los testigos deben prestar antes de dar su
declaración es sacramental, por lo que es incompleto el juramento de decir la verdad, en vez
de decir toda la verdad, como lo exige la ley"1.
"Para dejar establecido en el acta de audiencia que se cumplió con lo que prescribe el
artículo 155 del Código de Procedimiento Criminal, respecto a la fórmula del juramento, basta
que conste en dicha acta que los testigos prestaron el juramento requerido por dicho artículo
("el juramento previsto en el artículo 155 del Código de Procedimiento Criminal", consignado
en el acta es suficiente"2.
Sólo dos fórmulas responden a los llamados de la ley y son las siguientes: 1) Cada uno
de los testigos, antes de deponer, han prestado el juramento prescrito por el artículo 155 del
Código de Procedimiento Criminal; 2) Cada uno de los testigos antes de deponer, han prestado
el juramento de decir toda la verdad y nada más que la verdad. Toda otra fórmula es
incompleta e insuficiente.
Consecuencias de la falta de juramento o de constatación
Como hemos visto la falta de prestar juramento bajo los términos del artículo 155 del
Código de Procedimiento Criminal, hacen radicalmente nula la deposición del testigo. Esto lo
declara expresamente el artículo 155. Además, ha sido dicho que en virtud del principio de
que toda formalidad no constatada se reputa omitida, el defecto de constatación del juramento
prestado bajo los términos del artículo 155 producen los mismos efectos que la omisión del
mismo juramento.
Este principio ha recibido la oportunidad de ser aplicado de la siguiente manera:
La nulidad del testimonio entraña necesariamente la de la sentencia, ya que, la

instrucción ha sido viciada, la base sobre la cual la sentencia reposa no es legal"3.
Las deposiciones de los testigos deben consignarse en el acta de audiencia y no es
necesario que se consigne en la sentencia más que la observación de que tales personas
depusieron4. Estas declaraciones deben ser consignadas en el acta de la audiencia, aunque las
generales del testigo no aparezcan sino en actas de audiencias anteriores5.
"Pero, si la deposición irregularmente recibida no ha sido un elemento forjador de la
convicción del Juez, la nulidad de la que está revestida, no abarcará la sentencia, puesto que
ella, en realidad, no ha ejercido ninguna influencia sobre la decisión"6.
1 SCJ 5 septiembre 1949; B.J.470, p. 724.

2 SCJ 23 octubre 1951; B.J.495, p.1347.
3 Cass 19 Mai 1832 [B.n.183, S.32.1.774] y Dalloz, Art.155 p.303
4 SCJ 18 de Junio de 1982, B.J.859, p.941
5 SCJ 3 de Junio 1977, B.J 799, p.1007
6 Cass 17 Fév 1877 [B.n.56]; 3 Janv. 1879 [B.n.10]; 12 Fév. 1904 [B.n.89]

Jurisdicción Penal
Principios generales sobre la incapacidad de testimoniar en

materia de simple policía. Carácter limitativo del articulo 156
El principio
El artículo 156 se refiere a las causas de tacha de testigos llamados por ante el Tribunal
de Simple Policía y correccional. "El Juez de lo Penal está rigurosamente ligado por la
enumeración limitativa de las causas de tacha especificadas en el Código de Procedimiento
Criminal, y sólo pueden descartar los testigos, que de hecho estén fundados en las causas a que
hace alusión el artículo correspondiente"1. Y nos referimos al Juez de lo penal puesto que en
esta materia la regla es totalmente diferente a la que se sigue en materia civil. En efecto,
mientras que la enumeración de las causas de tacha de testigos, contenidos en el artículo 283
del Código de Procedimiento Civil, se reconocen como puramente enunciativas y que los
jueces civiles pueden admitir otras causas de rechazo además de las enumeradas por ese
artículo, cuando existen motivos para dudar de la imparcialidad o independencia de los
testigos"2.
Este carácter limitativo no sólo se limita al ámbito penal sino dentro del mismo a la
materia de lo correccional y contravencional como explicaremos en al apartado destinado a la
inaplicación del artículo 254 del Código de Procedimiento Criminal, si bien el principio que se
desprende del carácter limitativo es aplicado por igual tanto en materia criminal como en la
correccional y contravencional.
Aplicación del principio
En cuanto a la aplicación de este principio la Jurisprudencia francesa ha decidido que,

por consiguiente, no serán recusables: "Los testigos que hayan bebido o comido con los
prevenidos".
Una jurisprudencia constante decide que, ante los tribunales las reglas, desde este
punto de vista, son idénticas y que las causas de tacha están limitativamente determinadas por
el artículo 156 del Código de Procedimiento Criminal"3.
Así no serán recusables: "Los testigos que hayan bebido o comido con los
prevenidos"4. "Ni los testigos que hayan manifestado en anticipación su opinión sobre los
hechos del proceso"1 "o que tengan algún interés en su solución"2.
1 Le Poittevin, G. Ob. Cit. P. 647.

2 Tissier et Darros, C. Proc. Civ. amr at 283, n. 121 etc). Citados por G. Le Poittevin. Op. Cit. Pág. 647.
3 Cass 25 Avril 1834, B.n.124
4 Cass 25 Avril 1834: P.t. XXVI, p. 435; 29 Avril 1875: B.137

Jurisdicción Penal
Inaplicación del articulo 283 del código de procedimiento civil
"Un tribunal correccional o de Simple Policía no puede extender a testigos citados por
ante él, las causas de tacha determinadas por el artículo 283, Código de Procedimiento Civil,
que sólo se aplican a los testigos llamados en sumaria en materia civil"3.
Inaplicación del articulo 254 del código de procedimiento criminal
El artículo 254-6 del Código de Procedimiento Criminal, dice que: "No podrán ser
recibidos a deponer... los denunciadores, cuya denuncia sea pecuniariamente recompensada
por la ley".
Según Le Poittevin, como este artículo está destinado al Tribunal Criminal y en virtud
del principio de que las causas de tacha son de derecho estricto y además en razón de que el
artículo 156 da la enumeración de las causas de tacha en materia correccional y de Simple
Policía, es necesario admitir que las causas de tachas del artículo 254 deben limitarse a la
materia criminal.
En este sentido se expresa Carnot: "El artículo 156 no extiende las causas de tacha que
pueden ser propuestas contra los testigos en materia de policía, a los denunciadores cuando su
denuncia puede ser recompensada por le ley"4.
Causas de incapacidad
Fundamento
El artículo 156 prohibe el testimonio de los parientes y aliados hasta cierto grado. En
efecto, los testimonios aportados por parientes o aliados son sospechosos de parcialidad, en
virtud del lazo que une al testigo y al prevenido; además, la justicia que busca el
esclarecimiento de la verdad, debe evitar situar a una persona entre sus deberes familiares y
sus deberes cívicos"5.
1 Cass 18 Juil 1846: B.188; Idem n.123.

2 Cass 11 Avril 1861: B.77; Idem. n.123.
3 Cass 18 Juil 1846 [B.n.188, S.17.1.78, P.47.1. 189.D. 46.4.474]; 29 Avril 1875 [B.n.137]; 23 Fev. 1877
[B.n.65.S.77.1.286. P.77. 701, D.77.1.511].
4 Le Poittevin, G. Ob. Cit. Pág. 649.
5 Le Poittevin, G. Ob. Cit. pág. 650.

Jurisdicción Penal
Alcance
Parientes y aliados
La prohibición se aplica tanto a los parientes naturales como a los legítimos1. Pero la
prohibición sólo abarca como ascendientes al padre y la madre naturales; el no se extiende a
los abuelos naturales. La prohibición se extiende también a los padres adoptivos. "La
prohibición de que se trata no se extiende más allá de los grados de parentesco o alianza
especificados en el artículo 156 del Código de Procedimiento Criminal"2.
Las partes al momento en que los testigos se disponen a declarar, pueden oponerse a
que sean escuchados cuando son ascendientes o descendientes del prevenido, sus hermanos y
hermanas o aliados en el mismo grado o su cónyuge aun divorciados.
Es suficiente por otra parte para que un testigo sea tachable, que sea pariente o aliado
en el grado prohibido de uno cualquiera de los prevenidos sometidos al mismo debate: "el
artículo 322 debe ser general en ese sentido"3.
Aun cuando los términos del artículo 156 tengan un carácter limitativo, por razón de
incompatibilidad no es recibible el testimonio del querellante que se constituye en parte civil y
que es parte en el proceso al menos que no haya oposición del prevenido o del ministerio
público en la audiencia4 ni el del secretario. El alguacil de la audiencia puede ser oído5. Sin
embargo, la Suprema Corte de Justicia ha dicho: "ciertamente el agraviado N.N se constituyó
en parte civil contra el prevenido X.X, por declaración en audiencia, no existiendo constancia
de que N.N produjera en ningún momento conclusiones a fin de ser indemnizado...de donde es
preciso admitir que la Corte a-qua pudo atribuirle a la declaración del agraviado N.N el valor
de un elemento de juicio idóneo..."6.
Carácter relativo de la incapacidad
Necesidad de oposición a la audición de testigos
La incapacidad prevista en el artículo 156 es relativa: el testimonio del pariente o

aliado dentro del grado prohibido no puede ser desechado de pleno derecho. La exclusión sólo
es pronunciada, en principio por oposición del Ministerio Público, de la parte civil o del
prevenido.
Sin embargo, opina la Jurisprudencia; que aún en el caso en que ninguna oposición se
haya formulado, el tribunal tiene derecho a rechazar de oficio oír al pariente o aliado dentro

2 SCJ 14 de Octubre de 1938. B.J 339 P.594
3 Cass 22 Juil 1864:
4 Cass 27 Mai 1841: B.156; 4 Juin 1858: B.155; 3 Nóv. 1888: B.26; Ibid. Pág. 295.
5 Cass 18/3/1864: B.73
6 SCJ 16 de Enero del 1978, B.J. 806, p.45

Jurisdicción Penal
del grado prohibido. Los términos en los cuales es concebido el artículo 156 "no serán ni
llamados, ni recibido su testimonio", indican muy claramente que la intención de la ley es que
los testigos que se encuentran bajo estas condiciones especificas sean descartados de la
audiencia1.
En fin los testigos que se encuentran en uno de los casos de incapacidad previstos por
el art. 156, tienen derecho a negarse a deponer.
Facultad de los jueces de la alzada en la audición de los

testigos
Los jueces de la apelación, al escuchar a los testigos, tienen ciertas facultades que les
son reconocidas por la Suprema Corte de Justicia.
Es así que los jueces de la alzada no están obligados a oir testigos cuyas declaraciones
prestadas en primera instancia figuran en el expediente2.
De la misma forma la Corte de Apelación puede formar su convicción en base a la
declaración de un testigo, aún cuando ese testigo no hubiera declarado sobre ese punto en
primera instancia3. Igualmente las declaraciones testimoniales hechas en primera instancia
conservan su valor como elemento de juicio en la apelación4.
Carácter oral de la audición de los testigos

En la audición de testigos, prima el principio que rige la instrucción de la audiencia en
la cual "domina el principio de la oralidad y la publicidad"5, pues como opina el Lic. Hipólito
Herrera Billini "es un testimonio vivo y directo lo que necesita el Juez".
Sin embargo, el principio de la oralidad no es muy riguroso en materia correccional y
de simple policía... el debate es oral, pero no tiene exclusivamente ese carácter. En esa
jurisdicción es posible la declaración escrita del testigo en su presencia, antes de que el haya
hecho su declaración oral6.
Obligación de los testigos
Los testigos tienen una triple obligación: una material que consiste en presentarse en
persona ante el Juez; la segunda, la de satisfacer a la citación, o sea, decir todo lo que sabe del
hecho y todo lo que sea útil para descubrir la verdad y una última moral que consiste en ser
sincero. Todo lo cual lo garantiza el juramento.
1 Cass 28 Mai 1841 [P.43.2.435, D. v Témoin n. ]

2 SCJ 16 de Marzo del 1973, B.J 748, p.640
3 SCJ 22 de julio 1974, B.J 764, p.2074
4 SCJ 9 de septiembre del 1977, B.J 812, p.1613
5 Herrera B., Hipólito. Ob. Cit. Pág.110.
6 Ibid. Pág. 112.

Jurisdicción Penal
La falta de cumplimiento de las dos primeras obligaciones encuentran su sanción en el

artículo 157 de nuestro código. Sin embargo, la tercera obligación, la moral, si bien no
constituye la comisión de un delito de fácil probación, se incurre en la infracción, denominada
perjurio y prevista por la orden ejecutiva No.202, del 28 de agosto de 1918, G.O. No.2939-A,
que modifica los artículos 361-366 del Código Penal y que castiga severamente a sus autores,
pudiendo la pena alcanzar al máximun de los Trabajos Públicos, ahora reclusión, dependiendo
de las consecuencias que sobre el sub-judice haya acarreado el perjurio.
Sanciones a la obligación de los testigos de satisfacer la

citación. (condiciones)
Todo testigo citado por ante el Tribunal de Simple Policía o el Tribunal Correccional
está obligado a comparecer personalmente para hacer su declaración. Esta obligación
encuentra su sanción en el artículo 157 a los términos del cual el tribunal podrá pronunciar, en
un primer defecto la multa y en un segundo, el apremio corporal1.
Sin embargo, las sanciones previstas por el artículo 157 requieren del cumplimiento de
ciertas condiciones para su aplicación. Condiciones que se desprenden de su misma redacción
al referirse a los testigos que faltasen a la citación y al requerimiento del fiscal.
En cuanto al primer enunciado la mayoría de la doctrina entiende que: Para que el
Juez pueda pronunciar una de las sanciones del Código de Procedimiento Criminal debe
verificar que las siguientes condiciones se hayan cumplido: 1) si ha habido citación; 2) si ha
sido regularmente notificada; 3) si ha habido un plazo materialmente suficiente para que el
testigo la haya podido satisfacer. Sin embargo, para constatar la regularidad de la citación
debemos recordar que en materia de simple policía sólo se necesita citar al testigo; y no es
necesario como en materia criminal la notificación de la lista de los testigos al acusado. Las
partes tienen derecho a citar a un testigo, más aun, pueden llevarlo a la misma audiencia2.
Por el contrario, otra parte de la doctrina opina que: Aun cuando el artículo 157 dice
que las sanciones previstas serán pronunciadas a requerimiento del Ministerio Público, el
Tribunal puede sin el requerimiento de este hacer uso de sus medios de constreñimiento. Lo
contrario iría en contra del espíritu del artículo el cual desea asegurar la comparecencia de
todos los testigos, tanto aquellos requeridos por el prevenido como por el Ministerio Público.
Lo que el artículo 157 exige es que el Ministerio Público sea escuchado en su petición. En fin,
las disposiciones del artículo 157 son facultativas para el Tribunal el cual puede apreciarlos
soberanamente. En este sentido se ha pronunciado la Jurisprudencia.
Primer defecto
Cuando un testigo regularmente citado no comparece, el tribunal puede optar entre dos
soluciones dependiendo de que considere la deposición del testigo indispensable o no; en caso
afirmativo deberá condenar a multa al testigo defectuante y enviar el asunto a una audiencia
1 Le Poittevin, G. Ob. Cit. P. 657.


Jurisdicción Penal
ulterior; en el otro caso podrá pasar a otro testigo y continuar con el juicio; pero cual que sea
su decisión deberá ser una de dos; nunca ambas; pues la finalidad de esta sanción no es
castigar al testigo por desobediencia sino constreñirlo para que comparezca.
Sin embargo según el artículo 190 del Código de Procedimiento Criminal en materia
correccional los testigos serán oídos si hay lugar. De aquí se deduce que el Juez goza de una
libertad de apreciación para oírlo o no; pero esto no es facultativo y el mismo debe motivar su
decisión y decir porque no oye al testigo; como sería considerar inútil la prueba ofrecida, o si
el testigo tiende a prolongar innecesariamente el debate1.
Contra la sentencia condenatoria a multa el testigo posee a su favor el recurso de
oposición como señalaremos detalladamente en las explicaciones rendidas en base al artículo
158 (ver Infra art. 158).
Segundo defecto
Si el testigo condenado a multa y citado de nuevo, una segunda vez es defectuante, el

tribunal, a los términos del artículo 157, tiene derecho a "pronunciar el apremio corporal". Es
evidente que este medio riguroso, no debe ser empleado, sobre todo en materia de Simple
Policía, sino en los casos en que el testimonio sea absolutamente indispensable"2.
El Juez puede ordenar como hemos visto el apremio corporal (mandamiento de
conducencia) para hacer comparecer al testigo por ante el tribunal y hacer oír su declaración,
sin embargo no posee la facultad de condenarlo a prisión. Su derecho se circunscribe a lo
mencionado precedentemente.
Pero la parte puesta en causa como civilmente responsable no puede ser considerada
como un testigo y no puede el juez ordenar en su contra, bajo el artículo 157 del código de
procedimiento penal (sic) un mandamiento de conducencia3.
Negativa a la prestación del juramento o a deponer
Cuando el testigo se presenta a la audiencia pero rehusa a prestar el juramento exigido

por el artículo 155 del Código de Procedimiento Criminal y/o a prestar su declaración el
mismo debe ser condenado a la multa del artículo 157. La Jurisprudencia Francesa se ha
pronunciado en este sentido al declarar que "En efecto; por el hecho de su negativa, él no ha
sido oído en su deposición oral ante el tribunal y, por consiguiente, al igual que el no
compareciente, no ha satisfecho la citación"4. Cuando un testigo ya condenado por negarse a
deponer es citado de nuevo como testigo en el mismo caso y rehusa de nuevo a deponer, "debe
ser condenado a una nueva multa"5.
1 Herrera B., Hipólito. Ob. Cit. P. 100-101

2 Berriat Saint-Prix, Des Tribunal de Simple Policía n. 174; Faustin Hélie, IV, n.2599, citado por G. Le
Poittevin. Op. Cit. Pág. 658.
3 SCJ 5 de septiembre del 1975, B.J. 778, p.1708
4 Cass 6 Fev. 1863 [B.n.39, S. 63.1.279. P. 63.886, D. 63.1.323;] y Dalloz, C.I.Cr. Art.157, p.311
5 Cass 23 Déc. 1910, B.n.661

Jurisdicción Penal
Nuestra Jurisprudencia, por su parte, no se ha pronunciado al respecto.
Testigos enfermos o lisiados
Cuando un testigo cuya deposición presenta gran interés, esta enfermo o lisiado lo cual
lo imposibilita a comparecer ante el tribunal, nada se opone a que se proceda conforme a las
reglas establecidas por el artículo 83 del Código de Procedimiento Criminal pudiendo el
tribunal trasladarse al domicilio del testigo o en caso en que el mismo resida fuera de su
jurisdicción hacer oír al testigo por comisión rogatoria. En este sentido se pronuncia la
Jurisprudencia Francesa.
Recurso del testigo en contra de la multa
Según el artículo 158 lo que procede es una verdadera oposición que es formulada en
contra de la sentencia que pronunció la multa, pero el procedimiento es extremadamente
simple: ella se formula, sin declaración previa, por la sola comparecencia del testigo ante el
Tribunal que lo ha condenado.
Pero debemos tomar en cuenta que las disposiciones del artículo 158 han sido
modificadas por la ley No. 676, del 6 de Octubre de 1921, que establece que "Si el condenado
no pagare la multa 24 horas después, de serle requerido el pago, la compensará con prisión a
razón de un día por cada peso". Pero ese plazo de 24 horas corre a partir del momento en que
se le requiera el pago, por ello entendemos el momento en que se le intime al pago, no así el
momento en que por su propia cuenta se entere.
Por las palabras "audiencia siguiente", a que hace mención del artículo 158, hay que
entender, no la audiencia que sigue a aquella donde la multa ha sido pronunciada, sino la
audiencia que sigue al día en que el testigo haya recibido la notificación de la sentencia que lo
ha condenado. O al momento en que se haya enterado.
Como en la hipótesis prevista por el artículo 158: El tribunal no puede estatuir sino después de
escuchar las conclusiones del Ministerio Público.
"La sentencia que pronuncia la multa no es susceptible de apelación por aplicación
analógica del artículo 80 del Código de Procedimiento Criminal que dispone que el Juez de
Instrucción pronuncia su multa sin apelación contra los testigos defectuantes"1.
EL TESTIMONIO EN MATERIA CRIMINAL
55 Le Poittevin, G. Ob. Cit. pág. 658.

Jurisdicción Penal
Carácter de las disposiciones del articulo 232 del código de

procedimiento criminal.
El artículo 232 del Código de Procedimiento Criminal otorga poder al Juez o Presidente
del Tribunal, para ordenar todo lo necesario para arrojar luz al proceso juzgado. Este poder
es discrecional y debe especialmente ser ejercido. Los poderes del Juez o Presidente no son
limitativos sino enunciativos1
1.
Dentro de los poderes conferidos al Juez o Presidente se encuentra el de escuchar

personas que no ostentan la calidad de testigo, esto es lo que se conoce como simple
información: Los informantes. Que son un cierto tipo de testigos.
Cuándo y cómo son llamados estos testigos
Ningún texto determina la manera específica en la que debe hacerse comparecer a la

audiencia a personas que el presidente o el juez vayan a oir en aplicación de su poder
discrecional. Así resulta que: “ No habrá ninguna nulidad en que una persona, llamada a
título de simple informante, en lugar de ser citada por citación, haya sido invitada por un
testigo a descargo a ir a la audiencia”2
2
Como se puede notar, el simple informante puede llamarse a comparecer de
manera informal
Forma de la audición de estos testigo
Los testigos , o mejor dicho, los simples informantes llamados a declarar en virtud
de ese discrecional que posee el juez o el presidente son oídos en la misma forma que los
testigos ordinarios, con la salvedad en que ellos no toman juramento. Veremos más
adelante cómo son oídos los testigos ordinarios.3
Hechos sobre los cuales versa la declaración.
El presidente apreciará soberanamente sobre cuáles puntos las personas oídas en la

audiencia, en virtud de su poder discrecional, deben hacer sus declaraciones.-
Ha sido juzgado que las declaraciones de personas oídas en virtud del poder
discrecional del Juez no están limitadas a los hechos mismos de la acusación; por lo tanto,
1 Dalloz. C.I.Cr. Art. 269 P. 542

2 Cass. 28 avr. 1838 B N 116.
3 Dalloz. C.I. cr. Art. 269, pag. 546.

Jurisdicción Penal
ellas pueden tener por objeto todos los hechos y actos de tal naturaleza que esclarezcan al
tribunal sobre la moralidad y los antecedentes del acusado.1
Lectura de piezas
El artículo 232 prevé que se le puede dar lectura a piezas nuevas que no estuvieran
en el expediente. Todo esto en virtud de su poder discrecional y sólo deben ser
consideradas las lecturas de estos documentos como simples datos. Igual como puede
autorizar la lectura, la puede rechazar.-
Condiciones para la lectura de las piezas.
¿ Se podría indistintamente leer en la audiencia documentos sin que previamente se

les comuniquen a la defensa?. Antes de responder esta pregunta debemos hacer la salvedad
de que ésta sólo se formula respecto a aquellos documentos que no consten en el
expediente 2.
Un documento pertenece al expediente cuando está designado en el inventario del
mismo. Así lo ha decidido la jurisprudencia francesa.-
Sin embargo, existe el principio de que “cuando son piezas posteriores a la
instrucción es necesario que si van a ser usadas, sean comunicadas a la defensa (o al
ministerio público cuando es el acusado quien las produce) y anexarlas al expediente3.
Pero, la jurisprudencia francesa ha decidido que “no se puede exagerar esta regla4. Ha
reconocido que: “ por la lectura pública que es hecha de esta pieza, el acusado y el
ministerio público han tenido un conocimiento suficiente para apreciarla y debatirla5. No
1 Le Pottevin G. Ob cit p.1175
2 Dalloz. C.i.cr. art. 269. P.551

3 Ibid. P. 1184
4 Idem.
5 Idem

Jurisdicción Penal
obstante, “ si el ministerio público, con la autorización del presidente, lee un documento

que no ha sido previamente comunicado a la defensa, esta tendrá el derecho de demandar
el reenvió del asunto para otra audiencia. Este reenvío debe ser ordenado, a pena de
nulidad, si él está justificado por el interés de la defensa1.
Personas que pueden ser oídas en virtud del articulo 233
Las personas que pueden ser oídas en virtud del artículo 233 son todas aquellas que,
por cualquier causa se pueden deponer bajo la fe del juramento. Por lo tanto, la
jurisprudencia, tanto francesa como dominicana, está de acuerdo en afirmar que : “Todo
testigo citado y regularmente notificado al acusado debe ser oído bajo la fe del juramento2.
El presidente del Tribunal “no puede, a pena de nulidad, oírlos, en virtud de su poder
discrecional a título de simples informantes cuando son idóneos y no se encuentran bajo
ningún caso de incapacidad absoluta o relativa prevista en la ley”3
“Los testigos que una de las partes se oponga a que sean oídos por no aparecer en la
lista de testigos pueden serlo por el poder discrecional del juez en la forma de simples
informantes4.
Los parientes y los afines que enuncia el artículo 254 pueden ser oídos en virtud del
poder discrecional, a título de informantes. Sin embargo, esta posición no es sostenida por
todos los autores. Por otra parte, “la parte civil puede ser oída a título de informante5.
2 Idem.
10) SCJ 17 de Marzo 1933. B.J. 272. P. 8
3 Cass. 30 juin. 1831. B.N.148
4 Cass. 29 dec. 1904. B.N. 555
5 Cass.24nov. 1876. B:N: 228

Jurisdicción Penal
Tomando en cuenta lo anterior entendemos que no habría problemas en oír a los

denunciadores recompensados pecuniariamente a título de simples informantes.
¿Cuáles consecuencias tendría que una persona que no debía prestar juramento lo
prestara?. La jurisprudencia francesa ha decidido que: “ sólo habrá nulidad si las partes se
oponen1. Igualmente si es necesario que esta persona vuelva a deponer, será como simple
informante.-
Valor de estos testimonios o declaraciones.
El artículo 233 del Código de Procedimiento Criminal en su parte in fine expresa: “

Y sus declaraciones no sería consideradas sino como datos”. Sin embargo, Castillo
Pellerano y Herrera opinan que: “ ..... este principio es ilusorio en un sistema de pruebas
basado fundamentalmente en la íntima convicción del Juez”2.-
Si por cualquier razón el acusado no comprende el idioma, en este caso no será
necesario el uso de un intérprete3. Este criterio jurisprudencial parece alejarse del espíritu
del legislador que quiere que el acusado esté en todo momento enterado de los cargos y
acusaciones que se producen en su contra, a fin de salvaguardar el sagrado derecho de
defensa.-
Otras lecturas
Se pueden presentar casos en los que es necesario la lectura de otros documentos,

además de la providencia calificativa y el acta de acusación. Así pues, se debe hacer leer
después de éstas: “la ordenanza de fusión de dos procesos, pero si el presidente desdeña
esta formalidad, no hay lugar a ninguna nulidad4 4 . De igual manera , debe leerse “la
sentencia de declinatoria por sospecha legítima o seguridad pública5
5 .-
Estos son ejemplos que ha dado la doctrina francesa, por tanto, consideramos que el
juez puede mandar a leer cualquier pieza del expediente que le parezca útil. La lectura de
estas piezas debe hacerse en la misma forma que la providencia calificativa y el acta de
acusación.-
1 Cass. 25 fevr.1893.B:N: 55
2 Castillo.Pellerano y Herrera.Ob.cit. p. 298.
3 Cass. 4 dec. 1862, B:N: 262.
4 LePoittvin. G. Ob. Cit. P. 15
5 Idem.

Jurisdicción Penal
Exposición del ministerio publico
Cuándo y cómo es hecha
El artículo 241 del Código de Procedimiento Criminal no nos dice en qué forma
deberá ser hecha esta exposición y tampoco impone límite al fiscal para el examen y la
discusión de los cargos y la acusación. La jurisprudencia francesa se ha manifestado en el
sentido de dejar a la conciencia del magistrado fiscal delimitar su exposición1
1 .-
Carácter de esta formalidad.
No obstante todo lo anterior, la jurisprudencia francesa no impone al ministerio

público la obligación de exponer el objeto de la acusación.-
“ Es una simple facultad que él puede o no usarla, y que él puede en consecuencia
atenerse a la exposición contenida en el acta de acusación22 .-
En todo caso, el Ministerio Público debe limitarse a exponer los hechos sin
discusiones. “Toda discusión sería prematura, y le dará a la defensa el derecho de
responder ahí mismo3 3 . Esto podría parecer contradictorio co lo que dijimos anteriormente;
pero en realidad no lo es, puesto que el Ministerio Público tiene libertad para exponer el
objeto de la acusación, no para discutirlo.-
Debemos indicar que esta exposición en la práctica no es usada. Sólo es usada
cuando el asunto es muy complicado.-
En último lugar, la jurisprudencia francesa ha expresado:
“Esta exposición no está prescrita a pena de nulidad4 4 .-
Lista de testigos
Producción y citación de testigos.
El artículo 241 del Código en cuestión consagra la regla de que los testigos pueden ser
producidos por todas las partes, o sea, tanto por el Ministerio Público, por el acusado, como
por la parte civil constituida. Contrario a lo que sucede ante la jurisdicción de instrucción,
en las jurisdicciones de juicio el procedimiento es acusatorio, lo que permite que las partes
puedan producir sus pruebas y entre ellas sus testigos. “Ante todas las jurisdicciones las
1 Le PottevinG. Cit. P. 17
2 Cass. 4 Mars 1866. B. 63 y Dalloz. C.I. Cr. Art.315. p.610
3 Cass. 8 Jun.1850. D:P: 50. I. 173
4 Crim. 2 Sept.1870.Bull. Crim. N. 167.

Jurisdicción Penal
partes y el ministerio público tienen en efecto la iniciativa para la administración de la

prueba y citan los testigos que quieren hacer oir a cargo o descargo11.
Es costumbre que en nuestro medio se tenga el criterio de que las citaciones sólo
puedan ser hechas a requerimiento del Fiscal. Esto por el principio establecido por el
artículo 72 del Código de Procedimiento Criminal en la parte referente al Juez de
Instrucción. Tal criterio es errado siempre que la jurisdicción de instrucción está regida por
un proceso inquisitorio, que difiere absolutamente del que rige el juicio de fondo. .por eso
el principio que debe seguirse para la citación de los testigos en las jurisdicciones de juicio
es el establecido por el artículo 241 y no el establecido por el artículo 72 que sólo es
aplicable a la materia de instrucción.-
No es ocioso recordar que los testigos en instrucción se citan a requerimiento del
Fiscal, con la salvedad de que este magistrado no podrá llamar los testigos que les
pareciere, sino estrictamente los indicados por el Juez de Instrucción.-
Contrariamente, en la fase de juicio tanto el Fiscal como las demás partes tienen la
libertad de elegir y hacer citar sus testigos a su propio requerimiento y cumpliendo con las
disposiciones del artículo 242. En efecto, “los testigos son citados por las partes, cada una
llamando a aquellos que quiere presentar2 2 . “El acusado puede citar, él mismo a todos
aquellos testigos cuya deposición le parezca útil a su defensa33 .-
La negativa de hacer citar testigos no es siempre una lesión al derecho de defensa4 4 .-
Lectura de las listas de testigos
De las disposiciones de este artículo se desprende que el Ministerio Público debe

reunir todas las listas de testigos, tanto los de cargo como los de descargo. Luego se las
entrega al juez, quien a su vez le ordena al secretario que les dé lectura. Sin embargo, esta
lectura no está prescrita a pena de nulidad; así, “la omisión de esta formalidad no tiene
influencia sobre la suerte del procedimiento55 .-
Notificación de las listas de testigos
Generalidades
El artículo 242 debe ser estudiad conjuntamente con el artículo 16 de la ley 1014
de 1935. Estos artículos exigen una formalidad, que es la notificación de la lista de los
1 Merle. Roger et vitu. André. Ob. Cit. N. 765. P. 749

2 Rassat. Michele.Laure. Ob. Cit. N.219. p. 334
3 CR.R. 27 Jun. 1895. D.P. 96.I473. et. CR.R. 20 Mar. 1903. D:P:, 1903.1.200 y Dalloz.Cr. Art. 315. P.611.
4 S.C.J 17 de Junio 1970 B:J: 716. P. 1558
5 Le Poittevin. G. Ob. Cit. P. 18

Jurisdicción Penal
testigos, a requerimiento del Procurador Fiscal, y de la parte civil, al acusado y a

requerimiento del acusado al Procurador Fiscal. Como se puede observar no es necesario
que el acusado le notifique sus testigos a la parte civil, ni a sus coacusados.-
La parte civil no está obligada a notificar los suyos al ministerio público1
1.
La finalidad de este artículo es poner a las partes en condiciones de conocer la
identidad de los testigos y así poder proponer las tachas de los mismos.-
Esta notificación debe ser hecha por acto de alguacil, ya que, “Cualquier otro tipo de
notificación no es válida22.
Menciones que debe contener la lista notificada
Este artículo expresamente especifica las menciones que debe contener la lista
notificada: nombre, profesión y residencia. Estas son las únicas menciones que debe
contener el acta notificada. Por ejemplo, se ha decidido en Francia que “la edad no es
exigida33.
Las menciones exigidas por este artículo deben ser exactas, pero no están prescritas
a pena de nulidad, siempre y cuando la persona de quien se trate pueda ser identificada sin
duda alguna aún con el error.-
Plazos para la notificación
El artículo 242 del Código de Procedimiento Criminal establece: “Dicha lista no

podrá contener sino aquellos testigos cuyos nombres, profesión y residencia hubieses sido
notificados al acusado, sea por el fiscal, sea por la parte civil: y al fiscal, por el acusado,
veinte y cuatro horas, a lo menos antes de su audición”. O sea, que los términos de este
artículo el plazo para notificar la lista al acusado por el procurador fiscal y por la parte civil
es de veinticuatro horas, como mínimo antes de su audición. La lista debe ser notificada al
Ministerio Público por el acusado veinticuatro horas por lo menos antes de la audición. Sin
embargo, el artículo 242 mencionado, fue modificado por el artículo 16 de la ley 1014,
estableciendo que la notificación debe ser hecha por el Procurador Fiscal al acusado tres
días, por lo menos, antes de la causa.-
Con respecto a esta notificación hay que hacer varias precisiones:

Primero, “ que aún cuando el artículo 16 sólo extiende el plazo del Procurador
Fiscal, es necesario llegar a la conclusión de que tratándose de una medida que tiende a
salvaguardar el derecho de defensa del acusado, el citado texto modifica también el artículo
242 en lo que concierne al plazo de la parte civil, pero no el del acusado en relación con las
1 Cass. 22 Avril 1841. B. 104

2 Le poittevin. G. Ob. Cit. P. 19 y Dalloz. C.I. Cr. Art. 315. P. 612.
3 Cass. 11 Fevr. 181 y Dalloz. C:I:Cr. Art.315, p. 613.

Jurisdicción Penal
otras partes11 . De ahí que, ahora existen dos plazos diferentes para notificar la lista de
testigos: a) Uno de tres días, por lo menos, para el Procurador Fiscal y la parte civil
notificar al acusado la lista de testigos que piensa hacer oír. Y, b) otro de veinticuatro horas,
por lo menos, para el acusado notificar la lista de testigos al Procurador Fiscal. No es
necesario, como dijimos anteriormente, la notificación del acusado a la parte civil de la lista
de testigos.-
En segundo lugar, “ que pese a que el repetido artículo 16 dice que la lista de
testigos debe ser notificada en un plazo antes de la causa, es preciso entender que el
legislador no ha querido modificar el artículo 242 en cuanto dispone que la notificación
tenga lugar antes de la audición2 2 . Esto así porque de ser de otra manera “no se
compadecería con la posibilidad de aplazar el conocimiento de la causa. Dicho en otros
términos, el artículo 16 parece dictado teniendo en cuenta el principio de la continuidad de
los debates latus sensus que, como veremos, ha sido descartado en nuestro sistema procesal
penal33 .-
Consecuencias de la omisión o de la nulidad de la notificación.-
Oposición a la audición de un testigo.-
Ante la declaración de un testigo, cuyo nombre no ha sido previamente notificado

según lo que establece el artículo 242 del Código de Procedimiento Criminal, de acuerdo a
nuestra jurisprudencia, debe ser hecha una oposición antes de la audición de dicho testigo.
Por lo tanto, “ la nulidad de las deposiciones de los testigos, cuyos nombres no hubieran
sido notificados al acusado, sólo es incurrida cuando dichos testimonios han sido recibidos
a pesar de la oposición que haya hecho el acusado ( o las otras partes, añadimos),
fundándose en los términos del artículo 243 del Código de Procedimiento Criminal4 4.
“Mutatis mutandis igual solución debe ser adoptada cuando lo que se trata es de la
inobservancia del plazo de la notificación5
5 .-
Quién se puede oponer
Según lo que dispone el artículo 243 del estudiado Código, este derecho de
oposición sólo pertenece al ministerio público y al acusado. La parte civil no podrá
oponerse jamás a la audición de un testigo porque el derecho de oposición es una
1 Castillo.Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 91 y Dalloz C.I.Cr. Art. 315. P. 613.

2 Idem.
3 Idem.
4 Scj. 17 de abril 1959.B.J. 585. P. 256 Y Dalloz C.I.Cr. Art. 315. P. 615.
5 Castillo. Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P.92.

Jurisdicción Penal
consecuencia de la violación de las disposiciones del artículo 242 del Código de

Procedimiento Criminal referente a la notificación de la lista de testigos y, como hemos
visto previamente, a la parte civil no es necesario hacerle notificación alguna de la lista de
testigos1
1 .-
Cómo se debe hacer la oposición
Según la doctrina francesa, “ No es necesario que la oposición sea formulada por

conclusión; la parte que se oponga a la audición, declara simplemente que no recibió la
notificación, o que ésta es nula y que ella se opone a que el testigo sea oído. No hay
formalidades sacramentales22 .-
No comparecencia de los testigos
Interpelación al acusado.
Según lo que expresa el artículo 244 del Código de Procedimiento Criminal si los
testigos o algunos de ellos no comparecen, el juez o presidente de la Corte de Apelación
debe preguntarle al acusado si desea que a pesar de ello se continúe conociendo de la causa.
Si la respuesta es afirmativa, se debe seguir conociendo de la causa. Pero si contesta
negativamente, si nos rigiéramos por el artículo 244, el juez o el presidente estarían en la
obligación de reenviar el conocimiento de la causa para una nueva fecha a fin de citar
nueva vez a los testigos. Sin embargo, el artículo 244 del Código de Procedimiento
Criminal ha sido modificado por el artículo 16 de la ley 1014. La jurisprudencia ha
decidido que: “al quedar abandonado a la apreciación del tribunal el proceder o no a la
continuación de la causa cuando alguno de los testigos no comparece, sin que haya que
interpelar al respecto al acusado, se deroga y sustituye el antiguo sistema del artículo 244
del Código de Procedimiento Criminal, según el cual la continuación de la causa sin que
fueran oídos los testigos no comparecientes, no podía efectuarse sin la previa anuencia del
acusado3 3.
El artículo 16 de la ley 1014ha hecho facultativo el envío de la causa “en caso de
que la declaración de un testigo fuera considerada indispensable a juicio del tribunal4 4 . Por
otra parte , la Suprema Corte de Justicia había dicho que: “si bien es cierto que el juez de la
jurisdicción correccional tiene derecho, en ciertos casos, de apreciar soberanamente si la
causa se encuentra suficientemente substanciada , y en consecuencia, negar o acordar una
1 Dalloz. C.I.Cr. Art.315. p. 615.

3 scj. 7de abril1959. B.J.585. p. 757
4 Castillo, Pellerano y Herrera, Ob. Cit.p. 300

Jurisdicción Penal
petición de transferimiento de la misma para otra audiencia, ellos es de otro modo, sin
embargo, cuando, por ejemplo, dicha petición es hecha por el Ministerio Público, con el fin
de establecer la prueba del delito cometido por el prevenido, para la cual era necesaria la
presencia de los testigos de la causa11.
Sin embargo, si hacemos un análisis profundo de la parte in fine del primer párrafo
articulo 16 de la ley 1014, que dice, “salvo el caso en que la declaración de alguno de ellos
fuese considerada indispensable a juicio del tribunal....”, debemos concluir que el tribunal
podrá ordenar el envío de la causa in limine litis y por el simple señalamiento de una de las
partes de que tal o cual testigo no se ha presentado y que su declaración resulta importante,
ya que en este momento el tribunal no tiene suficientes elementos para hacerse juicio de lo
indispensable o no de dicha declaración. El poder discrecional acordado por el artículo 16
de la ley 1014 al juez, a pesar de ser amplio, queda limitado a que el tribunal primeramente
pondere ciertos elementos (escuche algunos testigos, etc.); en fin, que se sustancien lo
suficiente como para haberse formado un juicio sobre la necesidad de la audición del
testigo ausente.-
Lectura de las declaraciones
“ En materia criminal cuando el testigo no compareciere a la audiencia, el artículo

244 prevé que se leerán las declaraciones escritas de los no comparecientes, o sea, aquellas
que prestó en la instrucción. Sin embargo, si un testigo que no ha sido oído en instrucción,
pese a que ha sido regularmente citado, no comparece, los datos que él proporcione por
escrito carecen de valor probatorio. En caso de que su deposición sea necesaria para
resolver el asunto, el tribunal debe reenviar el conocimiento de la causa a fin de que el
testigo sea citado2 2 .-
Ha sido juzgado que esta lectura del testimonio de los testigos ausentes es
obligatoria33 .-
Si el testigo está presente no pueden ser leídas las declaraciones que prestó durante
la instrucción complementaria.-
Retiro de los testigos
El artículo 245 dispone que el Juez o el Presidente de la Corte ordenará a los

testigos retirarse a la sala que se les hubiere destinado, de la cual saldrán sólo para declarar.
Además, el juez o el presidente tomará todas las medidas necesarias para impedir que los
testigos conversen acerca del delito y del acusado antes de declarar.-
1 scj4marzo1937. B.J. 320. P. 119

2 Iidid. P.98
3 scj. 1 de Noviembre 1974. B.J. 768. P. 2906

Jurisdicción Penal
En nuestro país se acostumbra a que los testigos simplemente salgan de la Sala de

Audiencia al pasillo ya que no es posible habilitar una sala especial para ellos.-
El objeto del retiro o del secuestro de los testigos a una sala aislada es apartarlos de
la influencia que los debates y los incidentes en la audiencia pudieran ejercer sobre ellos.
Así, “ellos sólo saldrán al momento de declarar; por tanto, ellos no conocerán ni del
interrogatorio del acusado, ni de las declaraciones de los testigos oídos antes que ellos1 1 .-
Por muy importante que puedan resultar, “estas disposiciones no están prescritas a
pena de nulidad2 2 .-
Por ejemplo, no hay nulidad: “ si un testigo se queda en el auditorio y asiste a la
declaración de otros testigos3 3 , “si los testigos han salido de su sala y han estado circulando
en el pasillo4
4 ; “ si los testigos a cargo y a descargo han estado reunidos en una misma
sala5
5 .-
Debemos hacer la aclaración de que el artículo 245 sólo se refiere a los testigos y
como bien indica la jurisprudencia francesa: “Ninguna disposición de la ley exige que antes
de ser oídos los peritos se retiren de la sala de audiencia6 6.
Medidas que puede tomar el juez
En términos generales, las precauciones que tome el juez o el presidente deben

limitarse a asegurar la libertad y la espontaneidad de los testigos. El juez o el presidente
tienen libertad absoluta para tomar cualquier medida que considere útil.
Es únicamente a los testigos a quienes corresponde reclamar si considera que las
medidas tomadas son excesivas.-
Audición de testigos
“ La primera fase de los debates es la audición de los testigos, pero en ocasiones el

juez los inicia con un interrogatorio minucioso y profundo del acusado7 7 .-
“ Esta práctica es criticada bajo el fundamento de que no ha sido prevista por la ley,
por lo que puede dar lugar a abusos y porque cambia el carácter acusatorio del proceso por
uno inquisitorio. Para su validez se aduce que ella tiene en virtud del poder discrecional del
juez8
8 .-
1 Le Poitten. G. Ob. Cit. P. 24. Y Dalloz. C.I. Cr. Art. 316. P. 618
2 Crim. 27 nov. 1974. B. 353
3 Crim. 28 de fevr. 1946. B. 7
4 Crim. 12de Oct. 1972. B. 285
5 Crim. 18 de mars. 1895 B. 94
6 Crim. 29juill 1869. B. 182
7 Bouzart. Pierre et Pinatel. Jean. Ob. Cit. P. No. 1249
8 Idem.

Jurisdicción Penal
Cuáles personas pueden ser testigos
Testimonio “ es la declaración hecha por una persona en ocasión de un proceso de

aquello que pretende haber visto u oído a propósito de una infracción11 .-
La palabra testigo se puede definir como: ”aquel que puede atestiguar en justicia,
bajo la fe del juramento, los hechos que son de su conocimiento22 .-
De ambas definiciones podemos concluir que : Testigo es aquella persona que hace
una declaración, bajo juramento, en ocasión de un proceso, de todo lo que dice haber visto
u oído a propósito de una infracción.-
Ahora que sabemos qué es un testigo, vamos a intentar delimitar las personas que
pueden serlo. En principio, toda persona cualquiera que sea su sexo, su edad y su
condición, puede ser testigo en materia criminal, siempre y cuando no se encuentre en uno
de los casos que la ley prohibe de manera expresa.
Contrario a lo que hemos tenido oportunidad de ver que sucede en la práctica o lo
que algunos creen, poco importa que los testigos hayan o no hayan sido oídos en
instrucción, en audiencia deber ser escuchados con esta calidad todos aquellos que hayan
sido llamados como tales, sea por el fiscal, sea por la parte civil, sea por el acusado, sin
importar que nunca antes hayan sido escuchados por juez o jurisdicción alguna.-
No se puede distinguir entre dominicanos y extranjeros para estos fines.
Según los términos del derecho antiguo los religiosos estaban dispensados de ser
testigos en materia criminal. Hoy en día no es así, aunque éstos son escuchados de la forma
establecida por los artículos 80 y 371, pueden ser testigos.-
Necesidad de oir todos los testigos presentados
Tanto en primera instancia como en apelación, todos los testigos presentados de

manera regular por las partes deben ser oídos a menos que ellas renuncien a su audición.-
“ Las partes pueden renunciar a la audición de uno o más testigos que ellas han
producido , y esta renuncia tiene por efecto hacerlo desaparecer como testigo3 3 . En estos
términos se ha expresado la jurisprudencia francesa, pero debemos tener presente que la
renuncia solamente es válida si emana de un de las partes y es aceptada por la otra. Sin
embargo, la jurisprudencia francesa ha dicho: “ Aunque sus consentimientos son
indispensables nada se opone a que el presidente, en virtud de su poder discrecional, llame
a título de simples informantes a estas personas que han perdido su calidad de testigos4
4.
1 Rassat.Michéle.Laure. Ob. Cit. No. 215. P. 327

2 Le Poittevin. G. Ob. Cit. P.30
3 Cass. 4 Juin 1874. B. 150
4 Cass. 10 aout. 1838.

Jurisdicción Penal
Orden en el cual los testigos deben ser oídos
Si se combinan las disposiciones de los artículos 246 y 252 del Código de

Procedimiento Criminal tenemos que el orden en que se oirán los testigos es el siguiente:
“Se deben oír primero los testigos producidos por el ministerio público y por la parte civil,
y luego aquellos que son llamados por el acusado1 1 . Pero este orden no está prescrito a pena
de nulidad y puede invertirse cuando parezca útil. En efecto, la Corte de Casación Francesa
afirma que “El presidente tiene el derecho deoír los testigos en el orden que él crea útil2
2
El hecho de que el artículo 246 del Código de Procedimiento Criminal exprese que
“los testigos declararán separadamente, en el orden establecido por el fiscal “no nos debe
llevar a confusiones, ya que lo que esto expresa es el orden en que van a ser oídos los
testigos a cargo, o sea, que serán oídos en el orden establecidos por el Procurador Fiscal.
Por último, nada se opone a que los simples informantes sean oídos antes que un
testigo propiamente dicho.-
Audición separada de los testigos
El artículo 246 dispone: “Los testigos declararán separadamente.... “ Esta es una

medida de orden destinada a garantizar la espontaneidad de las declaraciones y evitar la
influencia que podría ejercer sobre un testigo la declaración de otro.-
El artículos 246 sólo prescribe a pena de nulidad la presentación del juramento y no
cualquier otra de sus disposiciones, o sea, que “esta disposición de que los testigos sean
oídos de manera separada no está prescrita a pena de nulidad3 3 .-
Si combinamos las disposiciones del artículo 246 y 258 del estudiado Código,
tenemos que el presidente podrá confrontar entre ellos a los testigos cuando esta medida sea
útil para la manifestación de la verdad.
Juramento
1 Cass. 4 de juin 1874. B. 150

2 Cass. 10 aout. 1838
3 Le Poittevin. G. Ob. Cit.p.50

Jurisdicción Penal
Juramento obligatorio para todos los testigos
El artículo 246 exige de manera expresa que, antes de declarar, los testigos presten
el juramento que prescribe la ley. “Esta formalidad es de orden público1
1.
Esta obligación de prestar el juramento “se aplica a todos los testigos idóneos, sin
excepción, a los testigos a cargo, como a los de descargo2
2 .-
La omisión del juramento es una causa de nulidad por ser éste una formalidad
sustancial del procedimiento3 3 .-
Negativa a prestarlo
Como hemos visto, el prestar juramento es obligatorio y es una medida de orden

público. Por lo tanto, cuando un testigo se niegue a prestar juramento según la doctrina
francesa él debe ser condenado como si se hubiera negado a declarar. Remitimos al artículo
80 y nuestras explicaciónes al respecto.-
En cual momento el juramento debe prestarse
El juramento es muy parecido en todas las jurisdicciones y materias. Sin embargo,

en materia criminal sufre una pequeña variación cuando se debe prestar ante la jurisdicción
de juicio. En materia correccional y de simple policía, el testigo debe jurar “decir la verdad
y nada más que la verdad”; pero, en materia criminal el testigo jura “hablar sin odio y sin
temor y decir toda la verdad y nada más que la verdad”, según lo que establece el Código
de Procedimiento Criminal en su artículo 246. “La fórmula legal del juramento es
sacramental y la jurisprudencia asimila el cambio de una palabra a su omisión4 4 .-
Carácter sacramental de la fórmula
Los términos establecidos por el legislador al juramento son sacramentales y no pueden

ser omitidos sin entrar en contradicción con la Ley y sin incurrir en la pena de nulidad que
establece este mismo artículo. Así, “La fórmula contenida en el artículo 246 es sacramental:
1 Cass. 6 juin 1894. B. No. 180

2 Cass 4 nov. 1893. B.N. 293. D. 96.1.473
4 Castillo, Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 94

Jurisdicción Penal
su omisión total o parcial opera una nulidad radical1

1 . Por tanto, el testigo debe decir que él
“jura”, “No es suficiente que él lo prometa”2
2 .-
El juramento contempla este artículo se descompone en dos partes: 1°, El testigo
jura: “hablar sin odio y sin temor” ; 2°, jura: “decir la verdad y nada más que la verdad”.
Habrá nulidad si solamente contiene una de estas partes que hemos mencionado. De esta
forma lo expresa la jurisprudencia francesa: “El juramento es nulo, si el testigo ha
solamente jurado decir la verdad y nada más que la verdad3 3 . Asimismo, es nulo “si el
testigo presta juramento de hablar sin odio y sin temor4 4 . No obstante esto, “ no habrá
nulidad si la modificación introducida en la fórmula no altera la sustancia del juramento5 5.
Igualmente, “ la sola omisión de la conjunción y delante de las palabras “nada más que la
verdad “ no entraña la nulidad del juramento66 .-
En resumen tenemos que no se debe omitir: “sin odio -, sin temor -, - toda la
verdad -, nada más que la verdad -.
Modificaciones en razón de la religión del testigo
El juramento tiene un carácter evidentemente religioso y aunque no está consagrado

directamente por la ley, le es reconocido por una doctrina y una jurisprudencia constante7 7 .-
Por lo tanto, “como es preciso preservar a favor del testigo el principio de la libertad
de conciencia, se admite que si él profesa una religión de acuerdo con la cual el juramento
deber ser prestado en una forma especial, él puede prestarlo según esa forma8 8 . Pero se ha
juzgado en Francia que: “El juramento del artículo 246 constituye el derecho común y es
impuesto a todos los testigos, a menos que él demande prestar el juramento en la forma
prescrita por su religión9
9 .-
Ahora bien, “ sólo se puede cambiar la parte religiosa del juramento10 10. Por lo que,
en la fórmula que prevé el artículo 246 no habrá muchos problemas porque la parte
religiosa viene de que en Francia, al existir el sistema de jurados, estos deben prestar un
juramento que dice ”Juro y prometo ante Dios y los hombres”, y según la doctrina esta
parte implícita para el juramento del artículo 246. De ahí es que se desprende la
religiosidad del juramento. De todas formas, “ hay grupos religiosos que les está prohibido
jurar por lo que tendrán derecho a decir que lo afirman11
11.-
1 scj. 14de febrero 1951. B. J. 487. P. 142.

2 Le Poittevin. G. Ob. Cit. T. 11. P. 43
3 Idem.
4 Cass.23 dec. 1886. B. N. 435
5 Cass. 9 Juill. 1840. B:N: 197
6 Le poittevin G. Ob. Cit. P. 44
7 Ver, Castillo. Pellerano y Herrera. Ob. Cit. 94
8 Idem.
9 Cass. 19 may. 1826. B. N. 101
10 Le Pottevin. G. Ob. Cit. P. 44
11 Idid. P. 45

Jurisdicción Penal
Forma de la prestación del juramento
Es al Presidente del Tribunal a quien corresponde darle lectura al juramento. Por

consiguiente, “concluida esta lectura, el testigo, la mano derecha desnuda y levantada, dice:
Yo lo juro. El testigo podría responder que sí, cuando se haya constatado que las palabras
usted jura se encuentra en la interpelación dirigida por el presidente1
1 .-
Si el acusado no habla español se puede hacer el juramento por medio de intérprete.
Constatación de la prestación del juramento
La jurisprudencia expresa que cualquier formalidad de los debates no relatada en el

acta de audiencia debe considerarse que no ha sido cumplida. Por consiguiente, si la
prestación regular del juramento de todos los testigos o de algunos de ellos no está
consagrada en el acta de audiencia, dichos testigos se reputan que no han prestado el
juramento prescrito, lo cual, entraña la nulidad de la instrucción y de los debates2
2 .-
De esta forma, la comprobación de la formalidad del juramento de los testigos,
concebida colectivamente, en los términos siguientes: “previo juramento de conformidad
con el artículo 246 del Código de Procedimiento Criminal”, satisface enteramente el voto
de la ley, porque es el equivalente a una mención individual para cada uno de los
deponentes y constituye la prueba, respecto de todos, de que se ha cumplido la formalidad
establecida por el citado texto legal3
3 .-
“Si no consta en la hoja de audiencia el juramento del testigo, pero consta el hecho
de que “prestó juramento de ley”, es suficiente44.
La omisión que exista en el acta de audiencia sobre cuál fue el juramento prestado,
queda cubierta por una mención expresa al respecto, contenida en la sentencia.-
Si hay una contradicción sobre este punto entre la sentencia y el acta de audiencia,
es preciso reconocer que la preferencia debe ser dada ala sentencia, toda vez que ésta debe
bastarse a sí misma y da plena fe de sus enunciados, las que sólo pueden ser impugnadas
mediante el procedimiento de la inscripción en falsedad5 5.
1 Cass. 2 sept. 1852. B:N: 307

2 S.C.J 14de octubre 1953. B.j. 519. P. 1904
3 S.C.J 18 diciembre 1939, B:J: 353. P. 889
4 S.C.J.20 de julio 1970. B:J: 716. P. 1576
5 S.C.J. 22 de marzo1949. B:J: 464. P. 215

Jurisdicción Penal
Audición de testigos
Interpelaciones del juez
Cuándo deben ser hechas
Cuando cada testigo se presente al tribunal “el presidente le preguntará sus nombres,
edad, profesión, domicilio y residencia; si conocía al acusado antes del hecho mencionado
en el acta de acusación11 , además de su relación con el o los acusados.-
Esta interpelación, ¿debe preceder o seguir al juramento?. Es más práctico que ella
le preceda, aunque el artículo 246 del Código de Procedimiento Criminal consagre primero
el Juramento, y sea después en este artículo 247 del mismo Código, que se hable de estas
interpelaciones. A este respecto la jurisprudencia del país de origen de nuestra legislación
ha decidido que “ importa poco que la interpelación preceda o siga al juramento2 2 . No
obstante nos adherimos a que estas interpelaciones deben ser hechas antes de prestar el
juramento.-
Objeto de estas interpelaciones
Las interpelaciones a que se refiere este artículo tienen por objeto poner al Tribunal
en facultad de determinar si el testimonio es admisible y de esa manera dar a las partes la
oportunidad de determinar si el testigo se puede tachar o no, según lo que veremos más
adelante.-
Carácter de estas interpelaciones
1 Código de Procedimiento Criminal Dominicano, Art. 247

2 Cass. 25 de aout 1887. B. 323

Jurisdicción Penal
Esta formalidad, prescrita en la primera parte del artículo 247 del Código de
Procedimiento Criminal, no tiene el carácter de sustancial1 1 .- En otras palabras, las
interpelaciones no están prescritas a pena de nulidad.-
Declaración oral
Principio
“Todo testigo debe declarar a viva voz en la audiencia y debe hacer esta
declaración, sin poder leer una declaración preparada anteriormente ni ayudarse en notas22.
Por tanto “.....en esta fase del proceso el principio que domina es el de la oralidad, que
prima sobre el poder discrecional del juez3
3 .-
El principio de oralidad, quiere decir que todas las declaraciones de los testigos
deben ser hechas de manera oral. La oralidad es uno de los principios que rigen nuestro
sistema de Derecho Procesal Penal y aquí, en este artículo, tiene una cabal aplicación.-
Excepciones
El principio de la oralidad sufre algunas excepciones. En primer lugar, según el

artículo 231 del Código de Procedimiento Criminal, se le puede dar lectura a la declaración
de un testigo cuando tenga por objeto controlar una declaración prestada en audiencia4 4 .-
En segundo lugar, “cuando un testigo no comparece y pese a eso se decide proseguir
la vista de la causa55 , se deben leer sus declaraciones de instrucción.-
Además, se le puede dar lectura a la declaración de un testigo cuando “ ....ha
fallecido antes de la vista de la causa6 6 .-
La jurisprudencia francesa ha aportado varias excepciones más. Veamos.
“Los testigos pueden auxiliarse en notas cuando se trate de cifras o fechas que deban
ser precisadas7 7 .-
1 Le poittevin G. Ob. Cit.51

2 Idem.
3 Cass. Francesa.cámara Criminal. 2 de noviembre 1949. D. 1950. J. 50
4 Castillo, Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 301 y Dalloz C.I.Cr. Art. 317. P. 623
5 Idem
6 Idem
7 Cass. 25 de fevr. 1909 B:N: 128

Jurisdicción Penal
Por otra parte, “un perito llamado como testigo para dar explicaciones sobre los
hechos constatados en un reporte escrito, puede hacer uso, sin que haya nulidad, de las
notas relativas a la confesión de su reporte11 .-
Por otro lado si el testigo es sordomudo o ha sufrido un accidente que no le permite
hablar, la declaración se hará por señas que son traducidas por un intérprete, según veremos
más adelante.-
Además, “si un testigo que no ha sido oído en instrucción, pese a haber sido
regularmente citado comparece, los datos que él proporcione por escrito carecen de valor
probatorio22 .-
Notas de las variaciones de los testigos
Según el artículo 248 del Código de Procedimiento Criminal: “ El presidente

ordenará al secretario, que lleve nota de las adiciones, cambio o variaciones que puedan
presentarse entre la declaración del testigo y las precedentes que hubiere dado. “Así el
presidente tiene el derecho de ordenar la lectura de la declaración prestada en instrucción
para suplir lo que el testigo hubiere omitido o para comprobar las variaciones de su
testimonio”3 3 . Estas disposiciones del artículo 248 del Código mencionado, podrá penarse
que coliden con las disposiciones del artículo 280, pero es el mismo artículo 280 que prevé:
“No se mencionará en el acta, ni las contestaciónes de los acusados, ni el contenido de las
declaraciones ; sin perjuicio, no obstante, del cumplimiento de lo dispuesto en el artículo
248, relativo a las adiciones, variación y contradicciones en las declaraciones de los
testigos.”.-
Esta disposición del artículo 248 del Código de Procedimiento Criminal se aplica a
todos los testigos y a los peritos cuando existan cambios, contradicciones o adiciones en su
declaración oral y su informe escrito.-
Sin embargo, la jurisprudencia ha dicho: “Las disposiciones del artículo 248 del
Código de Procedimiento Criminal no están prescrita a pena de nulidad, pudiendo los
jueces del fondo abstenerse de hacer tomar nota de las adiciones y variaciones que se hayan
producido entre la deposición de un testigo y sus precedentes declaraciones, especialmente
cuando las partes interesadas no lo soliciten por conclusiones formales.-4
4 .”
Cómo se ordena esta medida
Al tenor del artículo 248 del Código de Procedimiento Criminal es al presidente a

quien incumbe ordenar esta medida. Este artículo dispone que la misma puede ser requerida
por el Ministerio Público y el acusado, pero también puede ser ordenada de oficio por el
1 Cass. 20 de mars. 1851. B. N. 106

2 Castillo.Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 98
3 Castillo, Pellerano yHerrera. Ob. Cit. P. 98, y Dalloz. C.I. Cr. Art. 317. P. 645.
4 S.C.J. 21 de diciembre 1960. B.J. 605. P.2588

Jurisdicción Penal
presidente. Sin embargo, “ es para él (el Juez) una simple facultad, pues este artículo no
ordena, a pena de nulidad, que el presidente haga tomar nota por el secretario y estas
disposiciones no son sustanciales1
1 .-
Mención en el acta de audiencia
Las adiciones o variaciones que se produzcan en la declaración de un testigo deben

hacerse constar, en principio, en materia criminal no se deben consignar las declaraciones
de los testigos, las declaraciones cuya consignación es prohibida en el acta de audiencia son
las nuevas dadas por ellos, que no pueden ser consideradas como adiciones o explicaciones
ni variaciones de sus declaraciones anteriores2
2 .-
En el acta de audiencia solamente pueden hacerse constar las adiciones y los
cambios que puedan presentarse entre la declaración del testigo y las que precedentemente
había dado dicho testigo; nunca las contestaciones de los acusados ni el contenido de las
declaraciones (artículos 248 y 280 C. Pr. Cr.) bajo pena de nulidad3
3 .-
Pregunta al testigo
El artículo 249 del Código de Procedimiento Criminal prevé que el presidente

deberá hacerle la pregunta al testigo de si es del acusado presente de quien ha querido
hablar. Así se ha decidido que : “La obligación de interpelar al acusado después de la
audición de cada testigo sólo se aplica a aquellas declaraciones hechas oralmente en el
curso de los debates4
4 .-
“La disposición del artículo 249 no es sustancial y no está prescrita a pana de
nulidad.5
5 , o sea, que la omisión de esta formalidad no acarrea la nulidad del
procedimiento.-
Derecho del testigo de declarar sin interrupciones
Mientras un testigo esté declarando no puede ser interrumpido. Este principio es

enunciado por el artículo 250 en su primera línea. En efecto, el testigo no debe ser
interrumpido para que no cambie el curso de sus ideas y su declaración sea totalmente
espontánea como deber ser. Sin embargo, “el presidente haciendo uso del poder
discrecional que le confiere el artículo 234 del Código de Procedimiento Criminal puede
1 Cass. 9 auot 1900. B. N. 271

2 Ver.S.C.J. 23 de marzo 1934. B.J.284. P. 26
3 S.C.J. 23 diciembre 1931. B.J. 257. P. 126
4 Cass. 28 avr. 1853. S. 43.1.741. P. 2.389 y DallozC.I.Cr. Art. 319. P. 646
5 Cass. Y fevr. 1895.B.N. 51. D. 1900. 1.55

Jurisdicción Penal
“invitar al testigo a limitarse en sus declaraciones a los hechos realmente útiles a conocer1
1.
En definitiva, “la disposición que prohibe interrumpir al testigo en su declaración no está
prescrita a pena de nulidad2 2 .-
Derecho de hacer preguntas
Este derecho pertenece al presidente, por disposición expresa del artículo 250.
Igualmente el acusado o su defensor, a los jueces, al fiscal a la parte civil”3
3 .-
Vamos a estudiar por separado las personas que pueden hacer preguntas de manera
directa y aquellas que pueden hacerlas pero por medio del presidente.-
Personas que tienen derecho a preguntar directamente
Las personas que tienen derecho a formular preguntas no ejercen este derecho de la
misma manera. “Los jueces y el ministerio público lo ejercen directamente. Ellos le
formulas las preguntas al testigo ellos mismos, sin estar obligados a recurrir a la
intermediación del presidente44 . Pero, aunque estas personas están investidas de la facultad
de formular preguntas directamente, “deben solicitarles la palabra al presidente, pero esta es
una simple medida de orden5 5 .-
En resumen, esta facultad de preguntar directamente sólo pertenece al Ministerio
Público y a los demás jueces de la Corte de Apelación, si el asunto se está conociendo en
este grado.
Personas que tienen derecho a preguntar por órgano del presidente.-
Las partes, a excepción del Ministerio Público, deberán hacer sus preguntas por
conducto del presidente del tribunal. “Es lo que se llama el interrogatorio indirecto: la tabla
de salvación de los testigos mentirosos6
6 . Esta facultas de interrogar indirectamente, aunque
la ley no lo diga, “es obvio que ese derecho pertenece también a la persona civilmente
responsable77 .-
El sistema del interrogatorio indirecto se hace más o menos como sigue: “Favor de
preguntarle, honorable magistrado”, y luego se formula la pregunta deseada. Luego, el juez
1 Cass. 18 sept. 1829: P. T xxii. P. 1455

2 Le Poittevin G. Ob. Cit. P. 59
3 S.C.J., 4 octubre 1949. B.J. 471. P. 839.
4 Dalloz .C. I.Cr. Art. 319. P. 648.
5 Le Poittevin. G. Ob. Cit. P. 60.
6 Jorge Mera.Orlando.Garantía del juicio Imparcial. Revista de Ciencias Jurídicas.PUCMM. Año VI. Dic.
1989. Segunda Epoco. P.519.
7 Castillo, Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 302 y Dalloz C.I. Cr. Art. 319. P. 649.

Jurisdicción Penal
repite la pregunta, pero puede modificarla si quiere. “Y así durante horas muertas en un
círculo vicioso donde la defensa va tras la caza de un desliz del testigo de la acusación1
1 . En
esta contienda la parte acusadora, Ministerio Público, lleva ventajas pues esta puede
interrogar de manera directa.-
“Si el Juez interrumpe el abogado en el interrogatorio de un testigo, pero después le
ofrece la oportunidad de continuar, no se produce un rompimiento de la igualdad que debe
primar entre las partes.22 .-
Extensión y límites al derecho de hacer preguntas.
“La defensa puede hacer luego de cada declaración no solamente las preguntas, sino
observaciones que tengan por objeto apreciar el sentido y el alcance del testimonio3
3 .-
“Los testigos pueden deponer y, por tanto, pueden ser interpelado sobre hechos que
no tratan directamente la acusación, sino que son de naturaleza para aclarar la moralidad
del acusado4 4 .-
Cuando la pregunta formulada presente un interés para la acusación o para la
defensa, no deberá ponerse ninguna restricción al derecho de hacerla.-
No obstante, el derecho a hacer preguntas puede encontrar restricciones , ya que
“No hay lugar a hacer preguntas a los testigos sobre puntos completamente extraños a la
causa, y que no tengan por objeto establecer la moralidad del acusado55 .-
Las observaciones que puede hacer el defensor en virtud del artículo 250 son tanto
contra el testimonio como contra el testigo.-
Permanencia del testigo en la sala
Este artículo 251 del Código de Procedimiento Criminal dispone que luego que el
testigo haya declarado permanezca en el auditorio y no se retire hasta la conclusión de los
debates. Los testigos deben quedarse en la sala de audiencia. “ a fin de que, si en el curso de
la misma, se hace necesario oírlos de nuevo, confrontarlos con otros testigos o con el
acusado, se les puede llamar otra vez6
6 .-
No obstante, si el presidente estima que la presencia de un testigo es innecesaria,
puede, a pesar de lo que expresa este artículo, autorizarlo a retirarse y cuando las partes lo
consientan. Esto se deduce de lo que la jurisprudencia francesa ha decidido en estas dos
sentencias: “Estas disposiciones no son esenciales al procedimiento y el presidente puede
1 Jorge Mera, Orlando. Garantía... Ob. Cit.. P. 519.

2 S.C.J. 21 Junio 1978. B.J. 811. P.1227.-
3 Helié. Faustino. Ob. Cit. P. 649 y Dalloz. C.I. Cr. Art. 319. P. 649.-
4 Cass. 26 nov. 1896. B_N. 36
5 Cass. 29 janv. 1886. B:N. 35
6 Le Poittenvin. G. Cit. T. 11. P. 64

Jurisdicción Penal
permitir a los testigos retirarse1 1 ; y, “Aunque las partes no sean consultadas, si ellas no
formulan ninguna reclamación: su silencio en ese caso es considerado como una
aquiescencia táctica22 .-
Pero, si hay protesta de las partes, ¿ puede el presidente del tribunal pasarla por
alto?. La jurisprudencia, ni francesa ni dominicana, ha decidido claramente nada sobre el
asunto. Sin embargo, la jurisprudencia anteriormente citada parece reconocer de forma
implícita la posibilidad de que las partes puedan reclamar que los testigos se queden3 3.
Actuar de manera contraria sería muy peligroso. ¿Qué pasará si en el curso de la audiencia
una de las partes solicitara la reaudición de un testigo?
La jurisprudencia francesa ha dicho: “ si los testigos dejan la sala de audiencias sin
estar autorizados, ellos cometen una falta grave, pero que no está prescrita a pena de
nulidad44 .-
Orden de los testigos
Este artículo nos deja dicho que “Los testigos producidos por el acusado serán
oídos después de las declaraciones de los presentados por el Fiscal, por la parte civil, pero
como las disposiciones indicadas no mandan que dicho orden sea observado a pena de
nulidad el presidente del tribunal puede modificarlo55 ; o sea, que los testigos a descargo
deben, según este artículo, ser oídos después de todos los demás testigos. Sin embargo, las
disposiciones de este artículo son solamente una medida de administración que el
presidente puede variar cuando le parezca útil6
6 .-
Gastos de las citaciones
Como sabemos, los testigos deben ser citados por actos de alguacil y sus nombres
deben ser notificados conforme al artículo 242 del Código de Procedimiento Criminal. Así,
cada parte debe hacer citar a sus expensas los testigos que se proponga oír7 7 .-
Precisando nuevamente lo que habíamos dicho al momento del estudio del artículo
241, reiteramos que cada parte envuelta en el proceso aportaría y haría citar sus testigos.-
Este artículo 253 nos aclara en el sentido de que los gastos de las citaciones hechas a
requerimiento del acusado corren por su cuenta. Dos cosas debemos precisar: primero, que
cuando este artículo emplea la palabra petición debe entenderse requerimiento; y ,
1 Cass. 2 sept. 1902. B 304.

2 Cas. 22 sept. 1897. B:N: 244
3 Dalloz. C.I. Cr. Art. 320. P.651
4 Cass. 12 avr. 1894. B:N: 94.
5 Castillo. Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 100
6 Dalloz. C.I. Cr. Art. 321. P. 653
7 Dalloz. C.I. Cr. Art. 321. P. 651.52

Jurisdicción Penal
segundo, que el deber que le impone el artículo 253 al acusado debe ser acordado
igualmente a la parte civil y al tercero civilmente responsable.-
En cuanto al Ministerio Público, se sabe que ordena sus citaciones y que ellas no
generan ningún gasto. Precisamente por esto es que se acostumbra que los inculpados sin
recursos económicos soliciten el Fiscal que haga citar los testigos que juzgan útil a su
defensa. “El ministerio público no está obligado a hacer citar los testigos que el acusado le
indique...1
1 . Aunque el artículo 253 establece la posibilidad de que el fiscal haga citar los
testigos que el acusado indique, el mismo le da la facultad a dicho Magistrado de hacerlo o
no.-
Pero en caso de que el Fiscal se niegue a citar los testigos así solicitados por el
inculpado, éste tiene derecho de “...citar, él mismo, a todos aquellos testigos cuya
deposición le parezca útil a su defensa2 2 . en igual sentido, “el acusado hace citar a su
requerimiento los testigos que él juzgue útil para su defensa3
3 .-
Incapacidad para ser testigo
Generalidades
“En principio, toda persona que tenga cierto grado de discernimiento puede actuar
como testigo, sea bajo la prestación de juramento sea sin prestarlo en los casos en que esto
último está permitido o prescrito, pues la capacidad se presume y debe darse por
establecida a menos que haya sido controvertida4 4 .-
Pero, “ como excepciones a la regla, debido a diversas circunstancias, algunas
personas no pueden ser consideradas como testigos, estrictamente hablando5 5 . esto así
porque no les es permitido declarar bajo la fe del juramento. Sin embargo, “es posible
considerarlos como tales en sentido amplio porque pueden ser oídos como informantes6 6 .-
El artículo 254 del Código de Procedimiento Criminal prevé que no pueden ser
oídos como testigos, o sea, como testigos en sentido estricto “el padre o la madre, los
abuelos, los hijos y otros descendientes. Los hermanos y los cuñados, ni tampoco el esposo
o esposa aún después del divorcio7 7 . La jurisprudencia ha decidido que: “La enunciación es
limitativa, por lo cual la prohibición de deponer no alcanza a parientes o aliados en grados
más allá de los indicados8 8 . En el mismo sentido se ha pronunciado la jurisprudencia
1 Cr. R. 27 juin 1895. D.P. 96.1.473 Y Cr. R.20 mars 1903

2 Ibid
3 Le Poittevin. G. Ob. Cit. P. 65.
4 S.C.J. 22 de febrero 1963. V.J. 631. P. 159
5 Castillo, Pellerano y Herrea. Ob. Cit. P. 80
6 Idem.
7 Ibid. P. 82
8 S.C.J. 14 de octubre 1938. B.J. 339. P. 594

Jurisdicción Penal
francesa, indicando que “no se extenderá la prohibición a los tíos y tías1 1 . tampoco se
extenderá a: “los sobrinos y sobrinas2 2 , a primos y primas. De la misma manera la
prohibición dictada por este artículo solamente se refiere a la audición de la personas
enumeradas por el mismo. “No se pueden extender a las declaraciones de terceras personas
que reporten afirmaciones hechas por los parientes o afines del acusado en grado
prohibido33 . En el mismo sentido, ésta prohibición no se aplica: “ a los domésticos4
4 ni a los
parientes, afines o servidores de la parte civil5
5 .-
Caso de varios acusados sometidos al mismo juicio y la extensión de la

Prohibición
Según lo que expresamente dispone el artículo 254 se extrae que los parientes y
afines de uno de los acusados del mismo hecho y comprendidos en la misma acta de
acusación no serán oídos como testigos, en sentido estricto contra los otros acusados6 6 .-
De esto se deduce que para que se pueda aplicar esta disposición es necesario que
se cumplan dos condiciones: 1° Que los coacusados sean sometidos al mismo juicio 2°.
Que estén los acusados presentes. Según la jurisprudencia francesa: “poco importa que los
hechos imputados a cada uno de ellos no sean idénticos7 7 . así pues, el derecho de oponerse
no sólo a la audición de un testigo pariente o afín en grado prohibido con respecto a uno
de los coacusados, le pertenece no sólo a ese acusado, sino a todos los coacusados presente.
Por lo tanto, “habrá nulidad si el tribunal, a pesar de oposición de uno de los coacusados, ha
oído este testigo bajo la fe del juramento8 8 . En efecto, “esta nulidad puede ser invocada no
solamente por el acusado respecto del cual existe el parentesco o la afinidad, sino también
por todos sus coacusados9 9 .-
Prohibición a los ascendentes
1 Cass. 13 janv 1820. B: N. 57

2 Cass. 3 juill. 1884. B:N: 230
3 Cass. 28 juin 1816. D. V° térmoin. N. 118-2
4 Crim. 26juin 1947 b. 167: 16 oct. 1977 B. 336
5 Cass 7fevr. 1896. B. 57
6 Le poittevin G. Ob. Cit. T. 11 p. 77
7 Cass 8 sept. 1881. B:N: 215
8 Cass. 8 mai. 1862. B:N: 126
9 Idem

Jurisdicción Penal
En lo concerniente a los padres, madres y otros ascendentes, nos podríamos

preguntar si solamente la ley ha tomado en cuenta el parentesco legítimo1 1 . La
jurisprudencia francesa, a la cual nos adherimos, ha establecido que no, “ La exclusión del
artículo 254 se extiende igualmente al parentesco natural, cuando han sido reconocidos2 2.
Pero hacemos la salvedad que esto es sólo en lo que concierne al padre y a la madre
naturales. La prohibición “se extiende a los padres y madres adoptivos......33 . también se
extiende “ a los padrastros y madrastras del acusado4
4 .-
Prohibición a los descendientes
Respecto de los descendientes, entendemos que se aplican las mismas disposiciones

“mutatis mutandis” que respecto a los padres. Sin embargo, respecto a hijos adoptivos
queremos hacer la siguiente precisión: la prohibición no se extiende a los hijos adoptivos
con respecto a los padres adoptivos, o sea, a sua abuelos adoptivos, si se puede decir.-
Prohibición a los hermanos y hermanas
La prohibición se aplica a los hermanos y hermanas, ¿Qué se debe entender por

hermanos y hermanas?. Se debe entender “los hermanos y hermanas carnales, los
consanguíneos y los uterinos5
5 .-
Prohibición a los afines
La afinidad produce los mismos efectos que el parentesco6 6 . El artículo 254 del
Código de Procedimiento Criminal dispone: “No se recibirán las declaraciones de los afines
en los mismos grados”. Por tanto, “son considerados como tachables el yerno y la nuera,
puesto que, en razón de la unión contraída , ellos han entrado en la familia en la cual ellos
son aliados , en el rango de hijos e hijas77 . Así recíprocamente “no pueden ser oídos el
suegro o la suegra contra su yerno o su nuera88 .-
“El hijo que uno de los cónyuges ha tenido de un primer matrimonio es afin del
nuevo cónyuge y, por consecuencia, no puede ser recibido su testimonio sobre la acusación
1 Dalloz. C.I. Cr. Art. 322. P. 634 y sgtes.

2 Cass. 19 sept. 1832. P. Cht. D. vo temoin. N. 101
3 Cass. 6 avril 1809: p.t. VII. P. 477
4 Crim. 31 juil. 1939. B. 173
5 Cass. 11 sept. 1890. B.n. 191
6 Dalloz C.I. Cr. Art. 322. P. 654
7 Cass. 9 déc. 1852. B:N: 398
8 Cass. 27 de déc. 1849. B:N: 355. P. 51.1 596. D. 51.5.487

Jurisdicción Penal
dirigida contra éste 1 . Igual sucede en el caso opuesto, o sea, el nuevo cónyuge es afín del
hijo que su cónyuge ha tenido en un primer matrimonio, por tanto, no puede recibirse su
testimonio en contra ni a favor de éste. Debemos aclarar que en Francia ha habido
decisiones contrarias a esto último. “Son tachables el cuñado y la cuñada del acusado,
puesto que, por la alianza contraída, ellos han tomado el rango de hermanos y hermanas en
su familia22 . No obstante, “la exclusión no se extiende al marido de la cuñada o a la mujer
del cuñado3 3 . Esto porque ellos serían aliados de los aliados; lo que resulta de la máxima “
affinitas affinitanten non parit.-
Se debe destacar que la afinidad sobrevive al cónyuge que la formaba, por lo tanto,
“ el lazo subsiste aunque esta persona haya muerto sin hijos4 4 .-
Prohibición al esposo y esposa
El marido o la mujer del acusado no pueden ser oídos como testigos. Pero esta
prohibición no se extiende a las uniones ilegítimas5 5 . De ahí que, “la mujer que vive en
concubinato con un individuo, puede ser oída como testigo en un asunto que concierna a
este último66 .-
La prohibición concerniente al marido o a la mujer subsiste después del divorcio ser
pronunciado. Esto resulta como un efecto de que el divorcio no rompe la afinidad.
Anteriormente, el artículo 254 del Código de Procedimiento Criminal hablaba de esposos
separados de bienes porque en el país no existía el divorcio. Al existir ahora el divorcio,
somos de opinión de que este divorcio no hace desaparecer los vínculos de afinidad para
este caso; por lo cual, el ex esposo o la ex esposa no podrá declarar como testigo contra su
anterior esposo o esposa.-
Prohibición a los denunciantes recompensados pecuniariamente.
El artículo 254 también prescribe una prohibición a los denunciadores

recompensados pecuniariamente a ser oídos como testigos, pero “ al igual que el caso de los
parientes o aliados su audición sin oposición de las partes, no acarrea la nulidad77 . Este
artículo no menciona cuáles son estas personas, pero “se está generalmente de acuerdo en
que no pueden ser considerados como denunciantes pecuniariamente recompensados los
funcionarios, agentes o empleados que, en razón de sus funciones están obligados a
1 Cass. 6 nov. 1909 B:N: 504

2 Cass. 22 nov. 1855. B:N: 365
3 Idem.
4 Cass. 10 mai 1843: D V° térmoin. N° 1110 et. 639
5 Dalloz. C.I. Cr. Art. 322.p. 654
6 Cass. 19 oct. 1809. D. V° térmoin N. 111. 2°
7 Castillo. Pelleranoy Herrera. Ob. Cit. P. 82 y Dalloz C.I. Cr. Art. 322. P. 658-59

Jurisdicción Penal
denunciar las infracciones, aún cuando hayan recibido una recompensa1 1 . O sea, que
necesariamente tienen que ser personas diferentes a las encargadas de velar por el Orden
Público. Sin embargo, estas personas pueden ser oídas como informantes en virtud del
poder discrecional del juez.-
Prohibición a la parte civil
“En principio, la parte civil no puede desempeñar el papel del testigo2 2 . Esta
prohibición se fundamente al igual que las otras prohibiciones, en que se presume que la
parte civil no es imparcial como deberían ser todos los testigos. Esta presunción tiene su
base en que ella es parte en el proceso. No obstante, la jurisprudencia ha manifestado que
“... nada se opone a que una persona que se considere lesionada, aún si ha presentado
querella, declare como testigo cuando todavía no se ha constituido en parte civil, siendo una
práctica admitida la de que declare primero y se constituya después”3
3.
Prohibición a los menores de edad.
Los menores de dieciocho años no es que son tachables, sino que el testimonio de
ellos se debe hacer conforme a lo establecido por el artículo 236 de la ley 14-94, es decir
por comisión rogatoria al juez de niños, niñas y adolescentes o a quien haga sus veces.
Oposición a la audición de testigos
Derecho de oposición
Según lo que expresa el artículo 254 resulta que se puede elevar oposición a la
audición de las personas que menciona este artículo y que analizado anteriormente. Es
decir, las partes se pueden oponer a que estas personas sean oídas como testigos o en el
juicio. Esto lo expresa el artículo citado4.-
A quien pertenece el derecho de oposición
1 Idem.
2 S.C.J. 2 nov. 1953.B.J. 520. P 2035 y Dalloz C.I. Cr. Art. 322 p. 656
3 SCJ. 8 marzo de 1968. B.J. 688 p. 581

Jurisdicción Penal
Se le acuerda el derecho de oposición a la parte civil, al Ministerio Público y a los

acusados. “Los derechos de las tres partes en causa son iguales. Esta facultad existe para
cada uno de ellas, así mismo con respecto de los testigos que ellas mismas han producido1.-
Cómo y cuándo el derecho de oposición debe ser ejercido
La oposición debe ser espontánea, o sea, debe surgir libremente de la parte que se
oponga a que sea oído un testigo de los mencionados en el presente artículo. En efecto, “el
presidente no está obligado a preguntar al acusado, al efecto de saber si él intenta oponerse
a la audición de ese testigo2.-
¿Cuándo debe ser hecha?. La oposición “no puede ser ejercida si ya el juramento ha
sido prestado y la declaración ha comenzado3 . sin embargo, la jurisprudencia francesa ha
decidido “que la oposición que es hecha después de la prestación de juramento, pero antes
que la declaración haya comenzado , debe ser acogida a pena de nulidad4. Nos parece más
lógico este sistema o esta decisión de la Corte de Casación Francesa, pues es después que
se presta el juramento que esta persona adquiere la calidad de testigo. Además, nos parece
que esa jurisprudencia dominicana citada debe ser interpuesta en el sentido de que no se
podrá hacer la oposición si ya el testigo ha empezado a declarar. Aunque el testigo o el
supuesto testigo ha prestado juramento este es declarado nulo, pero nada impide que la
misma persona sea oída como informante en virtud del poder discrecional del juez5.
Oposiciones tardías
Como vimos, desde que el testigo empieza su declaración la oposición es irrecibible

y no tiene efecto si se formula después de que se ha empezado a declarar.
Sin embargo, “si el testigo es llamado nuevamente, las partes pueden oponerse a que
esta nueva declaración sea hecha bajo la fe de juramento. Pero , se supone que deben hacer
la oposición antes de que el testigo comience a declarar por nueva vez.-
Consecuencias de la declaración bajo juramento de una de estas personas..-
Es unánime la doctrina al afirmar que no está prescrita a pena de nulidad la audición

bajo juramento de las personas que son enumeradas por este artículo 254 del Código de
Procedimiento Criminal6. “Las partes solamente tienen derecho de prevalerse de esta
1 Le Poittevin. G. Op. Cit. P. 84

2 Cass. 11 oct.1851. B:N: 519
3 S.C.J. 15 junio 1960. B:J: 599. P. 1232 y Dalloz C.I. Cr. Art. 322. P. 662
4 Cass. 23 aout. B:N: 201
5 Cass. 16 de avr. 1840. P. 40.2.177. D.V° térmoin n. 647-3°

Jurisdicción Penal
disposición y oponerse a audición de estos testigos1. Es conveniente hacer la aclaración de

que no es necesario que el acusado o las partes hayan consentido a la audición del testigo.
Es suficiente que estos no se hubieran opuesto.
Facultad de los jueces de la apelación para no escuchar ciertos

testigos
Los jueces de la alzada no están obligados a oír los testigos cuyas declaraciones
prestadas en primera instancia figuran en el expediente2. Tal disposición sólo es aplicable
para la materia correccional , ya que, como se sabe, las declaraciones en materia criminal
no pueden ser consignadas en ningún acta.-
La Corte de Apelación puede formar su convicción en base a la declaración de un
testigo aún cuando ese testigo no hubiera declarado sobre ese punto en primera instancia3.-
El juez o el presidente pueden, de oficio, descartar a los testigos enumerados en este
artículo.
Reiteramos que “la prestación de declaraciones sin oposición de las partes de las
personas indicadas no es una causa de nulidad, y la irregularidad queda cubierta si el medio
correspondiente no es planeado antes de la declaración4. Por tanto, cuando un pariente o
afín de uno de los acusados ha sido oído bajo la fe del juramento, habrá nulidad si una de
las partes se hubiera opuesto a su audición.-
Denunciadores no recompensados.
El artículo 255 prevé que los denunciadores que no sean recompensados

pecuniariamente por la ley, pueden ser oídos como testigos. Esta disposición tiene una
estrecha vinculación con el artículo anterior que establece que los denunciadores
recompensados pecuniariamente por la ley no podrán ser oídos como testigos.
De todos modos, importa determinar cuáles personas deben ser comprendidas bajo
esta denominación de “denunciadores”.-
En sentido legal, denunciador, “es aquel que, espontáneamente y sin ser constreñido
por los deberes que le incumben o la necesidad de la protección de su persona o de sus
bienes, da aviso a un oficial de la policía judicial o al procurador fiscal de un delito al cual
él es extraño y le revela sus autores5.
Pero no es suficiente que la revelación verse a la vez sobre el crimen cometido y su
autor. Dos condiciones más son exigidas: “En primer lugar, es necesario que la denuncia
sea espontánea; en segundo lugar, aquel que ha hecho la revelación no la haya hecho en el
1 Le Poittervi G. Ob. Cit. P. 78

2 S.C.J. 16 de marzo de 1973. B:J:748. P. 640
3 S.C.J. 22 de julio 1974. B:J: 764 . P. 2074
4 S.C.J. 9 dciembre 1949. B:J: 473. P. 1042
5 Le pottevin. G. Ob. Cit.p. 87 y Dalloz C.I. Cr. Art. 323. P. 665

Jurisdicción Penal
cumplimiento de un deber de su función o para la protección de sus bienes1. No se podrán

considerar como denunciadores , los oficiales del ministerio público, los oficiales y sus
agentes de la policía judicial.2 .
Habiendo visto lo que se entiende por denunciadores a los términos de este artículo,
tenemos que: “Los denunciadores, excepto los denunciadores recompensados
pecuniariamente por la ley, son oídos como testigos ordinarios, después de prestar
juramento3.
“ La víctima de un crimen no es un denunciador y no entra las previsiones del
artículo 2554.-
Obligación de oir todos los testigos bajo la fe del juramento.
Todos los testigos presentados por las partes deben, a pena de nulidad, ser oídos si
han sido regularmente citados y notificados, según las prescripciones que a este respecto
establezca la ley, aún cuando no hubieran declarado prescrito anteriormente. Cuando este
artículo emplea la expresión “declarado previamente por escrito”, se refiere a la declaración
dada en instrucción.-
Sin embargo, ¿ qué pasa si las dos formalidades que mencionamos anteriormente no
son cumplidas?. Examinaremos los diferentes casos.
Caso en que un testigo ha sido notificado en la lista, pero no ha sido

regularmente citado.-
La citación que se le hace al testigo tiene por objeto “hacer conocer al testigo el día
fijado para su comparecencia a la audiencia5. De esta forma, si él comparece sobre una
citación irregularmente hecha y su nombre ha sido regularmente notificado, él se encuentra
ante las partes en la misma situación que si hubiera sido regularmente citado. Esto está
expresamente consagrado en el artículo 256 del Código de Procedimiento Criminal. Por
auto, “todo testigo notificado, aunque él haya sido irregularmente citado, debe, a pena de
nulidad, ser oído bajo la fe del juramento, a menos que todas las partes hayan renunciado a
su audición6.-
Caso en que un testigo ha sido citado, pero no notificado en la lista.
1 Idem.
2 Cass. 14 jaun. 1870 B:N: 8.
3 Cass. 30 de avr. 1835. B:N: 19
4 Crim. 16 de mars. 1959. B. 185: 16 déc. B. 562
6 Cass. 4 aout. 1842. B:N: 227

Jurisdicción Penal
Como dijimos en el punto anterior, cuando el testigo comparece es reputado estar

presente en virtud de la citación y debe ser oído bajo juramento. Pero, con la notificación
de la lista es un poco diferente, pues es esta notificación del nombre del testigo lo que
permite a la parte adversa percatarse de la situación del testigo y así, si hay lugar, proponer
las tachas de lugar. Por consiguiente, “la falta de notificación del nombre de ese testigo a la
parte adversa le da, evidentemente, el derecho a ella de oponerse a su audición y, a la
audición bajo juramento, a pesar de esta oposición, entraña la nulidad aún de la
sentencia”1.
Caso donde un testigo no ha sido ni citado ni notificado en la lista.
Evidentemente que la persona que comparece en esta situación no debe ser oida bajo la
fe del juramento. Solamente cabe la posibilidad de que sea oída, sin prestar juramento,
como una simple informante en virtud del poder discrecional del Juez. Sin embargo, se ha
decidido “que si ninguna oposición se produce, el testigo ni citado ni notificado podrá
prestar juramento”2.
El careo de los testigos
Según lo que declara el artículo 258 del Código de Procedimiento Criminal es evidente
que los testigos se pueden confrontar entre ellos. No obstante, este artículo, el 257 del
código mencionado, establece que “los testigos no podrán interpelarse entre sí”.
Lo que establece el artículo 258 es que los testigos se pueden confrontar, pero siguiendo
las reglas establecidas para las declaraciones. Así “cuando los testigos son confrontados el
presidente debe velar porque ellos no se interpelen directamente”3. “Toda pregunta debe
ser hecha por órgano del presidente”4.
Esto es así en el interés de asegurar el orden de las discusiones. Sin embargo, “la
disposición del artículo 257 no está prescrita a pena de nulidad”5.
A pesar de que los testigos deben declarar por separado, ellos pueden ser careados, sea
por disposición propia del presidente, sea a petición de cualquiera de las partes, pero debe
tener lugar después que haya declarado separadamente.
Según la doctrina francesa la disposición que se consigna en el artículo 258 del
Código de Procedimiento Criminal “…puede ser pedida por el acusado o por el Ministerio
Público o ser ordenada de oficio por el presidente”6. En efecto , expresa que el artículo
326 (258 nuestro) no extiende este derecho a la parte civil. Sin embargo, la doctrina
nacional representada por Castillo, Pellerano y Herrera considera que podrá
1 Le Poittevin G. Ob. Cit. P. 89 y Dalloz C.I.Cr. Art. 1 p.315 y 614

2 Cass 4 fevr. 1819. B.N 14
4 Idem
5 Cass 14 avr. 1899. B.N 82. D. 99.1.616 y Dalloz C.I.Cr. Art. 325 p.666
6 Le Poittevin. G. Ob.cit p.92 y Dalloz. C.I.Cr. Art. 326. P 667

Jurisdicción Penal
ser solicitada a pedimento de cualesquiera de las partes.

No obstante lo que opinen Castillo, Pellerano y Herrera somos de parecer que la
interpretación de la doctrina francesa es la correcta porque en efecto, el artículo 258 del
mencionado Código no menciona en ningún momento a la parte civil; por lo tanto,
entendemos que no ha sido la intención del legislador extender este derecho a la parte civil.
Sea cual sea que sea la parte, sólo se le concede la facultad de formular un
pedimento que, según el caso, podrá ser acogido o no.
Facultad de hacer retirar un acusado de la audiencia durante el

interrogatorio de los coacusados o la audición de testigos
Existe el principio de que la audiencia o el juicio se debe producir de manera

completa en presencia del acusado. En efecto, “ habrá nulidad si procede a un acto de
instrucción cuando él está ausente”1 Sin embargo el artículo 259 aporta una excepción a
esta regla: “ él permite al presidente hacer retirar uno o varios acusados, antes, durante y
después de la audición de un testigo, y de examinarlos separadamente sobre cualquier
circunstancia del proceso”2.
Es al presidente o al juez que la ley le confiere el derecho de hacer retirar de la
audiencia uno o varios acusados. No obstante, “ es para él un derecho propio y absoluto, a
pesar de las reclamaciones que puedan formular la acusación o la defensa, a él le compete
usarlo o no3.
Obligación de instruir a los acusados retirados de la audiencia de lo

que se ha hecho en su ausencia
Carácter de esta obligación
El artículo 259 prescribe que no se podrá continuar la vista de la causa sin

informarle antes, al inculpado, lo que se ha dicho en su ausencia.
En un principio, la jurisprudencia francesa había decidido que “ las disposiciones
del artículo 259 no estaban prescritas a pena de nulidad”4. Luego la jurisprudencia varió y
decidió que sí estaban prescritas a pena de nulidad5. Sin embargo, volvió y varió. Pero,
estas últimas decisiones no fueron consideradas como fijadoras de jurisprudencia. Por lo
que hay que concluir que las disposiciones del artículo 259 del Código de Procedimiento
Criminal están prescritas a pena de nulidad y, por lo tanto, tienen un carácter sustancial
para el proceso criminal.
1 Cass 1 déc. 1887. B.N. 408 y Dalloz . C. I.Cr Art. 326 P. 667
2 Le Poittevin. G. Ob. cit. p. 92 y Dalloz. C. I. Cr. art 327. p. 667
3 Cass. 2 Juill. 1841. D. Vo. Temoín N. 544
4 Cass. 25 mars. 1819. D.Vo. Instr. Crim. No. 2249 y Dalloz. C.I.Cr. Art. 327. P.668
5 Cass 13 Juill. 1893. B.N. 192. D.96. 1.505

Jurisdicción Penal
Aunque estas disposiciones están prescritas para el proceso en materia criminal, se

pueden extender a la materia correccional y de simple policía.

Jurisdicción Penal
En qué momento y cómo se satisface esta obligación.
Es indispensable que, cuando el acusado ha sido momentáneamente retirado de la

audiencia, él sea puesto al corriente de todo lo que ha pasado durante su ausencia, según lo
que hemos visto1.
Es indispensable que esta obligación sea llenada en el momento preciso que el acusado
ha sido vuelto a llamar, sin que el juez o el presidente lo puedan interrogar primero? La
jurisprudencia francesa se ha pronunciado por la negativa. “ Pues de ser así el artículo no
tendría sentido ya que su objetivo se perdería al poder el acusado, si conoce lo que ha
declarado el coacusado, acomodar sus repuestas”2 El criterio externado por la
jurisprudencia citada luce atentatorio al derecho de defensa.
Esta comunicación al acusado de todo lo que se ha hecho en su ausencia debe tener
lugar antes de continuar con los debates de manera general, según lo que prescribe
expresamente el artículo 259 del Código de Procedimiento Criminal.
La ley, sin, embargo no fija el modo según el cual el acusado es instruido de lo que
ha pasado. Se han aceptado varias maneras: “ se podría volver a hacer lo que se hizo en su
ausencia, pero es suficiente con que se le informe que el coacusado, interrogado fuera su
presencia, está en contradicción con él3 , o “ que no ha dicho nada contra él”.4
Objetos considerados piezas de convicción
Las piezas de convicción comprenden todos los objetos previstos por el artículo 35
del Código de Procedimiento Criminal, es decir, “… las armas y todo lo que parezca que
ha servido o ha sido destinado para cometer el crimen o el delito, así como todo lo que
parezca haber sido su resultado”5 . Este artículo añade: “ en fin, de todo aquello que pueda
servir para poner de manifiesto la verdad”6
De todo lo anterior se deduce que “ no deben considerarse como piezas de convicción

las piezas que no tengan relación directa con el delito”7.
1 Dalloz. C.I.Cr. Art.327. P.668

2 Cass 23 mars. 1882. B.n 81: 30 mars 1882. B.n 88
3 Cass 17 févr.1827. D. V instr. Crim. No 2254-2
4 Cass. 28 mars 1895. B.N. 94. D. 96.1 4731
5 Código de Procedimiento Criminal Dominicano. Artículo 35
6 Idem.
7 Le Poittevin. G. Ob. Cit. P. 96 y Dalloz. C.1. Cr. Art.329. P. 670

Jurisdicción Penal
Producción de las piezas de convicción en la audiencia
Momento en que deben ser presentada
La ley no determina en momento exacto en que deben ser presentadas las piezas de
convicción al acusado y a los testigos”1. Por lo cual, “ el presidente apreciará en cuál
momento esta formalidad será más útil cumplirla”2 . Sin embargo, se debe respetar una
regla y es que “ a los testigos no se les expondrán las piezas de convicción antes de prestar
juramento”3.
Sanciones a la presentación
Esta prescripción contenida en el artículo 261 del Código de Procedimiento Criminal

de que se le presenten al acusado todas las piezas de convicción no es de carácter
sustancial, por lo tanto, “ esta formalidad no está prescrita a pena de nulidad, salvo el caso
de que una de las partes del proceso haya concluido en su interés en el sentido de que las
piezas sean presentadas, porque entonces se violaría su derecho de defensa”4 asimismo se
ha pronunciado la jurisprudencia francesa al declarar: “ esta formalidad no está prescrita a
pena de nulidad y no son sustanciales, su inobservancia no vicia el debate”5 En el mismo
tenor ha dicho que “ las piezas de convicción deben ser presentadas a los testigos pero esta
es una facultad que la ley le da al presidente, por lo tanto, la falta d esto no será una causa
de nulidad.”6
No obstante también ha sido juzgado que, “ si el acusado piensa que la presentación de
las piezas de convicción puede ser necesaria a su defensa, él tiene siempre el derecho de
concluir en que esta presentación sea hecha a cada testigo en el curso de la audiencia, en
1Dalloz. C.1. Cr Art. 329. P. 670

2 Ibid. P. 98
3 Idem
4 Castillo. Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 302
5 Cass. 23 sept. 1897. B. N. 314
6 Le poittevin. G. Ob. Cit. P. 97 y Dalloz. C.1. Cr. Art. 329. P. 671

Jurisdicción Penal
este caso, el presidente está obligado a obtemperar a la demanda del acusado”1 De todo
esto concluimos que la presentación de las piezas de convicción no es una formalidad
sustancial capaz de viciar el proceso de nulidad, a menos, que una de las partes lo haya
solicitado por medio de conclusiones.
Objeto del articulo 262
El artículo 262 del Código de Procedimiento Criminal ha sido instruido con el fin de
proteger la buena marcha de la justicia de los falsos testimonios. Así, este artículo, el cual
fue reformado por la ley 5005 del 28 de junio de 1911, dispone que “ si en el curso de los
debates la declaración de un testigo pareciera falsa…”. Es decir, que es solamente
necesario que la declaración pareciere falsa para proceder de acuerdo a las disposiciones de
este artículo.
Carácter facultativo de estas disposiciones
La jurisprudencia francesa ha decidido que “ el derecho conferido al presidente por el

artículo 262 entra dentro del ejercicio del poder discrecional que le es conferido”2 , o sea,
que el presidente podrá ordenar esta medida como la podrá negar de manera facultativa.
Sin embargo, el presidente no podrá, después de dar la orden de arresto, conforme expresa
este artículo, retractarse”3.
Modo de proceder
Generalidades
El Presidente de Tribunal, sea de oficio, sea a requerimiento del fiscal, de la parte

civil o del acusado, puede ordenar el arresto de un testigo cuando sus declaraciones le
parezcan falsas, remitiendo los correspondientes datos al Juez de Instrucción para que éste
lo procese por perjuro. La ley no. 5005 agregó el párrafo siguiente: En este caso, a
requerimiento del ministerio público (cámara de calificación) o del jurado de oposición
respecto del falso testimonio. Si éste fuere reconocido, podrá ser juzgado conjuntamente
con la acusación principal”4.
De aquí se deduce que puede ser requerida esta medida tanto por el Ministerio
Público, la parte civil y el acusado y aún ser ordenada de oficio por el juez o el presidente.
Además la causa puede ser reenviada hasta que el juez de instrucción dcida sobre el
1 Cass. 8 janv. 1842. B. N. 3

2 Cass. 26 avr. 1900. B.N. 157: S. et P. 1903. 1. 382. D. 1900. 1. 366 y Dalloz. C. 1. Cr. Art.330. P. 673
3 Idem
4 Idem

Jurisdicción Penal
perjuro. Sin embargo, el Tribunal no está obligado por el pedimento que haya hecho una de
las partes de que se reenvíe la causa hasta la decisión del Juez de Instrucción.
Momento en que debe ser aplicadas
La jurisprudencia francesa opina que “ si el presidente (o el juez) cree que debe usar el
derecho que le confiere el artículo 262, él no está obligado a hacerlo al instante mismo en
que el testigo concluye su declaración: él procede a esta medida en el momento que él
aprecie útil”1.
Personas a las que se les aplican
Las disposiciones del artículo 262 del Código de Procedimiento Criminal se aplican
exclusivamente a los testigos que hayan declarado bajo la fe del juramento. Es decir, que
no se aplican a los simples informantes oídos en virtud del poder discrecional del Juez. Por
otra parte, tampoco caerían en el ámbito de aplicación de este artículo los acusados
interrogados ante el tribunal, porque no están obligados a prestar juramento.
Nombramiento de un intérprete
Necesidad de nombrar un intérprete.
El artículo 263 del Código de Procedimiento Criminal especifica que un intérprete será
nombrado de oficio en el caso de que el acusado, los testigos o alguno de ellos, no hablasen
la misma lengua o el mismo idioma. En efecto, “el artículo 263 no es limitativo, y el
principio que él enuncia se extiende a todos los casos donde la asistencia de un intérprete es
útil”2. La jurisprudencia francesa establece que es útil el nombramiento de un intérprete
“cuando el lenguaje de un testigo no se entiende, aunque no hable una lengua diferente”3.
Además “cuando un testigo, en razón de su avanzada edad, no hable ni oiga claramente”4.
Es indiferente que lo que hable el testigo sea un idioma o un dialecto. En todo caso,
debe nombrársele un intérprete. También, “ la calidad de extranjero no implica, por ella
misma, la necesidad de un intérprete”5. porque esta persona podría hablar español aún
siendo extranjero.
1 Cass 14 Avr. 1814. D.Vo. Temoinage Faux. No. 82

2 Hélie, Faustín. Ob.cit. P.657 y Dalloz C.I.Cr. Art. 332 p.667
3 Cass 21 juill. 1843. B. 188
4 Cass 5 Avril, 1861. B. 72
5 Le poittevin. G. ob. Cit. T. II. P. 106

Jurisdicción Penal
“ Cuando el nombramiento de un intérprete es necesario, su omisión es una causa

absoluta de nulidad”1 Sin embargo, para que la nulidad exista, es imprescindible que la
necesidad de un intérprete sea establecida; por tanto, “ la ignorancia del idioma no se
presume.” 2
Número de intérpretes
Aunque el artículo 263 hable de “ un intérprete”, esto no puede restringir los poderes
del juez o del presidente de la Corte de Apelación, en cuanto al número de intérprete a
designar. Esta posición tiene una acogida unánime en la doctrina francesa. De esta
manera. “ si hay varios acusados y éstos hablan idiomas diferentes, debe nombrarse más
de un intérprete”3. Considerar lo contrario sería ilógico, pues se requeriría de un super
intérprete de no ser posible nombrar más de uno. No obstante, entendemos que lo más
conveniente sería encontrar un intérprete que domine los idiomas en cuestión, pero si no,
entonces deben nombrarse más de uno.
Por quien es nombrado el intérprete

El intérprete es nombrado por el juez ( de primera instancia) o el presidente de la
Corte de Apelación, según el caso4 En efecto, este “ nombra el intérprete en virtud, no de
su poder discrecional, sino de las atribuciones que le confiere el artículo 263 del Código de
Procedimiento Criminal”5
Personas que pueden ser nombradas intérpretes
Condiciones
La única condición que exige el artículo 263 del Código de Procedimiento Criminal
para que una persona pueda ser nombrada intérprete es la edad, además de las causas de
incompatibilidad que enuncia el mismo artículo6
Se puede nombrar toda persona, bajo la condición de prestar el juramento
profesional, que tenga más de veintiún años. Sin embargo, “ para conformarse a las
disposiciones legales vigentes relativas tanto a la mayoridad política como a la civil, y por
1 Cass. 13 mai. 1880. B.N. 94. D. 82. 1. 91

2 Cass. 30 janv. 1851. B. N. 39
3 Le poittevin. G. ob. Cit. P. 106.
5 Crim. 10 aout. 1876. Bull. Crim. N. 186.
6 Dalloz.. C.I. Cr. Art. 332. P. 680.

Jurisdicción Penal
estar tal cosa en el espíritu de la ley, nos parece que en la actualidad basta con que tenga
dieciocho años cumplidos”1
Causas de incompatibilidad
Es el artículo 263 que nos da algunas causas de incompatibilidad. Por ejemplo “ el

intérprete no podrá, bajo pena de nulidad, aún con el consentimiento del acusado y del
fiscal, ser nombrado de entre los testigos y los jueces”. El mismo artículo nos da la
sensación a esta falta, si se hace. En este sentido la jurisprudencia francesa ha dicho: Esas
causas de incompatibilidad son absolutas; la nulidad es de Orden Público”2 El artículo
263 especifica que ella no puede cubrirse por el consentimiento del acusado y del fiscal. Sin
embargo, la prohibición debe ser extendida a los miembros del tribunal en general y a los
simples informantes, oídos en virtud del poder discresional del juez3
Recusación del intérprete
El artículo 263 lo dice expresamente: “ el acusado y el fiscal podrán recusar al

intérprete…”. Este texto sólo se refiere al acusado y al ministerio Público, se debe concluir
que este derecho a recusar no es acordado a la parte civil.
Este mismo artículo manda que la recusación sea motivada, pero la ley no especifica las
causas de recusación.
Entendemos que el juez debe apreciar de manera soberana las causas que le puedan
presentar como motivos de recusación 4
Juramento del intérprete
Obligación del juramento
El texto objeto de estudio nos expresa que “ el presidente nombrará de oficio, bajo
pena de nulidad, un intérprete…; y le hará bajo la misma pena, prestar juramento…”5
Como podemos observar, este juramento es sustancial y su omisión entrañaría la nulidad.
Por tanto “ el intérprete no puede cumplir ningún acto de su misión antes de haber prestado
juramento”6
1 Castillo, Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 303

2 Cass. 21 fevr 1812. B.N. 39
3 Dalloz. C.I. Cr.. Art 332. P. 677-78
4 Dalloz. C.I. Cr Art. 332. P. 681
5 Código de Procedmiento Criminal Dominicano. Artículo 263.
6 Le Poittevin. G ob. Cit. P. 111 y Dalloz. C.I. Cr. Art. 332. P. 681

Jurisdicción Penal
Fórmula del juramento
Según nos dice el artículo 263: “… prestar juramento de traducir fielmente los discursos
que hubieren de transmitirse a los que hablan lengua diferente”. De acuerdo a la opinión de
la jurisprudencia francesa, “ esta fórmula no es sacramental; no es indispensable
reproducirla exactamente. Es suficiente que la fórmula empleada reproduzca el mismo
sentido.1
Misión del intérprete
Qué debe ser traducido
El intérprete debe traducir al acusado todo lo que pueda tener un interés para su
defensa y que no será exactamente conocido por otro medio2. Por lo tanto, no será
necesario traducirle: “ La exposición de su abogado o defensor”3. Pero es necesario
traducirle: “las preguntas hechas a los demás acusados, la declaración de los testigos, el
relato de la parte civil, lo que digan los peritos4 . En fin, todo lo que pueda interesarle para
su defensa. Asimismo, la jurisprudencia francesa ha dicho que “ se aplica principalmente a
las partes de los debates donde el acusado no puede ser suplido por el abogado del cual s
asistido.5
Constatación de esta formalidad

El acta de audiencia debe contener lo que es previsto en este artículo, pues, si no lo
hace, sabemos que la sanción es la nulidad. Sin embargo. “ es suficiente que el acta de
audiencia diga que el acusado fue asistido por un intérprete durante todo el debate”6
Designación de un intérprete
Caso en el cual el sordomudo sepa escribir
1 Cass 25 Juin 1846. D.P. 46. 46.4. 346

3 Castillo. Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 304.
4 Idem
5 Cass. 12 mars. 1874. B. N. 80
6 Castillo. Pellerano y Herrera.Ob. Cit. P. 304

Jurisdicción Penal
Como el artículo 264 sólo se refiere al caso en que el sordomudo no sabe escribir, hay
que concluir que no habrá necesidad de designarle un intérprete y hay que hacerle a pena de
nulidad, las comunicaciones exigidas por este artículo1
La jurisprudencia francesa nos da varios casos que se pueden presentar al respecto:
• Si el acusado o el testigo es sordo y no mudo, las preguntas serán escritas y el

acusado responderá de viva voz.2
• Si es mudo y no sordo, las preguntas les serán leídas y él escribirá las respuestas3
“ Se debe asimilar al mudo al acusado o el testigo afecto de afonía completa”4
Caso en el cual el sordomudo no sepa escribir
En este caso debe serle nombrado un intérprete. El artículo 264 es puramente

enunciativo por lo que se puede nombrar un intérprete fuera de los casos que él prevé, todas
las veces que esta medida sea útil en el interés de la manifestación de la verdad5
Recusación
Según la doctrina, el intérprete nombrado en virtud del artículo 264 puede ser recusado.
El artículo 263, en este sentido, es aplicable.
Constancia en el acta de audiencia
Según la jurisprudencia francesa, en el acta de audiencia debe constatarse: 1ro. Que el

acusado o el testigo es sordomudo. 2do. Que no sabe escribir. 3ro. Que ha sido designada
como intérprete la persona que tiene más costumbre de conversar con ella.6
Personas que pueden ser nombradas intérpretes.
1 Ver Dalloz. C.I. Cr. Art. 333. P 687

2 Cass. 29 diciembre 1854. B.N. 358
3 Cass. 22 abril 1887. B.N. 150.
5 Cass. 5 avr. 1861 L.B.N. 72. S. 61.1.744. P. 62.74. D 61.1.237: Citada por G. Le Poittevin. Ob. Cit. T. 11.
P. 119
6 Ver Cass. 28 sept. 1843. B.N. 236. D.66.5.264.: citada por G. Le Poitetevin. Ob. Cit. T. 11. P. 120.

Jurisdicción Penal
El artículo 264 dispone que el presidente nombrara de oficio para intérprete a la

persona que tenga más costumbre de conversar con él. “ Si esta persona no está presente
nada se opone a que el presidente designe como intérprete a otra persona”1
“ La ley no exige a pena de nulidad de que la persona que tenga más costumbre de
conversar con un acusado o un testigo sordomudo tenga la edad requerida (21años), para
que pueda servir de intérprete”2
“ La regla según la cual el intérprete designado al acusado o aun testigo no puede ser
nombrado de entre los testigos y los jueces, ( sic), recibe una excepción en el caso del
artículo 264”3
Nada se opone a que el intérprete sea testigo, pero en este caso debe constar en el acta
de audiencia la necesidad de que sea el elegido.
Juramento y misión del intérprete
El juramento de este intérprete es el mismo que aquel de un intérprete de lengua

extranjera, que prescribe el artículo4
La misión del intérprete de sordomudo es la misma que la de un intérprete de lengua
extranjera: El traduce al acusado o al testigo todo lo que ellos no comprendan.5
Orden de audición de los acusados
Cuando hay varios acusados, es al presidente o al juez a quien pertenece determinar

cuál de los acusados deberá ser sometido primero a los debates.
Este artículo indica que la prioridad debe ser acordada al acusado principal. Pero
estas son simples indicaciones. Por lo tanto, no están prescritas a pena de nulidad. En otras
palabras, “ el orden en el cual se debe proceder entra en el poder discrecional que s
atribuido al presidente”6
Tampoco es necesario que haya un debate particular para cada uno de los acusados
como prevé el artículo 265 del Código de procedimiento Criminal. Por consiguiente, “ un
sólo debate general será suficiente; al presidente le toca decidir si hay lugar o no a estos
debates particulares para cada uno de ellos”7
Esta medida es una simple facultad que tiene el juez.8
1 Cass 22 de sept. 1864 B.N. 236. D. 66. 5. 264: citada por G. Le poittevin. Ob. Cit . P. 119.
2 Cass 23 déc. 1824 B.N. 196. S. et. P. chr..D. V Instr. Crim. N. 2379. Idem
3 Cass 24 avr. 1896 B.N 142. Idem.
4 Dalloz. C. I. Cr. Art. 333. P. 687.
5 Dalloz . Repertoire. Ob. Cit. P. 230.
6 Cass. 4 mars. 1909. Bull. Crim. 147: 30 oct. 1909. Bull Crim N. 492: citadas por Dalloz. Ob. Cit. T.
11.P.225.
7 Cass. 3 mail 1834. S. 36.i.779.No.2218-2.
8 Para ampliar ver Dalloz. C.I. Cr. Art. 335 P. 688 y sigts.

Jurisdicción Penal
Multa al testigo que no comparece
El testigo que no satisface la citación que se le haga en virtud del artículo 229 del
Código de Procedimiento Criminal podrá ser condenado de acuerdo a lo establecido por el
artículo 80 del mismo Código, que expresa: “ Toda persona citada para prestar declaración
está obligada a comparecer y a satisfacer a la citación; de lo contrario, podrá ser compelida
a ello por el Juez de Instrucción que, a efecto, después de oír al fiscal, sin más formalidad
ni plazo y sin apelación, impondrá una multa que no excederá de veinte pesos y podrá
ordenar que la persona citada sea compelida por apremio coroporal a que comparezca a
prestar declaración”1
Sin embargo, el testigo podrá librarse de la pena impuesta ejerciendo la oposición en
el plazo acordado y demostrando al tribunal una causa legítima de su no comparecencia o
podrá solicitar que se le reduzca el monto de la multa.
El Presidente del Tribunal, a nuestro entender, tendrá los más amplios poderes para
ponderar la legitimidad de la excusa y suprimir las condenaciones dictadas en virtud del
artículo 80 del Código de Procedimiento Criminal.
1 Ver Dalloz.C.I. Art. 355 y 356. P. 870-71.

Jurisdicción Penal
PRESUNCIONES: LEGALES Y DEL HOMBRE.
Introducción
Con frecuencia resulta difícil probar el hecho mismo que se desea establecer,
mientras que se estaría en condiciones de probar una situación de la cual podría deducirse
la existencia del hecho por probar: La existencia de un hecho conocido permite deducir un
hecho desconocido que se intenta demostrar.
Así la prueba se desplaza; la presunción es un desplazamiento de la prueba, la
presunción consiste, entonces, en deducir de un hecho conocido la existencia de un
hecho desconocido que se intenta probar.
Definiciones
El artículo 1349 del Código Civil define las presunciones como “Las consecuencias
que la ley o el Magistrado deduce de un hecho conocido a uno desconocido”. De la simple
lectura del texto citado se revela que existen dos tipos de presunciones, las presunciones
legales y las presunciones del hombre; en efecto, unas veces es el hombre, o sea el
Magistrado quien deduce de un hecho conocido consecuencias respecto a un hecho
desconocido, y otras veces es la ley la que hace esas deducciones.
Algunos autores, como François Gorphe, en su obra “La Apreciación Judicial De las
Pruebas” consideran que esa definición dada por el Código Civil es muy amplia, y cita el
Vocabulaire de Philosophie, el cual define la presunción, como: “El razonamiento por el
que se formula, en materia de hechos, una conclusión probable, aunque incierta”. Por su
parte Mittermaier asimila los indicios y las presunciones y a ese respecto dice: “La prueba
artificial se establece por medio de las consecuencias que sucesivamente se deducen de los
hechos: los indicios o las presunciones son los medios de hacerla funcionar. Un indicio es
un hecho que está en relación tan intima con otro hecho, que un Juez llega del uno al otro
por medio de una conclusión muy natural”.
René y Pierre Garraud, en su obra Traté d´Instruction Criminelle et de Procédure
Pénale, al referirse a la prueba por presunciones o indicios sostiene que “la misma consiste
en recoger e interpretar todos los hechos o circunstancias que puedan llevar al
descubrimiento de la verdad”.
De todo lo expresado resulta que este medio de prueba, hasta el momento, no tiene
una denominación precisa, así los civilistas hablan de presunciones, los penalistas de
indicios y otros juristas de circunstancias, de allí surgen los términos de prueba por
presunciones o presuntiva, prueba indiciaria o prueba circunstancial.

Jurisdicción Penal
Es oportuno señalar que las presunciones judiciales, también llamadas indicios

circunstanciales, son formas de pruebas que deben reunir ciertos requisitos: deben ser
graves, precisas y concordantes. En este caso el razonamiento está abandonado a la
prudencia del juez. Mientras que las presunciones legales las establece la prudencia del
legislador.
Por otra parte, cabe indicar que en las presunciones legales el método a utilizar es el
deductivo, porque se establece el principio y se deducen las consecuencias. Por el contrario,
en las presunciones judiciales sobre el hombre, rige el método inductivo, o sea se razona
del principio general al caso particular, de modo que la persona a la cual esos indicios
favorecen en el proceso está liberada de hacer la prueba de su derecho.
Generalidades
De las diferentes definiciones dadas se puede concluir que las presunciones ó

indicios constituyen un medio de prueba basado en la inferencia o el razonamiento, y
tiene como punto de partida hechos o circunstancias que se suponen establecidas y
cuya relación con el hecho investigado que es el quid del problema, se trata de
deducir, ya se trate de una incógnita que debe ser determinada, de un dato que debe
completarse ó de una hipótesis a verificar, tanto sobre la materialidad del delito, como
sobre la identificación del culpable y las circunstancias del acto incriminado. En
consecuencia se trata de un medio de prueba indirecto, el resultado se obtiene por
razonamiento, en lugar de ser verificado o declarado verbalmente o por escrito como
las demás pruebas.
Por otra parte aún siendo un medio de prueba indirecto, tiene la ventaja de ser
objetiva, pues si bien los testigos pueden mentir, los hechos no mienten, aunque éstos
también pueden ser engañosos, de ahí que deben ser justamente apreciados e interpretados
no sólo con lógica sino con intuición, es aquí donde interviene en mayor medida el olfato
profesional que ha de distinguir al Juez, al identificar y valorar los indicios.
Por otro lado ninguna prueba es tan multiforme, debido a la extrema variedad de
indicios o circunstancias. “Todo hecho dice Bentham, puede ser llamado circunstancia en
relación a otro, así todo acontecimiento, toda cosa, puede convertirse en indicio de otra en
razón y en la medida de sus relaciones con esta otra: existen tantos indicios como casos
realizables e imaginables”. Como ha dicho Saranoff en su obra Cours de Droit Procedurier
Penal Bulgare, ningún acto criminal permanece completamente independiente y aislado,
siempre está ligado a circunstancias cuyos elementos se deben establecer, así afirma,
“Todos los movimientos del acusado, todo lo que arroja alguna luz sobre su conducta, todos
los actos de los demás personajes que participan en el proceso, todo lo que llega a
conocimiento del acusado y puede tener alguna influencia sobre él, relaciones amistosas u
hostiles, promesas, amenazas, su aspecto exterior, el tono de su voz, su silencio, en una
palabra, todo lo que puede explicar el vínculo entre los diversos hechos y finalmente todas
las circunstancias pasajeras que acompañan al acto criminal todo esto constituye indicios
circunstanciales o indirectos.
No obstante la gran variedad de indicios se ha intentado clasificarlos. Antiguamente
se clasificaban de acuerdo a su fuerza probatoria así teníamos, así se habla:

Jurisdicción Penal
a) De indicios manifiestos, aproximados o alejados, según tuviesen con el hecho a

probar una relación directa, indirecta o contingente.
b) De acuerdo con su extensión, índicos comunes o generales, en indicios propios o
generales.
c) Desde el punto de vista cronológico se dividían en antecedentes concomitantes o
subsecuentes en la primera categoría se hallaban las amenazas hechas a la víctimas, en
la segunda el descubrimiento en el lugar del hecho de una arma perteneciente al
inculpado y en la tercera su fuga.
d) El autor italiano Ellero los clasificó desde el punto de vista de las circunstancias
probatorias, dando de ellos una clasificación lógica, de acuerdo con su función
incriminadora:
1. Las condiciones morales y físicas que posibilitaron el delito de parte del inculpado y
verifican por así decirlo, el delito virtual, son ellos la capacidad de cometer el delito en
cuestión, la oportunidad de cometerlo y el móvil delictuoso;
2. Las huellas materiales dejadas por la ejecución del delito.
3. Las manifestaciones del culpable y de los terceros, ya sean anteriores o posteriores al
acto.
Por otra parte los autores Castillo Pellerano y Herrera en su obra Derecho
Procesal Penal, han clasificado las presunciones o indicios de diferentes maneras,
usando para ello diversos criterios a saber:
a) La división según su origen. Partiendo de este criterio, las presunciones son legales
o de hecho, la primeras en realidad constituyen una dispensa de prueba en
provecho de quienes están establecidas, tal como la presunción de acuerdo con la
cual se reputan del marido todos los hijos nacidos de la mujer dentro del
matrimonio, las segundas, llamadas también indicios constituyen los verdaderos
modos de pruebas y son las que resultan de los hechos mismos.
b) La división según su contenido. Según su contenido las presunciones son genéricas

o especificas. Las Primeras están basadas en los conocimientos humanos
independientemente de la imputabilidad penal, como sucede con la fe que se
atribuye al informe del perito. Por el contrario las segundas están vinculadas a la
imputabilidad penal, tal como ocurre con las que dan por ciertas las
comprobaciones materiales contenidas en el acta levantada por u oficial público
calificado a propósito de una infracción.
c) La división según quienes pueden invocarlas. Desde el punto de vista de quienes

pueden invocarlas se distinguen las presunciones que benefician a la inculpación
de las que benefician al inculpado. Beneficia la inculpación la presunción que
resulta del artículo 61 del Código Penal según el cual son cómplices todos aquellos
que, conociendo la conducta criminal de los malhechores que se ejercitan en
salteamientos o violencias contra la seguridad del Estado, la paz pública, las
personas o las propiedades, les suministran habitualmente alojamiento, escondite o
lugar de reunión..” Beneficia al inculpado la presunción según la cual la

Jurisdicción Penal
sustracción de ciertas cosas realizadas entre parientes no constituye un robo

(artículo 380 del Código Penal).
d) La división según la fuerza probatoria. De acuerdo con su fuerza probatoria las
presunciones son absolutas o juris et de jure que no admiten la prueba en
contrario, o simples o juris tantum que sí las admiten.
e) La división según su naturaleza. Conforme a su naturaleza existen las

presunciones naturales o tácticas y las legales o expresas. Las primeras resultan
del sentido común y de los conocimientos generales que admiten la veracidad de
algo, en tanto que las segundas resultan de su establecimiento por alguna
disposición legal. Es a éstas a las que generalmente se alude cuando se habla de
presunciones sin especificar más.
f) Las presunciones Legales. Se admite sin discusión que son absolutas y por tanto
inatacables, las presunciones establecidas en un texto legal que califican la
naturaleza de un hecho o afirman su existencia, como sucede con la presunción de
complicidad que pesa sobre los que a sabiendas hubieren ocultado en su totalidad
o en parte cosas robadas, hurtadas, sustraídas o adquiridas por medio del crimen
o el delito, según señala el artículo 62 del Código Penal, pero se admite
generalmente que “...las presunciones legales son susceptibles de prueba contraria,
cuando de la naturaleza misma de un acto, las cuestiones de intención constituyen
en efecto, el objeto concluyen (sic) a la intención criminal que ha dictado este acto
las cuestiones de intención constituyen en efecto el objeto de una apreciación
soberana, puesto que ellas dependen de elementos múltiples cuyo valor es
imposible medir de antemano”.
g) Existen algunas presunciones cuya fuerza probante se discute. Por ejemplo, el

artículo 329 del Código Penal en su inciso 1ero. Señala que hay necesidad actual de
legítima defensa “...cuando se comete un homicidio o se infieren heridas, o se dan
golpes rechazando de noche el escalamiento o rompimiento de casas, paredes,
cercas, o la fractura de puertas o entradas de lugares habitados, sus viviendas o
dependencias”. Según algunos, la consagrada por esa disposición es un presunción
legal de legítima defensa admitida, pero para otros dicha presunción es simple y
puede ser destruida por la prueba contraria, pues el acusado debe ser condenado
si se establece que no podía ignorar la verdadera intención del que penetró en su
domicilio, por lo cual no era posible que experimentara ningún temor por su
seguridad personal.
h) Las presunciones aplicables a los casos en los cuales el tribunal en atribuciones

penales debe estatuir acerca de un asunto civil son las que conciernen a esta última
materia, pues lo que determina el carácter de la prueba es la naturaleza del asunto
y no el de la jurisdicción apoderada. En este sentido se admite sin discusión que
cuando la incriminación se fundamenta en la violación de uno de los contratos
señalados por el artículo 408 del Código Penal pueden ser invocadas las
presunciones legales que tienden a establecer que el presunto deudor se ha

Jurisdicción Penal
liberado; ocurriendo lo mismo en los casos en los cuales se trata de probar la

filiación, caso en el cual rige la presunción del artículo 312 del Código Civil.
Las presunciones simples
Un tipo especial de presunciones son las denominadas simples o del hombre,

llamadas también indicios. A diferencia de lo que ocurre con las presunciones legales,
el valor y fuerza probatoria de estas es dejado a la apreciación del Juez.
El rasgo distintivo de los indicios consiste en que mientras las presunciones legales
dan por establecido un hecho de la prueba del cual dispensa a quien la invoca, las simples
tienen por finalidad complementar o robustecer un a prueba o suplir la falta de la misma.
Valor probatorio de los indicios.
Sabido es que siempre que se hable de indicios el hecho que atrae sobre una
persona la atención del juez sirve de base, de punto de partida al indicio; pero para
que de él resulte un estado de sospecha real, es preciso descubrir toda una serie de
circunstancias accesorias, cuyas coincidencias vienen a fijar la convicción del
magistrado; y esto es lo que la ley misma ha reconocido por la definición que da de los
indicios.
Es importante señalar, pues, que cuando se quiere apreciar sanamente el valor

de los indicios, debe el juez enterarse con cuidado de todos los hechos que influyen en
la decisión que ha de recaer; y de todos los que han de subir o bajar de grado las
probabilidades, y luego que estos hechos estén averiguados y reunidos, cotejarlos con
el que sirve de base de indicio. Cuanto más profunda sea la experiencia del Juez,
mejor sabrá imaginar todos los casos posibles y discernir las más pequeñas
circunstancias, cuanto más desarrolladas estén sus facultades de observación, madura
su inteligencia y ejercitado su criterio, tanto más sólido también será su Juicio en lo
que concierne a la apreciación de los indicios.
De todos modos, la mayoría de los autores coinciden en que el valor de estos se

deduce cumpliendo varios requisitos:
a) Del hecho que le sirve de base;

b) de los datos de la experiencia, por cuyo medio se compara el hecho conocido por otro
que es necesario probar por vía de inducción o inferencia;
c) de la naturaleza de las relaciones existentes entre el hecho conocido y el que se trata de
establecer;

Jurisdicción Penal
d) del modo de aplicar los resultados generales de la experiencia al hecho en cuestión;

e) de la explicación dada por el acusado de modo que despoje de toda sospecha en su
contra;
f) del carácter y genero de vida del acusado;
g) de la mayor o menor certeza de que en realidad se ha cometido el crimen, cuyo autor se
busca;
Cómo evaluar la fuerza probatoria de los indicios.
Francois Gorphe, en su obra citada, sostiene que, una vez obtenidos y verificados los
indicios, resta interpretarlos para atribuirles su sentido y alcance. Esta es la tarea esencial que
resulta delicada en mayor o menor medida.
Se distingue la verificación de la interpretación por los siguientes puntos: la primera

da los hechos simples y la segunda extrae de ellos las pruebas. Así, afirma que los hechos
en sí que podrían parecer insignificantes a primera vista, sólo adquieren valor debido a las
relaciones que se le reconocen con el hecho investigado, de modo que el Juez, al
encontrarse frente a los hechos establecidos, está sólo al comienzo de su tarea: debe
averiguar no sólo si los medios de pruebas son probatorios, sino también qué es lo que
demuestran. Es necesario pues esforzarse por determinar adecuadamente la relación del
hecho dado con el hecho investigado: de la naturaleza de esa relación depende la fuerza
probatoria del indicio.
Por otra parte es claro que los indicios son tanto más probatorios cuanto mas
precisos y numerosos.
De su parte Mittermaier (op.cit.pag 385) sostiene que la fuerza probatoria de los
indicios se determina:
1) por el cumplimiento de diversas condiciones (ya mencionadas) que le dan la
característica de indicios;
2) por su número;
3) por la naturaleza de su unánime concurso;
4) por sus relaciones con las presunciones informativas, y por las consecuencias de esta
especie que pueden deducirse de los hechos generadores.
Cuando cada uno de los indicios reúne las condiciones para ser considerados como
tales, el Juez saca de ellos, con toda seguridad, las conclusiones que dan lugar a la
formación de su intima convicción.
En lo que respecta al número, el único principio que puede sentarse es que debe haber
concurso de varios indicios.
El concurso unánime consiste o en la indudable relación del hecho generador con el

hecho principal, o en la relación de los indicios entre sí. Es preciso que todos recaigan sobre

Jurisdicción Penal
un mismo objeto, cuya averiguación trata de hacerse, y que cada uno de ellos designe al
mismo inculpado. Existe también este concurso cuando se completan y esclarecen uno por
otro, y principalmente cuando constituyen una semejanza tal, que sea imposible admitir que
en el curso ordinario de las cosas, otra persona y no el acusado haya podido cometer el
delito.
Por último el Juez tiene que contrapesar cada uno de los indicios con los indicios y
presunciones contrarias; en este caso no debe perder de vista las explicaciones que el
acusado suministra para su defensa acerca de las relaciones entre el indicio y su persona, y
además las condiciones de hecho y de la moralidad particulares que permiten o impiden
suponerle capaz de cometer el crimen que se le imputa.
Si sus justificaciones están reconocidas como falsas o altamente inverosímiles; si,

atendidas las circunstancias, todo demuestra que puede muy bien ser capaz de haber
cometido el crimen, la convicción del Juez se apoya, en cuanto a los indicios, en una base
cada vez más sólida.
Se trata, en definitiva, y como afirman Foregger-Serini, de que concurra una cadena de

indicios que lo sea concluyente para afirmar un hecho de acuerdo con las reglas de la
lógica, o lo que es lo mismo, una cadena de indicios que confluyan en un mismo resultado.
Por tanto y en principio, a de desconfiarse de un solo indicio y exigirse una pluralidad de
estos, siempre que confluyan o concuerden en un mismo punto común. En principio, pues y
para afirmar un resultado como cierto es necesario una pluralidad de indicios y la
convergencia de todos ellos en un mismo hecho.
Este requisito es, precisamente el más relevante, ya que de nada serviría una diversidad
de indicios si estos no confluyeran en una idéntica conclusión, puesto que lo contrario haría
devenir la exigencia de pluralidad de hechos base en una mera condición numérica sin
interés alguno.
La prueba indiciaria, pués, requiere de un proceso deductivo que aune el indicio al hecho
que se necesita probar, pero de tal modo que siempre la relación entre el indicio y el
resultado sea directa, esto es, que el enlace entre ambos elementos de la presunción sea
preciso y directo, y que la conclusión así obtenida sea fruto de una deducción, no mera
suposición, o lo que es lo mismo que la inferencia sea correcta y no arbitraria y el
mencionado enlace racional, coherente y sujeto a las reglas de la lógica y la experiencia.
Esta serie de requisitos son, precisamente, los que vienen a diferenciar la prueba indiciaria
de las simples conjeturas o meras sospechas, lo que la cualifican como prueba susceptible
de fundar una sentencia condenatoria.
Finalmente debemos acotar que en nuestro ordenamiento jurídico es de principio que

sólo los indicios ó presunciones serios, graves, precisos y concordantes sirven de
fundamento para la conformación de la intima convicción del Magistrado al momento de
dictar su sentencia.

Jurisdicción Penal
EL PERITAJE
Generalidades
En los procesos penales, de ordinario, se presentan cuestiones de origen técnico

para cuya aclaración requieren el concurso de uno o varios especialistas en el campo
que sean capaces de ofrecer a los tribunales una opinión técnica que, en muchos casos
resulta indispensable para esclarecer aspectos fundamentales del proceso de que se
trate. De ahí que tales informes resulten necesarios, por ejemplo, cuando se trate de
informes médicos sean estos relativos a lesiones corporales o al estado mental del
imputado en un caso determinado; igualmente tales pericias son necesarias en materia
química toxicológica, en caso de accidentes de tránsito, sin menospreciar la de la
policía científica, cuya cooperación es a menudo indispensable en lo que refiere a
identificar las huellas dactilares, las experticias de armas y proyectiles, la búsqueda de
falsedades documentales.
Como podemos ver, la importancia de los expertos en el área penal es de capital

importancia en cuanto a la buena marcha de los procesos todo lo cual precisa de un
conocimiento por parte de los operadores del sistema respecto de las reglas a las cuales se
encuentran sometidas tales operaciones.
A pesar de lo anterior, nuestro vetusto Código de Procedimiento Criminal solo se

ocupa del asunto en tres artículos. En los artículos 43 y 44 los cuales regulan el
procedimiento a seguir por el Ministerio Publico en caso de flagrante delito extensivo a los
jueces de instrucción por mandato del articulo 58 del mismo código y el articulo 148 del
mismo Código el cual permite al Juez de Paz justipreciar o hacer que se justiprecien los
perjuicios y redactar u ordenar que lleven a efecto todos lo actos que exijan celeridad. Por
otro lado, la única regla al efecto concierne al juramento que deben prestar los peritos
frente al funcionario que ha requerido la cual se haya establecida en el articulo 44 del texto
legal citado.
No obstante, de lo anterior no se debe concluir que el peritaje solo puede ser

ordenado en los casos anteriormente indicados, es decir en caso de flagrante delito por
el Fiscal y por el Juez de Instrucción. Es mas bien, una de las múltiples lagunas de las
que adolece nuestro Código, por el contrario, es preciso admitir como realidad
indiscutible el principio del peritaje; es en verdad, uno de los medios más eficaces
puesto a disposición de los tribunales de ahí que posiblemente el legislador percibió
como evidente tal necesidad que ha obviado indicarla y reglamentarla.

Jurisdicción Penal
Por quién y cómo es ordenada la experticia.
Para la Corte de Casación francesa la experticia “ es un acto ordinario de instrucción

que es de derecho común y que toda jurisdicción tiene el derecho de ordenar, como
consecuencia del principio que confiere la los jueces la facultad de recurrir a todos los
medios que conceptúe útiles para el descubrimiento de la verdad en la medida en que no se
encuentren prohibidos por la ley” 1
De lo dicho más arriba, podemos afirmar que el peritaje puede ser ordenado por: a)
toda autoridad judicial con capacidad para proceder en caso de flagrante delito o en caso de
instrucción preparatoria en materia criminal; b) por la jurisdicción de juicio en materia
criminal, correccional o de simple policía
Por otro lado, ante la jurisdicción de juicio el derecho de ordenar un peritaje entra
dentro de los poderes conferidos al presidente del tribunal por los artículos 232 y 233 del
Código de Procedimiento Criminal. En este sentido se ha establecido de manera
jurisprudencial que en materia penal la designación de los peritos corresponde
exclusivamente a los jueces que tienen la misión de instruir y juzgar la causa, sin que el
inculpado tenga el derecho de controlar de ningún modo la elección hecha por los jueces.2
Cuando un experto ha sido designado, sea por el Procurador Fiscal en caso de delito
flagrante, sea por el Juez de Instrucción o la Cámara de Calificación, sea por el Presidente
del Tribunal de juicio debe prestar el juramento previsto en el articulo 44 del Código de
Procedimiento Criminal de “ proceder al examen y dar su relación según su honor y su
conciencia”. Debemos poner de manifiesto que la formula contenida en el texto legal mas
arriba indicado, a diferencia de la prescrita para los testigos por los artículos 75, 155 y 246
del mismo Código, no es sacramental en la medida que la jurisprudencia ha considerado
que “ los médicos, inspectores sanitarios, cuando actúan como médicos legistas o como
peritos a requerimiento de las autoridades competentes, deben prestar el juramento del
perito, pero basta para la validez de su actuación que de algún modo conste en los autos que
han prestado, antes de actuar, el juramento legal, para que quede cumplido el voto del
articulo 44 del Código de Procedimiento Criminal, ya que el juramento no debe prestarse
mediante una formula sacramental3.
1 Cass., 12 mars 1857(B. N.110)

2 Cass. Agosto 1957, Bol. Jud. 565, pag. 1652
3Suprema Corte, 29 de junio 1949, B.J. 467, p.501

Jurisdicción Penal
Características del peritaje

Tal como apunta el profesor Juan Manuel Pellerano Gómez1, el peritaje presenta
ciertas características relacionada tanto con su ejecución como con quien la lleva a cabo,
entre las cuales podemos señalar las siguientes:
a) Debe resultar de un acto jurisdiccional, esto es debe ser ordenado por un juez o tribunal
de lo cual resulta que el peritaje hecho a instancias de una parte del proceso solo tiene
el valor de un simple dato. Sin embargo, debemos apuntar que de acuerdo a los
artículos 43 y 44 del Código de Procedimiento Criminal, la facultad de ordenar tal
medida se encuentra también dentro de los poderes reconocidos al Procurador Fiscal en
caso de flagrante delito. Es decir, que en tales circunstancias dicho funcionario goza de
la facultad de ordenar pericias que puedan ofrecer datos en la investigación que se lleva
a cabo ante la ocurrencia de una infracción flagrante.
b) El perito es designado sea para emitir una opinión personal y motivada, sea para
proceder a una operación material que no puede ser efectuada por sí mismo por el
juzgador;
c) el perito carece de poder de decisión en la medida que su informe no es mas que uno de
los medios de prueba sometidos al debate los cuales el juez apoderado podrá acoger o
no al momento de dictar su sentencia. Es así que el informe de los peritos constituye
simplemente, una opinión que no obliga al tribunal, el cual conserva siempre completa
libertad para estatuir en el sentido que le dicte su convicción.2
d) El perito es absolutamente independiente en el desempeño de sus funciones de manera
que goza de la más amplia libertad para llevar a buen termino su labor. Tal libertad se
encuentra ligada a que el peritaje en materia penal no obedece a las reglas prescrita en
materia civil de manera pues, que en materia penal no es contradictorio de ahí que el
perito pueda proceder a su labor sin tener que poner en mora a las partes a fin de que
puedan controlar o contradecir sus operaciones.
Lo que si resulta contradictorio es el informe que rinde el perito cuando se discute el

asunto en la fase definitiva de del proceso penal, en la cual todos los elementos de prueba
son sometidos a la discusión tanto en su fuente como en su modo de administración3.
Informe Pericial
Al concluir su labor, los peritos deben redactar un informe. Ninguna

formalidad especial es establecida por la ley respecto a la manera en que debe ser
redactado. Sin embargo, se admite que tal informe pericial debe constar, de modo
general, de tres partes: 1. - El preámbulo, en el cual el experto indica su nombre, su
calidad, y relata la misión que le ha sido encomendada reproduciendo los términos
1 Pellerano G., Juan Ml et al, Derecho Procesal Penal, TII. 3ra Ed. 1999, p.54
2 Sup. Corte, Dic. 1957, Bol. Jud. 569. pag.2635
3 Herera Billini, Hipolito. Lecciones de Procedimiento Criminal. El sótano, Santo Domingo, 1988. p.92

Jurisdicción Penal
de la sentencia que le ordeno llevar a cabo el peritaje de que se trata y la prestación de

su juramento; 2. - La descripción, es decir, la exposición de los hechos constatados
durante sus operaciones y las búsquedas y verificaciones llevadas a cabo por él; 3. -
La conclusión.
Por otro lado, el informe redactado deberá ser entregado por el perito al magistrado
que le comisiono. Si son varios los peritos ellos gozan de la facultad de entregar un informe
común o separado.
El maestro Herrera Billini ofrece a los peritos el seguir los siguientes consejos:
a) El informe será concebido y redactado en lenguaje inteligible
b) El informe será completo, es decir, que debe contener el detalle de todas las
verificaciones hechas, y de todo lo que el perito haya visto y observado, de
manera que las personas interesadas estén en condiciones de discutirlo;
c) El informe deberá ser motivado porque la opinión del perito es una especie
de sentencia1
Puede acontecer que el perito sea llamado a audiencia para que pueda pronunciarse
de manera oral respecto de las operaciones que ha llevado a cabo. Ante esta hipótesis
cabria preguntarse si debe prestar juramento de nuevo para proceder a ofrecer sus
declaraciones orales.
La solución a lo planteado va a depender de si el experto ha sido comisionado para

su labor en la instrucción preparatoria o en el curso de los debates. Si el perito fue
comisionado en el curso de los debates por el presidente del tribunal el juramento por el
prestado de acuerdo al articulo 44 del Código de Procedimiento Criminal es suficiente para
ofrecer su declaración oral en la medida que la finalidad de tal medida es que el perito se
explique respecto de la manera en que ha cumplido su misión, sin embargo, si se trata de
un perito que fue designado durante la instrucción preparatoria, este deberá prestar nuevo
juramento ya que el juramento prestado por este durante la instrucción pertenece a la etapa
escrita del proceso y no podría ser valido para el juicio de fondo. Esto indica que el perito
que, en las condiciones que anteceden ha sido llamado a juicio deberá prestar el juramento
del testigo. En tal sentido, la Corte de Casación francesa ha dicho que “ todo testigo citado
debe ser oído bajo la fe del juramento prescrito por el articulo 155 del C. Instr. Crim., a
pena de nulidad; el experto citado para dar explicaciones sobre su informe es un verdadero
testigo”.2
1 Herrera Billini, Op. Cit. P.93

2 Cass. 23 fevr. 1901 [B. n. 65, Gaz. Pal., 1901.1.673

Jurisdicción Penal
Fuerza probante del peritaje.-
La apreciación judicial del peritaje debe ser realizada por parte del juez desde dos
puntos de vista distintos: en primer lugar debe verificar si las formalidades prescritas por la
ley respecto del modo en que debe llevarse a cabo el peritaje han sido cumplidas; en
segundo lugar el juez apoderado debe examinar el contenido del examen para verificar y
comprobar su coordinación lógica y científica, y para ver si los motivos y razones son
suficientes. En este sentido, el legislador no le ha dictado normas al juez respecto del modo
en que debe formar su convicción en cuanto a la pericia que se le ha sometido a examen.
Sin embargo, resulta forzoso concluir que la aceptación o rechazo del peritaje debe
encontrase debidamente fundamentado de manera que no haya espacio para la
arbitrariedad.
Tanto la jurisprudencia, como la doctrina más importante en la materia entienden

que desde el punto de vista de su fuerza probatoria no hay que hacer ninguna distinción
entre las comprobaciones materiales del informe y las conclusiones que se derivan de él,
pues los jueces aprecian soberanamente tanto los hechos como los resultados del peritaje.
Ellos deben dictar su sentencia según su intima convicción acerca de los diversos puntos
afirmados por el perito.1
Sin embargo, si bien es cierto que los jueces deben dictar sus fallos conforme la
impresión que los medios de prueba ofrecidos hayan causado en su espíritu no menos cierto
es que tal poder no es ilimitado y arbitrario es decir, que los tribunales no tienen el poder
de rechazar un informe pericial sin ofrecer la debida fundamentación sobre su proceder. Lo
cierto es que el juez, se encuentra en la obligación ineludible de ofrecer los motivos que
han hecho que se forme su criterio sea aceptando el peritaje sea desestimando su fuerza
probante.
Finalmente, podemos decir con el profesor Pellerano que “si es cierto que desde el
punto de vista del derecho la opinión del perito no liga al juez, en realidad en la mayoría de
los casos la sentencia es la obra de aquel pues este no puede porque si dejar de aceptar
conclusiones que son o se supone que son la obra de una especialista en la materia que el
desconoce o en la cual no esta muy versado.2
El Peritaje en el proyecto de Código Procesal Penal
El proyecto de Código Procesal Penal pendiente de aprobación en el Congreso

Nacional ha introducido cambios sustanciales respecto del peritaje en materia penal. Tales
1 Op. Cit. Pellerano, Herrera y Del Castillo p.63; Herrera Billini, Hipólito, p.93
2 Pellerano y Herrera, Op. Cit. p.60

Jurisdicción Penal
modificaciones abarcan desde las reglas relativas al nombramiento de los peritos hasta la
manera en que el experto comisionado habrá de ofrecer su informe.
Habíamos dicho en otra parte de este trabajo que en nuestro ordenamiento procesal
penal el peritaje no tiene carácter contradictorio en la medida en que se encuentra sometido
al menor parecer del tribunal apoderado, sin embargo, en el proyecto de reforma, entre
otras novedades, el informe pericial debe contener las observaciones de las partes o sus
consultores técnicos respecto del objeto de la pericia.1
Del mismo modo, el proyecto permite que las partes puedan recusar al perito por las
mismas causas que pueden ser recusados los jueces,2 cuestión esta que de acuerdo a la ley
vigente no es posible en tanto cuanto las partes no pueden cuestionar el nombramiento del
experto realizado por el tribunal.
Dicho Código prevé la posibilidad que puedan ser ordenado un nuevo peritaje
sobre el mismo asunto con la finalidad de ampliar y aclarar el anterior en los casos en que
el primero sea confuso o contradictorio3
Un asunto novedoso establecido en el proyecto comentado es el de la pericia

cultural. Tal pericia refiere a los casos en los cuales el objeto del peritaje recaiga sobre una
persona perteneciente a un grupo social con normas culturales propias caso este en el cual
se establece la posibilidad de realizar una pericia a los fines de conocer las pautas culturales
de referencia a la persona indicada a los fines de valorar adecuadamente su responsabilidad
penal.4
Vale destacar que el proyecto de Código Procesal en su artículos 230 asimila al

perito a los intérpretes en la medida que le aplica las mismas reglas procesales.
Merece especial comentario que en nuestro Código actual a los peritos la ley no le
exige (salvo el caso de los médicos legistas) la acreditación de un titulo que pruebe su
especialidad en un campo del saber determinado, por el contrario, el proyecto de Código
Procesal Penal, requiere que el perito sea de hecho un experto y que tenga un titulo
habilitante en la materia relativa al punto sobre el cual están llamados a dictaminar salvo
el caso en que la técnica sobre la cual habrá de hacerse la experticia no este reglamentada.5
1 Finjus, Anteproyecto de Código Procesal Penal de la República Dominicana, Buho 2000, art 227.
2 Finjus, Op. Cit. art. 224
3 Finjus Op. Cit. art.228
4 Finjus, Op. Cit art. 231
5 Finjus, Op. Cit. art. 219

Jurisdicción Penal
EL DESCENSO
Es una medida de instrucción que resulta de la combinación de los artículos 62, 231
y 232 del Código de Procedimiento Criminal, a la cual se avoca el tribunal, bien sea a
pedimento de las partes, del Ministerio Público o de oficio cuando es acordada por el Juez o
Tribunal; significa bajar al lugar de los hechos.
Constituye el traslado del tribunal con todos sus componentes al lugar en el cual se
materializó el hecho analizado por el Tribunal o Juez con la finalidad de apreciar en toda su
dimensión el área física y los rasgos físicos que acompañaron al autor del hecho y las
consecuencias del mismo.
También se realiza con la finalidad de escuchar a nuevas personas, buscar

confirmación, cotejar declaraciones con el área perimetral, medir espacios, dilucidar las
contradicciones y confrontaciones entre las partes involucradas, hacer una verdadera
planimetría del lugar en donde se produjo un hecho que es discutido en el plenario y sobre
el cual existen controversias fundamentales, criterios encontrados sobre la forma en que
participaron los actores del suceso.
El tribunal debe trasladarse en pleno al lugar: el secretario, el alguacil, el Ministerio

Público, el juez, el acusado, el agraviado, la Parte Civil, los abogados de la defensa, los
abogados de la parte civil constituida; para garantizar el orden público los miembros de la
Policía Nacional que fueren necesarios, para lo cual por lo regular, se solicitan sus
servicios, a no ser que sean suficientes los que están adscritos al tribunal o juez.
Como el tribunal se traslada en pleno, es necesario que cada cual asuma su función,
el Juez se encarga, como es su deber y obligación, de dirigir el proceso, el secretario deberá
tomar nota en el Acta de Sesión o en el Acta de Audiencia, los Abogados preguntan a
través del Juez, el Ministerio Público indaga, cuestiona. En fin, cada parte realiza su labor
tal cual lo hace en el tribunal.
El Juez cuando considera que está suficientemente sustanciado el proceso con el

descenso, ordena la terminación del mismo y se reanuda inmediatamente el proceso, en el
tribunal. El descenso es solo una continuación de la vista de la causa, intercalado dentro de
su normal desarrollo.

Jurisdicción Penal
CONSIGNAS DE TRABAJO
Consigna N°1
La Intima Convicción
Cuáles son los elementos probatorios necesarios conforme a la Jurisprudencia

para la sustentación de la Intima Convicción?
1. Un testimonio confiable de tipo presencial, entendiéndose como tal lo declarado por

alguien, bajo la fe del Juramento, en relación a lo que esa persona sabe por vivencia
directa, percibido mediante alguno de sus sentidos;
2. Un testimonio confiable del tipo referencial, entendiéndose como tal lo declarado por
alguien, bajo la fe del juramento, en relación a lo que esa persona supo mediante la
información que le ha ofrecido un tercero con conocimiento de los hechos, o mediante
su entendimiento personal relacionado con los antecedentes y estilo de vida del acusado
del caso de que se trate, quedando la apreciación de la confiabilidad de cada
testificación, a cargo de los jueces;
3. Una certificación expedida por un perito, cuyo contenido exponga con precisión un
criterio técnico que comprometa la responsabilidad del procesado o lo libere;
4. Una documentación que demuestre literalmente una situación de interés y utilidad para
el esclarecimiento o para la calificación de un hecho delictivo;
5. Una confesión de participación en los actos violatorios de la ley penal que haya sido
expuesta frente a los jueces, siempre que ésta sea compatible con un cuadro general
imputador que se haya establecido en el plenario, durante la instrucción de la causa;
6. Un cuerpo del delito ocupado en poder del acusado o incautado en circunstancias tales
que permita serle imputable a éste;
7. Una pieza de convicción que haga posible establecer inequívocamente una situación del
proceso, entendiéndose como pieza de convicción todo objeto que sin ser el instrumento
que sirvió para cometer el hecho delictivo, y sin ser el producto o la consecuencia de él,
es algo que sirve para esclarecer los hechos y llegar al conocimiento de la verdad;

Jurisdicción Penal
8. Un acta de allanamiento o requisa, levantada de manera regular por el representante del

Ministerio Público que de fe de un hallazgo o de una situación constada que resulte ser
de interés para el proceso judicial;
9. Un acta expedida regularmente por una oficialía del Estado Civil, cuyo contenido sea
aplicable en una situación relativa al caso que se ventila en el tribunal;
10. Una certificación médico-legal que describa con claridad las lesiones sufridas por una
persona, el diagnóstico de una enfermedad, el estado físico de un cadáver, o las causas
de un fallecimiento;
11. Cualquier otro medio probatorio convincente que sea expuesto por los jueces con
precisión en su sentencia.
Suprema Corte de Justicia, N° 71 de fecha 28 de abril de 1999, B.J.N° 1061 pags. 595-600.

Jurisdicción Penal
Consigna N° 2
Testimonio
FLORIPONDIO CORCOROSO , está siendo procesado por u n

supuesto robo agravado en perjui cio de FELIPITO BOLILLO . para
sostener su acusación el Ministerio Púb lico ha presentado, como pru eba
funda mental, el testimonio de la men or JUANITA PINCELADA , qu e
había sido recogid o desde la instrucción, por el Juez de Niñas, Niños y
Adolescentes, por la rogato ria dada por el Juez de Instrucción.
Los abogados del pro cesado soli cita n al Juez que orden e l a
ci tación de la m enor, para ser cuestion ada directam ente en el tribunal.
El Ministerio Público dictamina pidien do que se rechace la soli citud d e
la defensa, en virtud de que ell o violent a el artícu lo 236 d el Códig o Para
la Protección de Niñas, Niños y Adolesc entes.
Los abogados de la def ensa repli can y sostienen que d eb e

ordenarse la comparecen cia di recta de l a menor al pl enario en virtud d e
que el artículo 236 del Código Para l a Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes resulta contrari o a los acu erdos inter n acional es y p or end e
inconstitucional toda vez que: 1) violenta la contradictoriedad del
debate y no p ermite al p rocesado que rebata di rectam ente a la testigo
como forma de destrui r esa prueba. 2) No permite al Ju ez evaluar, por
si mismo, la prueba que le es presentada, como sería la sincerid ad del
testimonio (los tiempos muertos, la esp ontaneidad, etc.) y d e esta forma
violenta el p rincipio d e inmediativid ad que debe primar en l a vista d e
los casos.
TEXTOS DE LEY QUE INCIDEN EN ESTE ALEGATO:
ARTICULO 23 6 DEL CODIGO PARA LA PROTECCION DE NIÑAS,

NIÑOS Y ADOLESCENTES:

Seminario “Valoración de la Prueba ”
100
Jurisdicción Penal
“ Las declaraciones informativas que menores de diez y ocho años deban prestar en
relación a causas penales, tendrán lugar exclusivamente ante los Tribunales de Niños, Niñas
y Adolescentes. Para estos fines, el o la juez competente librará rogatoria insertando sus
interrogatorios, si lo juzgare pertinente. Los niños, niñas y adolescentes no podrán
participar en reconstrucción de crímenes o delitos, ni asistirán a ellos”.
PACTO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS CIVILES Y POLITICOS
Artículo 14:
• Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendrá el derecho a ser oída públicamente y con debidas garantías
por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la
Ley, en la substracción de carácter penal formulada contra ella o para la
determinación de sus derechos u obligaciones de carácter Civil, la prensa y el
público podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad
democrática, o cuando exija el interés de la vida privada a de las partes o, en
las medidas estrictamente necesarias en opinión del tribunal, cuando por
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los
intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa
será pública, excepto en los casos en que el interés de menores de edad exija
lo contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la
tutela de menores.
• 3- Durante el proceso toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en

plena igualdad , a las siguientes garantías, mínimas: a) A ser informada sin
demora en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y
causas de la acusación formulada contra ella; b) A disponer del tiempo y los
medios adecuados para la preparación de su defensa y a comunicarse con un
defensor de su elección; c) A ser juzgada sin dilaciones indebidas; d) A
hallarse presente en el proceso y defenderse personalmente o ser asistida por
un defensor de su elección ; a ser informada si no tuviera un defensor, del
derecho que asiste a tenerlo, y , siempre que el interés de la justicia lo exija,
a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de los
medios suficientes para lograrlo; e) A interrogar o hacer interrogar a los
testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de cargo y
que estos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de
cargos; f) A ser asistida gratuitamente por el intérprete, si no comprende no
habla el idioma empleado en el tribunal; a no ser obligada a declarar contra
sí misma ni a confesarse culpable.
CONVENCION INTERNACIONAL SOBRE DERECHOS HUMANOS
Artículo 8:

101
Jurisdicción Penal
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la substracción de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia

mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: a)
derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete,
si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b) comunicación
previa y detallada al inculpado de la acusación formulada; c) concesión al
inculpado del tiempo y los medios adecuados para la preparación de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un
defensor de su elección y de comunicarse libre y previamente con su defensor; e)
derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendire por si
mismo ni nombrare un defensor dentro del plazo establecido por la ley; f)
dereccho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y
obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar
contra sí mismo ni declararse culpable, y, h) derecho de recurrir el fallo ante el
juez o tribunal superior.
3- La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de

ninguna naturaleza.
4- El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a

nuevo juicio por los mismos hechos.
5- El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses.
Basado en el caso planteado elabore una sentencia sobre el

incidente planteado.

102
Jurisdicción Penal
Consigna N° 3
Testimonio
JOSELITO DEL PATIO, está siendo juzgado correccionalmente y

en segundo grado, p or la Corte de Apel ación. El señor DEL PATIO, fu e
condenado po r el Ju ez de P rimer G rad o, basado en las d eclaracion es de
su hijo RAFELITO DEL PATIO, que no fue juramentado p or razon es de
prohibición legal.
1 - ¿Es posible recibir esta declaración?
2 - ¿En caso de que fuera posible recib ir esta declaración, podría l a

Corte sustentar una sentencia condenat oria en es e único elem ento?

103
Jurisdicción Penal
Consigna N° 4
Las presunciones e indicios
La señora A denunció a las autoridades policiales, que en horas de la noche

desconocidos violentaron la puerta de su apartamento y le sustrajeron varios efectos
electrodomésticos, prendas preciosas y una gran suma de dinero. En la investigación los
agentes, siguiendo huellas de todos los zapatos de hombre, marcadas en el patio del
edificio, encontraron al otro lado de la pared divisoria, un par de zapatos de hombre, que al
ser cotejados con las indicadas huellas estos se correspondían exactamente con las mismas,
así como un arete de oro reconocido por la denunciante como de su propiedad. De
inmediato los investigadores cuestionaron a los vecinos presentes sobre la propiedad de los
zapatos encontrados, resultando que la señora X declaró que los mismos pertenecen a su
hijo, con el cual vive en el apartamento contiguo al de la denunciante, se determinó por
demás que el hijo de la señora X propietario de los zapatos encontrados mantenía relaciones
amorosas con la doméstica de la denunciante, la cual abandonó su trabajo después de la
ocurrencia de los hechos.
El hijo de la señora X fue detenido y sometido a la acción de la Justicia acusado de

violar las disposiciones de los artículos 379 y 384 del Código Penal en perjuicio de la
señora A y niega haber cometido los hechos que le imputan.
Trabajo:
• Motive una sentencia conforme a lo planteado

104
Jurisdicción Penal
Consigna N° 5
Las presunciones e indicios
El 3 de mayo del año 2000 , fue encontrado en las afueras de la ciudad de la Vega el
cadáver de una mujer de 30 años, que había sido herida en el cuello con un instrumento
cortante y punzante, había sido estrangulada con una tela de seda azul y roja y parecía
haber sido violada.
En las cercanías se encontró un pañuelo de color, que no pertenecía a la víctima y

mostraba manchas de sangre lavadas por la lluvia; un trapo de lanilla grasoso
ensangrentado, el cual presentaba algunas fibras sedosas rojas y azules, como las del
pañuelo de la víctima, picadura de tabaco de fumar en pipa, así como manchas de pintura
especial para vehículos.
Se sospechó de un hombre que trabajaba en los alrededores en un taller de reparar y

pintar automóviles.
Al ser detenido se comprobó que éste fumaba tabaco en piña, examinadas sus uñas,
bajo éstas mostró restos de picadura de tabaco y grasa, similar a la encontrada en el lienzo
de lanilla, en sus ropas, algunas huellas de sangre, en la parte inferior del pantalón, un
cabello similar a los de la víctima, manchas de barro idénticas a la tierra del lugar del
crimen, y un cuchillo manchado con grasa de la que se usa en el taller donde labora, con
algunos coagulos de sangre.
Cuestionado sobre tales hallazgos, el acusado no pudo ofrecer respuestas precisas,

no obstante alega su inocencia sobre los hechos que se le imputan.
Fue enviado al tribunal criminal acusado de violación sexual y homicidio en

perjuicio de la señora YYY.
Trabajo:
• Motive una sentencia conforme a lo planteado

105
Jurisdicción Penal
Consigna N° 6
El Peritaje
La DNCD ha recibido informaciones de que José Urrutia se dedica a la distribución

de cocaína. Ante tales informaciones dicho organismo decide realizar (acompañado del
Ministerio Público) un allanamiento en el domicilio de José Realizado el allanamiento el
acta levantada al efecto por el Ministerio Público, entre otras cosas, hace constar que en la
habitación de José Urrutia, especificamente dentro de una gaveta del closet fue ocupada un
polvo blanco, presumiblemente cocaína.
Enviada la sustancia al laboratorio criminológico de la P.N. se, el laboratorio emitió

el certificado de análisis criminológico correspondiente el cual concluyo que la sustancia
analizada era cocaína pura. Sin embargo, en tal certificado no figura la firma del
representante del Ministerio Público al que se refiere la ley.
Textos legales:
Art.98 (ley 50-88 mod. Por la ley 17-95) el análisis de la sustancia decomisada se realizara
en presencia de un representante del Ministerio Público especialista en análisis químico.
capitulo I, art.6 (decreto 288-96; reglamento ley 50-88)
Ord.2.- El laboratorio de criminalística deberá analizar la muestra de la substancia que se le

envía en un plazo no mayor de veinticuatro (24) horas, debiendo emitir en ese plazo un
protocolo de análisis, en el que se identificara la sustancia y sus características, se dejara
constancia de la cantidad, peso, nombre, calidad y clase o tipo de sustancia a que se refiere
la ley, así como el numero asignado al análisis, la sección que lo solicita, a requerimiento
de que oficial, departamento al cual pertenece el solicitante, designación de la (s) persona
(s) a la cual se le incauto la substancia, descripción de la evidencia y resultados.
Ord.3.- Párrafo: dicho análisis deberá ser realizado, a pena de nulidad, en presencia de un
miembro del Ministerio Público, quien visara el original y copias del mismo.
Pregunta:
a) Puede el tribunal apoderado fundamentar una sentencia condenatoria sobre el

certificado de análisis forense carente de la firma del Ministerio Público
b) Puede fundamentarse la sentencia condenatoria en la declaración del Ministerio
Público en juicio quien declaró que la sustancia ocupada era cocaína

106
Jurisdicción Penal
Consigna N° 7
El video como medio de prueba
A partir de lo mostrado en el video, que consta de 3 escenarios, los participantes

deberán dar respuesta a las siguientes preguntas:
1. ¿La presentación de esas grabaciones es una violación a la constitución de la República

en su artículo 8, numeral 2, letra J, numerales 5 y 9 ?
2. ¿La presentación de esas escenas es una violación a la Ley 24-97, en su artículo 337?
3. Siendo usted un Juez o miembro de un Tribunal admitiría o no la presentación de esos

videos en un juicio.
4. Le bastaría o tomaría esas escenas como medios de prueba irrefutables para establecer
condena.?
5. Si en el juicio se alega la ilegalidad o inconstitucionalidad de esos videos por parte de

los abogados de la barra de la defensa: ¿Cuál sería su decisión como juez o tribunal?

107
Jurisdicción Penal
Consigna N° 8
El Descenso
1. El Juez o tribunal puede basar sus decisiones en lo apreciado por el descenso?
2. Si el descenso trae como consecuencia contradicciones entre lo que se ha declarado y lo

apreciado por el tribunal en el mismo ¿prevalecería esto último sobre la decisión que se
ha de tomar?
3. En el descenso que se observó en el video ¿se aplicaron las reglas procesales en cuanto
al desarrollo del caso?
4. El descenso es una medida de instrucción que está a disposición de las partes, ¿puede
ser acordado de oficio por el juez?

108
Jurisdicción Penal
Consigna N° 9
El Allanamiento
1. El allanamiento y su contenido es una prueba concluyente para que el tribunal o juez

falle sobre un proceso?
2. Existen regulaciones y formalidades procesales en cuanto al allanamiento: la

constitución, la ley 50-88/ 17-95, en cuanto al horario. Usted como juez al verificar tal
violación ¿desecharía el allanamiento como medio de prueba?
3. La Suprema Corte de Justicia (B.J. N°1043, pags. 181-185) le da al Acta de

Allanamiento un valor probatorio ¿Tiene para usted como juez esa fuerza probatoria de
verdad irrefutable?
4. Los vicios de forma sobre un acta de Allanamiento, ¿los acogería usted y los
antepondría al fondo para poner en libertad al procesado, a pesar de que existen otros
medios de prueba por examinar?

109
Jurisdicción Penal
BIBLIOGRAFIA
• Apolo Ramírez, Modesto. La Sana Crítica en la Prueba Testimonial, Editorial Offset

Graba, Ecuador, 1993.
• Asencio Mellado, José Maria. “Presunción de Inocencia y Prueba Indiciaria”.
• Azcona, Francisco- Bonnely, Manuel- Nuñez, Ramón- Gallardo, Claudia-
Guerrero, Julio- Vega, Ho-Chi. Código de Procedimiento Criminal Dominicano
Anotado.
• Bentham, Jeremías. Tratado de las Pruebas Judiciales, Colección Clásico del Derecho
Procesal, Tomo I, Ediciones Jurídicas Europa-Americana, Buenos Aires, Argentina.
• Bertolino, Pedro J. La Verdad jurídica objetiva, Editorial Depalma, Buenos Aires,
Argentina, 1990.
• C.J.A. Mittermaier . Tratado De La Prueba En Materia Criminal.
• Chandía Hernando D., Teoria General de la Prueba Judicial, Editorial Víctor D. de
Zabalia, Buenos Aires, 1972. (2da. edición).
• Del Castillo Morales, Luis R; Pellerano Gómez, Hipólito Herrera Pellerano; Derecho
Procesal Penal, Editora Ciprián, S.A. Santo Domingo, República Dominicana; (2da.
edición).
• Dotel Matos, Hector et ellis, Manual de Derecho Penal General y Procedimiento Penal
con Notas Jurisprudenciales, Editora Corripio, Santo Domingo, República Dominicana,
1991.
• Ferreter Mora, José. Diccionario de Filosofía Abreviado, Editorial Sudamericana,
Barcelona, España, 1967.
• Florian Eugenio, De las Pruebas Penales, Editorial temis S.A.; Santa Fe de Bogotá,
Colombia, 1998,.
• Garraud, Rene Et Pierrre. Traité d´Instruction Criminelle et de Procédure Pénale.
• González Alvaro, Juan. Diccionario Jurídico Espasa. España, 1998.
• Gorphe, François. La Apreciación Judicial De Las Pruebas.
• Kiraly, Tibor. Procedimiento Criminal, Verdad y Probabilidad.
• López Guerra, Luis. Los Principios de Derecho Penal. Consejo General del Poder
Judicial (España).
• Luis H. Del Castillo M, Juan M. Pellerano G. E Hipólito Herrera P Derecho
Procesal Penal.

110
Jurisdicción Penal
• Pellerano Gómez, Juan Manuel et ellis, Derecho Procesal Penal. Tomo II, Tercera
Edición, Editorial Capel Dominicana, 1999.
• Pina Acevedo, Ramón. Apuntes Jurídicos, Talleres ITESA, Santo Domingo, República
Dominicana, 1998.
• Suprema Corte de Justicia, 12 de agosto de 1953 . B.J. 517, pp. 1544.
• Suprema Corte de Justicia, 28 de abril de 1999 . B.J. 1061, pp. 594-600.


Valoracion de La Prueba I PENAL

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Valoracion de La Prueba I PENAL

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ESCUELA NACIONAL

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

Formula del juramento ____________________________________________________ 28

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

Necesidad de oir todos los testigos presentados ________________________________ 48

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

P resentamos a ustedes el último Seminario Jurisdiccional Nacional del año 2000,

Este Seminario será impartido de manera Jurisdiccional por tener su especialidad

El procedimiento normal para la elección del tema de una actividad de capacitación,

Los resultados obtenidos permitieron que el Comité de Planificación pudiera hacer

El Comité de Planificación designó pequeñas comisiones, por jurisdicción, que se

Los Subcomités de Apoyo y de Evaluación, a su vez, designaron los magistrados

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

En el caso específico de la Jurisdicción Penal trabajaron en la redacción de este

Este manual de trabajo ha sido concebido con el espíritu de proporcionarles no

La realización de cada una de estas Jornadas de Capacitación es un reto para

Le agradecemos su participación y esperamos que esta actividad sea de provecho

Gervasia Valenzuela Sosa

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN LA JURISDICCIÓN

La verdad como categoría filosófica ha sido abordada desde distintas vertientes de

La verdad epistemológica es la que resulta aprehendida a través de los sentidos, por

En el ámbito judicial, existen tres categorías relevantes, en lo que respecta a este

La verdad fáctica se enmarca dentro de lo que los romanos denominaban quaestio

Ahora bien, en el juicio jurisdiccional, no basta la existencia del hecho, ha de existir,

De la conjunción de estas dos categorías, se desprende, que frente a la existencia del

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

Concepto epistemológico de la prueba

El proceso, cual que sea su naturaleza, tiene como meta el establecimiento de la

En materia procesal, el camino para el establecimiento de la verdad viene a ser la

Desde el punto de vista lexicográfico, la prueba se concibe como aquella actividad

En la jurisdicción civil, el proceso está regido por el principio dispositivo, en tanto

Dentro de los principios rectores de la jurisdicción penal, cabe traer a colación el

En efecto, en el ámbito de la justicia penal, corresponde al ministerio público

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

Clasificación de los medios probatorios

Desde antaño, en el derecho romano, se estableció el concepto de prueba, partiendo

1. La confesión del adversario.

En nuestros días, los medios probatorios se bifurcan en dos grandes grupos: La

1) El descenso a los lugares de la comisión del hecho o inspección ocular.

En el campo de la prueba por conocimiento indirecto, resulta obvio incluir los

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

En puridad procesal, en lo sucesivo, cada uno de estos medios será desglosado

LOS GRANDES SISTEMAS DE LA PRUEBA.

Cuando se habla de sistema se debe entender por éste el conjunto de normas y la

Los dos grandes sistemas de pruebas históricamente considerados son :

El sistema de la prueba legal.-

Históricamente el sistema de la prueba legal, que se hizo posible por la decadencia

El sistema de la prueba legal se puede traducir en dos formas fundamentales:

La ley deducía la eficacia de la prueba de elementos extrínsecos, como el modo, la

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

Este sistema legal de prueba nacido en el proceso inquisitorio contradecía la esencia

Son condiciones para la aplicación del sistema legal de pruebas:

1) “ No existe prueba cuando no concurra una circunstancia a la que la ley

El sistema de la libertad de la prueba, intima convicción, prueba

En este sistema el convencimiento del juez se elabora libremente, según su propio

El sistema de la libre apreciación lleva implícito el sistema de la libertad de pruebas.

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

La axiología es la rama del pensamiento o de la filosofía que trata sobre la teoría de

Si analizamos los artículos 1315 al 1369 del Código Civil y su interpretación y

Legalismo de la prueba o axiologismo legalista

©”Compilación, selección y disposición, 2002”

b) La ley establece la validez de los medios de prueba, es decir su