Sandra es cierto que tanto el lenguaje de Artaud como el de Deleuze requieren

de cierta violencia, tomo este párrafo que citaste: La ciencia cada vez se
parecerá más a la hierba, estará en el medio, entre unas cosas y otras,
acompañando su fuga (aunque bien es cierto que los aparatos de poder
exigirán cada vez más una reordenación, una recodificación de la ciencia).
Recordamos que Heidegger y Rilke ya eran profundamente anticientíficos.
Y Deleuze ve la lengua como un sistema en desequilibrio.
Con respecto a en qué línea pararte acerca del pensamiento de Deleuze,
estamos justamente ante el filósofo de la multiplicidad, lo que solo admite
variadas lecturas
En el teatro de la crueldad, Artaud pedia que la palabra fuera pronunciada
como en los sueños, luego va desarticulando el leguaje y en Para acabar de
una vez con el juicio de Dios aparecen palabras inventadas. Le decimos a
Sandra que La palabra soplada es un artículo de Derrida que aún no hemos
visto aquí.
En verdad, como bien subrayan ambas, Deleuze ve en los estoicos

NUEVO MES PRIMER MÓDULO MARZO

Recibidos

NUEVO TALLER

Javier Galarza <inabarcable@gmail.com>

3 mar. 2019 12:49 (hace 3 días)
para Karina, Sandra

Hola cómo están? Yo aquí, mejorando, como si viera el mundo por primera vez.
Queda tanto por leer, tantas consignas por comentar, que iniciaré este mes con
un pequeño apunte. Deleuze ha estudiado mucho a los filósofos estoicos y
cínicos,, también conocidos como los filósofos perros. Renegaban del lujo y
tenían vidas de vagabundos.

Vean la pagina 72 de los diálogos con Deleuze, sobre los filósofos estoicos.

Releyendo a Deleuze sobre este tema, pensé que aquí también había una idea
del amor.

Escribe Deleuze:

La importancia de los Estoicos, reside en que se ha sabido marcar una línea de

demarcación que no pasa por lo sensible y lo inteligible, por el alma y el cuerpo
sino por donde a nadie se le había ocurrido: entre la profundidad física y la
superficie metafísica. Entre las cosas y los acontecimientos. Una nueva forma
de destituir el ES. El acontecimiento siempre es producido por cuerpos que
chocan entre sí, se cortan o se penetran, la carne y la espada: el efecto no es
del orden de los cuerpos: batalla imposible, incorporal, impenetrable que vigila
su cumplimiento y domina su efectuación. Uno siempre se ha preguntado,
¿dónde está la batalla?, ¿dónde el acontecimiento? Todo acontecimiento es
una llovizna. Si los infinitivos “morir”, “amar”, “moverse”, “sonreír”, etc., son
acontecimiento, es porque hay algo de ellos que su cumplimiento no logra
realizar, un devenir que no cesa de alcanzarnos a la vez y precedernos, como
una tercera persona del infinitivo, una cuarta persona del singular. El amor está
en el fondo de los cuerpos pero también está sobre esa superficie incorporal
que lo hace surgir.

Escribe Deleuze:

Los cuerpos se penetran, se fuerzan, se envenenan,

se mezclan, se retiran, se refuerzan o destruyen como

el fuego penetra en el hierro y lo vuelve incandescente, como el

predador devora su presa, como el enamorado penetra al amado.

Y ¿quién podría decir cuál de las mezclas es la buena y cuál

es la mala, puesto que Todo es bueno desde el punto de vista del

Todo que simpatiza y todo es peligroso desde el punto de vista

de las partes que se encuentran y se penetran? ¿Y qué amor no

es entre hermano y hermana, qué festín no es antropofágico?”.

Escribirse, entonces, deviene entre ellos un ejercicio peligroso

y sanador, ya que no hay manera de salir indemne del choque

amoroso con otro cuerpo, con las palabras que ese cuerpo lleva

marcadas a fuego sobre sí.

Es en la infancia donde han empezado a crecer palabras como

las que pueden leerse en este libro, palabras crecidas toscamente

como los yuyos, las malas hierbas que no tienen utilidad ni propósito,
que no pueden ser sembradas, vendidas ni compradas,

que no podrán ser jamás materia de intercambio rentable entre

las personas. Palabras que –además– debido a su gratuidad se

vuelven plaga en relación a aquellas otras que tan bien se desenvuelven

en un mundo donde se espera un habla no sólo útil,

sino también obediente y sumisa.

Esas palabras que resultan dañinas como plagas para el orden

del mundo tal como lo conocemos, hunden sus raíces en las primeras

sensaciones del cuerpo. En el tiempo remoto y olvidado

en que ha estallado por primera vez sobre nosotros el dolor físico,

o la crueldad nos ha atravesado de medio a medio refulgiendo

por un instante como un rayo, dejando su electricidad sobre

la piel para siempre. Esas palabras fueron escritas en nosotros en

el exacto momento en que la primera dentellada de alegría se ha

clavado en nuestro pecho con la violencia de toda la belleza acumulada

cuando de pronto se concentra en un punto (y ese punto

es una pequeñísima porción de la existencia de un ser vivo que

de allí en adelante nada recordará de ella, a menos que la plaga

de la poesía se extienda y envenene su suelo aparentemente firme

con la memoria de un tiempo increíblemente más intenso).

Bueno, queda tanto por anotar que las espero para continuar.

Pido pregunta concretas o sino reflexiones, puntuaciones o pedidos de

material.
Busquemos la forma en que todo este material les sirva.

Preguntas;

Influencia de Artaud en Deleuze?

La circulación de fluidos en lo corporal no es parte de lo que la sociedad intenta

velar y normalizar?

Cual es el concepto de amor para los estoicos y para Deleuze a través de los
estoicos?

Qué puede un cuerpo a través de estas ideas?

karina Lerman
3 mar. 2019 15:17 (hace 3 días)
para mí, Sandra

Buenas,
Acá recibiendo el nuevo material, ya casi necesario para poder reconectar de
alguna forma.
Raramente, pensando esto de las conexiones y los vínculos, los flujos y reflujos
de las cosas..leía a Javier y su apunte y ese eco, esa música regreso a mí casi
como adivinado qué palabra venía a continuación...la presencia material de las
palabras..
Allí recordé de forma espontánea a Masin en Deleuze, o viceversa.. y creo que
ese fue mi primer empujón al autor, claro está, desde esos cuerpos
textualizados.

Iré x las preguntas y más lecturas en cuánto pueda!

Cuántas veces vemos el mundo x primera vez!

Cariños
Karina

NUEVO MES PRIMER MÓDULO MARZO

Sandra Figueroa
3 mar. 2019 17:59 (hace 3 días)
para karina, mí

hola todoss..
Javier.. qué genial lo que te pasa! me alegro.. cuánto mas poemas si puedes
ver ahora... 🍻🍻
y qué bueno sigamos con el amigo Deleuze.. siento que es un idioma que hay
que aprender muy difícil.. anoche mismo leía y pensaba en lo que decís acerca
de una concepción del amor y hoy no lo recuerdo cómo lo leí..
tampoco entiendo lo que transcribis .. el parrafo de los estoicos.. vuelvo a releer
todo.. a ver si comprendo..
por lo pronto encuentro este parrafo que habla del amor. .
sigo la lectura..
bssss

Simpatía son los cuerpos que se aman o se odian, y que al hacerlo ponen
poblaciones en juego en esos cuerpos o sobre ellos. Y los cuerpos pueden ser
físicos, biológicos, psíquicos, sociales o verbales, pero siempre serán cuerpos
o corpus. El autor como sujeto de enunciación es fundamentalmente un
espíritu: unas veces se identifica con sus personajes, o logra que nosotros nos
identifiquemos con ellos o con la idea que encierran; otras, por el contrario,
introduce una distancia que le permite, y nos permite, observar, criticar,
prolongar. Sin embargo, nada de todo eso es bueno. El autor crea un mundo,
pero no existe mundo alguno que espere por nosotros para ser creado. Ni
identificación ni distancia, ni proximidad ni lejanía, puesto que en todos esos
casos uno se ve obligado a hablar por, en lugar de ... , cuando en realidad tiene
que ser todo lo contrario. Hay que hablar con, escribir con. Con el mundo, con
una porción de mundo, con las personas. Y nada de una conversación, sino
una conspiración, un arrebato de amor o de odio. En la simpatía no hay
ningún juicio, lo único que hay son conveniencias entre cuerpos de
cualquier naturaleza. «Todas las sutiles simpatías del alma innombrable,
desde el odio más amargo hasta el amor más apasionado.» 1 Agenciar es
eso: estar en el medio, en la linea de encuentro de un mundo interior con
un mundo exterior.

bueno gracias a un resfrío de la ostia estoy en cama todo el fin de semana.. y

leyendo..
pensaba en cuánto Deleuze es un idioma distinto que hay que comprender..
cuando Javier transcribe "acontecimiento" "efectuación" pensaba de qué
hablaba.. acontecimiento respecto de los cuerpos.. quiénes son los estoicos??
y ahora (hay que leer) algo voy comprendiendo...
pero es que es como repensar (la vida. relaciones. el todo) en otros términos..
cuánto la mente no está acostumbrada a ver las cosas en estos términos..
como "agenciamiento"¿?
pensaba en cuanto toma las cosas por los bordes.. por sus relaciones de
bordes con el resto.. lo que produce "entre" esos bordes..
(se penetran, se fuerzan, se envenenan, se mezclan, se retiran, se refuerzan o
destruyen)

o es la hierba que pretende crezca por fuera de toda arborescencia..

A su ve me impresiona la acción .. velocidad.. violencia? que surge en su
lenguaje..

Un ejemplo de todo esto encuentro en esta frase:

Buenas,
Lindas preguntas y reflexiones de Sandra, en mi caso las agradezco!
Respecto a Artaud-Deleuze, en las puntuaciones del módulo anterior algo nos
adelantaba Javier.
Algunas ideas:
Artaud descubre un cuerpo vital, y el lenguaje de ese cuerpo, pero dice a
fuerza de sufrimiento, por qué?, de la palabra pasión (de la profundidad) hacia
la palabra acción.
Está tratando de insuflar la palabra soplo, de allí su vitalismo y voluptuosidad,
como nueva dimensión del cuerpo, (cuerpo sin órganos), lenguaje sin
articulación, lenguaje sin representación.
A partir de los estoicos se produce una nueva gramática en relación a la
causalidad. Ya no sólo una posibilidad lógica sino también una posibilidad
ontologica. No sólo nombrar algo, sino hablar sobre algo. Allí las relaciones de
sentido y el plano de discurso.
Lo que es expresado en la proposición acontece en la superficie de los cuerpos
“como una leve llovizna sobre la pradera”.
Deleuze lo llamará dominio incondicionado, lo neutro, entidad impasible. El
sentido en la frontera entre las palabras y las cosas. Lo ideal/idea se vuelve lo
más superficial.
Una cuarta dimensión más allá del referente.

Entre la profundidad física y la superficie metafísica: por allí un cuerpo.

Cariños

De: karina Lerman <karyler@hotmail.com>

Enviado: domingo, 3 de marzo de 2019 15:17
Para: Javier Galarza; Sandra Figueroa
Asunto: Re: NUEVO MES PRIMER MÓDULO MARZO

...

[Mensaje acortado] Ver mensaje completo

karina Lerman
4 mar. 2019 20:55 (hace 2 días)
Buenas, Lindas preguntas y reflexiones de Sandra, en mi caso las agradezco!
Respecto a Artaud-Deleuze, en las puntuaciones del módulo anterior algo nos
adelanta

Javier Galarza <inabarcable@gmail.com>

5 mar. 2019 11:12 (hace 1 día)
para karina, Sandra

Estimadas, entre esta noche y mañana les responderé ampliamente y punto

por punto a lo reflexionado. Hoy tengo que dar presenciales (luego de los
gastos de la operación voy a tener que dar muchos cursos para reponer mi
bolsillo y seguir con todos los cuidados! (Nuevos, aneojos, gotas, etc.) Se
agradecen recomendaciones, no las haré quedar mal ). También tengan en
cuenta que la cifra que ustedes pagan habilita el trabajo que necesiten, lo
vamos acordando
Leyendo la entrada de Karina quiero dejar planteada una pregunta.
Artaud, si nos movemos a través de una convención mínima, tuvo muchos
dolores, meningitis, locura, electroshock, encierro, locura, una vida al límite
realmente. Y un desafío a los surrealistas burgueses (todos los demás). Ahora
pregunto, el querido Antonin nos habló de fecalidad, flujos, incesto, cuerpos sin
órganos, es decir todo lo que la bienpensante higiene capitalista hace a un
lado. Deleuze retoma todo eso.
Mi pregunta es, a ambas, qué lugar ocupa el asco en todo esto, el rechazo, el
miedo al contagio, el intercambio de fluidos, la misma Pizarnik decía; no se si
me gusta Artaud.
Hay una teoría de María Negroni acerca del vampiro como metáfora del HIV, el
ser que contagia, sustraído al trabajo y a la adultez y el miedo al inmigrante, al
diferente, al otro.
Qué les parece este tema?
Abrazos, entre esta noche y mañana vuelvo sobre lo anterior!

karina Lerman
19:16 (hace 55 minutos)
para mí, Sandra

Buenas,
En lo personal me interesa mucho pensar a Artaud desde Negroni..Ella me
parece una autora culta y exquisita, que curiosamente se mete o arremete en
todos los costados de extrañeza posibles...
En mi caso lo que puedas aportar yo encantadísima Javier.
Copio una frase suya:
“No hay fortaleza más inexpugnable que la imaginación. ¿Qué ley, censura
u opresión podría entrar allí para coartar, delimitar, reclamar obediencia?”
Qué mejor pensarla en esto que comenta Javier.

Ella suele inmiscuirse con esos retazos, costados desordenados, insurrectos

como lo son el gótico, el cine negro, que en lo personal me maravillan.
No me imagino el rechazo en ese caso, más bien lo potencia y lo vivifica.
Creo que Artaud podría dar rechazo si nos paramos o amparamos en una
postura. como decís, capitalista higiénica etc etc

De hecho ella piensa a estos movimientos como femeninos, y que en el fondo

dan cuenta de cierta orfandad y desamparo.
Y otra frase, respecto Deleuze, linda para pensar
[la eternidad no alcanza para suprimir o remediar la carencia metafísica que
nos constituye]

Cariños