de México El Petróleo..

.:n Lo anterior se refiere principalmente a las condiciones de flujo, de

transferencia de masa y de distribución de saturaciones de fluidos y presión
ca
en el yacimiento
de Yacimientos
El proceso de caracterización "dinámica" de un yacimiento puede definirse
Dr. Héber Cinco Ley como la identificación y evaluación de los elementos que afectan su
Asesoría y Servicios Petroleros S.A. de C. v. explotación a través del análisis de variables que indican el comportamiento
DEPFL UNAM del sistema, tales como presión, temperatura, flujo y concentración entre
IHTRODUCCIÓH otros elementos. Las mediciones de estas variables se realizan bajo condi-
ciones de explotación del yacimiento y de aquí su carácter dinámico.
El objetivo de los estudios integrales de un campo tiene es maximizar el valor
económico del recurso a través de la implantación de tecnologías de recu- La información utilizada para la caracterización dinámica del sistema
peración secundaria y mejorada, de terminación de pozos y de sistemas arti- incluye:
ficiales de bombeo.
. Datos de producción (agua, aceite y gas)
Este proceso se basa en la simulación del comportamiento del sistema . Pruebas de presión
yacimiento-pozo-sistema superficial para seleccionar la mejor opción de . Mediciones de presiones estáticas y fluyentes
explotación desde el punto de vista económico. Un estudio confiable . Datos de molinete hidráulico
requiere un conocimiento del yacimiento tanto en el sentido areal como . Registros de temperatura
vertical de las propiedades de roca y de fluidos, así como del movimiento de . Pruebas de trazadores
fluidos que ocurre en el sistema. . Datos de comportamiento del yacimiento

Tradicionalmente, los estudios de caracterización de yacimientos consideran Las herramientas utilizadas para la caracterización dinámica son:
esencialmente el análisis e integración de información sísmica, geológica, de
núcleos y de registros de pozos. A este tipo de proceso s'e le conoce como . La Ecuación de Balance de Materia
caracterización "estática" de yacimientos ya que los resultados son inde- . La simulación Numérica de Yacimientos ,

pendientes
. . de los procesos que ocurren durante la explotación de un
.
. La simulación Analítica (Numérica) del Comportamiento de Pozos.
yaClmlento.
La primera ha utilizado tradicionalmente para estimar el volumen original de
El objetivo del presente trabajo es discutir el concepto de caracterización hidrocarburos y las condiciones de entrada de agua hacia el yacimiento. Su
dinámica de yacimientos, los métodos empleados y sus limitaciones,' ilus- aplicación se requiere únicamente los datos de producción y presiones estáti-
trando su aplicación a través de casos de campo. cas del yacimiento.

Caracterización Dinámica. Entre la herramientas mencionadas, destaca por su versatilidad y capacidad

de diagnóstico y análisis del yacimiento la simulación analítica del compor-
La confiabilidad de la simulación numérica dé un yacimiento depende de su tamiento del pozo, la cual utiliza como base las pruebas de presión 1, las'
eficacia para representar los fenómenos que ocurren durante su explotación. mediciones de presiones estáticas y fluyentes y los datos de producción. En
e 1P M . . e 1P M
 de México
El Petróleo

este caso es posible diagnosticar y evaluar con un alto grado de certidumbre

tambien puede proporcionar información sobre el volumen poroso de drene,
la permeabilidad, anisotropía, volumen poroso, compresibilidad total del sis-
los patrones de flujo y las fronteras que lo limitan, siempre y cuando no cam-
tema, doble porosidad, doble permeabilidad, fallas geológicas, discordancias, frac- , bien las condiciones de producción
turas, acuñamientos, entrada de agua, presencia de casquete de gas, etG.
Los registros de temperatura y de molinete hidráulico se utilizan para deter-
En el pasado los datos de presión y los de producción se han analizado por
minar la aportación de cada uno de los intervalos abiertos a producción o
separado; así las pruebas de presión se han interpretado como casos aislados
inyección. Tambien es posible hallar mediante el uso del gradiomanómetro
en la historia de comportamiento del pozo, lo que dió resultados inconsis-
la distribución vertical de la naturaleza del fluido producido por diversos
tentes en algunos casos con pruebas susbsecuentes. Por otro lado las historias intervalos en un pozo.
de producción de cada pozo han sido utilizadas principalmente para estimar
la declinación de la producción del pozo y su comportamiento futuro. Las pruebas de trazadores proporcionan información sobre los canales de
flujo que ocurren en el yacimiento en un proceso de inyección de fluídos
Las pruebas de un solo pozo (decremento, incremento, inyección, tanto en el sentido vertical como horizontal.
decaimiento y gasto variable) permiten evaluar2 las condiciones del yacimien-
to alrededor del pozo y dan como resultado los patrones de flujo y los valores Los elementos y procesos de un yacimiento que afectan drásticamente su
promedio de las propiedades en las vecindades del pozo, as! como las condi- comportamiento son los siguientes:
ciones de la eficiencia de
la terminación del pozo . Distribución y niveles de permeabilidad, anisotropía y porosidad
Caracterización Dinámica
(factor de daño). Por . Compresibilidad
otro lado, las pruebas . Estratificación
multipozos (interferen- . Fracturamiento
cia, pulsos) proporcio- . Mallamiento
nan información sobre el . Compartamentalización
grado de conectividad . Daño en la formaciólL
entre diversas partes del . Segregación y distribución de fluídos
yacimiento y sobre la .Medicionesde presión . Entrada de agua
capacidad de almace- .Datos de producción
namiento de la forma- .Datos de Molinete hidráulico y Temperatura La permeabilidad es la propiedad que controla la rapidez a la que un
ción. .Pruebas de Trazadores
yacimiento puede producirse y su distribución afecta la eficiencia de un pro-
ceso de recuperación secundaria o mejorada. Probablemente esta propiedad
Por otro lado, el análisis
es la que más variación exhibe tanto areal como verticalmente. En la prácti-
de datos de producción ca ésta variable se estima de núcleos en el laboratorio o de pruebas de pre-
de un poz03 no sólo per- Modelo Dinámico sión. Otra fuente de evaluación son los registros a través de correlaciones
mite determinar el grado con la porosidad; sin embargo, en el caso de carbonatos la correlacción es

.
de declinación, sino que pobre dando por consiguiente un amplio margen de error. Asociada a la per-
Figura 1 . Caracterización dinámica de yacimientos
meabilidad está el concepto de anisotropía horizontal, el cual indica la
C 1 P M
. e 1P M
 de México El Petróleo

magnitud y las direcciones preferencialesde flujo en un yacimiento; para este
caso, las pruebas de interferencia resultan ser la herramienta ideal de detec-
ción y evaluación.
La porosidad es la propiedad que probablemente menos varía en el yacimien-
to y su evaluación se logra a través de registros y de núcleos. Desde el punto
de vista de explotación de un yacimiento es de primordial importancia
la evaluación del espacio poroso interconectado, ya que el volumen de hidro-
carburos aquí contenido es el susceptible de ser producido; por consiguiente,
las reservas deben evaluarse tomando en cuenta este concepto. En el pasado
se ha pretendido evaluar el volumen poroso del yacimiento a través de prue-
bas de límite de yacimiento; pero se ha observado en la práctica que única-
mente es posible aplicar esta técnica cuando la prueba se lleva a cabo en
pozos que drenan un volumen poroso pequeño. Por otro lado las pruebas de
presión se han utilizado para estimar la capacidad de almacenamiento de la
porosidad secundaria en yacimientos de doble porosidad.
Los yacimientos más prolíficos en el mundo producen de rocas naturalmente
fracturadas. En estos casos las fracturas proveen la permeabilidad de la roca
y los hidrocarburos pueden estar almacenados principalmente en la matriz.
De acuerdo a la experiencia se ha observado que un yacimiento naturalmente
fracturado puede comportarse según una variedad de modelos de flujo, éstos
son:
. Medio homogéneo
. Medio Anisotrópico
. Medio con zonas múltiples
. Fractura dominante (intersectante o distante)
. Doble porosidad
. Doble permeabilidad (porosidad múltiple).

La compresibilidad total del yacimiento controla la declinación de la presión t

N
media durante la explotación del yacimiento, por lo que su evaluación resul-
ta ser indispensable para llevar a cabo un estudio de comportamiento. Una
estimación errónea de esta variable puede introducir graves errores en el
cálculo del volumen original de hidrocarburos. La componente que más
incertidumbre presenta es la compresibilidad de la roca, especialmente en
carbonatos, puesto que su correlación con la porosidad es pobre. Las
pruebas de interferencia es la única herramienta confiable para estimar
in-situ la compresibilidad total del yacimiento.
La estratificación de una formación afecta severamente el comportamiento o
348
de un yacimiento en las etapas de recuperación primaria, secundaria y mejo-
rada. Normalmente los hidrocarburos fluyen hacia el pozo a través de los
estratos de alta permeabilidad; estos estratos permiten drenar en algunos
casos las zonas de baja permeabilidad. En el caso de procesos de entrada lat-
eral de agua o de recuperación secundaria y mejorada, el agua o el agente
. NOMENCLATURA.
DOBLE POROSIDAD.

RADIAL HOMOGENEO.

desplazante se canaliza hacia los pozos productores a través de los estratos de FLUJO LINEAL O BILlNEAL.

alta permeabilidad. El molinete hidráulico y las pruebas de interferencia ver-

tical son las herramientas disponibles para evaluar la estratificación de un
yacImIento.
. FLUJO RADIAL COMPUESTO.

PENETRACION PARCIAL.
-
Figura 2 Yacimiento Naturalmente Fracturado

e 1 P M . e 1P M
.
 de México El Petróleo de México

La detección del modelo correcto permite planificar la explotación adecua- . Diagnóstico de patrones de flujo
da en cada caso, evitando la canalización indeseable de fluídos. Las pruebas
de presión permiten, bajo ciertas circunstancias el diagnóstico del modelo de
..
Detección y evaluación de heterogeneidades
Integración del modelo de flujo
flujo y estimación de los parámetros.
..Estimación de parámetros del yacimiento
Estimación de variación del factor de daño
Las fallas geológicas son probablemente los elementos que mayor influencia . Estimación del volumen de drene del pozo
tienen sobre el comportamiento de un yacimiento. Dependiendo
naturaleza y posición dentro del yacimiento, las fallas pueden beneficiar o
de su . Detección de interferencia de producción de pozos vecinos.

perjudicar el proceso de explotación. De acuerdo a la experiencia, las fallas El control de calidad de la información tiene como objetivo asegurar que los
pueden ser impermeables, semipermeables o conductivas; en el primer caso datos utilizados son confiables. Especial énfasis se dá a los datos de produc-
las fallas no permiten el flujo a través de ellas representando barreras al flujo, ción, ya que con frecuencia lo reportado es producto de un prorrateo y no
en el segundo caso las fallas ofrecen cierta resistencia al flujo por lo que la de mediciones reales. En este caso se compara los datos reportads con los
interacción entre los bloques que separa se dá en forma retrasada y en el medidos. En algunos casos es posible corregir esta información si se cuenta
tercer caso las fallas no sólo permiten el flujo a través de ellas sino también con datos de varias pruebas de presión.
-=-
a lo largo de ellas.
( La sincronización de datos de producción y de presión permite ubicar en una
La detección y evaluación oportuna de fallas geológicas puede evitar situa- sola escala de tiempo los efectos de la producción en el comportamiento de
ciones desastrozas en proyectos de inyección y en casos de entrada de agua. presión, tanto de las pruebas de presión como de las mediciones de presiones
Las únicas herramientas disponibles en el presente para la evaluación dinámi- estáticas y fluyentes.
ca de fallas geológicas son las pruebas de presión.
El diagnóstico de patrones de
flujo y la detección de
La caracterización dinámica de un yacimiento se realiza mediante el análisis
heterogeneidades se realiza
simultáneo de las mediciones de presión (pruebas, estáticas y fluyentes) con
analizando simultáneamente
la historia de producción (inyección) y este proceso puede aplicarse a nivel
las pruebas de presión I Pozo
de pozo o de yacimiento. La historia de producción o de inyección puede
efectuadas en el pozo a través
considerarse como una prueba con gasto variable.
del tiempo. Esta etapa per-
El análisis de la producción total de un campo y de su historia de presión mite validar la presencia de
estática dá como resultado la evaluación del volumen original de hidrocar- heterogeneidades cuyos efec-
buros así como el modelo de entrada de agua. Por otro lado, el análisis de la tos pueden ser confundidos
información a nivel de pozo proporciona las características del sistema a nivel con los correspondientes a
de área de drene. efectos del pozo tales como
segregación de fases y Fco
El proceso de caracterización dinámica considera la siguiente metodología: movimientos de niveles de
fluídos. Sr
. Control de calidad de la información (presión y producción)
. Sincronización de datos

e 1 P M . "

.
Figura 3. Falla conductiva

e l PM
 El Petróleo de México El Petróleo

Una vez definidas las características de los tipos de flujo presentes en las 100

pruebas, se procede a la conformación del modelo de flujo, tomando en

cuenta la información proporcionada por el proceso de caracterización estáti-
ca, registros de molinete hidráulico y temperatura.

La estimación de parámetros se lleva a cabo mediante el ajuste de las pruebas _10

iD
realizadas considerando el modelo de flujo seleccionado. Cabe mencionar ,
q
w
iI ¡:
c.
que con frecuencia, es necesario considerar diferentes valores del factor de
~
daño para cada prueba. ~
o:
Debe enfatizarse que la caracterización dinámica toma como base la infor-
E .
¿:1
mación obtenida en la caracterización estática del yacimiento. Lo anterior Model Results

para minimizar el problema de unicidad que frecuentemente se presenta en Radialhomogeneous

Single faull
este proceso. Una de las ventajas de esta metodología es la posibilidad de Cs = 0.1763
Cd = 220.8755
bbllpsi

detectar errores en los datos de producción y en la definición de los modelos de flujo V = 224.6924 bbl
K = 9.6767 md
kh = 539.9575 md.ft
0.1
A continuación se presentan los resultados obtenidos en varios casos de 0.001 0.01 0.1 1
ElapsedTIme(haurs). Tp"170.0064
campo a través del proceso de caracterización dinámica. Los primeros casos ~

únicamente consideran pruebas de presión y los últimos toman en cuenta Figura 4 Detección de falla conductiva

tanto mediciones de presión como historias de producción. POZA RICA 216

TP1Pressure
Caso 1. Falla Conductiva>. ... Aga.RadialDer
-- Genpressure
Aoa.GenDer

La Figura 1. presenta el caso de una prueba de incremento en un pozo de gas

con una duración de 24 horas. La curva de derivada muestra inicialmente
una pendiente unitaria característica del efecto de almacenamiento, pos-
teriormente la curva se aproxima a una horizontal indicando flujo radial, en
seguida los datos exhiben una pendiente -1 característica de una frontera a ~
"
presión constante y finalmente se alcanza una recta de pendiente 1/4
I :':100
señalando la existencia de flujo bilineal. El modelo de ajuste de la prueba es
el correspondiente a un pozo en un yacimiento homogéneo con flujo radial Clulck Match Re,ult,
Gas cap/aquiJer SUPPOIT
cercano a una falla conductiva. Es conveniente señalar que la prueba Inftnlte~ actlng
Constan! co"V'ressibillly

no puede indicar la orientación de la falla. Cs

K
=2.000...004
=23.2421
bbVpsi
md
S =.30266
Caso 2. Contacto Gas-Aceite. Kz =0.1513 md
hlop =O ft
hp =20.9799 ft
Pr =2939.2667psra
La Figura .2 presenta el caso de una prueba de cierre después de un período :o;

.
0.1 10
Erapsed T'me (h'",s). T¡RJB722

de inyección (Fall Off Test) en un yacimiento con un casquete de gas

e 1 P M - Figura 5 Detección de casquete de gas

e 1 P M
 de México El Petróleo~

secundario. Los datos de la prueba exhiben una porción horizontal seguida
de una zona de transición hasta alcanzar una pendiente de - 1 característica
de una frontera a presión constante (contacto gas-aceite). La prueba se ajus-
ta con un modelo de pozo parcialmente penetrante cercano a un casquete de
gas en un yacimiento anisotrópico con los siguientes parámetros: per-
meabilidad horizontal k = 23.2 md , permeabilidad vertical kz = 0.15 md ,
factor de daño s = -3.02 y distancia entre disparos y contacto gas
aceite hcgo= 39 pies. Cabe mencionar que la prueba se realizó de tal
manera que los efectos de almacenamiento se minimizaran (pozo lleno de
líquido)
flujo lineal y la tercera puede indicar flujo esférico o efecto de frontera a pre-
sión constante bajo condiciones de flujo lineal. Tomando en cuenta los datos
de análisis de núcleos disponibles y las características de los fluídos del
yacimiento, se concluyó que la formación exhibe zonas de pequeño espesor
con alta permeabilidad y extensión lateral limitada; lo que propicia un flujo
lineal vertical a través de los estratos de baja permeabilidad.
La frontera a presión constante está representada por el contacto agua aceite
Figura Q, ya que las viscosidades del aceite y del agua son de 22 y 0.5 cen-
tipoises, respectivamente.

Caso 2. Contacto A!!ua- Aceite. Caso 4. Acuífero.

En este caso el pozo producía en un yacimiento sujeto a una fuerte entrada En este caso se cuenta con la historia de 27 años de producción de un pozo
de agua. La Figura !i.presenta la gráfica de diagnóstico correspondiente a una de aceite y datos de 7 pruebas de incremento de presión. La Figura Z mues-
prueba de incremento en donde se pueden observar varias secciones rectas tra la información disponible de producción y pruebas. Aquí se incluyen
cuyas pendientes son de 1, 1/2 y -1/2. La primera representa datos domi- mediciones de presiones estáticas y fluyentes.
nados por el efecto de almacenamiento, la segunda indica la presencia de
HISTORIA DE PRODlJCCTON V PRESIONES
MODELO CONCEPTlJAL
8292.02 ARENQUE 13.A
1552.44
.oo. Pws90

7598.92

6905.82

..
~
~
;1

\VOC 5519.62~,.

4826.01

:¡:::::::1::::::::lJ 20874

4133.41
+'
336 15858.5 31380.9 46903.4 82425.6 140038!_~,
Figura 6. Modelo dinámico de flujo Figura 7 Historia de presiones y producción

e 1 P M . . C 1P M
 El Petróleo..

El diagnóstico de flujo indica que todas las pruebas de incemento pueden tivos de la prueba fueron demostrar la factibilidad de inyectar volúmenes
ajustarse con el modelo de flujo radial en yacimiento homogéneo con considerables de agua y evaluar el daño a la formación causado por hin-
diferentes valores de coeficientede almacenamiento y daño tal como lo indica la chamiento de arcillas. Para tal efecto, se diseñó un esquema de pruebas de
Figura11. Lo anterior señala que el factor de daño ha variado a través del presión (cierres) realizados a lo largo del proceso de inyección, de tal forma
tiempo debido al aumento de la saturación de gas en las vecindades del pozo; que se pudiera evaluar la variación de la permeabilidad efectiva al agua en las
ésto hace necesario un mantenimiento de presión en el yacimiento. vecindades del pozo. La Figura 11 muestra la información disponible.

La Figura 2 muestra el ajuste de las presiones medidas toman- La Figura 12 muestra la gráfica de diagnóstico de flujo para los períodos de
do en consideración la historia de producción, nótese que las presiones de cierre. Se puede observar que el efecto de almacenamiento es mínimo debido
cierre se calculan correctamente; sin embargo, el ajuste en las presiones de a que el pozo se encontraba lleno de líquido. Por otro lado la gráfica indica
fondo fluyendo es pobre debido a la variación del factor de daño. Este ajuste que se trata de un sistema dinámico cuyas características cambian con el tiempo.
fue logrado considerando un área de drene rectangular con dimensiones de
4,420 pies de ancho y de 22,100 pies de largo. Las enormes dimensiones del Inicialmente el pozo exhibe un mayor daño, el cual va disminuyendo a través
área de drene resultan del efecto de un acuífero asociado al yacimiento. del tiempo. La forma de las curvas indica la formación de un frente de
desplazamiento que se aleja del pozo. Los últimos períodos de flujo indican
Caso 5 Evaluación de un ~Proceso de invección.
v
la presencia de una fractura hidráulica la cual se extiende a medida que con-
tinúa la inyección. Los parámetros estimados para cada período de cierre se
Se llevó a cabo una prueba piloto de inyección de agua en un yacimiento muestran en la Tabla 1.
cuya presión se encontraba por debajo de la presión de saturación. Los obje-
GRAFICA SEMILOGARITMICA
GRAFlCA SEMILOGARlTMICA
11.4688 ARENQUE 13-A
ARENQUE 13-A
11.46"
,--~~-~"------------
o"otpn5;es~re-
"'0 TP1 Pressur. .0>. TP2Pre»ure
TP2 Pressure TP3 Pre»ure
o..,
TP3 Pres>ure
TP4 Pressure
,... TP4 Pressure
.. ... TP5 Pressure
'.20002 j TP5 Pressu,.
TP6 Pressure
920002 j
..,. TP6 Pressure
TP7 Pre»ure
-~ ~------ 0'"
l:.r'X.f"r-"",,~r~j

>; ~
~
Iñ'..30'"
~
"' ..93018

""
;G
.
~
a '..,..
.
8
,/
,,'..
/ ¡..~."""""""""'""""
8 l.'
;: 4.8802. ~ <.6802.
8 8

2,>90<2 2.:>90<2
-_o ,.""'0-" ,-,."."",," t. ...,...
,:+~l""~,, .
n." _'0
,.,.~., , t.-.
0.120500
01
. . "o'~ . ." .-;..
10 100 0.1l0'" . ., ,o,
~ ..~':"+';+~1::0
0.1 10 100
Equivale'" Timo (houcs) Equl..'en! TIme (hou..)
FIGURA G
FIGURA 6

Figura 8 Gráfica semilogarítmica de las pruebas de incremento. Figura 9 Ajuste de la historia de presiones

e 1 P M . e 1P M
111
 de México
El Petróleolli-

"67 AS
AGUA FRIA 847 PRUEBA DE INYECTIVIDAD
HIJO
MODELO DE FLU.JO

MODELO DE FLUJO:

YACIMIENTO HOMOGENEO

AREADEDRENERECTANGUL\R ni? 33
-1[1JO~
(¡¡
r
g ~
( ACUIFERO ) e
-o "
el!
Q:
~
181726 ¡¡:
PERMEABIUDAD K=7.3MD " a.
",. 20000
::'
:: ,:
. a.
FACTOR DE DAÑO S= -3.5(VARIABtE) :: .." :.
::, }/tI;
PRESION INICIAL Pi = 8338PSI 1;137.18
::.."l!.:
': "' : -3000

~: f l
Figura 10 Modelo de flujo ",a~ :

717103 I I I I I 1-4000
001383 65962 1319_23 197883 26]3<4 3298
[)5
- ~-- ~Tlem""JI1D_UJ_sL --- ~ ~---
Figura 11 Pruebas de presión para hallar la evolución del daño a la formación.
AGUA FRIA 847 PRUEBA DE
, ,
,,, ,,, AGUA FRIA 847 PERIODOSDE CIERRE
,, ,, TPI P,~~'",e
TPI De<"
,, ,, ~ TP2P""coe

, a.., TP20""
TP3P",,","
TP30""
11'4p""",
~ TP4D""
TP5P""",
TP5 D,,¡,

..oo TP6p""",
>o TP6D,,"
e
TI a.., TP7P,,"co~
(¡¡al
r oo.. TP7Deo',
en
.H.TP8P""",
g TP8D""
TP9P,~ooco,
O ~

¡; - 11'90""

2357_33 ~ TPIOp""",,
--- - TP1O O,"' "
,, (L

"' ,, ,, ro

-¡;; ,, ,, "1'. ~
3
¡:
,, ,, ~
,o ,, t,
'" ,, ,, 001j f~/::<
i':! ,, ,,
[L ,, ,,
1817_25 ,, , _/~~/<----
,, ,, .,
.,
,, ::
,, ,, . , 00001 0.001 001 01
ID 100

.
:_-~--~_J
J EquwalentTime(houes!

Tabla 1 Resultados del analisis de las pruebas Figura 12 Gráfica de diagnóstico de flujo

e 1 P M e 1P M
.
 de México El Perróleo de México

Lo anterior indica que el sistema evoluciona tal como lo muestra la

Figura 1.3.,en donde inicialmente la fractura hidráulica creada durante la ter-
minación del pozo se encontraba cerrada, probablemente por incrustación
del material sustentante en la formación. Los resultados del último período
de cierre muestran que la fractura se extendió considerablemente y que la
permeabilidad de la zona vecina se redujo a un 10% de su valor inicial. El
daño a la formación se originó probablemente debido a la calidad del agua
de inyección.
~
El daño a la formación se evaluó utilizando dos métodos diferentes; el
primero se basa en el tiempo de duración del flujo lineal y el segundo
considera la definición del factor de daño de una fractura hidráulica Sf. are ilMrlcla JX)'éq.B eS il}JeOOOO

Ambos métodos proporcionan resultados similares como se indica en la D Frcmra(RrdooéDerta)

FÍ!!ura 14.
D FlCIÍlI'a(RrdoooornrlJ)
Caso 6 Interferencia de producción entre pozos.
v ~ ~

are eS~licBi dciaB

Este pozo de gas produce simultáneamente de varias arenas de baja
Figura 13 Evolucióndel sistema durante la inyección
permeabilidad. En cada uno de los cuerpos se realizó un fracturamiento
r-'~-
hidráulico masivo. La información disponible incluía la historia de produc-
ción así como las mediciones de presión en la cabeza del pozo. La historia de
presiones de fondo fluyendo fué calculada utilizando el método de
Cullender-Smith considerando el estado mecánico del pozo. Posteriormente
utilizando los resultados de pruebas posfracturamiento se ajustó el compor-
tamiento de presión tal como se muestra en la Figura 15..

Se puede observar que el comportamiento de presión de la parte inicial

(14000 horas o 20 meses) se ajusta excelentemente con un modelo de pozo
hidráulicamente fracturado en un área de drene cerrada. Sin embargo el
comportamiento calculado con el modelo se aleja del observado poco
después que se perforó un pozo vecino. Lo anterior indica que existe la inter-
ferencia de producción entre pozos y que para ajustar la parte final es nece-
sario disminuir el área de drene del pozo.

Caso 7 Análisis de espaciamiento entre pozos de !!as.

~ ~ ~

La información disponible incluye la historia de producción y presiones

Figura 14 Evaluación del daño a la formación.
medidas en la cabeza. Se estimaron las presiones de fondo fluyendo mediante
e 1P M . C 1P M
.
 de México El Petróleo de México

CULEBRA600
el método referido en el caso anterior. Se observa que la producción """
16

declina rápidamente y algunos de los datos forman escalones tanto en la pre-

sión como en el gasto; este última observación indica que durante estos
períodos la información reportada no fue medida debido a que no es posible 12.8

producir un pozo bajo condiciones de presión y gasto constante.

El ajuste se realizó utilizando los parámetros para la fractura hidráulica y para ~

96 ~
~I
la formación obtenidos en una prueba posfracturamiento. Los resultados "
:iil
indican que el pozo drena un área equivalente a un espaciamiento entre ~
~I
pozos de 398 metros muy cercano al espaciamiento real de 400 metros. """"""""""""" ""," """,,-,-,-, 6.4 ~
ü:
""""""""""""" ""'" """'" "
"""""
"""""""""""""
""',,"",""",,"',"
"',,"""""',,"""',
"'"
""'"
""'"
""""
""""""""'"
"""""""","
""""'" ~I
"","",,""" ".""""""".""""""""""""" """,," """"""".""""", ""," """"""""'"
,""""',,"'"
"""""""", """"""""""""',,""""',,",,"
"""""""""""""""""""""" ,,",,""
""""" """""""""""""
""""""""""""" ""'"
""'" "',""""""'"
""",,""""'"
"""""""'" ",",""""""""""""""""""" """"" """"""""""""" ""'" """"",,"",,'
Para determinar la causa de la severa declinación de la producción, se utilizó """""""'"
"""""""'"
"."""""""
"""""""""""""""""""""'"
""""""""""",,""""""""""
""",.".""""".""""""", """
"""""
""",."
","""
""'"",,,",,"',,","
""""""",,,"""'"
"""""""""""""
""'"
"",,'
""'"
""""""""'"
""""""""'"
"",,"""""'"
,"",""","" ",,",,""""""""""""""""'" ,,"""" """"""""""""" ""'" """""""","
el modelo con los parámetros de ajuste para determinar el comportamiento
1200::
::::::::::::::: "":::: :::::::::,:: :::::::::::::::::::': :,:::::::
,::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::;:,:::::: 3.2 :

de producción para diversos espaciamientos. La Figura 1Z muestra los resul-

""""""".,, """,""""',,',," "",',," """""""""'" """"""""""""',,',,,",, """""
"""""""'" "" '" """""""""'" """"" """,,',,""""" ","'",,"',,",,"""""',,'" """"'"
"""""""'"
"""""""'" ""
"" '"
'" """""""""'"
"""",,","""" ". """
'" """ """""""""'"
"""""""""'" """"""""""""""""'"
""""""""""""""""'" "",,"'"
""""",
"""""""'" "" ," ,,",,""""',,"" ," ",'" """""""""'" """"""""""',,",,"""" """"'"
","""","'" ,," '" """""""""'" """"" ""',,",,""",," ",,",,"""" ,,"",,""',," """"'"
tados para espaciamientos de 400, 600, 800, 1000 Y 1200 metros. """""""'"
"""""""'"
"""""""'"
"""""",.",
'"
""
""
""
'"
'"
'"
'"
"""""""""'"
"""""""""'"
"""",,""",,'"
""',,""""',,'"
"""""
"""""
'" ",,"
"""""
""""""","""
"""""""""'"
"""""""""'"
""""."""".",
","""""'"
""""""""""""""""'"
""""""""""""""""'"
""""".""",
""""""',,,"
""""""""
,,","""
""""'"
""""'"
""""."
"""""""'" "" '" ""',,""""""', """'" ","""""",,",, "',,",""""" ",",,""",,' """"'"
"","",""'" "" '" """""""""'" """"" """""""""'" """""""',, """""""," """,,'"
""""""",,' "" '" """""""""'" """"" """""""""'" """""""'" """""""'" """"":""+0
24 753.!/J4 148301 2212.51 294202 :1;7152
ARCOS
10
12000 1) - - ~m'j~ours)
::::::::::::::::=:::=:::::::::::::::::::::::::OuickM'1chResul1S :::: ::::::::::::::::: ::::::::: Figura 16 Ajuste del comportamiento del pozo.
::::::::::::::::=::::=:::::::::::::::::::::::::Vertlcall"ctureftmleconductMty::::
::::::::::::::::: "::::::::::::::
::::::::::::::::::::::=:::::::::::::::::::::::::Closeds!stem.[LLLLI
:::: ::::::::::::::::: ::::::::::::: --- --
::::::::::::::::=::::::=:::::::::::::::::::::::::Co"ecledcompressibilily
:::: ::::::::::::::::: :,:::::::::::: CULEBRA 600
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::Cs=o hhVpsi:::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::=::::::=:::::::::::::::::::::::::K =0135 md ::::: ::::::::::::::::::,:::::::::::::::" 18
9ElJO .::.:-:-:~',:-:~+:-:-+:=:;:=:',:~+',+:-:-~-:-H{-,H-+H.:
::: SI =o :.:~:--:.:-:--"'-:~~-:+:-:~
::+-:-:--+-:-~,~.:;-+:-::.:-::24
f~"-i'.""""".'_"._."""""""""",."
.
¡;m¡ii:ii¡:~§!i~=:=~:¡¡i¡:j¡[:¡i¡!ii[i¡[¡~ijX ft
:¡
.
f
Fcd :~O
w ¡;:¡
"" ¡i¡[::j:;i:ji!ii¡i¡iij;iiii[i¡¡~::
""""""""""""'" ",.." 16

I
14
~ji~,,:::!j,i,~\f:'~~~~::f,:;,¡,¡;!i¡l~'i¡.j~,i~:~~"~,~~e'~~,,~(:~:,ctlda,y~,,i¡,i
i:!i¡ii:!ii¡,iii!:: i:::i,i' %
IS:]2
I .- 72)0 In-~mi
i!: ::j,a]¡§~nir:Tr1TFn
~r:J!ir:r~ntlm~
1rr-:nrm-:nr ~
¿
I ~~ 6
z
:>
" ~¡¡~~:j:::¡:¡::'
.:':~~:,i::::i¡¡¡T:~:!~¡ii!::¡~~:Ui~ii!iiijm:1dri¡::~~
, "" , " " ." """,,"",.,,, iTii!:¡¡ii,i rr
.OGREAL

I ~
O:: : ::::::: :: ::: ::::~::::::::
>
iJ ,
..
u lO .OGCE400
OGE60'

I LL' ~ OGE80'
4000~'1i',,=-G~e~;::::,i_.;;
,."""""".,-".,._.""", ;:;;; "" ::::::::;;;::
"""""." """ "'" "",." ""'""'
12 ~
ro
el'
~
o
.0GE1O00 I ,
"'" """" ,.,-"..,_." "'" """" """"""" " .OGE12O0
"","','" ",,"

iLiL
"""""" "" ""
'~¡¡:~:::iii:i
.". . ",,"'" :~~1~m:::~i!i:iii
,.-"..,-." ij!iiii¡i¡~¡:
",.."""",
",.."""", ,.-" ""","'" , "" , " " ""
"""""." i "
",. . "", "" ,.-".-.""'"
,.-" " "'" """""."
,""
""" , """ """ ."
.." ."" "",...,, ~
:!H:
:::~:r" ~:r:: "'"
:!i~.
",. . """",
2400m+;~::;;;;;:
,.-"..,-."
",. . """", ,.-".-."
~;;;;;;;;:;
"'"
"'"
;;;:; ::::
"""
:;;;;;;;:;;;~
""
[:';:~ ¡~ : '1¡
""""""'"
::::::::::::::::
~ : ::: i::¡
"" "",
, ""'" , , .' "
","" " . ",
,".-
""..."""",.-"
",. -- """"',
""""" ,.-".-."
" """'" """""." "",."",.....
",.
",. """"" ,.-".-."
,.-"..,-." , , .i'"
, , -- """"" ,.-"
,.-".-." " "'" ,," '" " , ..
""""" ,.-".-."
",. -- .""""
"""", ,._"..,_." "'" "" """"."" "" ""
... .'""",, ,.-"."'-."
." -- ."""", ,.-".-."
,.-".-." ".. "" ""."
, """ ,, ,. " ."
:::::: :::: ::::::
"", ".....
"""""",."
:::::: ::: ::::: 1"'"
""" ," "'"
::::::: " "'"
,."- ."""", ,.-"..,-." "'" "" : :::: : :: :: :::
... - ."""", ,.-".-." 1
""""""
:::::::::::::,::: "',"" ""
"" "" :::::: ::: ::::: 1::::: "'" " ,.." o
o
400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
o 200
24 ~.

.
!x;59J 112946 169299 22!x;52 232005 TlEM PO (OlAS)
Timp.(bp, ",,\
\.-
Figura 15 Caracterización dinámica de un pozo de gas. Figura17Efecto del espaciamient~ntre pozos 7 0..:'0 <:>

e 1 P M
. C 1PM
 El Petróleo de México El Petróleo de México

De aquí se concluye que, la causa principal de la severa declinación de la pro- vo de una gráfica doble logarítmica de la función influencia (DeltaP / q) con-
Iv ducción es el espaciamiento entre pozos, a pesar de la baja permeabilidad de tra tiempo Figura 12.
la formación.
Aquí podemos ver que los datos forman una línea recta de pendiente 1/2 ,
De aquí se concluye que, la causa principal de la severa declinación de la pro- indicando la presencia de flujo lineal durante un período de 8000 horas. Al
ducción es el espaciamiento entre pozos, a pesar de la baja permeabilidad de final se observan los efectos de frontera, los cuales son indicados por una
la formación.
desviación de los datos de la línea recta. Esta información señala que el área
Caso 8 Pozo de {[asen un canaL de drene es un rectángulo alargado.

En este caso se disponía de la historia de producción y mediciones de la pre- ~l ajuste final se muestra en la Figura 20 en donde se indica que el el pozo
estálozalizadoen un "canal" cuyo ancho esde 368 piesy cuyalongitud esde 4737 pies.
sión en la cabeza del pozo. La historia de presión de fondo fluyendo se estimó
de igual forma que en los casos anteriores. La Figura 18 muestra la gráfica Caso9 Pozo de aceite en área de drene cerrada
de producción y presión de fondo fluyendo.
Este pozo de aceite estuvo produciendo durante 4 años en los cuales se
El ajuste del comportamiento se realizó utilizando los parámetros estimados realizaron pruebas de incremento, una prueba de decremento y varias
a partir de una prueba de incremento llevada a cabo al inicio de la mediciones de presiones estáticas y fluyentes. La prueba de incremento indi-
explotación de este pozo. La geometría del flujo en el área de drene se obtu- ca que el modelo de flujo en las vecindades del pozo corresponde a un medio
4IID' Pwf , ".." """"" "."-"".,." ""." "."
14
NOVILLERO 3J homogéneo, cuya permeabilidad es de 10.62 milidarcies y el factor de daño
".".""".,." "".,, "."
- R.teCnanoeQ ".".""".,." "",,"
"""'"""",.""""",,
"".""""""..."""""""
"."
""""
",," del pozo es -2. La presión inicial del yacimiento es de 7851lb/plg2. Las prue-

"."""""
. , ..."
:"".."
".."
"..."""...""". "
"""",
::::: ::::::::
"""'"
".".",,".'-

"""'" "..."""...,
, """"""",," """""""",..."""""
""...,
...""".,." "".
"".,,
::::::::::::::::"""'"
:::::
""
"."
"."
::::
,."
""'"
'."
"" " bas tambien indican que el pozo se encuentra a una distancia de 100 pies de
".""" " ,,'...' "".,,
"... "..,- ""." .."
"." una frontera impermeable.
=~::::::::: , , :f24
::::.0:"::
:: ¡¡ni! :"" ini~i~
i".."ilTi~:i El ajuste del comportamiento general de presión del pozo se logra con-
.."
::~:
. : :1: tJ::: ¡:.¡ :::::::::::::: ¡
" """"..."", :i~:: .."
, ,
'" " NOVILLERO 14
':~:Yr~! :1 ~
2400 :::::::::: , "T" """", ::: '::::::::::.' : :::: :[18)2
u
~
"-
:::::::::~..i~~::!i:i,,¡¡
:2""'" '~- "ri;::¡~i~ii;¡ii:'
""""..." ""."
" """,..,., "" ","
,
!i'
"""""" " "",," ~
-;;
~ ::,;:::::::
~
a:
::::::::::: \
:::::::::
"'.::::::::
. , ""
: ::::
,: ::::
"""", ::: :::::::::::::::: ::
:::::::: ::: .::::::: ::::::: :: ::::
:::::::: :: ,,:::::::::::::::::: : ::::
::"
" ""
,,
ID
ro

~
2
-
\:, :::: :::::::: :: ::::::::::
::::::: , , ::::
.."
.."1 ""'" " """"...""
"""", " "."..,-""." .,.." "." ." "." ..."""
"""""'" , ,, ,, ,, , ¡ :~12 i
l&U :§!¡¡¡¡¡¡
::: ~:::,,'"" ":::::::::
::"::~ ' : :::: ::::::::::: : :: ::' :1 CJ
"."""",
"."","' " ~ -.
"."", " ~: ::: "" ,.", ~ ¡,
:::: ::::: ::: :::::::::::::: :: : ::~ :::::::::::: '::: :: :: :, ~ 0""'°
",." :::, l!,,:: :: :::
"."", "
""',,,,'"
"..".." ."""""
"
f,,~
a 100 0""°'"
"" , "
,.""'
"1:::: :::::::: .."
"""'"
"""'" ""
".'"" , , .." ...""",
,, ,." ...""" ,, D
800 ~
::::.:::::" ,."
.."
,."
,."
""""'"
"""'"
"""',,"
"""',,"
'" ,
,
:;:,,- :lo
FLUJO LINEAL
.."
,." """'"
."""", "" , ,,
,."
,." ."""",
""""'" ,,
.."
.." """"""
"""'" ""
.."
.." """'"
.""", ""
""
.."
,." ..."""
.."""" ,,
,." """',," ,
..." ,,""', .." """',,", ,, " '" " :J. I

.
o 24 251117 4911134 74855 !B7267 mWs "
lime(noUfS) '00
- - - - - -~ m..o ("O""
Figura 18 Historia de producción y presiones de fondo fluyendo. Figura 19 Diagnóstico de flujo

e 1 P M . e [ PM
 El Petróleo de México
El Petróleo de México

,1

5IDO NOVillERO 14 Pl T AJUSTE

'IJ
siderando un área de drene de 90xl06 pies2. En este caso una prueba de límite
" " ""'"
¡, ¡:¡¡¡;¡;~
Qo;ck Ihtch Reso""
" " "',',,
""", "".,
¡¡:¡¡~i~im~
""
¡, ~~¡
.."
;¡
'"
Radial homogeneous " "
"" ""
""'"
""'"
""'" de yacimiento requiere una duración mínima de 10,000 horas.
::::::::
",."" ::::::
""., :::::::::::::: ,
",.." - Gene<"ed ::::::
..,,'"
Closad .,slem ""
" "
" "
""'"
,"""
""'"
"",,"
""'" "".,
""., ""
""" """,
00. "."" ".,..,,'" U" '"
".'
Correcled compre."b,',', " " ,",'"
""", ""., "" ". "'" ".,.. '" " Cs =0,35 bb'lps< " "
" "
""
""'"
,"""
"'" " Caso 10 Detección de anomalía en ~Pozo invector.
v
;::;' ;:;: ;:;::::=::::;::::;
,;;:; :;;::: K =3 md " "
" "
,",'"
""'"
4IDO ':~:'~-l~,:~:!,-,J¡J;:,:,=~;::,::",-:-:,,-:-+,~+--:,:-:: :-:' S =22 " " ""'"
',-,-,-,-,-,',-,-,-,-,'
:::: ::~:¡:: 'ti::':::::::::: : : :::: :::::: ""
""
""',,
""'"
D
L1NF=116
= I,OOOe-0J7 1¡(\Aseada,)
ft
" "
",' ""'"
,",'" Este pozo se convirtió a inyector y se mantuvo operando durante 280,000
¡~';¡;;j!¡¡,m¡:3¡;;!n!!: ¡;!¡~; ~¡!!:~ L2NF= 121 ft
" " ,",'"
$:«' ',y"¡,, "';"'c"""":" ""
::;;.:: ;;:i¡:':::::::
, ".. ""'"
~:::: ; : ;;:; ::::: L3NF=252 ft :: : : :::.: : :' horas (32 años). Durante este período se tomaron mediciones de presiones
:"""",..""
:::::::::: ::: :::::::::: : : ".. ::::::
:::: """ L4NF=450) I
""""'.""""00"""""'.""""
"""",'
Pi = 4437 p'" >: estáticas y fluyentes (inyectando). La Figura 21 muestra la historia de inyec-
,*HX-f:,-:-:':' :'::=*:-::':'~,-:-j"":+--"'~
, "" ",.." '" "".00. ," .", , '.' , '" 1:: 116:A"
,
IB~
~ ción y presiones.
I :ffi3IDO
~
ID
r:ll¡¡¡~¡lllmm~l!g!:liil~;
, ""'" 00... .", , ""', " ¡¡
~ID
, ""., '" "'.00... .", , ,". '"
::::: ':::::: :::::::::::::: : : :::: :. ~ ,,
Ir Las propiedades del medio se tomaron de pruebas realizadas durante la etapa
,: ~: ; ~
I ~
2000
I!~i!l::,:!!!~!~j~~¡~!~!!!,:~! ~¡¡i"."" 12~ de producción. El ajuste del comportamiento general se obtuvo consideran-
,,¡
" ':::
" ~
: ~::::::::: , , " " , ( ," ~
do un modelo de pozo hidráulicamente fracturado con una fractura vertical
: !! il~ de conductividad infinita de 300 pies de longitud de ala.
ii!!ii!~!i~,
"."" ""., h
'" i:::.
, ""..oo. , ,
1IDO "."" "".' ""..""""..
"."" ""., "",
""""
"".00. """" " "
La Figura 24 muestra el comportamiento calculado y el observado. Se puede
¡l~i!!i~i!~!!!l¡sm~H~!¡¡
""'" ""., "",' ""'00' ""'"
" " " ver que el ajuste es excelente para la primera parte (de 40,000 a 220,000
"."" "".,
""",, ""., """'"..",,.
"" .." "..",
," .",
::::::: , , horas), sin embargo, al aumentar el ritmo de inyección el compor-
"',," ::::::
""., :::
"" lit::::::::::::::::::
"".00. ""'"

,1000
::::::: :::::: : :::¡,::~:::: :::::::
100] '600
, , " ,
7400
, "
1D21J0
, ,
o
13000
tamien to calculado se aleja substancialmente del observado. Esta anomalía
T'-~~,~-

Figura 20 Ajuste de comportamiento

puede indicar una rotura de tubería, de tal forma que el fluído inyectado se
canaliza hacia otra formación. Es recomendable realizar mediciones con
--
10000 KANAABID1 10000 molinete hidráulico para confirmar esta conclusión.
, " KANAAB 101 53J4
lillJ
, ,
.,

8400 : :: fOOJO
6400 ¡---;--;-, :--+i+42432
¡ : " , ,,
" ,
, ,
..
;
.' , ,,"
:: +:
, "
¡, I.. I , "
0000 " 31624 ~
6OO0~ , : :, :"
lE
~
! :
'r'
I
;: ¡:
:: t:
¡-r
;:
: !:
m
1-
8
J!¡
~ID
,
""': " " ¡¡;
~
~
'"
~
~ .., !! :: ~
I~
I
"- " , "
.." , : : : 212163
52ID 40000 , , , "
32OOT¡ : ",;,'."ch""""'
¡ R,",lhomO9""'o",
: C""do,o'om
:Cooo',"'<omp""ib"",
: Cs = o 006 bbU,o'
,', , , . " " . , , "
'K = 10628 md I[J'/]B
3600 : f2IDo 1ffI], :: S =-2
LI MF= 100 .
t2 MF= EmJ ft
1.3MF= 7400 ,
.,. L4MF= EmJ .
. , Pi .7851 ,e'.
o
. , " " ~o
3]1357
400i,26 926417 14<62,1 '..,.,,9 24317B
T,me(h""1
¡¡¡%.t62IJ 92&117 "'621 1!m19 249176 'Wi7

.
- -
Time (hours) - Figura 22 Ajuste de comportamiento (Caso 9).
Figura 21 Historia de producción y presiones (Caso 9)

e 1 P M
--1
. C1PM
 El Petróleo de México
El Petróleo de México

'1
I
CONCLUSIONES.

De acuerdo al material presentado en el presente trabajo se puede concluir lo

sigUiente:

1. La caracterización dinámica de un yacimiento permite evaluar los elemen-

I
tos que afectan drásticamente su comportamiento.
.
~
600

@
I
2. La caracterización dinámica se lleva a cabo mediante el análisis de infor-
!I'.
I mación obtenida en mediciones de parámetros sensiblesa los procesos presentes
Iii I
durante la explotación de un yacimiento.
I
:::: .::
-:r.-::
I 3. Las herramientas utilizadas en la caracterización dinámica incluyen los
I datos de producción, pruebas de presión y de formación, molinete hidráulico,
trazadores, registros de temperatura y registros de multiprobador de formaciones.
I

I 4. La caracterización dinámica toma como base la información obtenida

5~9.1
Time(hoursl
- - I durante el proceso de caracterización estática.
Figura 23 Historia de inyección y presiones (Caso 10)
del
I 5. El estudio integral de un yacimiento debe incluir información
yacimiento obtenida mediante el proceso de caracterización dinámica.
I
I REFERENCIAS.
!ID]
I
1. Earlougher, R. C. : "Advances in Well Test Analysis", Monograph Series,
I
Society of Petroleum Engineers,Dallas,T x., (1977).
I
.
g I
2. Bourdet,D., Whittle, T. M., Douglas, A. A. and Pirard, Y. M. : "A New
Set ofType CurvesSimplifiesWellTestAnalysis",WorldGil, (Mayo1983).
I 3. Fetkovich, M. J. : "Decline Curve Analysis Using Type Curves", Journal
I of PetroleumTechnology (Junio 1980).
I 4. Cinco-Ley, H. y Samaniego-v., F. :"Transient Pressure Analysis for
FracturedWells",Journalof PetroleumTechnology(Sept.1981).
5. Abbaszadeh, M. y Cinco-Ley, H.: "Pressure Transient Behavior in a
Reservoir with a Finite-Conductivity Fault", Artículo SPE 24704 presentado
en el Congreso Anual de Soco Peto Eng.
.1(0) 19m 11~ 179600

,.
Time [hours)

- - -
Figura 24 Ajuste de comportamiento y detección de anomalía (Caso 10)

.. e 1P M
e 1 P M