CASO MÉTODO CIENTÍFICO

OBSERVACIÓN
Su cliente había tenido un accidente de trabajo él se dedicaba a conducir
vehículos de gran tonelaje y hacia largas distancias y un día que volvía de
hacer una ruta ubico su vehículo en las instalaciones y cuando bajo, se dirigió
a la oficina allí se dio cuenta de que se le había olvidado la guía de trabajo
entonces volvió a su vehículo y en ese momento cuando estaba accediendo
al interior otro camión que estaba parqueado justo al lado procedió a iniciar
la maniobra de salida y como eran vehículos de grandes dimensiones al
momento de hacer el giro impacto contra su brazo izquierdo y se lo sesgo.
Al final después de una operación bastante complicada recupero su brazo y
bastante movilidad.
También le comento los pormenores del asunto, él no estaba seguro si había
accedido por la zona habitada, que la empresa no había cumplido del todo
las medidas de seguridad porque no había una persona que vigilara la
entrada y salida de los camiones en resumen él le conto su versión del
asunto.
Lo primero que la abogada hizo fue escuchar al cliente y que le aportara toda
la documentación para poder estudiar el asunto. En la segunda cita tras
haber revisado toda la documentación que el cliente le había dado y ver que
el asunto tenia viabilidad realizo un presupuesto y el cliente lo firmo.

FORMULAR UN PROBLEMA
¿Qué es lo que quiero conseguir?
¿A quién se la tengo que pedir?
¿De quién es la responsabilidad de ese accidente?
¿A quién iba a cobrar la indemnización mi cliente?
HIPOTESIS
En este caso, estaba claro la abogada quería una indemnización económica
para el cliente. Se le abrieron varios frentes aun que claramente era un
accidente laboral ella pensó primero en la empresa, pero también se
abrieron otras ramas: El conductor del camión que le atropello, si ese camión
pertenecía a la empresa o era una subcontrata.
Era acaso responsabilidad del cliente, era responsabilidad de la empresa, de
la subcontrata o del conductor del camión de la subcontrata. Antes de iniciar
alguna acción judicial ella tenía que tener muy clara la versión de los hechos
de quien era la responsabilidad de ese accidente, tener una propia verdad
para luego trabajar sobre ella y saber sobre quien tenía que accionar
después.
EXPERIMENTA
Y ella con todas las piezas que le faltaban lo primero que hizo fue hacer una
propia labor de investigación, esto lo tienen que hacer todos los abogados.
Ella fue a la inspección de trabajo para que le facilitaran un informe antes de
dirigirse al juzgado, ella lo hubiera podido hacer a través del juzgado, pero
imagínense que ese informe que inspección de trabajo le remitiera no fuera
favorable para el cliente pues ahí ya contaba ella con que el juez lo iba a ver y
esto sería en contra de los intereses del cliente, entonces de forma extra
judicial la abogada consiguió hablar con el inspector encargado en la
empresa y él le comentó por vía telefónica que la responsabilidad, él creía
que era totalmente del cliente que había accedido por una zona que no era
permitida para los peatones y que por esa razón había tenido el accidente,
inspección de trabajo estaba en contra.
Lo que se le ocurrió después a la abogada fue cambiar de jurisdicción, de la
laboral a la penal en la parte penal podía accionar contra mas frentes y cuales
fueron: el conductor del camión y la subcontrata a la que pertenecía ese
camión. Entonces presento una denuncia penal contra la empresa, contra la
subcontrata y contra el conductor del camión y claro está, solicito en la
denuncia que se apersonara la entidad aseguradora del camión que había
atropellado al cliente y si atropellado por que aun que lo que le conto el
cliente era claramente un accidente laboral después de estudiar a fondo el
asunto se dio cuenta de que esos hechos se podía encaminar también dentro
de un accidente de circulación y pues si la empresa no era responsable
porque de repente saliera el informe de inspección de trabajo en el
procedimiento penal que la abogada no lo iba a pedir por obvias razones,
pero claramente la empresa si, ¿Entonces de quien cobraría la
indemnización? pues de la entidad aseguradora del vehículo.
Una vez que presento la denuncia se inició un procedimiento penal y se
citaron a todos a declarar también al cliente.
Y la aseguradora de forma extrajudicial se puso en contacto con la abogada,
el abogado de la aseguradora la contacto para comentarle que sí que tenían
conocimiento del siniestro pero que no tenía conocimiento de la existencia
de un lesionado ella les facilito toda la información que tenía y la
documentación del accidente.
La abogada recuerda haberle dicho al cliente como tenía que declarar y
siempre tiene como antemano hacer las preguntas difíciles, esas que
comprometen al cliente para evitar que otro abogado haga esas preguntas y
el cliente se ponga nervioso y una de las preguntas era mira …. ¿Tu cuando
has accedido al vehículo el camión que te atropella estaba parado o estaba
en movimiento? que era lo que había sucedido, tu respondes que estaba
parado.
Pues llega el día de las declaraciones y la abogada le pregunta al cliente:
¿Cómo estaba el camión que te atropello en el momento en el que accedes a
el vehículo a recuperar tu guía de trabajo?
Y el responde: el camión ya estaba andando para adelante.

SACA UNA CONCLUCIÓN

Pues ya tenía la abogada la declaración del cliente como una soga al cuello,
que pruebas tenía la abogada … a parte de las declaraciones pedidas de oficio
tenía una grabación de las cámaras de seguridad de la empresa, pero las
cámaras no registraban el momento del accidente así que poco podía
acreditar ella con esas imágenes, lo único que podía hacer era ceder, no se
celebró un juicio la empresa aseguradora les ofreció un acuerdo y después de
mucho pelear lograron una muy buena indemnización para el cliente al final
todos quedaron muy contentos sobre todo el cliente.

2012