SUMILLA: Queja contra el servidor

publico nombrado: Abogado Gony Nélida

Gutiérrez Muñoz actual trabajadora en el
Modulo Básico de Justicia de
Andahuaylas de la Corte Superior de
Justicia de Apurímac.

SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA

MAGISTRATURA DE APURÍMAC-ODECMA.

María Concepción Rivera de Figueroa,

con DNI 31156953, con celular N°
951907699, con domicilio real en Av.
Confraternidad N° 166 del Distrito de
Talavera, Provincia de Andahuaylas,
Departamento de Apurímac; con
Domicilio Procesal en Jr. Arequipa N°
210, del Distrito de Talavera, Provincia de
Andahuaylas, Departamento de
Apurímac, con Casilla Judicial N° 5160
de la Central de Notificaciones del Modulo
Básico de Justicia de Andahuaylas, con
Casilla Electrónica 84967 a Ud.
respetuosamente, digo:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO.- La recurrente formula queja contra el Abogado Gony Nélida

Gutiérrez Muñoz actual trabajadora en el Modulo Básico de Justicia de
Andahuaylas de la Corte Superior de Justicia de Apurímac, en el cargo de
Asistente de Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado-Sede Modulo Básico de
Justicia de Andahuaylas, cuya dependencia es el 2° Juzgado de Paz Letrado -
Sede Modulo Básico de Justicia de Andahuaylas.

SEGUNDO.- Dependencia Jurisdiccional del proceso materia de la presente queja

es el Juzgado Civil-Sede Modulo Básico de Justicia de Andahuaylas, el
Especialista Legal es el Abogado Jenny Catalán Taipe, Numero de Expediente
00316-2012-0-0302-JR-CI-01, y el estado procesal actual del expediente que
motiva la queja se encuentra en el sentido que la recurrente fui notificada con la
Resolución N° 61 de fecha 06 de marzo del 2018, motivo por el cual me dan a
conocer que el recurso de Casación interpuesta por la suscrita que DECLARA
IMPROCEDENTE. De manera que el ultimo proveído de Resolución N° 62 de
fecha 27 de marzo del 2018, sin el diligenciamiento aun no se me ha notificado,
ya que solo fui informada en mesa de partes por el servidor público del Modulo
Básico de Justicia de Andahuaylas.
TERCERO.- De manera que la quejada Abogado Gony Nélida Gutiérrez Muñoz a
incurriendo en inconducta funcional según el Articulo 1366.- Personas
prohibidas de adquirir derechos reales por contrato, legado o subasta.-
Establece: No pueden adquirir derechos reales por contrato, legado o subasta
publica, directa o indirectamente o por persona interpuesta: Numeral 4.- Los
magistrados judiciales, los árbitros y los auxiliares de justicia, los bienes que
están o hayan estado en litigio ante el juzgado o tribunal en cuya
jurisdicción ejercen o han ejercido sus funciones. Consiguientemente, la hoy
quejada que es trabajadora en el Modulo Básico de Justicia de Andahuaylas a
celebrado un CONTRATO DE COMPRA VENTA SOBRE EL BIEN INMUEBLE
(DERECHO REAL) que se encuentra o haya estado en litigio, incurriendo en
inconducta funcional, y no haber acatado las disposiciones contenidas en el
Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial, Articulo 43 inciso U), que
establece las prohibiciones del trabajador del poder judicial. De modo que la
fecha de comisión del acto imputado y consumado es desde el momento de la
notificación con la Resolución numero sesentiuno de fecha seis de marzo del dos
mil dieciocho.
CUARTO.- Así mismo la presenta queja se refiere en principio Señor Jefe que en
fecha 02 de febrero de 1984, la recurrente y mi finado esposo Don Leoncio
Figueroa Oblitas, en calidad de compradores y mi tía Doña Eloísa Quintana
Lujan, ya finada en calidad de vendedora representado por su hijo Virgilio
Portillo Quintana, por ante el señor Juez de Paz de Primera Nominación del
Distrito de Talavera, suscribimos el COMPROMISO DE COMPRA VENTA del
bien inmueble de 71.75.00 metros cuadrados, ubicado en la Avenida
Confraternidad N° 166 del Distrito de Talavera, Provincia de Andahuaylas,
Departamento de Apurímac.

De manera que la suscrita al momento de dicha compra era colindante por el

sur, de una extensión 64.44 metros cuadrados y a la vez vivía en el predio
mencionado precedentemente, detallando que es una casa antigua, sin cerco, de
manera que la suscrita vive desde desde el año 1984 hasta la actualidad en
forma pacífica, continua y pública, posteriormente el Organismo de
Formalización de la Propiedad Informal-COFOPRI, con fecha 27 de setiembre del
2012, nos ha otorgado el Titulo de Propiedad a la Recurrente y a mi finado
esposo don Leoncio Figueroa Oblitas, acto jurídico Inscrito en el Asiento 00002
de la Partida P 26006193, del Registro de la Propiedad Inmueble de
Andahuaylas. Por lo que ambos predios tanto los 71.75 metros cuadrados,
ubicado en la Avenida Confraternidad N° 166 y los 64.44 metros cuadrados, que
tenia en posesión, fueron constituidos o juntados por una extensión total de
136.19 metros cuadrados.
Sin embargo, el señor Virgilio Portillo Quintana, quien es primo hermano de la
suscrita; a nuestras espaldas, y desconociendo el documento que suscribió en
representación de su señora madre, demostrando mala fe y sobre todo teniendo
pleno conocimiento que el predio ya se encontraba debidamente inscrito en el
Asiento N° 00001 de la partida N° P 26006193, del Registro de la Propiedad
Inmueble de Andahuaylas, con una extensión superficial de 136.19 metros
cuadrados; de modo que el bien inmueble con una extensión de 136.19 metros
cuadrados, ya se encontraba inscrito en el Registro de la Propiedad Inmueble de
Andahuaylas, desde el 24 de abril del 2007. Posteriormente inicio el proceso
judicial de otorgamiento de escritura publica sobre el mismo bien Inmueble, con
una extensión de 88.00 metros cuadrados, teniendo como demandada a su
finada madre Doña Eloisa Quintana Lujan tía de la recurrente por ser hermana
de mi señora madre, ya finada; y a logrado obtener sentencia judicial favorable e
inscribió dicho bien en el Asiento N° 001 de la Partida N° 11018602 del Registro
de la Propiedad Inmueble de Andahuaylas. De manera que logro inscribir la
propiedad a su nombre, es decir a nombre del señor Virgilio Portillo Quintana,
para luego demandar a la recurrente y a mi finado esposo, Leoncio Figueroa
Oblitas, proceso llevado a cabo en el Juzgado Especializado en lo Civil de
Andahuaylas y signado en el Expediente N° 309-2002-0302-JR-CI-01, materia
reivindicación, por el cual en primera instancia fue DECLARADA INFUNDADA
la demanda, en fecha 27 de diciembre del 2007; del mismo modo en segunda
instancia fue CONFIRMADA por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de la
Provincia de Andahuaylas-Chincheros, de fecha 18 de abril del 2008 y luego el
demandante en vía de recurso de apelación a la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema, solicita la casación en ultima instancia; dándose así el AUTO
CALIFICATORIO DEL RECURSO DE CASACIÓN N° 2001-2008 APURÍMAC, de
fecha 18 de junio del 2008, del cual lo DECLARO IMPROCEDENTE, el recurso de
casación interpuesto por don Virgilio Portillo Quintana, obrante a fojas
quinientos noventa y cuatro; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, así como el pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Don Leoncio Figueroa
Oblitas y Otros, sobre Reivindicación; interviniendo como Vocal Ponente el
señor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.

Sin embargo debo mencionar que en el presente proceso de Reivindicación

signado en el Expediente N° 309-2002-0302-JR-CI-01 la hoy quejada Abogado
Gony Nélida Gutiérrez Muñoz era Especialista Legal del Juzgado Civil MBJ-
Andahuaylas, así consta su firma, en el sello correspondiente y su datos
personales, es decir sus nombres y apellidos en el Cuaderno de Auxilio judicial
incidente 65, específicamente en el mismo proceso, es decir en el
Expediente N° 309-2002-65-0302-JR-CI-01, (Cuaderno de Auxilio judicial
incidente 65) de manera que se detalla en el folio 21 se encuentra plasmada
la Resolución N° 03 de fecha 06 de abril del 2005; dicha resolución esta
firmada por el Juez (T) Especializado en lo Civil del Modulo Básico de Justicia de
Andahuaylas José Domingo Cruz Cala y la hoy quejada abogado Gony Nélida
Gutiérrez Muñoz, también consigna su firma completa, el sello que le acredita
como Especialista Legal del Juzgado Civil MBJ-Andahuaylas y su nombre y
apellidos, de modo que en los folios 22, 23 y 24, (Notificaciones) se consigna solo
su rubrica, el sello que le acredita como Especialista Legal del Juzgado Civil MBJ-
Andahuaylas y su nombre y apellidos.

Así mismo VIRGILIO PORTILLO QUINTANA al ver perdido el proceso sobre

Reivindicación con la suscrita, y actuando de manera perversa, maquiavélica y
leonina, en CONTUBERNIO con la hoy quejada abogado GONY NÉLIDA
GUTIÉRREZ MUÑOZ, realizaron una simulación de compra venta del predio
materia de conflicto, es decir de 88 metros cuadrados de modo que el primero
como vendedor y la ultima como compradora, por la astronómica suma de Cien
Mil Nuevos Soles y 00/100 (S/. 100.000) y de cuya entrega no existe evidencia
alguna, esto es el Documento Bancario, es decir la transferencia dineraria, por el
predio a adquirir; incumpliéndose la formalidad de Ley correspondiente, de modo
que es obligatorio la transferencia dineraria, para que sea licita, y de no hacerlo
se estaría evadiendo impuestos al Estado, del cual se dio en el presente Acto
Jurídico propiamente dicho. Por lo que la hoy quejada Gony Nélida Gutiérrez
Muñoz actuó en calidad de Compradora, mas aun en calidad de ser letrado ósea
Abogado y a la vez Auxiliar Jurisdiccional del Modulo Básico de Justicia de
Andahuaylas no percibía mas de S/. 1500.00 Nuevos Soles de haber mensual;
siendo lo mas grave y doloso que la Minuta y Escritura Pública que se realizo y
dio origen a este ilegal Acto Jurídico, ni el Abogado Víctor Roger Muñante
Munayco, quien autoriza la Minuta, ni el Notario Público Enith Gutiérrez Alarcón
advirtieron que en la fecha 03 de mayo del 2011, de dicha compra venta del
predio materia de conflicto ya estaba vigente la LEY N° 28194 LEY PARA LA
LUCHA CONTRA LA EVASIÓN Y PARA LA FORMALIZACIÓN DE LA ECONOMÍA
(Ley vigente desde el 27 de marzo del 2004).

De modo que en este ilegal acto jurídico, se consigna con absoluta falsedad que
la quejada abogado Gony Nélida Gutiérrez Muñoz habría pagado en efectivo la
suma de Cien Mil y 00/100 Nuevos Soles (S/.100.000), a Virgilio Portillo
Quintana sin haber acreditado como debían hacerlo de acuerdo a Ley, dicha
entrega mediante cheque de gerencia, deposito en cuenta u otro medio y que el
abogado Víctor Roger Muñante Munayco y su conyugue el Notario Publico Enith
Gutiérrez Alarcón, de manera dolosa han omitido consignar dicha entrega en la
Minuta y Escritura Publica. En efecto, el Numeral 5 del articulo 219, del Código
Civil, establece como causal de nulidad de Acto Jurídico entre otros, cuando el
acto adolece de Simulación Absoluta, aspecto que será demostrado en la
presente queja de la misma forma el Articulo 190 del mismo cuerpo de leyes,
señala que, por la simulación absoluta se aparenta celebrar un acto jurídico
cuando no existe realmente voluntad para celebrarlo.

De otro lado la irregular, ilegal y dolosa Compra Venta, cuya nulidad no ha sido
advertida y observada como debía se por el registrador publico al momento de su
calificación e inscripción de fecha 3 de mayo del 2011, con lo cual se ha
consumado este ilícito penal.
De manera que la recurrente fue demanda por la hoy quejada abogado Gony
Nélida Gutiérrez Muñoz, mediante el proceso de DESALOJO POR OCUPANTE
PRECARIO, ante el JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL MODULO
BÁSICO DE JUSTICIA DE ANDAHUAYLAS, del cual pretendió despojarme y
quitarme mi propiedad alegando ser dueña del predio de una extensión de 88
metros cuadrados, tal como consta en la escritura de compra venta de fecha 3 de
mayo del 2011 y que con la compra venta fraudulenta que realizo con el señor
Virgilio Portillo Quintana en contubernio con el Notario Publico de Andahuaylas
Abogado Enith Gutiérrez Alarcón y su Conyugue Abogado Víctor Roger Muñante
Munayco, quien autorizo la Minuta de la compra venta. Sin embargo la justicia
me dio la razón en la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA- SALA
CIVIL TRANSITORIA, en la Casación 2044-2012-APURÍMAC- DESALOJO POR
OCUPANTE PRECARIO de fecha 3 de julio del año 2012, DECLARARON
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Gony Nélida Gutiérrez
Muñoz contra Leoncio Figueroa Oblitas y otra sobre Desalojo por Ocupación
Precaria; y los devolvieron. Ponente Señora Valcárcel Saldaña. Jueza Suprema.

No contenta la hoy quejada abogado Gony Nélida Gutiérrez Muñoz con la derrota
del proceso sobre Desalojo por Ocupante Precario, ahora pretende una vez mas
despojarme de mi propiedad, del cual me demando por MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD proceso signado en el Expediente N° 316-2012-0-302-JR-CI-01
proceso que es llevado en el Juzgado Especializado en lo Civil del Modulo Básico
de Justicia de Andahuaylas, Expediente N° 63-2017 Sala Mixta Itinerante de la
Provincia de Andahuaylas-Chincheros, y Casación N° 4308-2017, y que
actualmente la recurrente fui notificada con la Resolución N° 61 de fecha 06 de
marzo del 2018, cuyo contenido es el siguiente: POR RECIBIDO.- El presente
expediente de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, mediante el cual
devuelve el presente proceso con la Resolución de CASACIÓN que DECLARA
IMPROCEDENTE el recurso de casación; en consecuencia , téngase en cuenta;
agréguese a los autos y PÓNGASE A CONOCIMIENTO de las partes la bajada de
autos, para sus fines consiguientes de Ley.- firma al pie la Especialista Legal del
Juzgado Especializado en lo Civil –MBJ Andahuaylas Jenny Catalan Taipe.

Debo señalar además señor Jefe de ODECMA que, al momento de celebrar la

Escritura Publica de compra venta de fecha 3 de mayo de 2011, se encontraba
vigente la Ley 28194 Ley para la lucha contra la evasión y para la formalización
de la economía, publicada el 26 de marzo del 2004 en el Diario Oficial El Peruano y
vigente a partir del 27 de marzo del 2004, de manera que toda transacción
comercial de compra venta de vehículos e inmuebles, que superen los S/.
5000.00 Nuevos Soles o $. 1500.00 Dólares Americanos, necesariamente deben
pagarse a través del sistema financiero en las formas previstas en la misma Ley;
pero en modo alguno de manera directa, como pretenden hacer creer los dos
INVOLUCRADOS tanto el señor Virgilio Portillo Quintana y la hoy quejada
Abogado Gony Nélida Gutiérrez Muñoz, con el aval del Notario Publico de
Andahuaylas y su Conyugue. Así mismo debo señalar que la quejada Abogado
Gony Nélida Gutiérrez Muñoz a sabiendas que la suscrita se encontraba en litigio
con mi primo hermano Virgilio Portillo Quintana en el proceso de Reivindicación
signado en el Expediente N° 309-2002-0302-JR-CI-01, del cual a la recurrente
se le dio la razón, debiendo reiterar una vez mas que en este proceso de
Reivindicación la quejada Abogado Gony Nélida Gutiérrez Muñoz, era
Especialista Legal del Juzgado Civil MBJ-Andahuaylas, así consta en el
Cuaderno de Auxilio Judicial, incidente 65 cuyos folios son 21, 22, 23,
24, del Expediente N° 309-2002-65-0302-JR-CI-01 Materia: Reivindicación,

De manera que la quejada Abogado Gony Nélida Gutiérrez Muñoz ahora pretende
apoderarse de mi propiedad, SEÑOR Jefe de ODECMA de modo que según el
Articulo 1366.- Personas prohibidas de adquirir derechos reales por
contrato, legado o subasta.- Establece: No pueden adquirir derechos reales por
contrato, legado o subasta publica, directa o indirectamente o por persona
interpuesta: Numeral 4.- Los magistrados judiciales, los árbitros y los auxiliares
de justicia, los bienes que están o hayan estado en litigio ante el juzgado o
tribunal en cuya jurisdicción ejercen o han ejercido sus funciones,
Consiguientemente, la hoy quejada que es trabajadora en el Modulo Básico de
Justicia de Andahuaylas a celebrado un CONTRATO DE COMPRA VENTA SOBRE
EL BIEN INMUEBLE (DERECHO REAL) que se encuentra o haya estado en litigio,
INCURRIENDO EN INCONDUCTA FUNCIONAL, y no haber acatado las
disposiciones contenidas en el REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO DEL
PODER JUDICIAL, ARTICULO 43 INCISO U), QUE ESTABLECE LAS
PROHIBICIONES DEL TRABAJADOR DEL PODER JUDICIAL.

QUINTO.- Por lo expuesto precedentemente la suscrita SOLICITA que la presente

queja se admita en todo sus extremos y se disponga la inmediata investigación
preliminar a fin de establecer la existencia de la irregularidad denuncia por parte
de la quejada Abogado Gony Nélida Gutiérrez Muñoz, ya que se plasma EN
nuestro ordenamiento jurídico la prohibición de compra venta de bienes en litigio
por parte de los trabajadores del Poder Judicial, todo esto según Articulo 1366.-
Personas prohibidas de adquirir derechos reales por contrato, legado o
subasta.- Establece: No pueden adquirir derechos reales por contrato, legado o
subasta publica, directa o indirectamente o por persona interpuesta: Numeral 4.-
Los magistrados judiciales, los árbitros y los auxiliares de justicia, los bienes que
están o hayan estado en litigio ante el juzgado o tribunal en cuya
jurisdicción ejercen o han ejercido sus funciones, incurriendo en
INCONDUCTA FUNCIONAL, y no haber acatado las disposiciones contenidas en
el Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial, Articulo 43 inciso u), que
establece las prohibiciones del trabajador del poder judicial.

SEXTO.- De modo que la recurrente manifiesta de manera clara y precisa el dolo

y la actitud maquiavélica, perversa, leonina y de manera temeraria la violación a
la norma constitucional de nuestro ordenamiento jurídico y demás normas de la
servidora Publica Abogado Gony Nélida Gutiérrez Muñoz.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

TITULO I
DELA PERSONA Y DE LA SOCIEDAD
 CAPITULO I
DERECHOS FUNDAMENTALES
DE LA PERSONA

 Articulo 2 incisos 14, 20, 22.

CAPITULO VIII
PODER JUDICIAL

 Articulo 138.
 Articulo 139 inciso 3.

CAPITULO IV
DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
 Articulo 39

CAPITULO VIII
PODER JUDICIAL
 Articulo 139 inciso 3

CÓDIGO CIVIL PERUANO

TITULO PRELIMINAR
 Articulo V
 Articulo VI
LIBRO VII
FUENTES DE LAS OBLIGACIONES

SECCIÓN PRIMERA
CONTRATOS EN GENERAL

 Articulo 1366.- Personas prohibidas de adquirir derechos reales por

contrato, legado o subasta.- Establece: No pueden adquirir derechos
reales por contrato, legado o subasta publica, directa o indirectamente o por
persona interpuesta: Numeral 4.- Los magistrados judiciales, los árbitros y
los auxiliares de justicia, los bienes que están o hayan estado en litigio
ante el juzgado o tribunal en cuya jurisdicción ejercen o han
ejercido sus funciones.

CÓDIGO PENAL
CAPITULO IV
DISPOSICIONES COMUNES
 Articulo 425 incisos 1 y 3

TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL

DECRETO SUPREMO Nº 017-93-JUS

SECCIÓN PRIMERA
PRINCIPIOS GENERALES

Artículo 7.- Tutela jurisdiccional y debido proceso.

En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela
jurisdiccional, con las garantías de un debido proceso. Es deber del Estado,
facilitar el acceso a la administración de justicia, promoviendo y manteniendo
condiciones de estructura y funcionamiento adecuados para tal propósito.
TITULO III
ÓRGANOS DE CONTROL Y APOYO
CAPITULO I
DEL CONTROL
Artículo 102.- Oficina de Control de la Magistratura.
La Oficina de Control de la Magistratura es el órgano que tiene por función
investigar regularmente la conducta funcional, la idoneidad y el desempeño de
los Magistrados y auxiliares jurisdiccionales del Poder Judicial.
Esta facultad no excluye la evaluación permanente que deben ejercer los órganos
jurisdiccionales al conocer de los procesos en grado.

REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA OFICINA DE

CONTROL DE LA MAGISTRATURA DEL PODER JUDICIAL (APROBADO POR
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA 129-2009-CE-PJ) MODIFICADO POR LA
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA 230-2012-CE-PJ

 Artículo 78 inciso 1 del del Reglamento de Organización y Funciones de la

Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.
 Artículo 78 inciso 2 del del Reglamento de Organización y Funciones de la
Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.
 Articulo 78 del Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial.
 Articulo 84 del Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial.
 articulo 78 inciso 4 del Reglamento de Organización y Funciones de la
Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.
 articulo 78 inciso 3 del Reglamento de Organización y Funciones de la
Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.
 Artículo 78 inciso 5, del Reglamento de Organización y Funciones de la
Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.
 Artículo 78 inciso 6, del Reglamento de Organización y Funciones de la
Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.
 Articulo 78 inciso 7 del Reglamento de Organización y Funciones de la
Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.

REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO DEL PODER JUDICIAL

1. Articulo 43 inciso u), Prohibiciones del trabajador del Poder Judicial.

III.- MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia de la Promesa de Venta de fecha 2 de febrero de 1984.

2. Copia del Título de Propiedad Gratuito Registrado, otorgado por el
Organismo de Formalización de la Propiedad Informal-COFOPRI.
3. Copia literal de dominio de la Partida N° P 26004195, expedida por la
SUNARP-Andahuaylas, de donde se aprecia que el inmueble fue inscrito el
9 de mayo del 2007 y luego transferido a la recurrente el 12 de octubre del
2012 en el que se consigna la extensión de 136.19 metros cuadrados.
4. Copia de la Escritura Pública de fecha 3 de mayo del 2011, del cual el
demandado Virgilio Portillo Quintana vendió a la demandada Gony Nélida
Gutiérrez Muñoz, ante la Notario Público Abogado Enith Gutiérrez
Alarcón.
5. Copia literal de dominio de la Partida N° 11018602, Asiento C00002
expedida por la SUNARP-Andahuaylas, de fecha 3 de mayo del 2011,
donde se aprecia que la quejada Gony Nélida Gutiérrez Muñoz, habría
pagado la suma de S/. 100.000.00 Nuevos Soles, por el mismo predio pero
con menor extensión (88 metros cuadrados).
 6. Copia del AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO DE CASACIÓN N° 2001-
2008 APURÍMAC, de fecha 18 de junio del 2008, del cual lo DECLARO
IMPROCEDENTE, el recurso de casación interpuesto por don Virgilio
Portillo Quintana, en los seguidos con Don Leoncio Figueroa Oblitas y
Otros, sobre Reivindicación.
7. Copia de los folios 21, 22, 23, 24 del Cuaderno de Auxilio Judicial,
incidente 65 signada en el Expediente N° 309-2002-65-0302-JR-CI-01
Materia: Reivindicación, todo esto del expediente principal N° 309-2002-
0302-JR-CI-01, del cual la quejada abogado Gony Nélida Gutiérrez Muñoz,
era Especialista Legal del Juzgado Civil MBJ-Andahuaylas.
8. Copia de la Ejecutoria Suprema -SALA CIVIL TRANSITORIA, en la
Casación 2044-2012-APURÍMAC- DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO
de fecha 3 de julio del año 2012, DECLARARON IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por Gony Nélida Gutiérrez Muñoz contra
Leoncio Figueroa Oblitas y otra sobre Desalojo por Ocupación Precaria.
9. Copia de la CASACIÓN N° 4308-2017 APURÍMAC MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD, de fecha 31 de octubre del 2017, en donde declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesta por la suscrita.
10. Copia de la notificación N° 6428-2018-JR-CI, y la Resolución N° 61 de
fecha 06 de marzo del 2018, motivo por el cual me dan a conocer que el
recurso de Casación interpuesta por la suscrita que DECLARA
IMPROCEDENTE.

VIII.- ANEXOS DE LA DEMANDA:

1- A. Copia de mi DNI.

POR LO EXPUESTO:
Pido a su honorable despacho tramitar la presente queja por ser de ley y
de justicia.

Abancay, 26 abril del 2018.

…………………………………..………………………..
MARÍA CONCEPCIÓN RIVERA DE FIGUEROA
DNI 31156953