EXAMEN DE GRADO CIVIL PROCESAL CON PAUTA

(DICIEMBRE - 2017)
ANTONIO ANTOLINI, italiano, fue un próspero empresario de la VI Región que se dedica
a la exportación de arándanos, y tuvo su domicilio y residencia en Chile desde el año
1970. En el año 1992 contrajo matrimonio bajo el régimen de separación de bienes con
CARLA CELERINO, con quien no pudo tener hijos y a la que le entregaba mensualmente
una suma de $500.000 para sus gastos personales, pues ella no trabajaba. ANTONIO
ANTOLINI tenía 3 hijos en Italia, de un matrimonio anterior, los cuales, mayores de
edad, viven en Chile desde hace algunos años.
El día 18 de septiembre de 2015, un conductor ebrio, DIEGO DELGADO, de 30 años,
chocó el automóvil de ANTONIO ANTOLINI que era conducido por aquel cuando éste
regresaba de la casa de unos amigos junto a su cónyuge, la que resultó ilesa. Producto
del choque, el señor ANTOLINI sufrió lesiones de diversa consideración, siendo
ingresado al Hospital Salud Más de Santiago, y su automóvil fue completamente
destruido.
Producto del accidente el señor ANTOLINI fue hospitalizado en la UTI del referido
centro asistencial, permaneciendo algunos días consciente y otros inconsciente, y
padeciendo profundos dolores físicos, muchos de los cuales fueron percibidos por el
paciente en sus períodos de consciencia. Trascurridos 45 días falleció, consignándose
en el certificado de defunción, como causa de la muerte, shock cardiogénico y
politraumatismo encefalocraneano. La muerte de ANTONIO ANTOLINI ha afectado
profundamente a CARLA CELERINO y a los hijos de aquél. A la fecha de su fallecimiento,
ANTONIO ANTOLINI tenía 72 años de edad.
Durante la citada hospitalización, el Sr. ANTOLINI requirió la instalación de un corazón
artificial debido a un paro cardiorespiratorio producto de las lesiones sufridas. Para
costear dicho dispositivo, que tuvo un costo de 200 millones de pesos, la cónyuge de
ANTONIO ANTOLINI solicitó un préstamo al BANCO BILBAO por ese monto de dinero.
Para garantizar el pago de la deuda la Sra. CELERINO hipotecó una casa en Algarrobo
que ella había adquirido por herencia de su padre fallecido en el año 2000,
estipulándose una prohibición de enajenar o gravar nuevamente el inmueble sin
autorización del acreedor hipotecario, cláusula que fue debidamente inscrita en el
Conservador de Bienes Raíces respectivo, al igual que la hipoteca.
CARLA CELERINO no ha pagado ninguna de las cuotas y ya ha pasado un año desde que
se otorgó el préstamo, por lo que ella, temerosa de perder su casa en Algarrobo, se la
vendió a su amigo ELÍAS ESCUDERO en $50.000.000.-, quien, por el precio cobrado,
pensó que era un muy buen negocio, así que la compró y la inscribió a su nombre.
 SECCIÓN DERECHO CIVIL
1. CARLA CELERINO, cónyuge viuda del Sr. ANTONIO ANTOLINI y sus hijos
recurren a Ud. como su abogado(a), para reclamar por los daños. ¿Qué acción
deduciría Ud. para reclamarlos? Evalúe si en la especie se cumplen los
requisitos para ello.

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)

Pueden demandar al Sr. DD ejerciendo una acción de indemnización de perjuicios
fundada en la responsabilidad civil extracontractual en que aquél incurrió como
consecuencia del hecho ilícito que cometió, en los términos establecidos por los
artículos 2314, 2318 y 2329.
Al respecto, las normas que reglamentan la responsabilidad propenden a la reparación
de todo el daño causado, salvo que el autor del mismo pueda probar una causal
eximente o atenuante, que lo libere íntegra o parcialmente de su obligación de reparar
el daño causado.
Los requisitos para que proceda la RCE son los siguientes:
i. Una acción u omisión, que en este caso constituye, además, un delito penal, puesto que
el Sr. DD conducía en estado de ebriedad. El egresado debe identificar que se trata de
un hecho voluntario ejecutado por una persona capaz.
ii. Realizada con negligencia o dolo. El egresado debe reconocer que en nuestro derecho
se recoge la doctrina clásica, según la cual el fundamento de la responsabilidad
extracontractual está en la culpa del autor, que comprende tanto la culpa propiamente
tal como el dolo, sin importar el grado de culpa en que se incurra, pues hay
responsabilidad en todo caso. La responsabilidad requiere que el daño sea imputable,
por lo que si hay culpabilidad, hay responsabilidad. Se trata de una responsabilidad
subjetiva, lo que se desprende de diversas normas del DD (artículos 2284, 2319, 2323,
2329, 2333). En la especie se cumple el requisito pues es evidente que al menos hubo
negligencia del Sr. DD pues conducir en estado de ebriedad supone comportarse en
forma imprudente, no emplear aquella diligencia o cuidado que los hombres prudentes
emplean ordinariamente en sus actos y negocios propios.
iii. Daño sufrido por la víctima del delito. Es un presupuesto esencial de la RC, sin daño
no hay obligación de reparar (arts. 1437 y 2314). El egresado debe conceptualizar el
daño entendiendo que se trata de todo menoscabo que experimente un individuo en su
persona y bienes, la pérdida de un beneficio de índole material o moral, de orden
patrimonial o extrapatrimonial. En la especie se derivan daños tanto materiales como
morales.
iv. Relación de causalidad entre la acción u omisión culpable y el daño. Entre el
comportamiento voluntario e ilícito del autor y el daño sufrido por la víctima debe
existir una relación o nexo. La relación es la de "causa-efecto": el hecho ilícito ha de ser
considerado la causa del daño, y el daño el efecto del hecho ilícito, siendo posible
imputar el resultado dañino a la conducta del Sr. DD pues el podías prever dicho
resultado, por lo que el hecho ilícito es la causa directa y necesaria del daño causado.

NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)

El egresado identifica que la acción procedente es la de indemnización de perjuicios por
RCE y señala todos los requisitos para ello, identificando cómo los mismos se cumplen
en la especie pero no logra conceptualizar adecuadamente la acción o la relación causal.
Para este nivel de logro se exige que el egresado explique en conformidad al nivel
superior, los requisitos de la culpa y el daño.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)

El egresado identifica que la acción procedente es la de indemnización de perjuicios por
RCE y señala al menos los requisitos de daño y culpa, identificando cómo los mismos se
cumplen en la especie, conceptualizándolos adecuadamente.

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1.0 a 3.9)

3.0 a 3.9. El egresado identifica que la acción procedente es la de indemnización de
perjuicios por RCE pero omite uno de los dos requisitos esenciales (daño o culpa), aún
cuando logra conceptualizar los otros que identifica.
2.9 a 1.0 El egresado identifica que la acción procedente es la de indemnización de
perjuicios por RCE pero omite los dos requisitos esenciales (daño y culpa) aún cuando
logra conceptualizar los otros que identifica adecuadamente; o no identifica la acción o
la confunde con otra.

2. Ud. es abogado de CARLA CELERINO y los hijos del difunto en el juicio de la

pregunta anterior. Señale, qué daños demandarían. Para estos efectos
identifique y conceptualice los tipos de daños que estima causados en este
caso y las víctimas de los mismos, fundando su procedencia.

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)

El egresado debe reconocer que la indemnización de perjuicios consiste en el derecho
que tiene la víctima o sus herederos para exigir al victimario una cantidad de dinero
equivalente al daño patrimonial y moral experimentado a consecuencia de la comisión
de un delito o cuasidelito.
En este caso, el egresado debe identificar los siguientes daños:
i. Daño Patrimonial: El egresado debe identificarlo como aquel daño material que
consiste en una lesión de carácter patrimonial, que implica que la víctima sufre un
menoscabo o disminución en su patrimonio a consecuencia del hecho ilícito; debiendo
distinguir el daño emergente (pérdida actual en el patrimonio) y el lucro cesante
(frustración de una legítima utilidad que hubiera incrementado el patrimonio de no
haber sucedido el hecho dañoso).
En este caso, el egresado debe reconocer el daño emergente derivado de la pérdida del
auto y los gastos de las atenciones médicas otorgadas por la clínica, pudiendo precisar
que si habían seguros comprometidos, tanto por el auto como por las prestaciones de
salud, no corresponde demandar las sumas indemnizadas sino por el remanente entre
lo pagado por los seguros y el daño patrimonial efectivo. Estos daños los experimentó
el Sr. AA, por lo que se transmiten a sus herederos en el patrimonio del causante,
incluidos los 200 millones que se pagaron por el corazón artificial pues si bien los pagó
la Sra. AA, son gastos de última enfermedad del causante.
En cuanto al lucro cesante, el egresado debe reconocer que la Sra. CC, en su calidad de
cónyuge de la víctima, puede demandar por la mensualidad que recibía de su marido y
que dejará de percibir por la muerte de este.
ii. Daño Moral:
(Opción 1)El egresado debe identificar que se entiende por daño moral la molestia o
dolor, no apreciables en dinero; el dolor, la aflicción, el pesar psíquico que causa a la
víctima el hecho ilícito; es el precio del dolor. La indemnización del daño moral sería la
determinación del pretium doloris tanto del propio paciente como de su cónyuge e hijos
(víctimas por rebote), así como el dolor corporal sufrido por AA.
El egresado debe señalar que en este caso pueden demandar daño moral la cónyuge y
los hijos del Sr. AA por el dolor que les causó el ver a su marido y padre en esas
condiciones de salud y por el dolor por la muerte del Sr. AA.
En cuanto al daño moral sufrido por el Sr. AA durante los 45 días que permaneció
internado en la clínica antes de su fallecimiento, que considera el dolor corporal sufrido
por AA, el egresado puede adoptar la tesis que sostiene la transmisibilidad del daño
moral sufrido por la víctima directa del delito civil a sus herederos, considerando para
ello fundamentalmente que el daño moral si bien es personal, es la acción para
perseguir su pago la que se trasmite del causante a los herederos, puesto que el daño
se produjo al causante en vida de aquél y por ende la acción respectiva ingresó a su
patrimonio y se transmite a sus herederos. Adicionalmente, el Sr. AA no falleció
instantáneamente y tuvo períodos de consciencia por lo que no cabe duda que la citada
acción ingresó a su patrimonio; no existiendo una norma que prohíba la referida
transmisibilidad.
(Opción 2) En este sentido, el egresado puede también sostener la tesis contraria en
cuanto a la intransmisibilidad del daño moral, argumentando que la Sra. CC y los hijos
del Sr. AA no podrían demandar por el daño moral sufrido por aquél considerando para
ello que el daño moral es un daño derivado directamente de la personalidad y por ende
no puede ser sentido sino por la víctima directa por tratarse de un derecho
personalísimo, lo que lo hace intransmisible y, por otra parte, considerando la finalidad
de la reparación del daño moral, que no es otra que compensar o satisfacer el dolor
sufrido por la víctima -- y no reparar como ocurre en el daño patrimonial, en que la
indemnización sustituye al bien dañado-- por lo que ese rol solo se puede cumplir si es
la víctima directa la que obtiene esa indemnización.
(Opción 3) Alternativamente el egresado podría distinguir que en este caso del daño
moral, la cónyuge viuda y los hijos deben optar entre reclamar los perjuicios sufridos a
título personal (daño moral propio) o el daño moral que sufrió el causante y
demandarlos en su calidad de herederos de aquél (iure hereditatis), pues de lo
contrario se produciría una doble indemnización, lo que configuraría una situación de
enriquecimiento sin causa.

NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)

El egresado logra identificar ambos tipos de daños (patrimonial y moral)
conceptualizándolos adecuadamente y reconociendo los daños del caso concreto
correctamente pero no identifica adecuadamente a las víctimas de los mismos.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)

El egresado logra identificar ambos tipos de daños (patrimonial y moral)
conceptualizándolos adecuadamente pero no reconoce los daños del caso concreto
correctamente, sea que identifique a las víctimas de los mismos o no.

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1.0 a 3.9)

3.0 a 3.9. El egresado logra identificar ambos tipos de daños (patrimonial y moral), pero
no los conceptualiza adecuadamente ni los reconoce en el caso concreto.
2.9 a 1.0 El egresado no identifica ambos tipos de daños.

3. En relación a la enajenación de la casa en Algarrobo de CARLA CELERINO al

ELÍAS ESCUDERO, (a) señale y explique si aquella es válida considerando la
cláusula estipulada con el BANCO BILBAO y el motivo de la misma; y (b) si el
BANCO BILBAO puede proceder en contra de ELÍAS ESCUDERO considerando
que la casa en Algarrobo está actualmente inscrita a su nombre.

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)

El egresado debe contestar que la enajenación es válida, pues si bien nuestro Código
Civil no tiene una posición completamente definida respecto del valor de las cláusulas
de no enajenar; en ciertos casos les otorga validez y en otros se las resta. En el caso
específico de la hipoteca, esta cláusula no tiene valor, pues el artículo 2415 señala que
el dueño de los bienes gravados con hipoteca podrá siempre enajenarlos o hipotecarlos,
no obstante cualquiera estipulación en contrario. El fundamento de esa disposición
legal puede ser visto en la ausencia de un interés legítimo del acreedor hipotecario, ya
que en atención a su derecho de persecución que en todo evento le confiere la ley,
siempre podrá perseguir el bien y hacer efectivos sus derechos hipotecarios sin
importar si el mismo se encuentra en posesión del deudor o un tercero. Por eso, la Sra.
CC pudo vender y enajenar válidamente el inmueble al Sr. EE, quien, por cierto, lo
adquirió con el gravamen existente sobre él, exponiéndose al riesgo de ser requerido
por el acreedor hipotecario, en la especie Banco Bilbao.
Por ello, el Banco Bilbao puede demandar al Sr. EE pues la enajenación no afecta los
derechos del Banco, atendido lo dispuesto en el artículo 2428 del Código Civil, la
hipoteca otorga al acreedor el derecho de perseguir la finca hipotecada, sea quien fuere
el que la posea, y a cualquier título que la haya adquirido. Uno de los derechos que
confiere la hipoteca al acreedor hipotecario es el derecho de persecución, que consiste
en la facultad del acreedor hipotecario para dirigirse en contra del actual dueño y
poseedor del inmueble hipotecado y que no está personalmente obligado al pago de la
deuda, para hacer efectiva la hipoteca. Esto sucede porque la hipoteca es un derecho
real, y como tal, otorga el derecho de perseguir la cosa hipotecada en manos de quien
quiera que se encuentre.
Los terceros poseedores de la finca hipotecada son aquellos que tienen en su poder el
inmueble hipotecado por algún título y que no están obligados personalmente al pago
de la deuda. Conforme lo establecido en el artículo 2429 del Código Civil uno de estos
terceros poseedores es el que adquiere un inmueble hipotecado, el que puede ser
reconvenido por el acreedor para el pago de la deuda. Se trata del propietario y
poseedor del inmueble, que lo adquirió con el gravamen, pero no está obligado
personalmente al pago de la deuda. Este es precisamente el caso del Sr. EE.

NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)

El egresado da cuenta de la discusión en el derecho chileno acerca de la validez de la
cláusula de no enajenar, identificando que en este caso existe una norma legal expresa
que reconoce y que al negar valor a la cláusula de no enajenar, hace que la enajenación
sea válida, aun cuando no se refiera al fundamento legal de la disposición.
El egresado además señala que el Banco si puede proceder en contra de don EE,
reconociendo el derecho de persecución que da la hipoteca y la situación en que se
encuentra el Sr. DD en cuanto a tercer poseedor de la finca hipotecada, aun cuando no
lo identifica como un derecho real ni las normas aplicables en la especie.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)

El egresado no da cuenta de la discusión acerca de la validez de la cláusula de no
enajenar, señalando que la enajenación es válida y citando el artículo 2415, sin indicar
el fundamento de la disposición legal.
Además, el egresado señala que el Banco si puede proceder en contra de don EE,
reconociendo el derecho de persecución que da la hipoteca por ser un derecho real aun
cuando no identifica la norma aplicable en la especie ni la situación en que se encuentra
el Sr. DD en cuanto a tercer poseedor de la finca hipotecada.
NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1.0 a 3.9)
3.0 a 3.9. El egresado da cuenta de la discusión acerca del valor de estas cláusulas en el
derecho chileno, pero no identifica la norma aplicable en la especie; o, el egresado
señala que el Banco puede proceder en contra del Sr. EE pero no identifica el derecho
de persecución del acreedor hipotecario ni la situación en que se encuentra el Sr. DD en
cuanto a tercer poseedor de la finca hipotecada.
2.9 a 1.0 El egresado señala que la enajenación no es válida y que el Banco no puede
proceder en contra del Sr. EE.

SECCIÓN DERECHO PROCESAL

4. Por la muerte de ANTONIO ANTOLINI, DIEGO DELGADO fue condenado

criminalmente por manejo en estado de ebriedad con resultado muerte. La
sentencia penal fue dictada el 15 de septiembre de 2016 y se encuentra
ejecutoriada.
Por este mismo hecho, CARLA CELERINO, demandó en sede civil a DIEGO DELGADO
por los daños sufridos, los cuales estimó en la suma de $500.000.000. Para ello
interpuso con fecha 10 de octubre de 2016, una demanda en juicio ordinario.
Suponga que DIEGO DELGADO fue notificado personalmente de la demanda.
Como abogado de DIEGO DELGADO, ¿qué actitud adoptaría frente a dicha
notificación y qué consecuencias se derivan de dicha actitud? Póngase en
todas las situaciones posibles, incluso mantener una actitud pasiva y
fundamente su respuesta en las disposiciones legales pertinentes.

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)

En primer lugar, el egresado debe señalar que en este caso la demandante ha incurrido
en un error al interponer la acción por los daños sufridos en un juicio ordinario, pues
de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 680 n° 10 CPC, los juicios en que se deduzcan
acciones civiles derivadas de un delito o cuasi delito donde exista una sentencia
condenatoria ejecutoriada deben tramitarse de acuerdo a las reglas del procedimiento
sumario.

En este caso, nos encontramos frente a una hipótesis en que se persigue la

responsabilidad civil del demandado como consecuencia de una sentencia penal
dictada 2016 por el delito de manejo en estado de ebriedad con resultado de muerte, la
cual se encuentra ejecutoriada, por tanto debió iniciarse un procedimiento sumario.

Dado lo anterior, las actitudes que el demandado puede asumir en este caso son las
siguientes:
A. Hacer uso del art. 21 del CPC, que establece la posibilidad de poner dicha
demanda en conocimiento de los hijos de Antonio Antolini, quienes también son
titulares de la misma acción, para que expresen en el término de emplazamiento si se
adhieren a ella o no. Si los hijos se adhieren a la demanda presentada por Carla Celerino
deben presentar dentro el término de emplazamiento el escrito adhiriéndose y
formulando su demanda. Si no se ponen de acuerdo en nombrar el procurador común,
lo hace el juez (arts. 21, 12 y 13 del CPC). Si declaran su decisión de no adherirse,
caducará su derecho. Si nada dicen dentro del plazo legal, les afectarán los resultados
del proceso.

B. Hacer presente al tribunal la existencia del problema antes referido (esto es, que
se ha iniciado un procedimiento ordinario debiendo haberse iniciado un procedimiento
sumario atendida la naturaleza de la acción interpuesta), para lo cual puede interponer
la excepción dilatoria del número 6 del art. 303 del CPC, cuya finalidad es la corrección
del procedimiento sin afectar el fondo de la acción deducida. En este caso, se busca
corregir el error y tramitar la acción interpuesta conforme a la reglas del procedimiento
sumario, según dispone el art. 680 número 10 del CPC.
C. La otra opción es no hacer nada y dejar que el proceso se tramite conforme a las
reglas del procedimiento ordinario, aun cuando el artículo 680 n° 10 CPC establezca
expresamente que los juicios en que se deduzcan acciones civiles derivadas de un delito
o cuasi delito (como es el caso) deben desarrollarse de acuerdo a las reglas del
procedimiento sumario. Si decide guardar silencio, corre el riesgo que el juez -actuando
de oficio y conforme al art. 84 inciso final del CPC- tome las medidas necesarias para
corregir el procedimiento y ordenar se tramite conforme a las reglas del juicio sumario.

NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)

El egresado identifica que en este caso la acción por los daños debió interponerse de
acuerdo a las reglas del procedimiento sumario, conforme a lo dispuesto en el artículo
680 n° 10 CPC. y luego interpone la correspondiente excepción dilatoria, o decide no
interponerla como estrategia para ganar tiempo
El egresado identifica dos de los 3 los cursos de acción señalados, fundamentándolos
correctamente.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)

El egresado identifica que en este caso la acción por los daños debió interponerse de
acuerdo a las reglas del procedimiento sumario, conforme a lo dispuesto en el artículo
680 n° 10 CPC.
ó
El egresado identifica uno de los 3 posibles cursos de acción, fundamentándolo
correctamente.
NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1.0 a 3.9)
3.0 a 3.9. El egresado contesta teóricamente las actitudes del demandado en el juicio
ordinario, mencionando al menos 3 de ellas.
1.0 a 2.9. El egresado no identifica que deben aplicarse las reglas del procedimiento
sumario y no señala ningún curso de acción posible; o menciona teóricamente dos o
una actitud del demandado en sede de juicio ordinario.

5. Suponga que en el juicio civil seguido por CARLA CELERINO en contra de DIEGO
DELGADO, éste se defiende solicitando el rechazo de la demanda ya que sostiene
que no conducía en estado de ebriedad.
Se recibe la causa a prueba y se fijan los siguientes dos hechos a probar:
“1.- Circunstancias que determinan la procedencia de la obligación de pagar los daños del
demandado. 2.- Naturaleza y monto de los daños demandados”.
Para acreditar los hechos, CARLA CELERINO ofrece las siguientes pruebas:
1.- Acompaña los siguientes documentos:
i) Un certificado médico de fecha 18 de Octubre de 2017 emitido por el psiquiatra
Ricardo Redondo Ruiz, en el que se menciona que CARLA CELERINO padece una
depresión angustiosa desde hace más de seis meses debido a la muerte de su
cónyuge, razón por la cual recibe un tratamiento farmacológico que consiste en
una dosis de 20 mg de Lorazepam diario.
ii) Copia autorizada de la escritura pública por la cual CARLA CELERINO constituyó
hipoteca sobre el inmueble de su propiedad ubicado en calle Prat 120,
Algarrobo, en favor del BANCO BILBAO, para garantizar el crédito que dicha
institución le otorgó para el pago del tratamiento de ANTONIO ANTOLINI.
iii) Una serie de 5 mails recibidos en el correo electrónico de la demandante
enviados por la ejecutiva del BANCO BILBAO Ximena Xandar, todos en el mes de
agosto de 2017, pidiéndole que regularice su situación en el banco y pague dicho
crédito, pues de lo contario ejecutarán la hipoteca.
2.- Acompaña una lista de solo dos testigos, una enfermera, María Ahumada Carrasco,
que la cuidó mientras estuvo dos semanas en cama con depresión debido a la muerte
de su marido. Un vecino, Cristian Valenzuela Espejo, que sabe que ella en los últimos
meses no sale de la casa debido a su depresión.
Por su parte, DIEGO DELGADO solicita como única prueba, se decrete un informe
pericial a evacuarse por un médico con el objeto de acreditar que sufre de una
enfermedad que lo obliga a medicarse con Butrazemina y que dicho medicamento
altera los resultados de una alcoholemia.

Respecto de la prueba ofrecida por la partes, (a) ¿qué clase de documentos son
los ofrecidos por CARLA CELERINO? ¿cómo debieron ser acompañados cada uno
de ellos en conformidad a la ley? y ¿qué trámites, si fuera procedente, serán
necesarios para que adquieran valor probatorio? (b) ¿Estima usted que CARLA
CELERINO debió necesariamente incluir algún otro testigo en la lista
presentada?; (c) Respecto de la prueba solicitada por DIEGO DELGADO, si usted
fuese el juez/a, ¿accedería o no a ella? Fundamente su respuesta, mencionando
la o las justificaciones legales de su procedencia.

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)

El egresado debe señalar que el documento signado con la letra a) es un documento
privado que emana de un tercero ajeno al juicio y por tanto debió haberse acompañado
con citación (art. 795 N° 5 CPC).
Respecto del documento signado con la letra b), es un instrumento público y debió
haberse acompañado con citación (art. 795 N°5 CPC).
Respecto del documento signado con la letra c), ya que los mails son documentos
electrónicos privados emanados de terceros y debieron haber acompañado con
citación. En este caso es necesario citar a audiencia de percepción documental, ya que
la parte contraria no los puede percibir directamente en la carpeta electrónica (art. 348
bis CPC). Se entenderá puesto en conocimiento de CC en la audiencia respectiva y desde
esa fecha comienza a correr el plazo de citación para objetarlos; y
(b) El egresado debe identificar que en la lista de testigos necesariamente debe incluirse
al médico Ricardo Canaleta, pues para que tenga valor dicho certificado médico, el
tercero deberá concurrir como testigo a declarar en el proceso y reconocer dicho
certificado en juicio; y
(c) El egresado debe identificar dos posibilidades. Primero, que el tribunal no acceda a
decretar la prueba pericial por improcedente, pues no puede discutirse en el proceso el
manejo en estado de ebriedad, ello atendido que la sentencia condenatoria penal
produce cosa juzgada en materia civil. Por tanto, no cabe volver a discutir si hubo o no
manejo en estado de ebriedad (art. 180 CPC). La otra posibilidad es que -habiéndose
fijado como punto de prueba las circunstancias que determinan la procedencia de la
obligación de pagar los daños por parte del demandado- el juez acceda al peritaje, ya
que conforme al art. 411 CPC, es facultativo para el juez decretarlo o no.

NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)

(a) El egresado explica correctamente dos de los tres documentos en cuanto a su forma,
como debieron haber sido acompañados y trámites para que adquieran valor
probatorio, faltando explicar uno de ellos o explicándolo en forma incorrecta; y
(b) El egresado identifica la necesidad de incluir en la lista de testigos al médico Ricardo
Canaleta y los trámites necesarios para que su certificado médico tenga valor
probatorio, pero justifica en forma incompleta la razón de su necesidad; y
(c) El egresado identifica los dos posibles cursos de acción del tribunal en relación a
decretar la prueba pericial requerida, fundamentando uno correctamente y el otro en
forma incompleta.
NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)
(a) El egresado explica correctamente uno de los tres documentos en cuanto a su forma,
como debieron haber sido acompañarlos y trámites para que adquieran valor
probatorio, faltando explicar dos de ellos o explicándolos en forma incorrecta
Se explican en forma parcialmente correcta dos de los tres documentos en cuanto a su
forma, como acompañarlos y trámites para que adquieran valor probatorio, faltando
además explicar uno de ellos o explicándolo en forma totalmente incorrecta; y
(b) El egresado/a identifica la necesidad de incluir en la lista de testigos al médico
Ricardo Canaleta, pero argumenta en forma incompleta tanto los trámites necesarios
para que su certificado médico tenga valor probatorio, como la razón de su necesidad;
y
(c) El egresado/a identifica los dos posibles cursos de acción del tribunal en relación a
decretar la prueba pericial requerida, fundamentando uno correctamente y el otro en
forma totalmente incorrecta.
El egresado/a identifica solamente un posible curso de acción del tribunal en relación
a decretar la prueba pericial requerida, y lo fundamenta correctamente.

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1.0 a 3.9)

(a) Solo se menciona la forma de acompañar uno o más de documentos, pero no se
señala o se señala en forma incorrecta los trámites para que adquieran valor
probatorio.
No se explica correctamente la forma de ninguno de los documentos, ni como
acompañarlos ni los trámites para que adquieran valor probatorio; o
(b) No se justifica la necesidad de incluir en la lista de testigos al médico Ricardo
Canaleta; o
(c) El egresado/a no identifica ninguno de los posibles cursos de acción del tribunal en
relación a decretar la prueba pericial requerida, o bien sólo menciona uno de ellos, sin
explicar sus fundamentos o explicándolos en forma totalmente incorrecta.

6. Suponga que en el juicio se dicta sentencia de primera instancia, la cual condena a

DIEGO DELGADO a pagar a CARLA CELERINO una suma ascendente a $490.000.000.
El juez desechó la alegación del demandado en cuanto a que no conducía en estado
de ebriedad y tuvo por acreditados los daños hasta el monto de la condena.
DIEGO DELGADO apela y en la petición concreta solicita se revoque la sentencia
declarando que se rechace la demanda, pues no son efectivos los hechos en que se funda
ya que él no conducía en estado de ebriedad. Durante la tramitación del recurso de
apelación y antes de la vista de la causa, acompaña un certificado emitido por el médico
Gianluca Gabini Gabo, quien declara atender a DIEGO DELGADO. Señala el facultativo
que desde hace tres años DIEGO DELGADO padece el mal de Bontempi, que obliga al
paciente a ingerir una dosis de 10 mg diarios de Butrazemina, medicamento que al
consumirse modifica la estructura molecular del plasma apareciendo indicación de
alcohol, la cual es solo aparente.
Además, DIEGO DELGADO obtiene, en segunda instancia, que sea citada a absolver
posiciones CARLA CELERINO, quien, a la pregunta, si le consta a ella que DIEGO
DELGADO el día del accidente conducía en estado de ebriedad, respondió: “No, incluso
el Dr. que tomó la alcoholemia a DIEGO DELGADO y a ANTONIO ANTOLINI después del
accidente me manifestó que no observó en el conductor signos de ebriedad”.
Concluidos los alegatos, la Corte de Apelaciones dicta de inmediato el fallo de segunda
instancia en los siguientes términos: “Vistos, se confirma el fallo apelado de fecha … de
….. de 2017, con costas”, sin referirse ni mencionar en parte alguna de la sentencia las
pruebas rendidas en segunda instancia.
Como abogado/a de DIEGO DELGADO: (a) ¿Qué recurso(s) puede interponer en
contra de este fallo?; y (b) de ser interpuesto el recurso, Ud. como ministro/a
redactor de la sentencia, ¿acogería o rechazaría el recurso? Fundamente su
respuesta, mencionando la o las justificaciones legales de su procedencia.

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)

(a) Debe interponer recurso de casación en la forma por la causal del artículo 768 n° 5
CPC por haber sido pronunciada la sentencia de segunda instancia con omisión de
cualquiera de los requisitos enumerados en el art. 170 del CPC. En este caso, se omite
el requisito del artículo 170 n° 4, esto es, consideraciones de hecho o de derecho que
sirven de fundamento a la sentencia, pues al no analizar la prueba rendida en segunda
instancia (documental y confesión), no contendría las consideraciones de hecho o de
derecho que sirven de fundamento a la sentencia; y

(b) El recurso de casación en la forma deberá ser rechazado por la Corte Suprema, ya
que si bien este recurso es un medio para impetrar la nulidad procesal, esta sanción
procesal requiere siempre para ser declarada, que la irregularidad sea trascendente
(principio de trascendencia) y ello no ocurre en este caso, pues el vicio no influyó en lo
sustantivo del fallo. Ello se desprende del inciso penúltimo del art. 768 del CPC, lo
consagra específicamente para la casación en la forma, al disponer que no obstante la
concurrencia de la causal o vicio, “el tribunal podrá desestimar el recurso de casación
en la forma, “si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha
sufrido un perjuicio reparable solo con la invalidación del fallo o cuando el vicio no
hubiere influido en lo dispositivo del mismo.”

NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)

(a) El egresado identifica el recurso de casación en la forma, señalando la causal pero
no los antecedentes concretos que la hacen procedente.
(b) El egresado identifica que la Corte Suprema deberá rechazar el recurso de casación,
pero sin explicar el principio de la trascendencia, ya que el vicio no influyó en lo
substantivo del fallo.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)

(a) El egresado identifica el recurso de casación en la forma y lo justifica en forma
parcialmente correcta, existiendo error en el fundamento de la causal y/o en la causal
aplicable; y
(b) El egresado/a identifica que la Corte Suprema deberá rechazar el recurso de
casación sin explicar las razones de ello.

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1.0 a 3.9)

El egresado responde la pregunta (a) ó (b) en forma correcta (3.0 a 3.9)

El egresado no identifica la procedencia del recurso de casación en la forma o,

identificándolo, no señala la causal de procedencia o señalándola, no la justifica y no
reflexiona sobre la posibilidad que el tribunal acoja el recurso en los términos indicados
o reflexiona en términos totalmente incorrectos (2.9 a 1.0).