Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
LOZANO
MATERIA: TEORIAS POLÍTICAS CLASICAS
PROFESOR: EGOITZ GAGO ANTON 1
ESTUDIANTE: FELIPE PINILLA VARGAS
FECHA DE ENTREGA: 21 DE NOVIEMBRE DEL
2016
ENSAYO FINAL
LIBROS TOMADOS DE LA MATERIA: El Príncipe – Maquiavelo. Segundo tratado del
gobierno civil – John Locke.
HECHO POLÍTICO: PLEBISCITO POR LA PAZ OCTUBRE 02 2016
INTRODUCCIÓN
Colombia, a lo largo de su historia, desde el siglo XX, ha sido objeto de análisis, debido a
la influencia de su conflicto armado que se acrecienta a dimensiones grandes, afectando
entornos de la vida social, político, económica y cultural, otorgando así, una categoría
especial a este conflicto de más de 50 años. Siendo el año 2016, el gobierno del presidente
Juan Manuel Santos, en su política de estado, estableció el alcanzar el ideal de paz con la
guerrilla de las FARC-EP, por medio de negociaciones que llevan desde finales del año
2012. En dicha negociación, se han realizado encuentros entre las dos partes y generando
resultados como un documento final de 297 páginas que relacionan todos (6 en total) los
puntos del acuerdo de paz.
Posterior a ello, en el mismo año, como medio para refrendar los acuerdos, el presidente
Santos realiza un plebiscito en donde, por medio de una pregunta, con respuesta al Si o No,
otorga a la ciudadanía, la posibilidad de aceptar o no, los acuerdos ya planteados, aunque,
con un resultado impresionante: Victoria del No, dando un rechazo por parte de la
población a los acuerdos. Este hecho, generó una polarización entre la población y división
de la esfera política en toda Colombia.
Para este ensayo, la definición de conflicto armado será la inestabilidad de los escenarios
político, social, militar y económico de un determinado Estado, que se encuentra en pugna
permanente con un actor armado ilegal, que pretende reemplazarlo en el ejercicio legítimo
del poder. (2013, pp 52- 4)
2
Diana Hoyos, dando un análisis global frente a los alcances de un conflicto armado,
relaciona la influencia continúa frente a las instituciones democráticas del país. Señala lo
siguiente:
Ya en contexto, la socióloga Rosa Del Olmo (1975) propone que, para encontrar el hilo
correcto en búsqueda de una definición congruente con el contexto de los conflictos, cita a
Jerome Skolnick, quien a comienzos de los años setenta afirmaba: «La violencia es un
término ambiguo, cuyo significado es establecido a través de procesos políticos. Los tipos
de hechos que se clasifican varían de acuerdo a quién suministra la definición y quién tiene
mayores recursos para difundir y hacer que se aplique su decisión» (p. 296).
William Ospina, poeta, ensayista y traductor. Premio Nacional de Poesía Colcultura, 1992.
Publico un libro titulado “Colombia: El Proyecto Nacional y la Franja Amarilla”. (1997).
Expresa, desde un ámbito social y cultural, el origen de la desigualdad, sobre todo, cómo
fue que la violencia se volvió un problema del cual, no ha podido salir la sociedad
colombiana. Para su análisis, relaciona la perspectiva que tiene la comunidad internacional
frente a los colombianos y comienza a realizar su reflexión de forma implícita en sus líneas,
cuando expresa indignación sobre la corrupción que azota al pueblo colombiano, desde la
misma ciudadanía (por las costumbres y tradiciones) hasta los dirigentes políticos. Es aquí
donde hace un alto y explica.
El origen de la desigualdad, viene del silencio, de cuando grandes personas son calladas a
la fuerza, donde la esperanza de un pueblo, recae en ellos y gracias a la ignorancia, egoísmo
y tiranía de las elites que nos han gobernado, no permiten que veamos más allá.
Como relación al conflicto armado colombiano, según William Ospina, hubieron hechos
entre 1930 y hacia la década de los 50 que se fundarían las semillas de los males futuros.
Un sector del liberalismo de Alfonso López Pumarejo, intentó una reforma democrática
que aumentaría la industrialización en Colombia, modificando así el régimen de propiedad
sobre la tierra. En respuesta a ello, la desigualdad se acrecentó y la respuesta fue violencia
antiliberal en el campo. Todo explota, cuando ya no había marcha atrás, el conflicto
estallaría desde sus orígenes, a partir de la muerte de Jorge Eliecer Gaitán. En
consecuencia, a este evento, la violencia, inconformidad y discrepancias con los gobiernos
posteriores, empieza a generar movimientos revolucionarios llamadas las “Guerrillas
liberales”, consolidadas en la creación del Frente Nacional.
4
Ospina, agrupa luego, la violencia en tres etapas, que comienza con la muerte del caudillo,
luego con las batallas y conflictos en la década de los 50 y posterior a eso, el pacto
aristocrático de las elites, llamado “Frente Nacional”, donde se repartirían el poder por 20
años. Todo lo que somos, es consecuencia y fruto del Frente Nacional. Seguían gobernando
la vieja clase elite y lo que Gaitán no quería que ocurriese, se cumplía.
Es a partir de este punto, que empezaremos a relacionar las teorías políticas de grandes
intelectuales de la humanidad, que nos permiten revisar, los ideales del conflicto armado
desde otras perspectivas.
Maquiavelo fue un adelantado a su época. Su impacto fue serio. Sus ideas, son tomadas
aun hoy, por todos los gobiernos del mundo. Más que todo, el ideal humanista que existía
por aquel entonces, se basó en las condiciones sociales, políticas, culturales y económicas
que ocurrían en las ciudades. De hecho, Maquiavelo escribió El Príncipe como una guía
para Lorenzo de Medici. Autores cómo Jerez Mir, con su obra ‘Filosofía y Sociedad’
(1975), redactan al humanismo como un órgano de expresión intelectual de la gran
burguesía, comenzando esta, a tener influencia social. En síntesis, las revoluciones
intelectuales estaban arraigadas a la condición de la aristocracia económica que poseía el
intelectual de aquel entonces.
5
Hablando en términos de Antonio Gramsci: “Las ideas dominantes en una época histórica
son las ideas de la correspondiente clase dominante”. Es aquí, cuando la teoría aristotélica
del Estado, como un ser ‘natural’ se abandona. El poder del Estado se basará ahora en el
consenso que sostendría la clase dominante con el pueblo.
Maquiavelo creía en una Italia unificada. Asocia el modelo de un dirigente (príncipe), que
reúna una personalidad que guie, funde y plantee, por medio de su talante de acción, un
estado dotado de condiciones especiales que hagan estable la convivencia entre hombres.
Este príncipe, debe reunir cualidades especiales, poco comunes, que favorezcan la virtud
(conjunto de cualidades capaces de hacer frente a las variaciones de los hechos) y una
fortuna, relacionada a los logros auspiciados por una suerte que haga al príncipe, mantener
por mucho tiempo su estado. Es por eso, para Maquiavelo, dos cosas importantes: Armas
y Religión. Contrario a Antonio Gramsci, sus aspectos relevantes en el Estado moderno
fueron la Coerción y el Consenso.
En dado caso, es válida hacer la afirmación de que los partidos políticos (modernos
príncipes), dentro de la teoría de estado de John Locke, son la representación de las
necesidades de una sociedad y estos, serán los que determinen la administración pública
del poder en el Estado. Además, estarán fundados, en un estado de tinte liberal.
Carlo Galli, en su ensayo “el auge y la caída del espacio político moderno” (2015),
establece una sana concepción en lo que se relaciona a la importancia del espacio en el
pensamiento político moderno. Relaciona lo siguiente:
Más adelante, siguiendo el anterior concepto, afirma que el tránsito de la guerra a la paz,
de la anarquía al orden, de la naturaleza a la propiedad es posible en cualquier sitio, por lo
menos teóricamente, aunque tuviera lugar solamente en Europa. (2015, pp, 4).
7
El ideal de paz, es algo que a las generaciones que han nacido en el flagelo de la guerra
hemos soñado. Las negociaciones de paz con el gobierno de Juan Manuel Santos,
representan una oportunidad para solucionar las brechas históricas en materia de malas
administraciones.
Por otro lado, el análisis planteado aquí de Antonio Gramsci en busca de darle una relación
particular a los actores políticos de la violencia en Colombia, relaciona las formas en las
que operan los partidos políticos hoy día. Son organizaciones que aspiran, por medio de
representantes a la presidencia, ejercer el poder y convertirse en la voz y representación de
todo un pueblo, por eso, en este ensayo, las llamamos Modernos Príncipes.
REFERENCIAS:
Arana, R. G., Guerrero, I. S. M., & Molinares, S. (2010). La violencia en Colombia. una
mirada particular para su comprensión. Investigación & Desarrollo, 18(2)
Fernández, A. N. (2011). La teoría del estado y del poder en Antonio Gramsci: claves
para descifrar la dicotomía dominación-liberación. Nómadas, 29(1), 1-20.